Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Potrivit unui raport facut public marti de statul american, autoritatile din Texas, SUA, au executat in anul 1989 pentru crima un barbat nevinovat. Hispanicul Carlos DeLuna a fost acuzat de uciderea unei femei pe care de fapt o asasinase un alt barbat, Carlos Hernandez. Expertii de la Universitatea Columbia impreuna cu mai multi studenti au investigat timp de 5 ani cazul si au demonstrat nevinovatia barbatului la 23 de ani de la executie, anunta AFP.
Carlos DeLuna a fost executat strict in baza unei marturii care il plasa la locul crimei. Expertii au descoperit numeroase erori in investigatia anterioara, disparitii de probe si piste necercetate. Barbatul a fost arestat in 1983, la 40 de minute dupa ce Wanda Lopez a fost asasinata in cadrul atelierului auto in care lucra. Arestarea s-a facut in baza unei marturii date de un martor ocular care a vazut un barbat hispanic fugind din atelierul auto.
Barbatul si-a sustinut tot timpul nevinovatia si mai mult a sustinut ca omorul a fost facut de adevaratul criminal Carlos Hernandez. Procurorul a decis insa ca Hernandez nu exista si totul este o inventie a acuzatului pentru a scapa de pedeapsa.
Carlos Hernandez a fost arestat ulterior, dupa ce ucisese o alta femeie. Acesta a marturisit in repetate randuri asasinarea Wandei Lopez in timp ce se afla in penitenciar. Hernandez a murit de ciroza in timpul detentiei.
Texas: Un barbat executat in 1989 pentru crima a fost declarat nevinovat dupa 23 de ani
de Mircea Barzoi HotNews.ro
Miercuri, 16 mai 2012, 23:12 Actualitate | Internaţional
Citeste mai multe despre texas • carlos deluna • executie • crima
4189 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Life
Americanul: – La noi… când trece Trump, toată lumea aruncă în el cu fructe, ouă, îl scuipă, îl înjură, etc etc…
O pescăriță nervoasă, către pestișorul de aur:- Ti-am spus să faci din bărbatul meu un armăsar!
citeste mai multe articole din LIFE
Ultimele articole din Revista Presei | Internațional
Marți, 2 iulie 2019
Vineri, 14 iunie 2019
Luni, 10 iunie 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN28
Date personale colectate de Hotnews.ro
Dar nu cumva existenta unor asemenea erori sa-i determine ca sa nu aplice pedeapsa cu moartea nici chiar la criminalii in serie.
Iar pentru societate in general ar fi mai bine daca sentintele s-ar executa mai repede. De ce sa se cheltuiasca o gramada si sa stea omul niste ani asteptand la rand sa fie executat? Iar contribuabilii platesc pentru acest umanism teribil de prost inteles si practic sunt taxati pentru "drepturile criminalilor".
E trist ca uneori se comit erori, dar erorile nu trebuie sa determine o schimbare a unor principii. Dar cel mai trist e cand sistemul justitiei e manipulat de unii pt ca sa se piarda unele probe si pt a fabrica alte probe...
Stii cand apare problema? Cand probabilitatea de a fi executat inocent devine 1. Si te afli fata-n fata cu camera de gazare, iar tu stii ca n-ai facut nimic din ceea ce esti acuzat. Cam nasol, nu? Poti elibera un om inocent dupa 23 de ani de inchisoare, poti sa-i dai despagubiri. Ce nu poti sa faci e sa-l invii daca l-ai trimis pe lumea cealalta. Dar ce importanta are asta, principalul e sa-i omoram p-aia vinovati, nu?
Sa-si "plateasca datoria"? Cine poate oare evalua valoarea "datoriei" reprezentate de o viata omeneasca? Poate s-ar putea echivala numai cu alta viata, nu cu niste ani. Spun "poate", nu spun "sigur".
Problema cea mai mare este ca un criminal care a comis o crima cu premeditare (sau chiar mai multe!), odata eliberat din inchisoare este probabil sa comita si alte crime. Ca, doar, cu inchisoarea s-a obisnuit deja in niste ani, si ce i s-ar putea intampla mai rau?
Si noi, contribuabilii, platim pt astia?
Ma rog, asta e mascarada de justitie care se zice a fi umanista. Se mai mra cineva ca mi-e scarba de asta?
am sa subliniez faptu` ca o persona care savarseste un OMOR CU PREMEDITARE n`are cum sa iasa din pushcarie dupa 5 ani de detentie;
precizez pt. neinitiati ca scopu` pedepsei detentiunii in pushcarie nu este numai acela de pedepsa ci in doctrina penala se considera ca scopu` principal este reeducarea condamnatului;
dupa cum este cunoscut o mare parte din infractiunile comise sunt rezultatul lipsei unei minime preocupari din partea societati fata de persoanele labile si vulnerabile din punct de vedere psihic - asa ca problema se pune la acest moment ce poate face colectivitatea pt. reducerea nr. de infractiuni, cresterea pedepselor nu va duce nicodata la reducerea nr. de infractiuni,
pe de alta parte, am sa reamintesc ca us se gaseste din punct de vedere al pedepselor penale la momentul delclaratiei de independenta - exista inca state din us care admit pedeapsa cu moartea inclusiv pt. minori, in conditiile in care infractiunile savarsite de minori sunt rezultatul unor lipsuri majore in educatie...
viata omului nu are pret, astfel incat daca cativa oameni sunt condamnati la moarte pe nedrept este foarte grav, mult mai grav decat condamnarea criminalilor doar la pedepse privative de libertate: incercati sa puneti in balanta aceste 2 ipoteze si veti afla de ce in Europa s`a interzis pedeapsa cu moartea - un om condamnat la detentie traieste si poate obtine o rejudecare a procesului, pe cand unul condamnat la moarte ce mai poate obtine in cazul descoperirii ulterioare a unei erori judiciare ?
Foarte putini au fost aceia care iesind din inchisoare au dus dupa aceea o viata cinstita.
Deci, ideea cu "reeducarea" este foarte generoasa, dar, daca nu functioneaza, atunci ar fi bine sa renuntam la ea. Mai ales cand e vorba de ucigasi, cand, in situatia cand reeducarea nu reuseste, exista probabilitatea ca ei sa mai comita alte crime.
Daca ar exista pedeapsa cu moartea, probabil ca multi nu ar mai comite crime cu premeditare numai de frica. Merita incercat, din vreme ce "reeducarea" nu functioneaza.
Si continui sa-mi fie scarba de ceea ce in prezent se numeste justitie, mai ales in Romania.
Ramane ca in final Dumnezeu sa-i judece si pe doctorii in drept care fac nishte legi atat de minunate. Asta la momentul potrivit.
cele mai recente hotarari in litigii la CEDO contra Statului Roman nu mai constata lipsa de reglementare, ci modu` gresit de aplicare a lejilor;
despre lipsa efectelor pedesei cu moartea exista studii nenumarate, inclusiv in us;
sau poate credeti ca toate natiile europene care au abolit pedeapsa cu moartea sunt o turma de loaze si veniti Dvs. impreuna cu lejile din us de acum 100 - 200 de ani sa dovediti ca sunteti mai destept;
repet, pedepsa cu moartea este o greseala, atat timp cat nu permite in nici un fel o reparare a unei erori judiciare - asta era povestea din articol;
pe de alta parte, daca se doreste modificarea conduitei cetatenilor in sensul respectului pt. leje se pot creste pedepsele amenzilor pt. contraventii in sensul ca acestea sa se raporteze ca procent din venitul din anul anterior - politica aplicata cu succes in tarile nordice.
sunt milioane de imigranti clandestini, din mexic si toata america centrala, neluati in evidenta, in aceste state de frontiera.
sunt foarte muti desperados, oameni gata sa omoare pentru ..un pumn de dolari.
problema pedepsei capitale este o problema a locuitorilor statului.
texanii nu vor vota niciodata abolirea pedepsei capitale.
acolo, pedeapsa capitala este nu numai pedepsire, ci si exemplu, o atentionare care sa puna omul sa gndeasca de doua ori, inainte sa ia o viata.
intamplarea relatata este accidentala.
sunt erori judiciare, cum sunt si erori umane in accidentele pe sosele, in aer sau pe mare.
despre hernadez, politia a spus ca nu exista.
asta inseamna ca nu era in nicio evidenta oficiala, nu au avut niciun martor care sa ateste existenta.
probabil un ilegal.