Un pensionar este obligat sa plateasca toate pierderile de apa calda si rece din blocul de pe strada Feldioarei in care locuieste

Vina lui Mircea Plesiu este ca are venituri modeste si nu a avut bani sa-si monteze contoare in acelasi timp cu vecinii sai

Cu toate ca legea a fost incalcata flagrant, institutiile abilitate ale statului nu fac nimic pentru a remedia situatia

Legea lu’ peste

Mircea Plesiu este un oradean modest, care se considera victima birocratilor de la asociatia de proprietari, care, pe langa faptul ca nu cunosc legislatia specifica, i-au pretins in mod nejustificat o suma mare de bani. Vizibil necajit, omul ne-a rugat sa aducem in atentia opiniei publice povestea razboiului sau cu birocratia, in speranta ca lucrurile se vor indrepta.

"Sunt pensionar, locuiesc pe strada Feldioarei si veniturile mele sunt modeste. In 2002, eram inca necontorizat. Am avut si un accident in urma caruia am avut mari cheltuieli, dar eu respect legea! Fiindca eram necontorizat, conducerea asociatiei de proprietari mi-a bagat pe gat toate pierderile de apa. M-am trezit ca mi se pretinde sa platesc, cu penalizari cu tot, vreo 20 de milioane.

Este complet ilegal! Am dat in judecata asociatia de proprietari de pe strada Feldioarei pentru cheltuieli fictive. S-a facut o expertiza si am obtinut castig de cauza.

Ei au cerut o contraexpertiza, la baza careia a stat procesul verbal al asociatiei, incheiat la 23.10.2001, in care se mentionau pierderi de apa calda si rece rezultate ca diferenta (de contor) care se suporta de consumatorii necontorizati. Eu eram contorizat doar din 20 octombrie 2002.

Pana la acea data, toate pierderile erau trecute pe seama a trei familii necontorizate din bloc, printre care ma numaram si eu. In Sentinta civila 3718/2005 a Judecatoriei Oradea, s-a luat ca baza procesul verbal amintit si s-a dat castig de cauza asociatiei. Eu am facut apel si m-am adresat Primariei cu Adresa nr.772011/24.03.2006, pentru a se preciza daca procesul verbal al Asociatiei de Proprietari din 23.10.2001 indeplineste conditiile de forma si fond cerute de Legea 114/1996 si HG 1275/2000, care era in vigoare la data incheierii procesului verbal prin care mi s-au stabilit, in mod nejustificat, acele cheltuieli comune, respectiv pierderi.

Legea prevede ca minim doua treimi din membrii asociatiei sa fie prezenti la sedinta pentru ca acesta sa fie valabil, fapt care nu era mentionat in procesul verbal, prin urmare acesta fiind lipsit de valoare juridica. Cu Adresa nr. 77021 din 28.03.2006, Primaria Oradea mi-a comunicat faptul ca nu este de competenta ei sa stabileasca daca masurile luate de asociatie sunt legale sau nu.

Fapt ce contravine hotararii Consiliului Local din 2003, prin care se mentioneaza ca Serviciul de Indrumare si Control Asociatii de Proprietari din cadrul Primariei poate aplica sanctiuni conducerii asociatiilor daca acestea nu respecta legea si stabileste defalcarea consumurilor de apa si energie termica.

Convins ca dreptatea este de partea mea, am fost la Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor Bucuresti si la Liga Nationala a Asociatiilor de Proprietari, care mi-au raspuns ca asociatia a gresit la calculul consumurilor, nestabilind cotele de cheltuieli comune pentru consumatorii contorizati, aspecte prevazute in O.G.78/2001, care a modificat Legea 199/2000, care mentioneaza la art. 13: «Adunarea generala va stabili un cuantum pentru plata partilor comune care se repartizeaza la apartamentele contorizate...»”.

Sanctiuni „teoretice” pentru birocrati corupti sau incompetenti

"Am cerut Primariei sa mentioneze ce hotarare a luat Consiliul Local privind repartizarea cheltuielilor comune ce revin apartamentelor necontorizate, prin Adresa nr.107693/22.06.2006 si cu Adresa 119761/27.07.2006, dar, cu toate insistentele mele, au raspuns numai cu HCL 400/2003, care la data la care mi-au fost stabilite cheltuielile de intretinere pe care le contest nu era inca in vigoare. Ori, normele juridice spun clar ca legea nu se poate aplica retroactiv. Juristii Primariei sunt ori incompetenti, ori rau voitori.

Pe mine ma intereseaza doar respectarea legii! Administratorul asociatiei de pe strada Feldioarei nu are nici acum atestat de pregatire, dar e lasat sa faca ce vrea. Exista o hotarare de Consiliu local referitoare la cat trebuie sa plateasca cei contorizati pentru pierderi, dar Primaria se spala pe maini.

Parerea mea este ca nu se respecta Legea 544 privind transparenta administratiei publice si, indirect, sunt favorizati si incurajati sa fure sefii de asociatii de proprietari.

In data de 3 august am fot in audienta la dl primar, i-am inmanat documentele prin care solicitam precizari privind cheltuielile comune. Curios, cu Adresa nr. 119761/31 iulie 2006, deci anterior cu 4 zile de audienta, am primit raspunsul la cele solicitate in audienta, dar acesta se referea la cu totul altceva.

In aceste conditii, ma intreb ce rost mai au audientele, daca nici pe primar nu il respecta functionarii din Primarie?! Sunt decis sa merg pana la capat si sa demonstrez ca am dreptate!” - ne-a declarat dl Mircea Plesiu, care se considera o victima a sistemului birocratic al asociatiilor de proprietari, care, profitand de pasivitatea Primariei si a institutiilor de control, care nu-si exercita obligatiile legale, au ajuns un fel de „stat in stat”. Presa a relatat in repetate randuri despre sefi de asociatii pusi pe capatuiala, care au delapidat miliarde de lei din banii locatarilor sau au incasat abuziv cheltuieli fictive.

In 2003, Dana Birau, sefa Serviciului Indrumare si Control Asociatii de Proprietari din Primarie, declara ca, in conformitate cu regulamentul adoptat prin hotararea Consiliului Local din octombrie 2003, „presedintii asociatiilor de proprietari care nu-si indeplinesc atributiile risca amenzi intre 250.000 si 7 milioane lei vechi” si ca „aceleasi amenzi se aplica si in cazul in care nu se respecta modul de repartizare si calcul al cheltuielilor pe bloc”. Insa, pana acum, nu a fost sanctionat nici un presedinte sau administrator de asociatie, desi motive ar fi fost cu toptanul.

O pasivitate paguboasa

Reporterii nostri au solicitat si punctul de vedere al reprezentantilor Primariei. Ramona David, consilier in cadrul Serviciul de Indrumare si Control Asociatii de Proprietari, ne-a declarat urmatoarele: „In cazul consumatorilor necontorizati, pierderile de apa sunt repartizate conform hotararii adunarii generale.

Potrivit Hotararii de Consiliu Local 115/2000, acestea se calculeaza astfel: «Diferenta dintre suma citirilor contoarelor si cea inregistrata si facturata de furnizor se repartizeaza in acest caz proportional cu consumurile pe apartamente.

Din consumul total inregistrat si facturat de catre furnizor pe baza contoarelor de bransament se scade valoarea consumurilor din apartamentele contorizate, iar diferenta ramasa se repartizeaza pe apartamentele necontorizate proportional cu numarul de persoane din aceste apartamente.

Comitetul executiv al asociatiei evalueaza cantitatea de apa rece/calda pierduta din momentul pierderii pana la eliminarea ei, iar valoarea acestei pierderi se constituie in cheltuiala care se repartizeaza pe toate apartamentele, proportional cu consumul inregistrat de catre apartament»”.

Raspunsul reprezentantei Primariei nu il ajuta cu nimic pe Mircea Plesiu, aflat in razboi deschis cu o birocratie pentru care legea permite numeroase abuzuri pe seama cetatenilor.

Acesta este decis sa lupte pana la capat in Justitie pentru a nu se lasa jecmanit de snapanii de la asociatia de proprietari si este de parere ca legislatia ar trebui sa fie mai restrictiva si mai clara, pentru a impiedica situatii ca cea descrisa mai sus.