Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei va relua din 5 septembrie procesul in care fostul sef al Complexului de Vinificatie de la Jidvei (judetul Alba), Toader Ignat, este judecat pentru delapidare. Aceasta, dupa ce la termenul anterior judecatorii au pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptei, din delapidare in concurenta neloiala.

Instantele care au judecat cauza anterior (Tribunalul Alba si Curtea de Apel Alba Iulia) l-au condamnat pe inculpat la 10 ani inchisoare pentru insusirea cu rea-credinta a doua etichete de vinuri produse in podgoria Jidvei, in interes personal, respectiv in interesul aparent al SC "Stoian Ignat" SRL din Capalna de Jos, firma la care el este unic asociat.

Etichetele, reprezentand marcile soiurilor de vinuri "Gewurztraminer" si "Romantine", precum si inca alte 10 astfel de produse, erau gestionate de catre Ignat in numele si interesul SC "Jidvei" SRL - Filiala Alba, unde era angajat in calitate de sef complex vinificatie.

Toader Ignat a fost angajatul SC "Perla Tarnavei" SA in perioada anilor 1995 Ð mai 1999, avand functia de sef complex vinificatie. Fosta Intreprindere Agricola de Stat a trecut printr-un proces de privatizare, in-treaga activitate de vinificatie fiind preluata de SC "Jidvei" SRL -Filiala Alba.

In contractul de privatizare se prevedea clar obligatia locatorului de a pune la dispozitia utilizatorului licenta de fabricatie, autorizatia sanitara, inclusiv marca, fondul de comert si brevetele de inventie sau inovatie.

In cadrul noii firme, "Jidvei" SRL Ð Filiala Alba, Ignat a desfasurat in continuare activitatea de vinificatie, preluata de la SC "Perla Tarnavei" SA, pastrandu-si si functia pana in 22 mai 2001.

El avea ca atributii de serviciu organizarea, conducerea si controlul tuturor activitatilor de exploatare, aprovizionare, producere si comercializare a produselor realizate in cadrul complexului de vinificatie Jidvei, sa apere prin toate mijloacele, alaturi de patron, bunurile si valorile patrimoniale ale societatii, sa nu instraineze bunuri de orice natura apartinand firmei sau detinute de aceasta cu orice titlu, sa nu furnizeze date de orice natura care ar leza interesele sau integritatea unitatii.

Astfel, Ignat avea atributii de administrator, care ii confereau acestuia obligatiile de a detine, utiliza si pastra bunurile firmei, inclusiv cele necorporale, cum ar fi marcile, desenele industriale si altele in numele si interesul angajatorului "Jidvei" SRL Ð Filiala Alba.

La o luna si 17 zile de la privatizare, in 17 august 1999, Ignat a depus la OSIM, in numele SC "Stoian Ignat" SRL, o cerere de inregistrare pentru 12 marci de vinuri pe care le detinuse si utilizase in numele si pentru SC "Perla Tarnavei" SA, iar ulterior in numele si pentru SC "Jidvei" SRL Ð Filiala Alba.

Aceste marci reprezentau intreaga gama de produse vinicole a firmei "Jidvei", fapt ce ar fi determinat in cazul admiterii cererilor depuse de angajat, stoparea activitatii de comert cu produse vinicole, falimentarea societatii si disponibilizarea celor 2.000 de angajati.

Conform rechizitoriului procurorilor si dezbaterilor judecatoresti, reaua-credinta a lui Toader Ignat rezulta si din aceea ca in urma desfacerii contractului de munca pe motive disciplinare, imputandu-i-se o lipsa in gestiune de peste 82 miliarde lei vechi, acesta a formulat la Judecatoria Blaj o plangere penala, solicitand SC "Jidvei" SRL - Filiala Alba sa retraga din circulatie toate vinurile imbuteliate care purtau marcile a caror protectie a obtinut-o, condamnarea penala a conducerii societatii si despagubiri de 40 miliarde lei.

Aceasta actiune a lui Toader Ignat a determinat conducerea firmei "Jidvei" sa emita Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 2002 prin care s-a dispus interzicerea producerii si comercializarii produselor specifice purtand marcile "Romantine" si "Gewurztraminer", fapt ce a cauzat prejudicii imense societatii.

Manareli "rasuflate" la expertize

Prin sentinta nr. 192/18.02.2003 a Tribunalului Bucuresti, Sectia III-a civila, a fost admisa cererea formulata de SC "Jidvei" SRL Ð Filiala Alba impotriva SC "Stoian Ignat" SRL si s-a dispus anularea inregistrarii marcilor, solutie ramasa definitiva si irevocabila prin decizia Curtii de Apel Bucuresti si a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pentru a hotari astfel, magistratii au retinut reaua-credinta a lui Toader Ignat in privinta inregistrarii celor doua marci, aratandu-se ca in-susirea lor nu a fost intamplatoare, intrucat datorita functiei sale, angajatul avea cunostinta de valoarea economica a celor doua marci.

In aceste conditii, este surprinzatoare atitudinea judecatorilor, care au pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei, cu atat mai mult cu cat Ignat, in declaratia data in fata instantei de fond, a recunoscut ca a urmarit prin insusirea celor doua marci sa le aduca drept aport, eventual, intr-o alta societate.

Asa cum rezulta din cele trei expertize, una tehnico-judiciara si doua expertize contabile, Toader Ignat a folosit eforturile facute pe cheltuiala SC "Jidvei" SRL - Filiala Alba pentru a beneficia de drepturi necuvenite, pentru a profita de caracterul distinctiv si renumele marcilor cunoscute, provocand prejudicii societatii.

Este cunoscut faptul ca marcile, desenele sau modelele industriale fac parte din categoria "imobilizarilor necorporale", astfel ca acestea au fost cuprinse in valoarea contractului de leasing operational nr.2.049/27.05.1999, valoarea lor facand parte din valoarea goodwill (valoarea de piata a marcilor si fondul comercial) de 3.808.000.000 lei, cuprinse in redeventa lunara, achitata integral de cumparatoarea SC "Textil Promotion" SRL Constanta la privatizarea SC "Perla Tarnavei" SA, pana la 20 decembrie 1999, data la care s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare.

Notorietatea celor doua marci este dovedita o data in plus de participarea lor la diverse targuri nationale si internationale si prin premiile obtinute.

Toader Ignat, in calitatea de sef complex vinificatie, avea atributii de administrator raportat la tot ce insemna vinificatie, iar marcile, ca active necorporale cu valoare patrimoniala, nu pot fi considerate excluse din categoria bunurilor aflate in administrarea sa, deoarece foloseau in faza finala a vinificatiei la pregatirea produselor pentru a fi apte de livrare pe piata.

Totodata, notorietatea marcilor implica protectia titularului acestora, SC "Jidvei" SRL Ð Filiala Alba, iar fapta lui Toader Ignat de a le inregistra la OSIM, in numele unei alte societati la care era actionar unic ( SC "Stoian Ignat" SRL ), reprezenta in mod clar infractiunea de delapidare.

Ignat a recunoscut insusirea etichetelor

Din cercetari a reiesit ca stoparea productiei si comercializarii in cazul produselor ce se vindeau sub cele doua marci s-a datorat exclusiv actiunilor lui Toader Ignat.

Prejudiciul cauzat firmei "Jidvei" SRL, stabilit in cele trei expertize, ca urmare a stoparii comercializarii celor doua sortimente, este de 10.378.307.800 lei vechi la valoarea actualizata la data expertizei, iar valoarea totala a pre-judiciului cauzat de fostul angajat a fost stabilit la suma de 36.276.630.442 lei vechi.

Dupa cum a recunoscut chiar din propria declaratie, Toader Ignat a solicitat, in 17 septembrie 1999, inregistrarea celor 12 marci in numele SC "Stoian Ignat" SRL. In acest sens exista mai multe probe, printre care adresa SC "Perla Tarnavei"SA nr.992/24.04.2002 (din care rezulta ca cele doua sortimente au fost produse inca din 1996 respectiv 1997, precum si ca marcile produse au fost preluate cu acordul lor de SC "Textil Promotion" SRL, denumirea anterioara a SC "Jidvei" SRL - Filiala Alba).

Aceste documente atesta notorietatea celor doua marci, contracte de prestari-servicii, contractul de utilizare a codului EAN si a sistemului de comunicatie, facturi de comercializare a produselor la export si intern, diplome si participari la concursuri si targuri nationale si internationale, obtinute de SC "Perla Tarnavei" SA si SC "Jidvei" SRL.

Conducerea societatii "Jidvei" nu a avut cunostinta de actiunile lui Toader Ignat pana in momentul in care acesta din urma a dat in judecata firma, in 14 ianuarie 2002. Aceasta atitudine arata clar, insa, ca fostul angajat era constient ca avea in administrare inclusiv marcile, considerand chiar ca acestea ii apartin de drept.