Un nou scandal imobiliar se prefigureaza in curtea Universitatii de Stiinte Agricole si Medicina Veterinara (USAMV). Senatul universitatii a decis ca terenul de 1,7 hectare detinut pe Calea Floresti, langa Billa, sa fie pus fara licitatie la dispozitia unei societati, printr-o asociere in participatiune.
Conducerea USAMV a pus la cale, in luna februarie, o procedura de incredintare a unui teren de 1,7 hectare de teren detinut de universitate in cartierul Manastur, situat intre magazinul Billa si statia OMV. Conform informatiilor de pe piata imobiliara, terenul valoreaza circa 5 milioane de euro.
Potrivit unui anunt publicat la data de 15 februarie 2007 (vezi foto dreapta), universitatea anunta ca “ofera in vederea functionalizarii un teren in Cluj-Napoca, Calea Floresti 56 (langa Billa) in regim de asociere in participatiune”.
Optiunea pentru procedura atribuirii acestui teren este cat se poate de stranie, la mijloc nefiind vorba de o licitatie, ci de un soi de cerere de oferte combinata cu asocierea in participatiune, adica un contract comercial intre USAMV si un viitor investitor.
Intr-un document emis ulterior de universitate, intitulat “caiet de sarcini”, de fapt o coala A4, se precizeaza suprafata terenului si intentia de a realiza pe o suprafata de 4000 mp un hotel cu minim 70 de camere duble.
Hotelul urmeaza sa fie realizat ”in favoarea universitatii” de un investitor, iar restul de teren (1,3 hectare), poate fi folosit de investitor intr-un scop neprecizat in “caietul de sarcini”.
O asociere legala ce umileste legea
Conform informatiilor furnizate de juristii contactati de ZIUA de Cluj, “caietul de sarcini” este specific unei licitatii, nu unei asocieri in participatiune. Totusi, universitatea nu a facut o licitatie, ci o cerere de oferta pentru o asociere. Conform Ordonantei nr.34, ce se refera la achizitiile publice, caietul de sarcini trebuia completat cu o fisa de date a proiectului, cu punctajul de departajare a participantilor si cu alte date privind eligibilitatea investitorilor. Toate aceste date lipsesc din procedura facuta de USAMV pentru terenul de pe Calea Floresti.
Conform statutului USAMV, aceasta este o institutie ce beneficiaza de fonduri publice, drept pentru care orice achizitie de bunuri si servicii facut` de USAMV trebuie sa se faca prin licitatie publica. Juristii contactati spun ca, pe cale de consecinta, si valorificarea unui bun al universitatii ar trebui sa se faca prin licitatie publica.
Mai mult, spun juristii, conform Cartei universitatii, scopul ei este de a educa, nu de a efectua activitati comerciale sau tranzactii, cu exceptia situatiei in care acestea servesc scopului de a educa. in cazul de fata, documentele licitatiei nu demonstreaza in nici un fel ca viitorul hotel al USAMV are scopul de a educa studentii.
“Nu am ce sa va spun”
Liviu Marghitas, rectorul USAMV, a confirmat faptul ca procedura de atribuire a contractului a fost o “licitatie” la care au participat trei societati, dar datele procedurii sunt secrete. “in cateva zile, ofertele vor fi prezentate Senatului universitatii. Nu am ce sa va spun mai mult”, a precizat rectorul.
Pe de alta parte, surse din Senatul USAMV ne-au declarat, sub protectia anonimatului, ca proiectul de incredintare a terenului a trecut prin Senat, a fost desemnat chiar si castigatorul asocierii, iar rezultatele au fost prezentate din nou membrilor Senatului. Marghitas s-a aratat deranjat de faptul ca informatii despre afacere s-au scurs in presa.
“Vom face o conferinta de presa unde vom detalia proiectul”, a mai precizat Marghitas. Apoi, rectorul a refuzat sa ofere orice alta informatie legata de participantii la “presupusa licitatie” sau de conditiile in care s-a realizat aceasta.
Asocierea in participatiune, buna pentru mascat licitatiile
Conform juristilor, asocierea in participatiune apare reglementata la art. 251-256 din Codul Comercial si in alte acte normative. Asocierea este o practica comerciala ce functioneaza ca un contract comercial in care o parte numita asociat principal sau asociat titular convine cu celelalte parti la acord sa efectueze impreuna o anumita operatiune comerciala.
Desi intruneste aparent caracterele contractului de societate comerciala, asocierea in participatiune se distinge prin aceea ca nu are personalitate juridica si nu constituie in sine o entitate juridica.
Asocierea in participatiune poate fi folosita ca mod de functionare a societatilor care intra in alcatuirea unui grup de societati, in lipsa unor reglement`ri ale structurilor de tip holding in Romania.
Asocierea poate fi folosita de institutii sau organisme finantate din bani publici pentru a-si valorifica bunurile (in special terenuri si cladiri), evitand astfel procedurile mai riguroase ale unei licitatii. Asta deoarece, in cazul unei asocieri, nu este obligatoriu ca asociatul sa fie ales printr-o procedura transparenta de licitatie.
De altfel, in anuntul universitatii din 15 februarie scrie negru pe alb: “Procedura angajata nu incumba obligatii de nici o natura din partea ofertantilor sau universitatii pe perioada derularii ei sau ulterior acesteia”.
Informatii contradictorii prezentate Senatului USAMV
Potrivit surselor noastre din Senatul USAMV, licitatia ar fi fost castigata de Tower SRL, o societatea necunoscuta pe piata imobiliara, infiintata abia in 2 februarie 2007. Oferta publica a Universitatii a aparut la 13 zile de la infiintarea societatii.
Asociatul unic este un anume Mihai Chezan, a carui adresa declarata la Registrul Comertului este in SUA (unde s-a stabilit si fratele rectorului USAMV - n. red.), mai precis in orasul Chicago. Chezan mai apare asociat in doua societati cu cifre de afaceri nesemnificative si fara profituri, una in Salaj si alta la Bucuresti, ultima aflandu-se intr-o situatie financiara delicata.
In prezentarea Tower SRL depusa la USAMV, sustin sursele noastre, reprezentantii societatii pretind ca au efectuat lucrari la “Hotelul Maestro Business Center” (in realitate cladirea nu este hotel, ci o cladire de birouri - n. red.), la sediul ABN Amro Bank si la cladirea RomTelecom.
Viorel Bunea, fost reprezentant al societatii de constructii Omniconstruct, cea care a fost implicata in lucrarile de la cladirea Maestro, spune ca nu a auzit de firma Tower si ca singurul subcontractor oficial a fost Tudor Construct. “Poate au facut mici lucrari”, adauga Bunea, “in nici un caz nu au fost implicati in realizarea lucrarii”.
La fel, in cazul cladirii ABN Amro Bank, de pe strada Dorobantilor, lucrarile au fost realizate de societatea de constructii ACI, iar cladirea RomTelecom dateaza de acum cinci ani, cand Tower SRL nici nu exista. Contactati telefonic de reporterii ZIUA de Cluj, angajatii Tower SRL au spus ca patronul Mihai Chezan este plecat la Bucuresti si ca va reveni cu un telefon. Apoi, omul de afaceri nu a mai fost de gasit, in ciuda diligentelor intreprinse.
