Sever Voinescu: Este o exagerare sa consideram ca salariul este proprietatea functionarului si statul nu-l poate diminua

de V.M.     HotNews.ro
Vineri, 3 decembrie 2010, 21:19 Actualitate | Politic


Deputatul PDL Sever Voinescu a sustinut vineri, in cadrul unei dezbateri, ca "este o exagerare" sa se considere ca statul nu poate diminua salariile functionarilor, intrucat in practica judiciara acestea au fost asimilate cu dreptul de proprietate, relateaza Agerpres.

Prezent la dezbaterea cu tema "Doctrina populara - sinteza valorilor si principiilor dreptei. Despre fuzionism" organizata de Institutul de Studii Populare si Fundatia Hanns Seidel, Sever Voinescu a afirmat ca in Romania exista o tendinta de a extinde sensul conceptului de proprietate, mai ales in practica judiciara.

"Or, daca ajungem intr-o societate in care consideram ca salariul pe care la un moment dat il poate plati statul functionarilor sai devine automat proprietatea functionarului si, prin urmare, statul nu mai poate umbla la acele salarii, in sensul diminuarilor atunci cand conditiile economice o impun, pentru ca ar insemna sa comita un afront la ideea de proprietate, deja mi se pare o exagerare", a explicat Voinescu.

Potrivit acestuia, din perspectiva curentului conservator pe care il promoveaza in interiorul PDL, "proprietatea se refera anume la acele bunuri care sunt susceptibile sa fie obiect al dreptului de proprietate".

"O sa ajungem azi-maine sa consideram ca in proprietatea noastra se afla oameni sau se afla credite. Sau sa credem ca daca imi pun banii intr-o banca din client ma transform in proprietar, pentru ca o parte din proprietatea mea a intrat in patrimoniul bancii. Sunt numai cateva exemple care duc la absurd un rationament care incepe sa se faca si asupra caruia vreau sa atrag atentia pentru ca mi se pare exagerat", a completat democrat-liberalul.


Citeste mai multe despre   


















2322 vizualizari

  • +22 (30 voturi)    
    Mare dreptate (Vineri, 3 decembrie 2010, 21:28)

    HP [utilizator]

    Mare dreptate are.
    • +3 (7 voturi)    
      x/0=? (Vineri, 3 decembrie 2010, 22:46)

      Ionica [anonim] i-a raspuns lui HP

      Foarte bine, asa sa fie , sa nu poata fi diminuat;...insa nici sa nu poata fi crescut.
      Rugam ca de inflatzie sa se ocupa doar bnr
    • -3 (7 voturi)    
      SINGURA EXAGERARE - SA NUMERI 160 CAND SUNT 80 (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 11:20)

      Comunistu [anonim] i-a raspuns lui HP

      In rest , Voinescu care este cela mai bun ziarist dintre juristi trebuie sa mai puna mana pe Codul civil si Conventia CEDO care spun ca dreptul functionarului de a incasa salariu de la Stat e un bun mobil, ca bunurile , inclusiv cele mobile, nu pot fi luate de orice derbedeu care ajunge la carma si ca singurul nod in care Statul mai poate interveni impotriva salariilor si pensiilor este impozitarea.â
      *
      Dar iata ca pe teren isi fac aparitia jucatorii:
      *
      Codul Civil Roman :
      Art. 461. – Toate bunurile sunt MOBILE sau imobile.
      Art. 472. – BUNURILE sunt MOBILE prin natura lor, sau PRIN DETERMINAREA LEGII.
      Art. 474. alineatul 3 Sunt ... MOBILE PRIN DETERMINAREA LEGII, VENITURILE PERPETUE sau PE VIATA ASUPRA STATULUI sau asupra particularilor.
      Art. 480. – Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege.
      Art. 481. – NIMENI NU POATE FI SILIT A CEDA PROPRIETATEA SA, afara numai pentru cauza de utilitate publica si primind o dreapta si prealabila despagubire.
      *
      Primul protocol aditional al Conventiei europene:
      Art. 1.
      Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decit pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
      Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura PLATA IMPOZITELOR ori A ALTOR CONTRIBUTII, sau a amenzilor.
      • 0 (0 voturi)    
        De unde sti ca atunci cand Soinescu si Voicu (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 12:25)

        Ionel [anonim] i-a raspuns lui Comunistu

        Nu erau in sala 160 ? Ai vazut tu cand a inumarat?
        Ori poate metoda de inumarare era dupa prezenta in ziua respectiva. Sti tu ca 90 de parlamentari au fost absenti si nu si-au primit salariul pe ziua respectiva?
        Roberta numai a dat citire documentului in care se specificacati au fost prerzenti, asa cum face si comisia electorala cand da citire rezultatelor alegerilor.
        Si mai terminati cu acest subiect , nu de alta dar atunci inseamna ca voi chiar sunteti prosti.
      • +3 (3 voturi)    
        logica (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 13:03)

        aaragn [utilizator] i-a raspuns lui Comunistu

        Cf modului tau de a intelege Art 474 alineatul 3, orice scadere de salarii este ilegala (nu numai la Stat, ci si la particulari).

        De altfel, in aceeasi judecata, cum intelegi VENITURILE? Ca moneda? Daca aceasta e afectata de inflatie, atunci nu e lucrul asta similar cu o reducere a veniturilor reale (si implicit cu un rapt, in interpretarea ta?) Eu zic sa declarati si inflatia ilegala.

        1. Sa zicem ca asupra ta se abate o calamitate - ti s-au redus veniturile. Presupun ca nu vrei sa dai in judecata natura.
        2. Calamitatea e un context economic nefavorabil - ti s-au redus veniturile. Presupun ca nu vrei sa dai in judecata bula imobiliara din SUA.
        3. Statul iti reduce veniturile dintr-un motiv sau altul (nu neaparat deficit). ACUM ai insa o problema, declari miscarea asta ilegala.

        Pai, prin ce e diferita fata de primele doua cazuri? Ceea ce primesti de la Stat nu e fabricat de Stat, e un rezultat al situatiei economice, care poate fi buna sau proasta. Tu primesti ceea ce produc altii, Statul fiind un intermediar. Pretinzi un drept de proprietate, asa, pur si simplu, asupra averii altora? Pai, in cartea mea, asta e definitia parazitismului.

        Fara a mai vorbi ca scaderea rezultata din taxe si impozite ti se pare justa, de parca o scadere n-ar fi tot o scadere, indiferent de cum e manipulata scriptic.

        Oricum ar fi scrisa o lege, ea e intodeauna "proasta", pentru ca nu poate modela complet realitatea. Din cauza asta o lege nu poate exista de sine statator; ea nu e completa fara logica si discernamantul celui care o aplica (fara praxis). Atunci cand citam fara nicio noima articole ca sa rasturnam realitatea cu susul in jos, cadem in mentalitatea de contopist a judecatorilor de la Curtea Constitutionala.
    • +1 (1 vot)    
      un pensionar devotat PDL-ului.... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 12:42)

      ce parere are dl. sever voinescu ds.: [anonim] i-a raspuns lui HP

      actiunea de a obliga pe unii contribuabili la plata retroactiva a unor taxe ...? Retroactivitatea este o solutie 'etica' sau 'punitiva' intr-un stat umanist, Stat de drept ? Poate este cazul sa ne 'ferim' de un asemenea stat, mai ales de unii slujbasi din esalonul 3-4, cei care iti aplica 'pedeapsa', adica 'calaii finantisti' nesatui de bani....

      2. are dl. s. voinescu cunostinta ca exista in nomenclatorul de contribuabili - o ctg. de pensionari care deja sunt abuzati sa plateasca acum, din pensie, CAS (1)+ iar daca acesti batranei mai pot sa lucreze... mai sunt obligati sa plateasca un al 2-lea CAS (2) + calculat Retroactiv pe 5 ani (3) +cu adaugarea Penalizarilor din urma cu 5 ani (4)+ dintr-un Venit Estimat si nu dintr-un Venit real (5)...?
      Noi existam pentru a fi jumuliti sau meritam un dram de respect sau compasiune. Dar asta o veti simti dv. cand veti ajunge, ca noi - pensionari, la cheremul oricarui functionar menit a aplica 'normativele' nu legea (care poate sa fie buna....!).
      semneaza un pensionar PDL-ist, fara gluma !
  • -1 (21 voturi)    
    dar comisionul politicienilor? tot 10%? (Vineri, 3 decembrie 2010, 21:30)

    contzopistul [anonim]

    mai bine mai reduceti si din comisioane. si din banii pentru partid etc. poate asa se ajunge si pentru educatori, medici, pompieri...
    • 0 (0 voturi)    
      cunosti cazuri de "comisioane"? (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:28)

      diddlyjo [utilizator] i-a raspuns lui contzopistul

      denunta-le ! trimite informatiile la DNA, parchet etc.
  • -1 (19 voturi)    
    S-o trezit si ăsta... (Vineri, 3 decembrie 2010, 21:58)

    Horia Popa [anonim]

    Iarăși inventăm roata? De ce nu facem și noi ce fac nemții sau francezii sau austriecii. Pierdem vremea cu discuții sterile în loc să-i copiem de la cei cărora le merge bine.
    • +1 (11 voturi)    
      Sa-i copiem la munca. (Vineri, 3 decembrie 2010, 22:39)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Horia Popa

      Daca-i copiem la munca,vor veni si salariile lor.Nici ei nu au fost de la inceput asa.Dar au muncit mult si serios.Oricine merge la munca in vest,recunoaste ca se munceste" pe rupte" pentru salariile de acolo.Normal ca la salarii mari si veniturile pentru finantarea sanatatii,invatamantului,infrasrtructura sa fie pe masura.Ne suparam prea repede cand cineva ne arata niste adevaruri care poate nu se refera la d-ta.Atunci de ce sa'i ca ars?
      • -1 (3 voturi)    
        minus (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 9:27)

        vveninosu [utilizator] i-a raspuns lui mircea

        sunt in V, castig mai bine si muncesc mai putin decat in ro. nu se uita nimeni urat daca nu stai peste program spre deosebire de Ro unde esti acuzat ca "rupi usa" daca pleci "la fix".

        dar sunt mai productiv decat in romania. de ce? intreaba economistii cum calculeaza eficienta, etc.
    • -6 (12 voturi)    
      e sluga Robertei... (Vineri, 3 decembrie 2010, 23:26)

      YogiBear [anonim] i-a raspuns lui Horia Popa

      ce idei poate sa aiba valetul unei foste miss???
      • +2 (4 voturi)    
        Tu ai obsesii marunte (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 7:52)

        Audit [utilizator] i-a raspuns lui YogiBear

        in schimb "lucrati" la portofel tara asta de ani de zile. Asta e problema. Si nu doar tara ci fiecare persoana care vine in contact cu voi TREBUIE sa va dea ceva.
  • -16 (22 voturi)    
    "Marfa si banii" (Vineri, 3 decembrie 2010, 22:00)

    Non Sever, chiar bland [anonim]

    Munca este o marfa ca oricare alta. Cel ce o presteaza stabileste pretul in functie de cerere si oferta. Nu poate statul sau patronul sa puna mercurial pe valoarea muncii. Asa cum statul si patronatele modifica preturile ori de cate ori doresc, de regula in crestere si pe diverse motive (caderea leului, cresrterea pretului petrolului, etc) tot asa consider normal ca si cei ce muncesc sa-si reevalueze valoarea muncii. Deci d-le Voinescu, NU! Nu este o exagerare sa consideram ca salariul este proprietatea functionarului si statul nu-l poate diminua!
    • +12 (16 voturi)    
      aberezi cu gratie (Vineri, 3 decembrie 2010, 22:41)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Non Sever, chiar bland

      ai vorbit de cerere si oferta. asta inseamna ca daca statul nu-ti mai ofera salariul dorit de tine pleci acolo unde primesti cat doresti. tu, din pacate, nu asta intelegi prin cerere si oferta. tu intelegi ca tu tre sa ceri iar statul sa ofere cat ceri, nu?
    • +5 (9 voturi)    
      reconsiderare (Vineri, 3 decembrie 2010, 22:58)

      patratel [utilizator] i-a raspuns lui Non Sever, chiar bland

      Vorbeai despre "cerere si oferta", foarte adevarat...
      lucratorul este parte a unei intelegeri cu patronatul care poate fi "statul". Lucratorul ofera serviciile sale la un pret mai mare si "statul" poate refuza aceste servicii (concediaza cealalta parte a intelegerii) alegand ceea cei convine mai mult, lucratorul poate pleca oriunde i se ofera cat vrea el. Nu inteleg logica ta unilaterala, poate o reconsideri!!!!
    • +9 (15 voturi)    
      Cumpar doar daca imi convine pretul (Vineri, 3 decembrie 2010, 23:14)

      ppdrii [anonim] i-a raspuns lui Non Sever, chiar bland

      Foarte corect, Munca este o marfa, deci statul poate sa o cumpere sau nu daca nu ii convine pretul sau poate renegocia pretul. Exact ca la piata. Nu-ti convine pretul, negociezi, iar daca nu poti ajunge la intelegere renunti la marfa
      • 0 (2 voturi)    
        foarte corect (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 12:01)

        cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui ppdrii

        acuma mai terbuie sa iei doar carti de drept contractual si sa vezi ce inseamna renegociere, in ce conditii se face ea, daca exista penalizari si asa mai departe.
        Si am o intrebare. Statul are doar drepturi si restul numai obligatii? In mod normal totul ar trebui scris intr´un contract. e stat e ala care azi zice una si maine alta? A.. stiu. Romania.
    • +4 (8 voturi)    
      Dezechilibru logic (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 0:02)

      rrr [anonim] i-a raspuns lui Non Sever, chiar bland

      Sigur ca sunteti in drept sa cereti orice pret doriti pentru munca D-voastra, dar asta nu poate limita dreptul la alegere a celui care vrea sa cumpere ce aveti de vanzare si sa hotarasca daca-si permite pretul. Mai scurt - insistenta sindicala de a considera salariul un drept garantat si lipsa de moralitate a judecatorilor de ocol care nu s-au recuzat din ratiuni de incompatibilitate (legiferau in interes propriu) are ca reactie rescrierea codului muncii, cu apendicele sau - statutul functionarului public.
  • -10 (24 voturi)    
    Este o exagerare (Vineri, 3 decembrie 2010, 22:11)

    un roman [utilizator]

    Sa crezi ca PDL-ul stie ce drepturi are statul si ce drepturi nu are, desi e scris in constitutie si Boculetz cica e mare specialist in drept constitutional.

    Cat despre ultimul comentariu al lui Voinescu, acesta demonstreaza clar ca este un habarnist in ale dreptului la proprietatea privata.
    • +1 (13 voturi)    
      ? (Vineri, 3 decembrie 2010, 23:38)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui un roman

      Asa ai auzit la Antena 3 ?

      Pun pariu ca esti un habarnist fara pereche atat in dreptul constitutional cat si in cel la proprietatea privata.
      • -3 (7 voturi)    
        Hmmm (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 11:06)

        MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Portocalii indoctrinati cand nu mai au argumente,recurg la "argumentul suprem": "Asa ai auzit la Antena 3 ?".Mor de ciuda portocalii ca nu au reusit INCA sa faca un sistem de radio-tv ca pe vremea raposatului...asa le place lor.
    • +1 (1 vot)    
      rationam sau injuram? (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 7:59)

      bula [anonim] i-a raspuns lui un roman

      A.daca -ipoteza- salariul ar fi proprietate, cum se schimba proprietarul salariului??? cum se vinde si cum se cumpara aceasta proprietate??? B.Exista doua hotarari CEDO (citate EXACT pe dos la Valcea) prin care se stabileste dreptul la salariu nu la MARIMEA ACESTUIA (amount).
  • -5 (13 voturi)    
    a aparut si asta?? (Vineri, 3 decembrie 2010, 22:49)

    cotoi [anonim]

    de cand a furat impreuna cu Roberta voturile, s-a cam dat la fund. Acum, iaca ca a aparut, probabil e sigur ca nu va pati nimic.
  • -6 (12 voturi)    
    pare baiat destept (Vineri, 3 decembrie 2010, 22:59)

    George [anonim]

    ma mir ca nu stie sa numere maini ridicate!!!
  • -3 (13 voturi)    
    cotoi (Vineri, 3 decembrie 2010, 23:00)

    smen [anonim]

    am crezut ca vorbeste din jilava,mai e inca in libertate,ce tupeu are ciorditoru asta de voturi sa ne invete pe noi drept,hahahahah,sa cazi pe jos de ras si nici altceva
  • -5 (9 voturi)    
    Ce sunt banii??!! (Vineri, 3 decembrie 2010, 23:06)

    danielush [anonim]

    Cand un om primeste o suma mare de bani, ceea ce face cu ei este masura sufletului sau. Poate sa fie egoist, risipitor, generos, temator, panicar, indiferent fata de valoarea primita in dar. Banii scot totul la iveala.
    Pentru ca sint o masura a valorii, in momentul in care creezi plus-valoare, practic ai creat si bani. Trebuie doar sa gasesti persoanele care sa sesizeze plus valoarea si care sa-ti ofere bani pentru ea. Deci, sa-i explicam astuia, ca totusi banii sunt propietatea noastra.
    Mai bine ne explica ei dece o iau aiurea preturile si care sunt metodele de a le controla. Ciudat nimeni nu vorbeste de majorarile zilnice de preturi si doar cat de nesimtiti suntem noi ca ne cerem drepturile! Sa traim, ei o duc bine!
    • 0 (2 voturi)    
      Mai bugetarule, (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 7:59)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui danielush

      banul care il iei tu e din taxele platite de mine. Deci sunt proprietatea mea de care tu te folosesti lunar. Partea proasta este ca nu se lua nimeni de acest lucru daca nu v-ati fi inmultit iepureste.
      Dar tu nu poti intelege ca banul tau e de fapt al meu pentru ca tu esti obisnuit cu ciubucul, cu plicul care este varianta a doua cu care tu faci ca proprietatea mea sa devina a ta.
      Iar judecatorilor le transmit si chiar le doresc acum in sfantul post al Nasterii Domnului sa se aleaga praful de fiecare banut luat de la infractori pentru a da sentinte incorecte.
      • 0 (0 voturi)    
        proprietatea ta (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 22:33)

        smen [anonim] i-a raspuns lui Audit

        ajunge la bugetarii,hahahahahahahah,am trait s-o aud si pe asta,mai bine vezi sa nu0ti dea vreo palma bossul,la care slugaresti mai privatule,iti place sa fii sclav la sef,nu-ti convine ca bugetarii au contracte bune dar tie daca maine iti taie 50 la suta bossul n-ai ce sa-i faci,te roade,si stati linistit ca nu platesti tu bugetarii ba din contra noi te platim pe tine
  • -6 (12 voturi)    
    inteligentu' lu' tata ! (Vineri, 3 decembrie 2010, 23:30)

    ala [anonim]

    O exagerare e si sa te credem inteligent, Severe !
    Apropo, asta e forumul PDList ? Vad numai pupincuristi p-aici.
  • -5 (9 voturi)    
    din pacate (Vineri, 3 decembrie 2010, 23:39)

    bok [anonim]

    necesitatea unui trai decent nu este un concept, ci o realitate. mai mult, o OBLIGATIE constitutionala a unui stat fata de cetatenii sai. daca mergem mai departe veti vedea aberatia dv logica. daca statul poate diminua salariile, pana unde o poate face? si daca o va face sub limita decentei? daca ACUM statul face asta? un privat nu are voie sa reduca salariul angajatilor pentru ca incalca unilateral un drept contractual, deci o proprietate. statul insa are voie. UNDE SE OPRESTE DREPTUL STATULUI SI UNDE INCEPE DREPTUL CETATEANULUI?
    • +2 (8 voturi)    
      Cine si ce este statul? (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 0:15)

      rrr [anonim] i-a raspuns lui bok

      Amestecati doua functiuni distincte ale Statului in aceeasi oala. Ca angajator, tb. sa incerce sa livreze servicii si produse catre clientii sai (cetateni), in modul cel mai economic posibil - asta include si adaptarea costurilor cu care cumpara "munca" de pe piata libera. Aceasta datorie a eficientei este cu atat mai importanta cu cat este monopolist in activitatile/serviciile pe care le desfasoara, a.i. ca si contribuabili suntem direct afectati de ineficienta acestui actor pe piata. Ca dirijor al orchestrei sociale, este cel care face realocarea resurselor, impunand impozite si hotarand ce si cum finanteaza din ele. Cand vorbiti de obligatia asigurarii unui venit decent, negati optiunea renuntarii la a mai lucra pentru acest angajator pe care-l considerati oneros - statul ca angajator nu are "obligatia" garantiei unui anumit salariu. La fel cum, atunci cand puneti aceasta problema in discutie, nu sunteti Stat versus CETATEAN ci Angajator versus Angajat - e o mica diferenta.
      • -1 (1 vot)    
        mamaie (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 15:27)

        tot bok [anonim] i-a raspuns lui rrr

        scufunzi grav lucrurile. statul e OBLIGAT sa asigure un TRAI decent si nu un VENIT decent. consulta constitutia. pensia e proprietate, iar salariul un DREPT CASTIGAT si GARANTAT de satat, in cazul bugetarilor. si mai sunt multe ineptii ale matale... cetateanul nu e un client al statului. asta-i motivul pt care statul se comporta asa fata de cetateni... ii confunda cu niste clienti.
        • 0 (0 voturi)    
          mamaie... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 21:03)

          aaragn [utilizator] i-a raspuns lui tot bok

          Statul roman produce 3 mere; tu spui ca e neconstitutional sa aiba 3, ci trebuie sa aiba 6?

          Tu nu pricepi ca ceea ce ti se redistribuie de catre stat sunt bunurile create de alti oameni, in cantitate mai mare sau mai mica, si ca e o IMPOSIBILITATE FIZICA sa ceri mai mult de acolo de unde nu e??

          Nu intelegi ca moneda o perdea de fum care acopera bunurile reale, si daca statul emite moneda ca sa-ti acopere tie "dreptul constitutional", tu nu vei putea cumpara 6 mere, ci tot 3, din cauza inflatiei?

          Ce urmeaza? Sa declari ca statul e obligat sa acorde 300 de zile de soare pe an?
  • -5 (11 voturi)    
    comentariu (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 1:37)

    cineva [anonim]

    Bravo Sever Voinescu!

    Dar ce interpretari deosebite are in privinta drepturilor salariale!!!!!!! De exceptie intr-adevar. Nu cumva salariul reprezinta contraprestatia statului (ca si angajator) pentru munca prestata de partenerul sau care este functionarul public, parte si el la contractul de munca? Domnu' Sever va rog sa lecturati putin si din domeniul juridic inainte de a va lansa in exprimari fara argumente sustenabile atat timp cat si dvs momentan sunteti un functionar platit de stat pentru munca pentru stat, atata cata este......poate ca dvs credeti ca de exemplu un medic daca nu are multe operatii pe zi de ce sa nu se justifice o reducere a salariului sau prin comparatie cu altul care ar avea probabil dublu ca volum de munca!!??? Uite asa simplu ptr ca statul poate si asa vrea iar vremelnic Statul se confunda cu pdelisti ca voi! Nu mai bine v-ati gandi sa faceti ceva sa reporniti economia pe care tot voi ati sugrumat-o?????!!!! Ar fi un prilej sa va recastigati simpatia celor care s-au pacalit si v-au votat!
  • 0 (0 voturi)    
    Nu este o exagerare... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 6:56)

    albescu [anonim]

    ..este o aberatie. Salariul este rezultatul unui contract de munca si deci, ca orice contract poate fi modificat in toate sensurile potrivit clauzelor acestuia.
  • -1 (3 voturi)    
    Daca nu accepta sa fie (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 7:50)

    Audit [utilizator]

    scazut de cineva din afara ca este "proprietatea" lui de ce accepta sa ii fie crescuta din cand in cand aceasta "proprietate" de acelasi cineva? Este clar mita atuni cand creste salariul. Sa se autodenunte ca cineva le-a bagat bani in plus pe card la orice marire de leafa.
  • -2 (2 voturi)    
    De ce sa poata statul sa diminueze salariul? (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 9:16)

    Twistah [utilizator]

    Daca statul poate diminua salariul angajatilor atunci de ce nu ar putea si patronul sa diminueze salariul angajatilor? Te duci sa te angajezi la o firma, ti se ofera un salariu bun, semnezi un contract de munca, iar dupa 2 luni ti se spune ca ti se diminueaza la jumatate.

    Apoi, daca statul nu-si onoreaza contractele cu proprii angajati, de ce sa o faca si cu alti partenere? De exemplu sa returneze TVA-ul?
  • -3 (3 voturi)    
    exagerare ar fi ca esti senator ... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 9:23)

    alexu [anonim]

    Pentru inteligenta ta , tin sa te anunt ca atunci cand lucrurile merg prost intr-o firma , este numai din cauza sefilor , care sunt trimisi acasa imediat ( guvernul nostru sta bine merci ) apoi pot veni altii , care dau afara , restructureaza , dar au un plan , care arata unde va fi firma respectiva intr-un an asau 2 ( adica pe profit)
    Pana cand nu vom vedea ca toata conducerea tarii va avea diminuate veniturile cu peste 25% ( adica toate sumele pe care le primesc , si forfetare si altele) nu avem ce sa discutam , cat despre caricatura de guvern , ar trebui sa fie la parnaie de mult !
  • 0 (2 voturi)    
    salariul (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 13:57)

    martorul [anonim]

    Domnului Voinescu. Salariul se stabileste prin contract individual de munca, acesta se poate modifica prin acordul scris al partilor. Nimic nu opreste statul sa negocieze cu angajatul modioficarea, dar angajatul nu e obligat sa fie de acord, atunci statul poate lua masuri de reducerea posturilor pentru incadrarea in fondul alocat pentru salarii. Daca nu este modificat in scris CIM statul nu poate pretinde nimic decat ceea ce scris in CIM.
    Da, creantele clientilor se pot transforma in actiuni, banca e o societate comerciala. Daca statul ar converti creantele sale in actiuni sau parti sociale la societatile comerciale si le/ar tranzactiona pe bursa, s-ar misca lucrurile. E un blocaj din cauza unor mentalitati. Deci politica se opune legii, poate face orice cu cetateanul, dar nu e asa, eu nu renut la creantele mele pentru ca vrea statul. In fondu nimeni nu e mai presus de lege!
  • -1 (1 vot)    
    Tuturor celor care au comentat la prima postare... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 15:56)

    Non Sever, chiar bland! [anonim]

    Era doar o părere...a mea...Dvs puteţi munci pe cât vreţi la stat. 100, 200, 300 ron. Puteţi veni şi cu bani de-acasă. Eu doar consideram că atâta timp cât e inflaţie, nu e moral să menţii salariile neindexate, darămite să le micşorezi. Eu muncesc la fel ca în perioada de creştere economică şi nu mă consider vinovat pentru proasta administrare prezentă a treburilor ţării. Odată ce am negociat un contract pe care eu îl respect, atunci şi angajatorul trebuie să respecte acel punct cu privire la drepturile salariale. Deci, da, salariul este un drept inalienabil de proprietate!
  • 0 (0 voturi)    
    Diminuare=furt (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 23:27)

    Ucsi [anonim]

    Acest deputat vorbeste de parca toti functionarii ar avea salariul lor. In cazul deputatilor se poate vorbi de o diminuare, deoarece au din ce sa diminueze. In cazul unui functionar care avea 650 de lei, iar acum primeste 500 lei, si are copil de intretinut la facultate, nu se mai poate vorbi de diminuare ci de furt, de hotie d-le deputat. Va doresc d-voastra d-le Sever si la toti care ati votat acest genocid financiar sa ajungeti sa va intretineti familia din 500 lei lunar. Problema si mai mare e ca aceasta hotie ordinara continua si sub alte forme.
  • 0 (0 voturi)    
    si in sectorul privat (Duminică, 5 decembrie 2010, 9:20)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    salariul este tot propietate ?

    Asta inseamna ca privatii nu au dreptul sa concedieze sau sa ajusteze salariile?

    Este dreptul de proprietate pe salariu apanajul bugetarilor ?

    Ce aberatii.
    Cine controleaza discernamantul judecatorilor?


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version