Exclusiv HotNews.ro

Corneliu Liviu Popescu: Propunerile lui Traian Basescu duc catre un regim care permite derapaje catre autoritarism

de Dan Tapalaga, Attila Biro     HotNews.ro
Miercuri, 14 ianuarie 2009, 19:25 Actualitate | Politic


Corneliu Liviu Popescu
Foto: AGERPRES
 documente
(14 Ian 2009) PDF, 661KB
Doi profesori de drept de la Bucuresti si Sibiu, Corneliu Liviu Popescu si Manuel Gutan, critica propunerile presedintelui Traian Basescu de modificare a Constitutiei, pe motiv ca ele duc catre un regim care permite derapaje spre autoritarism. Cei doi, retrasi din comisia prezidentiala, sustin deschis un regim parlamentar. Manuel Gutan sustine ca s-a retras si din cauza modului in care s-a redactat raportul final, care n-ar asigura „obiectivitatea stiintifica”.

Un alt profesor de drept, din Timisoara, Constantin Valentin, a facut si el pasul inapoi, pe motiv ca are o viziune diferita fata de ceilalti membri ai comisiei, fara alte precizari. HotNews.ro va prezinta punctele de vedere ale celor care nu sustin regimul semiprezidential propus de Traian Basescu si motivele pentru care s-au retras din comisia de la Cotroceni, functionala din iunie 2008.


Informatia pe scurt
  • In total, patru membri ai comisiei prezidentiale s-au retras in timp, dupa ce mai multi specialisti in drept au fost invitati in iunie 2008 la Cotroceni, pentru a face parte din echipa de experti care va analiza sistemul constitutional romanesc
  • Corneliu Liviu Popescu sustine ca „propunerile presedintelui duc catre un regim care poate permite derapaje spre autoritarism. Mecanismul institutional va fi dezechilibrat"
  • Manuel Gutan (Sibiu): „Modul de redactare al raportului nu asigura obiectivitatea stiintifica”
  • Ioan Stanomir a declarat pentru HotNews.ro ca seful statului nu a influentat lucrarile comisiei: „Examinarea comparativa a regimurilor politice evita orice situatie in care presedintele Romaniei ar fi privit ca beneficiarul acestui raport”. 

Exista riscuri de deriva spre autoritarism cu un regim semiprezidential si regim monocameral. Seful statului poate controla si manipula mai usor o singura camera. Intarirea pozitiei presedintelui nu trebuie insotita de diminuarea puterii Parlamentului, pentru ca o Camera e mai usor de manipulat. Avem apoi referendum obligatoriu – adica ocolirea parlamentului si transformarea referendumului intr-un plebiscit. Si am avut exemple in istorie. Si Antonescu a facut plebiscit.

O sa mi se spuna ca fiecare din propuneri se regasesc in tari democratice. Da, dar nu toate la un loc. Nu faci regim semiprezidential, nu faci o singura camera, deci care poate fi manipulata, si mai faci si referendum obligatoriu, deci ocolesc Parlamentul. Scuzati-ma, toatea astea impreuna nu mai sunt regim democratic. Propunerile presedintelui duc catre un regim care poate permite derapaje spre autoritarism. Mecanismul institutional va fi dezechilibrat”, a declarat pentru HotNews.ro Corneliu Liviu Popescu, profesor de drepturile omului la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii din Bucuresti.

El sustine ca a fost invitat la Cotroceni in vara anului trecut si ca i-a spus presedintelui Traian Basescu de ce nu poate face parte din comisie: „Eu militez pentru un regim parlamentar, deci pozitia mea nu s-ar fi bucurat de sprijin din partea presedintelui”.

Corneliu Liviu Popescu mai spune ca s-a retras si din cauza ca, in calitate de avocat, are procese la CEDO si nu putea face parte dintr-o comisie prezidentiala si, in acelasi timp, sa apere interesele unor cetateni romani impotriva statului roman.

Popescu mai spune ca numele sau a fost inclus in componenta comisiei fara sa fie consultat in prealabil si ca s-a retras in aceeasi zi in care a discutat la Cotroceni cu seful statului. Liviu Popescu sustine insa ca unele din ideile sale, expuse la Cotroceni, au fost preluate de seful statului: „Am avut surpriza placuta sa constat ca mi-au preluat reducerea numarului judetelor, teza mea de doctorat de acum 10 ani”.

Gutan: Ni s-a impus un raport redactat de Ioan Stanomir si Radu Carp

Manuel Gutan, profesor de drept la Universitatea Lucian Blaga din Sibiu, a declarat pentru HotNews.ro ca s-a retras dupa mai putin de o luna din comisia prezidentiala din cauza ca „modul de redactare al raportului nu asigura obiectivitatea stiintifica”. Gutan sustine ca „ni s-a impus ca trebuie sa  existe un raport final redactat de Ioan Stanomir si Radu Carp (n.r. Presedintele si secretarul comisiei prezidentiale).”

Manuel Gutan mai spune ca si-ar fi dorit ca raportul sa fie un cumul de rapoarte individuale, dupa modelul altor comisii prezidentiale, nu o sinteza a lor.

Pe de alta parte, profesorul sibian se declara nemultumit ca propunerea sa ca limitele revizuirii constitutiei sa nu cuprinda si forma de guvernamant a fost respinsa din start: „Am spus ca nu mi se pare normal ca dupa doua decenii in democratie, poporul sa nu se poata pronunta asupra formei de guvernament. Mi s-a spus ca forma de guvernamant – republica – nu se poate discuta”.

Manuel Gutan este de parere ca nu e normal ca una dintre puterile statului, aflata in conflict cu alte puteri, sa-si faca propria comisie de analiza constitutionala si ca Traian Basescu ar fi trebuit „sa se adreseze unor Universitati sau Academiei, nu sa-si faca comisie”.

Gutan se declara la randul lui un sustinator al regimului parlamentar si crede ca „un regim semiprezidential, in care presedintele are puterea de a dizolva Parlamentul, este periculos”.

Manuel Gutan a revenit ulterior cu precizarea ca nu li s-a impus in prealabil un raport de catre profesorii Carp si Stanomir: "La singura intalnire de lucru a Comisiei la care am participat (cea de discutare a regulamentului de functionare a Comisiei), eu, alături de un alt membru al comisiei, am propus ca raportul final sa fie construit prin reunirea rapoartelor individuale ale membrilor comisiei si nu dintr-o sinteza redactata, pe baza rapoartelor noastre individuale, de catre cei doi membri ai comisiei. Propunerea a fost respinsa, scotandu-se in evidenta necesitatea ca raportul sa fie redactat de catre presedintele comisiei in colaborare cu secretarul sau stiintific.

Eu am atras ulterior atentia membrilor comisiei că regulamentul de functionare al acesteia nu pune accent pe ideea de a dezbate sistematic rapoartele individuale ale membrilor comisiei. Urma, astfel, a dezbate sistematic doar proiectul de raport final...adica tezele, ideile, formularile si conceptele celui care a redactat textul respectiv. Din varianta de regulament propusa in final nu reiesea deloc cu claritate modul in care se va reflecta pluralitatea de idei in raportul final si nici modul in care se vor redacta concluziile. Personal am considerat ca e nevoie de o metodologie care sa stabileasca precis aceste aspecte si, mai ales, care sa stabileasca foarte bine modul de individualizare a opiniilor dizidente
"

Constantin Valentin: "S-a creat o majoritate cu o anumita optica"

Profesorul de drept international Constantin Valentin a facut parte din Comisia de Analiza a Constitutiei pana in septembrie 2008. Profesorul Valentin, de la Universitatea de Vest din Timisoara, sustine ca a plecat din cadrul comisiei pentru ca s-ar fi aflat in opozitie cu majoritatea membrilor comisiei.

"S-a creat o majoritate care avea o anumita optica despre modificarile care trebuie aduse Constitutiei. Eu si alti cativa ne aflam in minoritate, iar acest raport trebuia sa aiba o anumita coerenta. Constitutia trebuie schimbata, eu am sustinut ca principiu general ca trebuie intarit principiul statului de drept si al separarii puterilor in stat", a explicat pentru HotNews.ro profesorul Constantin Valentin.

Un alt expert care s-a retras din comisie este Elena Simina Tanasescu, profesor de drept constitutional la Facultatea de Drept, din cadrul Universitatii din Bucuresti.

Stanomir: "Traian Basescu nu a influentat lucrarile comisiei"

Ioan Stanomir, presedintele comisiei prezidentiale, profesor universitar de drept constitutional in cadrul Universitatii Bucuresti, a declarat pentru HotNews.ro ca nu doreste sa comenteze retragerea celor patru din comisie, „din respect fata de ei si fata cei care au lucrat la raport.

Trimit la o lectura de buna credinta a raportului. Examinarea comparativa a regimurilor politice evita orice situatie in care presedintele Romaniei ar fi privit ca beneficiarul acestui raport. Traian Basescu nu a controlat si nu a influentat lucrarile comisiei”, a mai spus Stanomir.

Presedintele comisiei prezidentiale sustine ca mingea este acum la seful satului si la Guvern si ca, de acum incolo, decizia e la oamenii politici. De precizat ca raportul comisiei conduse de Ioan Stanomir nu contine pledoarii in favoarea unui regim politic, ci se rezuma la descrierea tipurilor de regim constitutional existente: regimul prezidential, regimul parlamentar, regimul britanic/westminsterian, regimul german de la 1949, regimul semiprezidential, regimuri semiprezidentiale cu sef de stat cu rol ceremonial si regimul francez.

In chestiunile delicate, raportul se rezuma la descrierea unor variante posibile. Cele zece optiuni enuntate de Traian Basescu la Cotroceni reprezinta exclusiv preferintele sefului statului anuntate public in cadrul lansarii raportului intocmit de comisia de analiza a regimului politic si constitutional din Romania.

Membrii Comisiei prezidentiale de analiza a regimului politic si constitutional din Romania

Presedinti onorifici:
  • Aurelian Craiutiu, profesor universitar, doctor in stiinte politice, Universitatea Indiana din Bloomington
  • Mattei Dogan, director emerit de cercetare la Centre Nationale de la Recherche Scientificque, Paris
Presedinte:
  • Ioan Stanomir, profesor universitar, doctor in drept constitutional, Universitatea din Bucuresti
Secretar Stiintific:
  • Radu Carp, conferentiar universitar, doctor in drept si stiinte politice, Universitatea Bucuresti
Membri:
  • Iulia Motoc, profesor de drept si relatii internationale la Universitatea din Bucuresti, membra in United Nations Human Rights Committee
  • Dacian Dragos, profesor de drept administrativ si drept european, prodecan al Facultatii de Stiinte Politice, Administrative si ale Comunicarii de la Universitatea ,,Babes- Bolyai” din Cluj
  • Veress Emöd, doctor in drept la Universitatea din Pecs, Ungaria si preda la Universitatea Sapientia din Miercurea-Ciuc
  • Vlad Perju, Profesor Asistent, dr. Drept constitutional si european, Boston College Law Scholl
  • Genoveva Vrabie, prof univ dr Universitatea Al I Cuza, Universitatea Mihail Kogalniceanu, Iasi
  • Marius Balan, lector doctor in drept constitutional, Universitatea ,,Al. I. Cuza”, Iasi
Retrasi:
  • Corneliu Liviu Popescu, profesor de drepturile omului la Facultatea de Drept, din cadrul Universitatii din Bucuresti
  • Elena Simina Tanasescu, profesor de drept constitutional la Facultatea de Drept, din cadrul Universitatii din Bucuresti
  • Constantin Valentin, profesor de drept international la Facultatea de Drept, Universitatea de Vest Timisoara
  • Manuel Gutan, conferentiar la Facultatea de Drept a Universitatii ,,Lucian Blaga” Sibiu. 






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6643 vizualizari

  • -2 (26 voturi)    
    oooups, s-a basicat masoneria ! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 19:42)

    Hansel und Gretel [anonim]

    nici nu a inceput bine dezbaterea publica si ilustri profesori universitari necunoscuti ,au inceput sa latre de sa rupa lantul !
    • +9 (17 voturi)    
      nu sunt chiar necunoscuti (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:09)

      *** [anonim] i-a raspuns lui Hansel und Gretel

      e adevarat ca nu "latra" la tv toata ziua, dar cel putin constantin valentin e un profesor extraordinar, cu o vasta cultura juridica si in domeniul relatiilor internationale. dar pentru asta ar trebui sa-i asculti prelegerile, care btw sunt fantastice. de ceilalti nu ma pot pronunta... dar totusi nu le-as retrage din start titlu de "ilustri"
      • -2 (16 voturi)    
        sorry ,profesore... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:29)

        Hansel und Gretel [anonim] i-a raspuns lui ***

        Corneliu Liviu Popescu, "profesor de drepturile omului ".. e ca si cum ai spune ca a participat la Revolutia franceza din 1789,care se stie ca a fost o miscare masonica- poate sa invatam drepturile omului doar din opera lui Alexandre Dumas
        Manuel Gutan,"conferentiar la Facultatea de Drept din Sibiu" -celebra facultate de drept administrativ pentru formarea activistilor PCR
        imi cer scuze pentru omul tau ,eu la astia
        m-am referit !
        • +8 (12 voturi)    
          Corneliu Liviu Popescu (Joi, 15 ianuarie 2009, 9:00)

          Cristina [anonim] i-a raspuns lui Hansel und Gretel

          Daca nu aveti habar cine este Dl. Corneliu Liviu Popescu, cel mai civilizat ar fi sa faceti un mic exercitiu de cautare si pe urma sa faceti afirmatii nefondate.

          Omul este exceptional, atat ca profesor cat si ca practician - a publicat peste 120 de articole de specialitate in publicatii de specialitate (si nu numai in Romania); este doctor in drept la Universitatea Paris I Panteon-Sorbona; are 4 sau 5 diplome de specializare pe la Sorbona, Institutul Internaţional al Drepturilor Omului din Strasbourg etc; a fost Agentul Guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului etc...etc...cititi CV-ul omului (http://www.liviu-popescu.eu/1101-CV%20ro.htm) si apoi mai discutam.

          Eu i-am fost studenta, si era de un profesionalism impecabil, strict, disciplinat, fara toleranta la tampenii...asa ca lasati-ne cu parerile dvs neavenite...sunt la fel de ignorante ca autorul!!!
          • -1 (1 vot)    
            cu cine (Joi, 15 ianuarie 2009, 19:13)

            oschy [anonim] i-a raspuns lui Cristina

            Problema e cu cine tinem, cu sistemul ticalosit care controleaza parlamentul sau cu un sistem care cauta instaurarea unui regim de corectitudine, de legalitate si de egalitate intre cetateni.
            Pentru mine e clar ca s-a format o mafie oligarhica ce s-a imbogatit din banii tarii si care lupta din rasputeri sa mentina controlul si posibilitatea de a se fura in continuare, in imunitate, cu spagi, cu tot felul de excrocherii.
            Citind pe internet gasesti mai multe pozitii in favoarea sistemului ticalosit dar la votare publica situatia se prezinta invers. E bine totusi ca acest cancer al coruptiei generalizate nu a cuprins toata populatia ca in timpul lui Ilici care avea 80 % din voturi. Sa speram ca va fi mai bine.
    • +10 (20 voturi)    
      asta-i buna... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:02)

      unul... [anonim] i-a raspuns lui Hansel und Gretel

      Amice, sa spui despre Corneliu Liviu Popescu (pe care personal l-am avut profesor), titular a doua doctorate la Sorbona, sau despre Simina Tanasescu, cum ca ar fi "ilustri necunoscuti" denota un lucru: esti un securist al lui Basescu si in mod clar nu un "cunoscator" a cine e cunoscut si necunoscut in materie de competenta in drept... asa ca mars la cotet...
      • -2 (12 voturi)    
        asta-i (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:49)

        mihai [anonim] i-a raspuns lui unul...

        Lasa sa fie un presedinte nu un papa lapte in mana unor mafioti dovediti care au furat Romania pe rupte. Probabil ca matale esti din trupa oligarhiei mafiote plina de securistii si nomenclaturistii lui Ceausescu care v-ati umflat burdihanele spre saracirea neamului romanesc.
        Se umple parlamentul de penali cu imunitate si nu poti sa le zici nimic ca ei sunt mai presus de lege.
        Se trezeste el poporul si va face lumina si pe ulita noastra.
        Fiecare cu cotetul lor, unul plin de mafioti oligarhi dospiti din securitate si nomenclatura
        iar altul cu oameni cu frica lui Dumnezeu si cu credinta ca dreptatea va castiga pana la urma.
        • +4 (6 voturi)    
          El, poporul (Joi, 15 ianuarie 2009, 9:00)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui mihai

          Este format din cei ca tine prietene, care nu au curajul sa faca nimic.
          El, poporul are spirit de turma, cind un derbedeul incepe sa croncane, dar fuge ca ciorile speriate de o piatra.
          El, poporul, prostimea sau cum se numeste este normal sa viseze numai la succesuri. Si alea probabil cu frica lui Dumnezeu.
          • -1 (1 vot)    
            dar tu !? (Joi, 15 ianuarie 2009, 14:29)

            Codruta [anonim] i-a raspuns lui Alex

            Tu esti desteptaciunea bag seama. Ce branza oi fi facut !? Spune-ne si noua sa invatam.
            Si in 89 s-au format niste turme prin mai multe localitati si a cazut regimul Ceausescu. Astept acum sa cada regimul oligarhic mafiot al lui Felix Voiculescu, Tamara Nastase, Ilici bolsevicul, rozaliul Hrebenciuc, micul cooperatist Vanghelie. Ce trebuie facut dupa bostanul tau inteligent !?
      • -1 (3 voturi)    
        pt. unul (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:30)

        marlene [anonim] i-a raspuns lui unul...

        Nu contest calitatea domnului Corneliu Liviu Popescu...Insa constat ca romanii nu stiu sa citeasca,...tu stii sa faci distinctia intre Doctorand si Doctor???Domnul a fost doar Dotorand la Sorbona si si-a luat titlul de Doctor la Bucuresti. Chir nu puteti face diferente????
        • 0 (0 voturi)    
          ??? (Joi, 15 ianuarie 2009, 23:50)

          unul [anonim] i-a raspuns lui marlene

          Desigur, unii romani nu stiu sa citeasca... si nici altii nu fac diferenta intre un CV mai vechi si actualitate...
    • +1 (7 voturi)    
      Raportul (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:49)

      andreiutz [utilizator] i-a raspuns lui Hansel und Gretel

      Primele randuri din raport:
      "Istoria nu se repetă niciodată pentru că factorii politici, economici şi culturali nu se
      recompun în acelaşi fel şi pentru că principalele personaje politice se bucură de o anumită
      independenţă. Cu toate acestea, putem trage anumite învăţăminte din istoria comparată
      recentă. Două pericole trebuie evitate: atotputernicia Parlamentului şi atotputernicia puterii
      executive. "
      Despre atotputernicia presedintelui, pe care am trait-o nu se spune nimic.
      Fiecare e liber sa traga concluziile si ideile numai din aceste prime doua randuri din raport.
      • 0 (10 voturi)    
        fals (Joi, 15 ianuarie 2009, 2:12)

        oschy [anonim] i-a raspuns lui andreiutz

        Sarmanul Base nu si-a putut exercita mandatul fiind legat de maini si de picioare de talharii mafiei oligarhice prin parlamentul 322 si guvern. L-au suspendat iar banditul de Iuda Finkelstein Tariceanu a facut alianta cu PSD din 2006, i-au dat oamenii afara din guvern, l-a batjocurit pe toate posturile TV si n-a respectat intelegerile initiale (alegeri anticipate, ridicarea nivelului de trai la romani si nu la tagma de privilegiati securisti si nomenclaturisti). I-a stricat toate socotelile Stolojan.
        Tare mi-e mila de dumnealui. Ar trebui sa nici nu se puna acesti 4 ani ca n-a fost lasat sa fie presedinte.
        Constantinescu s-a recunoscut invins de coalitia securisto-nomenclaturista (de fapt tot o apa sunt) dar n-a demascat-o in toata marsavia ei. Ba acum s-a si aliat cu aceste forte ale intunericului pentru inrobirea poporului sarman.
        Imi vine sa plang de mila mea si a acestui popor batjocurit de tagma jefuitorilor ticalositi.
  • +1 (25 voturi)    
    Eu doresc o republica prezidentiala (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 19:44)

    Razvan007 [utilizator]

    O republica prezidentiala dupa modelul francez. O republica parlamentara cum are Italia nu mi se pare o alternativa buna: este suficient sa vedem cum merg treburile la italieni.
    • -1 (11 voturi)    
      Unde l-au pacalit pe domnul Basescu ! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:41)

      Eneas@yahoo.com [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

      1.Republica semiprezidentiala =OK-clarifica raportul de forte intre o gasca (oricum s-ar numi ) si garantul Romaniei-presedintele ales de popor,in mod direct !
      2.Parlament unicameral =OK-prea multi inutili in doua camere -"marea arta inseamna economia de mijloace "
      3.Judete sau provincii ? -aici au reusit sa il pacaleasca pe dl Basescu -Franta care are o glorioasa istorie in centralizarea statului ,obtinuta cu mari sacrificii umane si materiale a mentinut pana astazi 50--60 de departamente (judete in limbaj romanesc)
      Deja sunt judete in Romania care au conducatori 'pe viata ' unde o mafie a ocupat tot si nu mai poate fi infranta prin alegeri ! dar inca sunt 'mici"dar daca apar ca satrapi ai provinciilor -oameni care datorita mafiilor provinciale vor fi mai puternici decat parlamentul unicameral sau presedintele tarii ,in conditiile descentralizarii !!!??
      din 9 provincii urmatorul pas va fi ca vom croi 3 principate (Moldova ,Ardealul si Tara Romaneasca ) si atunci adio Romania !
      D-le Presedinte reflectati la capcanele viitorului si uitai-va si la altii in curte !
      • +9 (15 voturi)    
        franta nu e un model (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:17)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui Eneas@yahoo.com

        nu va imaginati cat de ineficienta este franta la nivel de organizare. Sper ca nu e cu suparare dar franta este un stat ultra-birocratic si cvasi-comunist, chiar si cu presedinte asa zis de dreapta. Va rog eu, incetati cu "modelul francez" ca nu e defel un model
    • +4 (12 voturi)    
      italia si germania! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:10)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

      italia si germania sint republici parlamentare si pentru motive foarte serioase: ambele au fost crunte dictaturi. republica parlamentara blocheaza din start concentrarea de prea multa putere intr-o singura mina.....uite ce se intimpla in rusia.
      • +2 (4 voturi)    
        La voi , in Israel ,cum e ? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:34)

        Nasha Reta [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        Chiar ma intereseaza ..
      • -3 (5 voturi)    
        Republic parlamentare (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:59)

        Petru Moldovan [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        E adevarat ca in Rusia nu prea e democratie, dar principalele republici prezidentiale din lume sunt SUA (unde presedintele e de fapt seful guvernului) si Franta (unde presedintele e seful primului ministru si poate trimite ministrii la plimbare cand vrea). Nici astea nu sunt democratii veritabiule? Adica Italia (cuibul mafiotilor) si Germania (cam bantuita de coruptie uneori) sunt mai tari decat SUA si Franta?
      • +8 (10 voturi)    
        constitutia (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:02)

        Nicu Albu [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        Si noi nu suntem dupa o crunta dictatura, precum Germania si Italia? Nu r fi ma potrivita si pentru noi varianta din aceste tari? Ei au avut un hitler si un musolini, noi am avut un ceausescu. Mai vrem un dictator numit Basescu?
        • -3 (3 voturi)    
          republica parlamentara (Joi, 15 ianuarie 2009, 0:45)

          CUCUX [utilizator] i-a raspuns lui Nicu Albu

          republica parlamentara = impotenta ! daca credeti ca avem nevoie de impotenta politica, de bla-bla si inactiune e clar ca republica parlamentara e ideala !
        • -1 (1 vot)    
          ai prins corect! (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:27)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Nicu Albu

          da nicule, in mod logic, dupa o crunta dictatura ar trebui sa urmeze o republica parlamentara, cu un guvern pe luna (cum a fost in italia dupa razboi...) cu o rotatie rapida a celor care sint la putere sau in opozitie....dar ce sa faci daca la noi poporul (o parte din "popor") doreste "tatuc"...

          eu am o parere foarte buna despre guvernul tariceanu care. printre altele, a ajutat la formarea unei noi clase politice in timp ce basescu si echipa sa cultiva mitul "politicianului amator" deci manipulabil....


          nasha-reta....nu stiu cum este la voi in israel ca n-am fost niciodata acolo iar din parinti si bunici si strabunici ortodocsi nu poate iesi decit tot un roman ortodox.....

          petru-moldovan, vad ca si tu esti pe aratura cu "republica prezidentiala americana". dupa functia pe care o indeplineste, presedintele americii s-ar numi in europa "prim-ministru". in franta s-a facut o republica dupa chipul si asemanarea lui de gaule pentru a bloca, cam dictatorial, ascensiunea comunistilor. mai tirziu au incercat sa corecteze si au inventat conceptul de "coabitate" ca un mod de a recunoaste deficientele sistemului... pe mine nu ma intereseaza daca in italia este sau nu mafie. mafie este peste tot in lume. pe mine ma intereseaza faptul ca sistemul italian si german nu permit derapaje de la sistemul democratic...daca as fi in rusia de azi si as zice de putin ce zic acum de base, m-ar matrasi aia rapid. daca base face asa zisa republica simi-prezidentiala, o sa patim cu totii rau de tot daca mai zicem ceva de rau despre el....think about....
    • +4 (8 voturi)    
      Bai nene (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:46)

      amadeusz [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

      ....daca nu stii, de ce vorbesti? La nemti e regim prezidential? SI cred ca merg lucrurile mai bine decat in Franta? Sau la austrieci? SI cred ca acolo merg si mai bine.
      • +5 (5 voturi)    
        Bai nene (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:23)

        andreiutz [utilizator] i-a raspuns lui amadeusz

        Un simplu search pe net iti zicea: "Germany is a federal, parliamentary, representative democratic republic.", dar na toti ne dam destepti.
        Autorul nu se exclude pe sine (adica eu :P)
        • +4 (6 voturi)    
          Pierzi timpul (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:57)

          Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui andreiutz

          Pierzi timpul raspunzandu-i unuia care se exprima cu "bai nene" fara ca sa fie atacat pe forum.
        • +3 (3 voturi)    
          Pentru inteligenti ca tine (Joi, 15 ianuarie 2009, 13:47)

          amadeusz [utilizator] i-a raspuns lui andreiutz

          se traduce asa: Germania este o republica federala, parlamentara...etc.
          Deci nu este semiprezidentiala
    • -2 (12 voturi)    
      clar si pe scurt (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:15)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

      eu imi doresc o republica prezidentiala fara nici un model, adaptata la specificitatile Romaniei. Una dintre problemele din romania este faptul ca justitia, legislativul si executivul nu sunt separate. Constitutia ar trebui sa garanteze independenta justitiei si sa permita o functionare eficienta a institutiilor statului. Ideea de reformare a judetelor mi se pare pertinenta. De asemenea o singura camera ar trebui sa fie suficienta. Atat presedintele ar trebui sa aiba dreptul sa dizolve parlamentul si sa demita guvernul precum si parlamentul sa demita presedintele. Referendumul trebuie validat independent de procentul de participare. Curtea constitutionala ar trebui sa isi piarda de facto utilitatea daca constitutia ar fi corect alcatuita. Ideea de baza este sa nu se mai permita lupta intre diversele puteri din stat. Apoi, ar trebui sa ne uitam la ce nu a functionat si sa incercam sa gasim solutii mai eficiente. In final o problema pur tehnica: O fraza trebuie sa fie scurta si la obiect. Cu cat sunt mai multe exceptii cu atat abuzurile devin mai plauzibile. Daca redactati o constitutie va rog sa faceti asta clar si cat mai concis...
      • +5 (5 voturi)    
        atreuse.....e manipulareeeeeee (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:32)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui atreus

        atreus,
        o metoda de manipulare clasica, folosita din plin in lista de modificari la constitutie, este sa pui pe lista chestii bune, acceptabile usor de toti si sa bagi printre ele si chestii greu de acceptat. iti faci o impresie placuta dupa ce ti se pare bun si accepti la gramada tot......metodele de propaganda le-au descoperit si perfectionat americanii in domeniul reclamelor comerciale si au fost preluate "cu succes" in domeniul politic......astia te manipuleaza fara sa-ti dai seama....
  • +3 (5 voturi)    
    Cum pot fi contactati ... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 19:50)

    Florin [anonim]

    ... atat cei care s-au retras cat si membri Comisiei?
    • +3 (5 voturi)    
      super simpul... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:05)

      *** [anonim] i-a raspuns lui Florin

      intri pe site-ul facultatii la care predau si iei datele de contact. au sigur mail-ul afisat
  • -3 (17 voturi)    
    Stilul Belarus? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 19:55)

    Neutru [anonim]

    Mare - mare graba cu o noua constitutie. Revizuirea ar fi buna doar ca in actuala conjunctura poate fi cam periculos. Inclinatiile spre stilul Belarus s-au simtit de vreo 2-3 ani. Vedem acum cum se reflecta in distributia fotoliilor ministeriale. Oameni siguri...chiar de unii nu-s tocmai potriviti. Putem fi pe marginea rapei...de care nu imi este dor. Cui ii e? De ne gandim la capitan, ar fi de inteles.....dar nu si lasat! Mare atentie! Mare!
  • +9 (27 voturi)    
    Corneliu Liviu Popescu explica f bine (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 19:59)

    sempere [anonim]

    Corneliu Liviu Popescu a explicat direct si la obiect, in special in acest paragraf:

    "O sa mi se spuna ca fiecare din propuneri se regasesc in tari democratice. Da, dar nu toate la un loc. Nu faci regim semiprezidential, nu faci o singura camera, deci care poate fi manipulata, si mai faci si referendum obligatoriu, deci ocolesc Parlamentul. Scuzati-ma, toatea astea impreuna nu mai sunt regim democratic. Propunerile presedintelui duc catre un regim care poate permite derapaje spre autoritarism".

    Sunt explicatii de bun simt si ma bucur ca avem si juristi cu coloana vertebrala care inteleg democratia.
    O tara nu e mai democratica cu cat are mai multe referendumuri. Nu poti cere poporului sa se pronunte asupra unor lucruri care sunt greu de inteles pana si de specialisti. Uitati ce s-a intamplat cu votul uninominal, oamenii au crezut ani de-a randul ca o sa schimbe clasa politica, a fost o amagire, ca sa nu spun manipulare.
    • -1 (19 voturi)    
      Stai sa vezi (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:09)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui sempere

      Ce de minusuri iti vor da fanaticii basescieni imediat. Acesti nu accepta nici un fel de contrazicere a marelui carmaci indiferent ca ai dreptate sau nu.
    • -1 (13 voturi)    
      explicatie???? ma indoiesc! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:55)

      echos [anonim] i-a raspuns lui sempere

      cateva obiectii:
      Dl CLP isi expune punctul de vedere si asta nu inseamna ca dansul devine un "guru" al democratiei
      In Evetia institutia referendumului e la baza!!! Asta face Elvetia o tara mai putin democratica????
      Ceea ce d-vs numiti vot uninominal NU E VOT UNINOMICAL ci MIXT!!(in versiune Parvulescu)
      Asa se explica ca doar 40% sunt alesi direct si restul de 60% sunt listaci!!!! dar am cel putin avem satisfactia ca a inceput sa se schimbe ceva!
      • +5 (13 voturi)    
        guvernarea cu referendumuri (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:30)

        FFF T [utilizator] i-a raspuns lui echos

        nr. de referendumuri /an nu sunt un instrument de masurare a democratiei unei tari. Nu uita ca suntem in Romania unde boboru nu are deprinderi civice, nu prea stie cu ce se mananca democratia si e usor manipulabil.
      • +3 (5 voturi)    
        Elvetia (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:28)

        andreiutz [utilizator] i-a raspuns lui echos

        Draga d.le echos, in elvetia orice lege treace mai intai prin parlament si abia apoi, daca este aprobata, se poate apela la votul popular. Se pot face si initiative populare, dar si acestea trebuie supuse votului intregii populatii inainte sa fie acceptate.
        Dar na, putin interes inainte sa vorbim nu strica.
        http://www.swissinfo.ch/eng/politics/political_system/Direct_democracy_the_people_decide.html?siteSect=1551&sid=7800991&cKey=1219762348000&ty=st
    • -1 (5 voturi)    
      Elvetia (Joi, 15 ianuarie 2009, 1:17)

      roman [anonim] i-a raspuns lui sempere

      Bai Gica sempere,

      Ce zici de Elvetia, care practica refendumul foarte des ? Este democratie acolo sau nu ?
  • -1 (15 voturi)    
    Cine sunt astia? De Statomir am auzit, jos palaria (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:05)

    Impotriva prostiei din tara [utilizator]

    Tapalaga a luat-o razna sau si-a luat si el tainul de la Patriciu, Vantu sau Voiculescu. Ne prezinta doi anonimi care se dau ca stiu ceva despre Constitutie, dorinta presedintelui si vointa poporului. Chestia cu autotarismul e o tema veche pe piata din Romania lansata si sustinuta de Antenele lui Voiculescu.
    Tapalaga, de ce nu canti tu la alta masa? Ne-am saturat de rolul tau de tonomat pe care il joci desuet!
    • +1 (7 voturi)    
      Oi fi auzit... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:50)

      amadeusz [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

      dar nu crezi ca stii ce ii poate pielea lui Stanomir. La cursurile lui auzi ce misto e democratia parlamentara. SI vezi mai sus ce propune...se bate cap in cap.

      Deci e un om cu "printzipuri"
  • -2 (14 voturi)    
    Tiganiada (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:12)

    I.Budai Deleanu [anonim]

    Basescu se vede un fel de Bulibasa. Nu intimplator isi atirna lant la gat. Cum romanii sunt usor manipulabili iar intelighentia noastra neaosa are destui Catalini si Stanomiri ar fi posibil sa-i si reuseasca
  • +1 (17 voturi)    
    DISCUTIE BUNA (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:27)

    seinfeld [anonim]

    1. Nici eu nu sunt pentru un parlament unicameral, desi a spune ca un parlament unicameral este mai usor manipulabil este o jignire pentru parlamentari, si nu exista nic o garantie ca unul bicameral nu poate fi manipulat. Deci argumentul e absurd si de neluat in seama. Parlamentul bicameral e totusi mai bun pentru reflectie, atunci cand nu blocheaza mecanismul legislativ.

    2. Referendumul nu poate fi in NICI O CIRCUMSTANTA antidemocratic, pentru ca reprezita vointa cetatenilor. Deci acest argument e nul de la sine. REFERENDUMUL e cea mai directa modalitate de exprimare a suveranitatii poporului si nu i se poate impune cenzura alesilor, a parlamentarilor. A spune ca poporul nu stie ce voteaza e un argument TOTALITAR si antidemocratic, nu consultarea cetatenilor.

    3. Obsesia antiBasescu e pernicioasa, stupida si cotraproductiva intelectual, inclusiv in cazul profesorilor de drept. Prefer argumente juridice, nu manifeste politice prapastioase.
    • +4 (10 voturi)    
      Parlament unicameral (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:03)

      Petru Moldovan [anonim] i-a raspuns lui seinfeld

      In Slovacia e parlament unicameral cu un parlamentar la 100,000 locuitori (cam 60 de tot) si ei tocmai au adoptat Euro in timp ce noi reprogramam chestia asta pentru Sf. Asteapta... La ce imi foloseste mie sa plaesc leafa a peste 400 de trantori, crezi ca 210 nu ar fi de ajuns?
    • 0 (2 voturi)    
      Monarhie constitutionala! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:00)

      taranistu [anonim] i-a raspuns lui seinfeld

      REVIZUIREA NU-I O PROBLEMA, CONTINUTUL INSA, DA !
      Constitutia din 1923 este de sute de ori mai buna decat cea actuala.Comparati-o cu cea actuala, pe bune.
      Monarhia constitutionala ar fi cea mai buna solutie, nu.nteleg de ce atat de multa lume se sperie de cuvantul "rege". Mai ales dintre cei tineri... Nici o Putere din Stat nu trebuie sa aiba prea multa putere si fiecare sa o poata cenzura pe cealalta. Luati statele europene una cate una, o sa vedeti ca majoritatea lor nu dau crezare modelului republicii prezidentiale.
      Monarhia constitutionala sau republica parlamentara ar fi cea mai buna solutie pentru Romania, fie criza sau nu.
  • +4 (12 voturi)    
    o mica observatie (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:32)

    nnn [anonim]

    Nu ma bag acum in discutii adanci, fac doar o mica observatie. In total au fost 14 persoane in comisie, din care 4 s-au retras. Asta este aproape o treime....cam mult...
    • 0 (8 voturi)    
      ASTA NU E UN ARGUMENT INTELECTUAL (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:42)

      seinfeld [anonim] i-a raspuns lui nnn

      Si nici macar unul juridic :) Cred ca mai importanta e discutia pe optiuni, nu cea despre persoane.
      • -1 (1 vot)    
        intelect (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:32)

        andreiutz [utilizator] i-a raspuns lui seinfeld

        Bine mai ca te duce pe tine capul sa argumentezi ca cel de sus nu si-a folosit intelectul cand a spus ca s-au retras o treime din cei din comisie. Mai cauta in dex definitia cuvintelor.
  • +7 (13 voturi)    
    solutie simpla (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:39)

    attila [anonim]

    eu am o solutie simpla: sa facem ca la 1866
    luam o constitutie dintr-o tara democratica europeana si o traducem in romaneste si o adoptam
    de exemplu finlanda - tara democratica, cea mai libera din lume
    putem lua si niste legi mai importante de la ei
    de ce sa facem o democratie "originala" cum vrea basescu?
    • +4 (12 voturi)    
      pai acum nu e originala???? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:11)

      echos [anonim] i-a raspuns lui attila

      e facuta in mod original de Iorgovan dupa constitutia suedeza, dupa cea portugeza si cea romaneasca din '75! si croita special pentru tandemul Ilici-Bombonel!
  • -1 (19 voturi)    
    Argumente de prisos... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:44)

    .Marius. [utilizator]

    In locul titlului pe care l-ati folosit la acest articol mai bine scriati "Romanilor, dezbinati-va!" Domnule Tapalaga nu stiu exact care sunt prejudecatile dumneavoastra care v-au condus sa luati partea iliesci-patriciano-voiculsesciana, insa va asigur ca Romania in aceste momente ARE nevoie de un regim mai autoritar. De-a lungul istoriei romanilor s-a dovedit in nenumarate randuri ca Romania a prosperat doar cand am avut regimuri autoritare si aici nu vorbesc de perioada comunista. Credeti dumneavoastra sau cei care citesc acest forum ca ceea ce am avut pana acum de la Revolutie incoace ne-a fost bun? Cu alte cuvinte felul cum s-au "scaldat" lucrurile cu atatea parlamente nenorocite timp de 20 de ani nu ne este oare de ajuns sa ne dam seama ce am vrut si ce am primit chiar cu ajutorul celor mai simple concluzii? Urasc ipocrizia!
    • -1 (9 voturi)    
      ce mai mare prostie (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:57)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui .Marius.

      cea mai mare prostie:
      -nimeni niciodata nu are nevoie de un regim mai autoritar
      -romania a prosperat cind a fost libera
      Prosperitatea unui popor nu se poate obtine decit intr-o tara care este cit mai libera si mai democratica
      Vrei regim autoritar? du-te in moldova, belarus, rusia sau vrei sa plecam din romania toti astia care vrem libertate si democratie?
    • -1 (1 vot)    
      sa nu mai spui asta niciodata! (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:43)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui .Marius.

      tu sti cite lucruri bune a facut ceausescu imediat dupa ce a luat puterea? la fel si hitler; a scos germania din criza, a dezvoltat economia la nivele extrem de inalte, tot poporul german era cu sufletul de parte sa si mindria germana a renascut....daca tu ai fi trait atunci ai fi fost un mare admirator a lui hitler...asa incep toti dictatorii si dezastrul de ne-imaginat pe care-l produc te face sa te indoiesti de integritatea mintala a sustinatorilor lor. acum il avem pe putin care a scos rusia din criza din timpul lui ieltin. pretul este eliminarea opozitiei, distrugerea sistematica a sistemului democratic, agresiune fata de vecini, razboi economic cu lumea civilizata si asta e doar inceputul....sa ne fereasca dumnezeu de ce ar putea sa se intimple daca regimul autoritar a lui putin nu este stopat cumva....
  • +7 (13 voturi)    
    raportul (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:12)

    ioan timisoara [anonim]

    1.am citit raportul, si sunt de acord cu ce spun profesorii de mai sus. In primul rind nu e adevarat ca raportul nu face recomandari. raportul din start elimina unele alternative fara motiv fondat.
    De exemplu nu ia in considerare sistemul parlamentar cu toate ca el este practicat in majoriatea democratiilor, si o face invocand niste contraargumente extrem de indoielnice. Da ca exemple negative parlamentarismul "corupt" francez pana la 1958. este una rgument extrem dep enibil.
    Rezuma alternativele la modelul francez si austriac.

    2. Nu se poate spune mai ales citind si ce spun profesorii mai sus, ca comisia a fost alcatuita de experti neutri, nepartizani etc, daca toti adeptii parlamentarismului au fost pusi in fata unui fapt implinit, si textula fost redactat doar de catre 2.

    3. Se tot vorbeste de aplanarea confictelor, pluralitate etc. Insa dizolvarea parlamentului de catre presedinte este superlativul conflictului, pentru ca inseamna ca toate conflictele ori se rezolva cum vrea presedintele ori se ajunge la alegeri parlamentare anticipate. In plus presedintele poate santaja parlamentul cu amenintarea dizolvarii pentru a-l face sa voteze legi care-i sunt pe plac, sau invers, poate dizolva parlamentul daca acesta incearca o motiune de cenzura. Practic nici o cenzurare a executivului nu mai e posibila. si nici o suspendare a presedintelui daca o ia razna.

    4 Si la capitolul reorganizare administrativa raportul exclude din start unele alternative de la recomandari lansand niste paradigme contrare solutia problemelor remarcate.

    felicitari Dle Tapalaga pentru un material extrem de informativ.
    • -3 (7 voturi)    
      Aiureli! Nu stiu ce document ai citit!?... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:00)

      Gimmy [anonim] i-a raspuns lui ioan timisoara

      Este pur si simplu un punct de pornire a discutiei despre modificarea constitutiei romaniei si reflecta punctul de vedere al unei comisii de experti.
      Atat si nimic mai mult!

      Aberatiile despre anti-parlamentarism sunt hilare atata timp cat documentul vorbeste in repetate randuri despre parlamentul uni-cameral propus ca alternativa la cel prezent!

      Cat despre superlativele conflictului... te indemn sa reflectezi la situatia din 2007.
      • +2 (2 voturi)    
        gimmy sau gresesti sau esti platit.... (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:47)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Gimmy

        gimmy,
        ioan timisoara are perfecta dreptate. daca era un punct de plecare ar fi trebuit sa arate toate avantajele si dezavantajele TUTUROR sistemelor nu sa sugereze, in mod parsiv, o solutie.....
    • +4 (8 voturi)    
      Sistemul parlamentar e majoritar (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:10)

      Petru Moldovan [anonim] i-a raspuns lui ioan timisoara

      imediat dupa monarhiile constitutionale, cel putin in UE...
      Si eu simteam pe la inceputul anilor ț90 un gust acru in gura cand auzeam de monarhie, dar m-a lamurit prin '98 un unglez. Cand fostul meu sef de atunci l-a intrebat de ce nu trec la republica, respectivul (directorul Muzeului Tehnic din Leeds) a raspuns scurt: din motive financiare, monarhia britanica costa 1/3 cat republuca franceza pentru ca regina noastra nu e niciodata in campanie electorala. Cand e un cutremur sau o inundatie ceva, daca regina merge gestul e apreciat ca atare, daca e un eveniment pe care casa regala il considera tulbure sau insignifiant cu atat mai bine ca nu consuma nici macar benzina sa mearga acolo pe cand presedintele francez merge neaparat ca sa-l dea la televizor.
      • -1 (3 voturi)    
        Casa Regala (Joi, 15 ianuarie 2009, 7:49)

        directia 5 [anonim] i-a raspuns lui Petru Moldovan

        a renuntat la rolul de arbitru si s a instalat [confortabil dupa ultimile retrocedari] in tabara iliescu-patriciu,iar 'printzul' Duda a accepta o 'slujba' guvernamentala si este gata s a 'joace' rolul de catindat la presedentie-toate astea -spre dezamagirea mea care a vazut in Regele Mihai un monarh providential pt Ro-
        a facut din Casa Regala un jucator pe scena politica din Ro Nevoia de o noua Constitutie a devenit presanta,avem un parlament condus de interese de grup [vezi legea caselor nationalizate] si care efectiv nu isi asuma nici o responsabilitate ,un executiv bipolar,guv-pres,care efectiv din cauza ambiguitatii Constitutiei isi incalca prerogativele si nu exista o delimitare clara intre cei 2 'executivi' si o justitie impisa la rolul de 'Cenufusareasa' de celelalte 2 puteri,este inadmisibil ca Ro s a piarda sute de milioane de euro pt ca o institutie a statului de drept, CCR ,este incapabila s a se elibereze de sub influenta grupurilor de interese
        • 0 (0 voturi)    
          Esti ireal (Joi, 15 ianuarie 2009, 10:45)

          A.Simionescu [utilizator] i-a raspuns lui directia 5

          Vadime, nu stiam ca ai acces la internet din ospiciu...Dar cum ai scapat din camasa de forta?
          • -1 (1 vot)    
            esti curios ? (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:38)

            directia 5 [anonim] i-a raspuns lui A.Simionescu

            daca d-v crede ti ca o alternativa este casa regala dupa ce s a afisat cu iliescu-am sunat la Moscova sa ne prezentam- si cu patriciu-umflat de gaz rusesc- este opinia d-v ,pe care nu o impartasesc dar o respect,insa te rog s a prezinti contra-argumente,altfel nu sunte ti decat...prefer sa ma opresc aici,nu vreau s a jignesc
  • +3 (3 voturi)    
    macar (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:19)

    levi [anonim]

    ati citit raportul?
  • +2 (10 voturi)    
    si da si nu (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:36)

    andrei [anonim]

    sunt pro republica semi-prezidentiala cu un echilibru mai bine gindit intre puteri, decit cel actual. Presedintele sa poate demite guvernul, insa dizolvarea parlamentului sa se faca in doar citeva conditii, bine stabilite. Prefer totusi un parlament bi-cameral, cu atributii mai clar stabilite. Un lucru e clar: constitutia actuala e subreda si asta s-a vazut la criza din 2007. Trebuie amendata cu cap si nu tre sa sarim impotriva ideilor de modificare fara sa gindim.
    • +6 (6 voturi)    
      da+nu=danu (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:21)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui andrei

      Si bicameral nu ar fi o crima,dar mult mai redus.
      Fiecare judet sau cum s-o numi cu 3-4 deputati(depinde de numarul populatiei)si cate 1 senator.
      Astazi Parlamentul aglomerat cu toate soiurile de indivizi,nu face nimic decat ca papa banii din bugetul inexisent al Ro.
      Romania nu are nevoie de ca.500 barosani veniti sa-si umple conturile,ci de cativa care sa vina constiincios la Parlament/senat si sa se ocupe de interesul celor care i-au ales!
      Nu sunt jurist sa comentezi continutul,dar parerea mea este ca ,prioritar este schimbarea unor articole din Constitutie .
      Constitutia Ro.are goluri multe si interpretabila dupa bunul plac si smecherie profesionala.
  • +3 (7 voturi)    
    e cale lunga (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:41)

    marius [anonim]

    pai stati ca de la ce vrea Base pina la ce se va vota la referendum e cale lunga. Ia cititi mai jos si veti vedea ca Parlamentul are cutitul in mina. Vor face ce vor vrea: "Procedura revizuirii Constituţiei este iniţiată de preşedintele României, însă numai după ce Guvernul trimite o cerere în acest sens. Preşedintele întocmeşte apoi un proiect, care, după ce este avizat de Consiliul Legislativ, se depune la Curtea Constituţională. De aici, proiectul este trimis celor două Camere, unde se constituie câte o comisie de revizuire care întocmeşte un raport ce urmează să fie votat de fiecare plen în parte. Proiectul va fi votat întâi de Senat şi apoi de Camera Deputaţilor, cu votul a cel puţin două treimi din numărul senatorilor sau al deputaţilor. În cazul în care una dintre Camere votează împotriva legii de modificare sau nu este întrunit numărul necesar de voturi, se declanşează procedura de mediere, legea urmând să fie votată în plenul comun al celor două Camere cu votul a trei pătrimi din numărul parlamentarilor. Urmează referendumul, care trebuie convocat în cel mult 30 de zile de la data finalizării procedurilor parlamentare. Pentru revizuirea Constituţiei este nevoie de votul a jumătate plus unu din numărul total al cetăţenilor cu drept de vot.".
    • -1 (3 voturi)    
      Crezi ca gandeste cineva asa in avans? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:38)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui marius

      Important este ca ne umflam penele in preavans si stim deja ca se pune la cale un regim autoritar in care Basescu il ia in brate pe Iliescu si Voiculecu(sau chiar sunt cei mai buni prieteni).
      In tara asta niciodata va fi liniste.
      Mereu va apare un mare prof.universitar,care-si va sustine parerea contrarie,dar asta nu inseamna ca are si dreptate.Cum cele cinci degete nu sunt asemanatoare,asa sunt si cu parerile savantilori!
      Fiecare se foloseste(mai ales in Ro.de moment,ptr.interesul personal,ptr.renumele ce-l va primi(sau antigolul ce si-l va da)!
  • +4 (6 voturi)    
    ? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:02)

    a [anonim]

    Cel mai important element in contraponderea unui republici semi-prezedentiale sau chiar prezidentiale este ponderea celei de-a treia puteri in stat: justitia. Atata timp cat aceasta isi pastreaza independenta un presedinte un va putea ajunge autoritar ( evident daca respect deciziile justitiei). Vezi cazul Nixon din Sua, unde regimul este clar prezidential, intr-adevar cu multe elemente de checks and balances, dar chiar si Nixon a trebuit sa se supuna deciziei Curtii.
  • +1 (11 voturi)    
    Imi place rau de tot! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:12)

    Ioan alu' Boc [anonim]

    Putem sa-i zicem deja TATUCU BASE. Presedinte pe viata. Daca schimba schimba Constitutia mandatul actual nu se pune. Deci mai are doua. Eeeeeee dar vine din urma Bunicuta. Nici mandatele ei anterioare nu se pun..... Hahahhah...
  • +6 (12 voturi)    
    constitutia (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:15)

    Nicu Albu [anonim]

    Da, avem o problema extrem de grava! Din fericire mai sunt si oameni onesti si drepti precum cei patru mari profesori care s-au retras tragand un semnal de alarma pentru ceea ce ar putea urma. Ei merita toata stima noastra a tuturor. Dar nu este destul! Trebuie sa iasa in fata si sa spuna ce au de spus tare si raspicat: "pazeste-te popor al meu ca mari pericole te pandesc ". Trebuie spuse aceste lucruri raspicat, de mii de ori sa intre in capul tuturor. Pentru ca, iata, mai sunt unii care transforma acest aspect intr-o disputa a lui basescu cu iliescu-voiculescu. Nimic mai fals! probabil ca structural cei trei sunt destul de apropiati, oricare ar fi un dictator la o adica. Tocmai de aceea noi trebuie sa avem grija sa nu poata face asta nici unul oricare ar fi el.
  • -1 (5 voturi)    
    Foarte bine! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:32)

    Crisval [utilizator]

    Sa facem din Romania republica parlamentara si atunci domnul Basescu poate sa fie premier(cel mai puternic in stat in aceasta formula) si 20 de ani, sa-i vad atunci pe toti cei speriati de "dictatura" republicii semi-prezidentiale.
  • -1 (7 voturi)    
    Speranta moare ultima (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 22:40)

    Madalinux [utilizator]

    "Succesurile" anului 2009 sper sa fie :eliminarea sleahtei de banditi-pirati somalezi care au acostat in ultima vreme pe malurile linistite ale Marii Negre( incluzand aici si panaramele elenesciene-udrea si basescu).Cat timp vom fi condusi de acest pirat,la ce putem spera??
  • +5 (9 voturi)    
    Republica parlamentara (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:05)

    Andrei [anonim]

    Pentru ca voi nu aveti chef sa munciti si sa va vedeti de treburile voastre decat daca se pune biciul pe voi, trebuie sa suport eu regim autoritar???!!!

    Sunt pentru regim parlamentar. Putere stransa in mana unui singur om am mai avut si nu a fost bine. Chiar si in SUA unde spuneti voi ca e mai bine - desi eu am alta parere, ca doar am fost pe acolo, exista parlament puternic si bicameral. Iar de Franta nu vorbesc, nu am o parere buna deloc...
    • +1 (1 vot)    
      Comentariu sters de utilizator (Joi, 15 ianuarie 2009, 9:16)

      [anonim] i-a raspuns lui Andrei

    • +2 (2 voturi)    
      nu mai faceti comparatii cu america... (Joi, 15 ianuarie 2009, 12:24)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      dupa functia pe care o indeplineste, presedintele americii s-ar numi "prim-ministru" in europa. in plus, atributiile lui sint clar separate de atributiile celor care administreaza statele americane. chiar fbi-ul (federal) are atributii limitate, politiile statale si chiar ale localitatilor au atributii peste care nu poate trece "federalii"... america este un stat foarte democratic dar sistemul nu se poate compara cu cele europene...

      in rest sint foarte de acord cu tine: republica parlamentara, guvernul sa cada ori de cite ori nu mai are majoritate, presedinte ales de parlament cu functie reprezentativa.... chiar daca la inceput vor fi instabilitati, prin schimbarile rapide putere/opozitie se va roda o noua clasa politica cu slabe tendinte spre concentrarea puterii in putine miini....eu as face alegeri si pentru curtea constitutionala, unde membrii nu trebuie sa faca politica si care sa fie alesi prin vot popular odata cu alegerile normale.... oricum, pentru o tara cu o democratie inca foarte tinara, curtea constitutionala ar trebui sa-si faca datoria corecta, fara ingerinte politice. sa nu mai aud hotariri ale curtii constitutionale in care sa se spuna ca iliescu nu a incalcat grav constitutia....
  • -2 (2 voturi)    
    intrebari de bun simtz (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:15)

    cetatean [anonim]

    ce ne priveste pe noi ?????
    care constitutie ???? cum spuneam , nu ma incalzeste cu nimic, trancaneala politrucilor care se bat pe puterea de a delapida in continuare munca mea...care lege? care stat de drept?...nimeni nu tine cont nici de constitutie si nici de legi in romania, mai ales administratiile (guvernul si prezidentiala) si in general statul..*** de ce as face altfel cind cei alesi sa ma reprezinte ma reprezinta prin incalcarea legii si mai ales a constitutiei...politrucii s-au "constituit" prin constituia asta a lor , in organizatii paramilitare de delapidare, furt, prostitutie, minciuna...sa traiti bine ...sa triti/doamne ajuta!
  • -1 (1 vot)    
    alta bula (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:52)

    gelu [anonim]

    a fost uninominal. A fost bine? a pus fiecare pe cine a vrut? Cand in tara asta cine are bani are dreptate, ce conteaza ca e prezidentiala sau parlamentara?
  • -1 (5 voturi)    
    traiasca dictatura lui basescu (Joi, 15 ianuarie 2009, 5:10)

    blue [anonim]

    asa se intampla cand la conducerea tarii ajunge un militar pensionar, era bun cel mult pentru un administrator de bloc.
    sper ca n-o sa se repete greseala la urmatoarele alegeri;
    tandemul basescu-boc si pdl-psd - doua glume proaste pentru romani;

    P.S.: "un militar destept reprezinta o contradictie de termeni" - Woody Allen
  • +3 (3 voturi)    
    Sa incercam sa nu fim romani, de asta data! (Joi, 15 ianuarie 2009, 8:16)

    hotnewsfil [utilizator]

    La noi, romanii, solidaritatea , spiritul de echipa functioneaza astfel :
    Daca un grup de cinci romani sunt in fata unei probleme a carei rezolvare este in favoarea tuturor, la inceput niciunul nu are initiativa de a se apuca de treaba. Daca, in fine, unul dintre ei face un pas in fata si se apuca de treaba, ceilalti patru se unesc intr-o solidaritate de invidiat si demonstreaza, care mai de care, ca ceea ce vrea sa faca initiatorul este total gresit, ca problema ar trebui rezolvata in cu totul alt fel.
    Supus unui astfel de tir concertat, imprudentul initiator renunta si reintregeste echipa celor cinci inactivi. Dupa ceva timp, un al doilea membru face imprudenta sa iasa in fata, sa se apuce de treaba. Ca si prima data, ceilalti patru, intre care si primul initiator invins si retras, se unesc deplin solidar si demonstreaza ca si ceea ce vrea sa faca acest al doilea initiator este gresit. Invins de "echipa", cel de al doilea initiator renunta si reintra in "echipa celor cinci inactivi". Asa se intampla cu toti cei cinci, rand pe rand, "spiritul de echipa" ii determina pe cei cinci sa-si anihileze orice initiativa, dupa principiul -brand romanesc : "toti impotriva unuia si unu impotriva tuturor".
    Daca un safe ce contine un miliard de euro, reprezentand o parte din averea comuna a celor cinci, a cazut intr-o mlastina, niciunul dintre cei cinci nu intra sa recupereze acest bun comun. Se invita unul pe altul, asteapta fiecare sa aibe vreun prost, dintre ei, initiativa de a scoate comoara, obsedat de mentalitatea :"de ce sa fac eu iar ei sa stea si sa profite de munca mea"
    Asa se intampla si cu raportul intocmit de comisia de experti, privind unele imbunatatiri ale constitutiei. Toti specialistii in drept constitutional ar trebui sa nu fie ca cei cinci romani din parabola. Ar trebui sa faca abstractie de preferintele presedintelui Basescu, concentrate in cele zece teze, sa studieze toti raportul, cu bunavointa (atat de rara la romani ), sa faca propuneri corective
  • +2 (4 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 15 ianuarie 2009, 9:11)

    [anonim]

  • -1 (3 voturi)    
    e bine (Joi, 15 ianuarie 2009, 9:23)

    bogdan [anonim]

    atat timp cat Craiutiu, Dogan si Iulia Motoc (cu adevarat oameni de referinta morala si profesionala -uitati-va ce functii ocupa acestia!) au validat propunerile, mi se pare ok. aaa.... ca exista centre de influenta care, pe formula constitutionala actuala, fura si fac tot ce vreau, plimband -chipurile, democratic - legi, decizii, aprobari dintr-o parte in alta si pupandu-se la televizor si in parlament ca in peata independentii, invartind totul exclusiv dupa bunul lor plac si propriile interese...
  • +3 (7 voturi)    
    Constitutia si criza economica (Joi, 15 ianuarie 2009, 9:51)

    Vali [anonim]

    Modificarea constitutiei face cumva parte din planul coerent de combatere eficienta a efectelor crizei economice internationale asupra economiei romanesti pe 2009? Daca da, care va fi impactul imediat asupra economiei, cum va contribui schimbarea constitutiei la salvarea locurilor de munca? Ori chestia asta cu criza a fost doar o sperietoare ca sa ne faca sa inghitim aducerea PSD la guvernare?
  • +3 (3 voturi)    
    de ce s-au retras?? (Joi, 15 ianuarie 2009, 10:05)

    cristalx [anonim]

    4 din 7 formeaza o pondere semnificativa in aceasta 'comisie' si atunci de ce s-au retras? de ce nu au incercat sa-si impuna punctul de vedere din cadrul comisiei cu ajutorul mass media? cred ca ar fi avut o influenta mult mai mare si constructiva asupra acestui proiectului legislativ, foarte important as spune, daca ramaneau membri activi si implicati in comisie, decat daca publica acum comentarii "de pe margine"..
  • +2 (4 voturi)    
    Parerea mea! (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:19)

    hic sunt leones [utilizator]

    Constitutia ar trebui sa reprezinte legea suprema intr-un stat, sa stabileasca norme clare si cu aplicare unitara si universala fara articole care sa spuna "bla bla se stabileste prin lege organica" adica tipul statului, atributiile institutiilor, drepturile, libertatile si obligatiile cetatenilor, separatia clara a puterilor in stat, puterea legii si... ATAT.
    Mi se pare de bun simt ca oricare din cele 3 puteri sa poata controla pe alta cu ajutorul celei de-a treia (de exemplu Presedintele sa poata demite Parlamentul cu avizul CC si dupa referendum asa cum se poate face si acum in cazul demiterii Presedintelui); mi se pare de bun simt ca o Curte Constitutionala sa poata trimite in instanta un parlamentar infractor cu avizul Presedintelui (fara acordul Camerei din care face parte) si la fel de bun simt mi se pare pastrarea dispozitiilor demiterii Presedintelui cu amendamentul ca avizul CC ar trebui sa aiba putere obligatorie. Astfel oricare din cele 3 puteri poate controla orice derapaj spre autoritarism.
    Constitutia din '91 e proasta rau iar in 2003 au reusit s-o faca (daca ar fi fost posibil) si mai proasta asa ca se impune clar necesitatea uneia noi insa nu in orice conditii; sper doar sa fie insignifiant procentul de populatie care pune stampila fara sa fi citit noua lege fundamentala.
  • +2 (4 voturi)    
    ce procedura a fost? (Joi, 15 ianuarie 2009, 12:29)

    dorinteodor [anonim]

    conform constitutiei, guvernul sau o mare majoritate parlamentara pot cere revizuirea constitutiei. recomandarile pentru revizuire ar trebui facuta de o comisie aleasa de cineva. asta a ales-o presedintele? daca-i asa, el ii plateste ca sa spuna ce vrea el....curat democratic....eu as zice ca aceasta comisie sa fie aleasa dupa ce candidatii isi arata disponibilitatea, de catre parlament....ar fi si ceva mai legal....oricum, presedintele nu are initiativa si ma intreb din ce bani au fost platiti acesti oameni....
  • +2 (2 voturi)    
    Graba (Joi, 15 ianuarie 2009, 13:25)

    Ariel [utilizator]

    O astfel de tema ca modificarea sau elaborarea constitutiei este normal sa suscite discutii foarte vii. Ca in orice activitate umana se confrunta teze si antiteze si din aceasta confruntare apare o sinteza menita sa dea raspunsul optim pentru momentul respectiv. Important este ca acesta confruntare intre teze si antiteze sa se produca fara nici o constrangere, conditie care se asigura intrun regim democratic.
    Din pacate, dupa evenimentele din 1989, elaborarea atat a constitutiei cat si modificarea ei din 2003 s-au facut sub imperiul grabei. Odata din cauza ca era necesara o lege fundamentala democratica pentru a asigura functionarea statului in noile conditii, cealalta era urgenta pentru alinierea la exigentele europene. Acum care este graba? Avem timp suficient pentru a pune bazele unei constitutii cu adevarat bine construite, argumentate temeinic si acceptate de o parte cat mai mare a electoratului. Nu este bine sa ne lasam manati de ambitiile unei persoane sau a unui grup interesat fiindca rezultatul nu poate fi decat dezastruos Viitorul natiunii depinde de asta, sa nu ne pripim si sa nu ne lasam manipulati nici de unii nici de altii. O astfel de treaba nu trebuie facuta in graba sau sub imperiul expirarii unui mandat.
  • -1 (1 vot)    
    felicitari (Joi, 15 ianuarie 2009, 17:51)

    seba [anonim]

    felicitari Hotnews.ro pentru acest articol...nimeni nu s-a gandit ca ar exista persoane din mediul academic care i s-au opus lui Traian Basescu....ma bucur ca exista si ma intristez ca vocile lor sunt atat de plapande...
  • 0 (2 voturi)    
    ei (Joi, 15 ianuarie 2009, 19:02)

    Alex [anonim]

    E o disputa intre Basescu si sistemul ticalosit. Basescu e cu o sustinere de vreo 70 % iar sistemul e cu banii si afacerile veroase pe care si le apara. Sistemul are presa pe care o plateste masiv si ataca din toate colturile sa-si apere averile. familiile. Datoria unui om este de a apara legalitatea si dreptatea.
  • 0 (0 voturi)    
    Domnule Profesor Corneliu Liviu Popescu (Joi, 15 ianuarie 2009, 19:27)

    dorinteodor [anonim]

    oare este sub demnitatea Dv. sa intrati pe acest forum sa dati ceva replici la aceasta discutie atit de aprinsa/


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by