Crin Antonescu: O mornarhie constitutionala e categoric forma cea mai convenabila de guvernamant pentru o tara ca Romania

de Alina Neagu     HotNews.ro
Miercuri, 24 octombrie 2012, 16:15 Actualitate | Politic


Liderul liberal Crin Antonescu a afirmat, miercuri, ca "O mornarhie constitutionala e categoric forma cea mai convenabila de guvernamant pentru o tara ca Romania", dupa ce a fost intrebat de jurnalisti cum comenteaza declaratia lui Calin Popescu Tariceanu, care a sustinut ca ar opta pentru reintroducerea monarhiei ca regim constitutional, in contextul revizuirii Constitutiei in 2013, iar cea de-a doua optiune pe care o sprijina este republica parlamentara.

"Nu sunt un om care isi schimba parerile de la o zi la alta, ma bucur ca numarul nostru creste.  Eu am trait vremuri in 1990 cand erai in pericol fizic daca vorbeai de rege, de monarhie. Daca daca am avut curajul sa sustin, alaturi de colegi - Radu Stroe, Puiu Hasotti - in 1990, de ce sa nu sustin acum? O mornarhie constitutionala e categoric forma cea mai convenabila de guvernamant pentru o tara ca Romania", a afirmat miercuri Crin Antonescu, dupa ce a participat la ceremonia in cadrul careia ministrul Apararii Nationale, Corneliu Dobritoiu, i-a conferit Regelui Mihai Emblema de Onoare a Armatei Romaniei cu insemn de pace, in cadrul unei ceremonii desfasurate in Sala Regilor a Palatului Elisabeta.

Liderul deputatilor liberali, Calin Popescu Tariceanu, declarase, duminica, la Realitatea Tv, ca  in 2013 va trebui realizata o revizuire a Constitutiei, care sa se bazeze pe un consens al celei mai mari parti a Parlamentului.

Intrebat pentru ce fel de regim statal ar opta in acest context, Tariceanu a raspuns ca: "Eu as opta pentru monarhie, pentru ca eu cred ca monarhia ne-ar aduce mari avantaje, in plan intern si in plan extern, enorm de multe avantaje. In primul rand pentru ca in plan intern am avea in monarh o persoana, o institutie care nu are legaturi partinice cu cei de pe scena politica, deci este detasat. (...) Anul trecut, vazandu-l pe Regele Mihai in Parlament, cu ocazia implinirii varstei de 90 de ani, nu a dat altceva decat impresia unui adevarat om de stat", a sustinut Tariceanu, completand ca acesta a tinut "un discurs al problemelor reale ale Romaniei".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.



















3098 vizualizari

  • +12 (18 voturi)    
    Iliescu ce zice ? (Miercuri, 24 octombrie 2012, 16:23)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    Ca doar e presedinte de onoare al partenerilor de alianta...

    Frumos i-ar sta la inscaunarea unui rege, dupa ce l-a alergat pe Mihai cu militia pe autostrada prin 1990...

    Pe de alta parte, ce-o fi cu dragostea asta subita de monarhie ? Se viseaza Crin, cumva, rege, daca tot nu prea i-a iesit ca presedinte ...?
    • +3 (7 voturi)    
      dupa ce.... (Miercuri, 24 octombrie 2012, 19:30)

      translativus [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      ....ilici si-a infipt "duda" in casa regala (prietenii stiu de ce), ciracii au inceput sa cante maneaua monarhiei constitutionale, de parca ar fi imnul national. Este interesant de vazut daca cei vizati vor musca momeala smecherilor si le vor face jocul. Asa vom vedea daca monarhia va mai avea un viitor in Romania sau se va compromite definitiv.
      Spune-mi cu cine te insotesti ca sa iti spun cine esti !
  • +11 (17 voturi)    
    Antonescu intaiul (Miercuri, 24 octombrie 2012, 16:23)

    smc [utilizator]

    Bineinteles, vrea monarhie, in care el sa fie primul rege, Antonescu intaiul, the mother and the father of ehh...
    • +6 (12 voturi)    
      :)) (Miercuri, 24 octombrie 2012, 16:52)

      _Rem [utilizator] i-a raspuns lui smc

      Mi-ai luat vorba din gura. Se vede rege numit pe viata. Regele Cacarau cel Dintai.
    • +3 (3 voturi)    
      As adauga faptul ca c.a. e forma fara fond (Miercuri, 24 octombrie 2012, 17:43)

      linarel [utilizator] i-a raspuns lui smc

      .
    • +3 (3 voturi)    
      Antonescu al treilea (Miercuri, 24 octombrie 2012, 22:19)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui smc

      A fost al treilea la parlamentare si tot al treilea la prezidentiale. Se pare ca ii prieste ca s-a ajuns si interimar discret.
      Declaratia lui Basescu privind tradarea fostului rege Mihai avea ca scop o reactie din partea liberarilor care sa le scoata in evidenta optiunea pro monarhica. A urmat cuvintarea lui Mihai in Parlament si acum declaratia lui Antonescu. Devine astfel explicabila si critica permanenta din partea PNL-istilor a actiunilor sau chiar a vorbelor rostite de presedinte, fara ca ei sa tina cont de interesul Romaniei.
      PNL-ul se foloseste de PSD pentru denigrarea presedintelui si a institutiei prezidentiale iar PSD-ul se foloseste de PNL pentru acapararea puterii totale. USL-ul este o asociatie care va aduce doar destabilizare Romaniei. Aceste doua partide, eu spun arhaice, nu vor putea sa se inteleaga niciodata. Pentru cersterea reala a pensiilor si salariilor mici, de care ei fac azi parada, e nevoie in primul rind de stabilitate politica. Ei nu pot sa o realizeze.
    • +3 (3 voturi)    
      "arpad" si omega (Miercuri, 24 octombrie 2012, 22:57)

      zaboo [utilizator] i-a raspuns lui smc

      ce mai...
  • +3 (11 voturi)    
    Ce tare :)) (Miercuri, 24 octombrie 2012, 16:24)

    Colonel [utilizator]

    Dictator am avut, presedinte am avut, acum sa mai avem si rege. Intr-adevar, Romania merita o atentie deosebita pentru modul in care incearca formele de organizare. Suntem ca la piata si tot incercam pantofi pana cand unii se vor potrivi.
  • +5 (13 voturi)    
    Da, daca... (Miercuri, 24 octombrie 2012, 16:24)

    Bogdan67 [utilizator]

    ....daca e Charles
  • +11 (19 voturi)    
    Cata ipocrizie... (Miercuri, 24 octombrie 2012, 16:32)

    Rollo [utilizator]

    ...pe acesti indivizi. Daca Regele ar fi avut macar 50 de ani, ar fi tacut malc. Stiind foarte bine ca NU exista cineva la ora actuala capabil sa preia prerogativele, lanseaza ideea cum ca ei ar sustine monarhia, in speranta ca oamenii cu asemenea convingeri ii vor vota in schimb pe ei, "aparatorii coroanei". Dezgustator gest, mai ales ca sunt aliati convinsi cu partidul marelui bolsevic Iliescu, marele adeversar al monarhiei.
    Inca o data: hai sictir!...
  • +11 (13 voturi)    
    Da (Miercuri, 24 octombrie 2012, 16:35)

    _Un stelist_ [utilizator]

    Cu Antonescu pe post de Popa Prostu' si Ponta ca Bufon Regal!!!
  • +4 (10 voturi)    
    monarhie sa fie (Miercuri, 24 octombrie 2012, 16:38)

    I [utilizator]

    dar cine sa fie regele? :))

    oricat de mult imi pare rau ca in Romania am avut comunism si nu monarhie, totusi, vremea regilor a apus. Nici in Anglia regina nu are cine stie ce atributii, e mai mult o atractie turistica. Eu as fi de acord cu un rege ales pentru 4 ani, cum este la americani, pesedintele este si prim-ministru si daca merge ceva bine e datorita lui, daca merge rau, la fel.
    • -1 (7 voturi)    
      Curat pusca . . . . (Miercuri, 24 octombrie 2012, 20:04)

      Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui I

      . . . si vorbesc prostii. Ia enumera te rog cate monarhii constitutionale sunt in Europa. Iar cat de mult e iubita regina Marii Britanii s-a vazut cu ocazia nuntii lui Williams si a sarbatoririi celor 60 da ani de domnie. Comentriile sunt de prisos. Este primul lucru bun rostit de Antonescu de cand a devenit primadona pe scena politica din Romania si venirea definitiva a printului Nicolae in Romania ar trebui sa iti spuna ceva. In definitiv cu ce a fost sau este mai buna pentru tine o Republica cu Presedinte decat o monarhie constitutionala in frunte cu un rege?
      • +1 (5 voturi)    
        Este inca o prostie marca Antonescu (Miercuri, 24 octombrie 2012, 22:31)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

        Pe linga faptul ca e criza prin Europa iar pe la noi nu se mai sfirseste, pe linga faptul ca avem cel mai scazut nivel de trai din Europa, pe linga faptul ca beneficiem de politicieni vesnic crizati, ne mai lipsescte si o"dezbatere" republica sau monarhie. Ce te poti astepta cind la conducerea tarii au ajuns si niste repetenti.
        • -1 (3 voturi)    
          Pai vezi? (Joi, 25 octombrie 2012, 14:17)

          Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui ty

          Singur ti-ai dat raspunsul! Pentru ca la conducerea tarii sa nu mai ajunga niste repetenti solutia este monarhia constitutionala!
          • 0 (0 voturi)    
            Gresesti (Joi, 25 octombrie 2012, 21:23)

            ty [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

            Solutia este ca la conducerea tari sa acceada premianti. Oameni care au performat in domeniul lor de activitate.
  • +8 (10 voturi)    
    daca era monarhie... (Miercuri, 24 octombrie 2012, 17:00)

    bogdanlungu [utilizator]

    ..... nu mai ajungea el presedinte interimar. sau scria pe cartile de vizita "rege interimar"?
  • +8 (10 voturi)    
    ... (Miercuri, 24 octombrie 2012, 17:03)

    serbancc [utilizator]

    Crinut nu e prost . Sunt prosti aia care il asculta . Ce zice omul asta nu valoreaza nici cat un scuipat....
  • +13 (15 voturi)    
    De ce desfiintarea institutiei prezidentiale? (Miercuri, 24 octombrie 2012, 17:11)

    tiberius_p [utilizator]

    Cati oameni trebuie sa "fraieresti" ca sa ajungi deputat? 70.000 de romani cu drept de vot

    Cati oameni trebuie sa "fraieresti" ca sa ajungi senator? 100.000 de romani cu drept de vot

    Cati oameni trebuie sa "fraieresti" ca sa ajungi presedinte? in jur de 18 milioane de romani cu drept de vot

    In concluzie : este MULT MAI USOR sa ajungi parlamentar decat presedinte. Ca parlamentar te vei putea bucura de toate privilegiile functiei respective: salariu, reduceri, drept de port arma, imunitate, etc.

    Orice infractor cu dosare pe rol poate scapa basma curata de urmariera penala obtinand un scaun in parlament.

    De ce este presedintele o problema? Pentru ca poate denunta coruptia din guvern si parlament prin simple declaratii fara sa poata fi cenzurat. Pentru ca este comandatul suprem al fortelor armate. Pentru ca poate refuza promulgarea legilor si trimiterea lor spre reexaminare parlamentului. Pentru ca poate numi primul ministru. Pentru ca poate dizolva parlamentul daca guvernul nu primeste votul de incredere de un anumit numar de ori...in cateva cuvinte...presedintele are prea multa putere si poate pune bete in roate oligarhiei corupte si criminale care controleaza parlamentul romaniei de doua decenii si care doreste sa il controleze in continuare.

    Solutia:desfiintarea institutiei prezindetiale si inlocuirea ei cu o figura ceremoniala usor manipulabila care nu are nici o putere reala.

    Adica desfiintarea sistemului de checks-and-ballances al unei republici semi-prezidentiale si inlocuirea lui cu un sistem piramidal oligarhic de pile,relatii si coruptie la toate nivelele care are la varf reteaua oligarhica din parlament.

    Adica se vrea desfiintarea unei institutii care reprezinta cetateanul de rand si interesele individuale si inlocuirea ei cu o institutie care reprezinta numai si numai interesele de grup. Se doreste intoarcerea Romaniei inainte de '89.
    • -3 (3 voturi)    
      Pardon ... (Joi, 25 octombrie 2012, 14:29)

      Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui tiberius_p

      ... 18 milioane e cam multicel. Ultimul recensamant ne da vreo 19 milioane si ceva in total cu vreo 3 milioane si ceva de minori. Daca vorbim despre total populatie cu drept de vot atunci sunt vreo 16 milioane ... iar in final poti sa fii ales si cu vreo 5 milioane de voturi.

      Si da ... pot fi fraieriti si 5 milioane dupa cum s-a vazut in 2004 si mai ales in 2009...
  • +2 (4 voturi)    
    Cum!?!?! (Miercuri, 24 octombrie 2012, 20:03)

    Jimbo [utilizator]

    nu mai vrea sa fie Presedinte ?!?
  • +7 (9 voturi)    
    ca sa vezi!!!1 (Miercuri, 24 octombrie 2012, 20:33)

    asada [utilizator]

    Gainaru de cand a inteles ca presidentia este un capitol incheiat pentru el aceasta a inceput sa-i puta. Acum o sa aflam cum a fost el monarhist din tata in fiu. Nerusinarea acestui maimutoi nu are limite.Apropo ia cerut parerea prietenului Iliescu?!!
  • 0 (6 voturi)    
    Monarhie absolutista! (Miercuri, 24 octombrie 2012, 20:39)

    redmc [utilizator]

    O monarhie constitutionala ar fi un dezastru. E doar o idee chic ce da iluzia ca regele ar aduce automat respect. Un rege de decor ar asista neputincios la abuzurile unui parlament si admistratii corupte si incompetente. E nevoie de un monarh cu puteri extinse, mai mari decat cele ale presedintelui jucator.
  • +4 (4 voturi)    
    ma tem ... (Miercuri, 24 octombrie 2012, 22:27)

    likurici [utilizator]

    ...ca tipu zice asta doar pina trec alegerile si apoi,cunoscut fiind in a saliva permanent pentru functia de presedinte,nu va lasa monarhia sa se instaureze;si se mai stie ca un mare procent dintre amarasteni,votaci pe beri si zahar,sint indoctrinati de antena 3,14 si nu pot sa se desprinda de ideea ca regele ii fura ...asa ca la un referendum,ideea ar pica si cacarau ar fi victorios-el ''a vrut'' dar poporul nu l-a lasat!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by