Basescu, Rusia, Regele Mihai si Republica Moldova. Citeva elemente de context

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Vineri, 1 iulie 2011, 8:38 Actualitate | Opinii


Daca voia expres sa arunce in aer toate eforturile diplomatilor romani de restabilire a unui dialog real cu Rusia, Traian Basescu nu putea alege o metoda mai buna decit aplaudarea lui Ion Antonescu chiar in zilele cind Moscova comemora invadarea de catre Germania nazista, de la care au trecut 70 de ani. Daca voia sa arate inca o data ca Romania e lider de initiativa in Moldova, declaratiile si-au atins tinta. Dar care sint cistigurile si pierderile pentru Romania din acest scandal diplomatic de uz regional? Si care e "pacatul" originar al Regelui Mihai?

Mai intii, faptele:

1. La 22 iunie, intr-o emisiune la B1 TV, Traian Basescu a raspuns "Da" la intrebarea "Daca erati la vremea respectiva dadeati acest ordin?" (ordinul lui Ion Antonescu de a trece Prutul - n.red.). Basescu isi argumenteaza raspunsul: "Pentru ca aveam un aliat si aveam de recuperat un teritoriu. Daca aveam conditiile de atunci, probabil as fi facut-o".
In aceeasi emisiune, Basescu il acuza dur pe Regele Mihai de tradare: "Tot continuam sa consideram ca abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei, abdicarea".

2. Tot la 22 iunie, in Rusia au loc manifestari de comemorare a invadarii URSS de catre trupele Germaniei hitleriste si ale aliatilor sai

3. Luni, 27 iunie, ambasadorul Rusiei la NATO, Dmitri Rogozin, scrie pe Twitter despre declaratiile lui Basescu "Nu stiu cum altii, dar eu aceasta declaratie a presedintelui roman nu o voi lasa pur si simplu". Si revine cu o alta postare: "In circumscriptia mea electorala din Voronej si acum isi mai amintesc cu neplacere <<operele de arta>> ale ocupantilor-fascisti romani. S-au purtat mai rau decat nemtii".

4. Tot luni, 27 iunie, ministrul roman al Afacerilor Externe, Teodor Baconschi, declara intr-un interviu pentru HotNews.ro ca "prefer sa lucrez la normalizarea relatiei (cu Rusia - n.red.) si pentru un dialog direct la Bucuresti cu dl Serghei Lavrov decat sa continui sa ma bat cu pumnii in piept intr-o logica aparent patriotica, sa cer tezaure si orice alte despagubiri imaginabile stiind foarte bine ca fara dialog politic niciun progres nu se va face in chestiunile de aceasta natura". Baconschi mai spune ca exista discutii pentru o vizita a ministrului rus de Externe la Bucuresti

5. Miercuri, 29 iunie, Traian Basescu isi reconfirma afirmatiile intr-o emisiune la 10 TV si spune ca nu retracteaza nimic din cele spuse anterior.

6. Joi, 30 iunie, un purtator de cuvint al Ministerului rus ala Afacerilor Externe reactioneaza extrem de dur la adresa lui Traian Basescu. Intr-un comunicat postat pe site-ul ministerului se arata, printre altele: "Este absolut evident ca o asemenea bravada nerusinata care justifica agresiunea fascista si intineaza memoria a milioane de victime este de neadmis si trebuie sa primeasca o apreciere adecvata din partea Europei civilizate"

MAE roman reactioneaza tot joi, spunind ca "Este regretabila si lipsita de temei lansarea unei reactii publice cu o violenta de limbaj inacceptabila".


Si acum, contextul semnificativ al acestui ping-pong diplomatic:

1. Tensiunile intre Romania si Rusia au cunoscut un trend ascendent din prima zi a mandatului lui Traian Basescu, un pro-american convins. Mizele cele mai importante in acest moment in relatia bilaterala sint influenta asupra Moldovei si scutul anti-racheta

2. Iritarea Rusiei legata de Moldova e la cote maxime. Din aprilie 2009, cind regimul comunist al lui Voronin a fost inlaturat de la putere in urma revoltei populare din Chisinau, Rusia a inregistrat infringere dupa infringere in toate bataliile electorale. E vorba despre o tara ex-URSS, pe care Kremlinul o vede - ca si pe Ucraina - ca facind parte din spatiul sau vital. In acelasi timp, influenta Romaniei creste la Chisinau, unde Bucurestiul pariaza pe cuplul pro-occidental Filat - Ghimpu.

Ultima lovitura incasata de Rusia a fost infringerea la limita a comunistului Dodon (sprijinit la vedere de Kremlin) in competitia pentru primaria Chisinaului.

Infringerea a dus la o grosolanie diplomatica fara margini a ambasadorului rus in Moldova, care, in cadrul unei receptii, l-a prezentat pe un reprezentant al nerecunoscutei republici transnistrene drept "Ministru de externe al Transnistriei" (vezi aici mai multe amanunte)

3. Flash-back: La parada militara desfasurata la Moscova in 9 mai 2010 cu ocazia Zilei Victoriei in al doilea razboi mondial, singurul roman invitat a fost... Regele Mihai. Care s-a si dus, impreuna cu Printul Radu Duda (vezi aici). Nici un alt oficial roman nu a fost invitat.

Surse diplomatice sustin ca Regele Mihai ar fi fost sfatuit de diplomatia romana sa nu dea curs invitatiei, mai cu seama ca in acel moment era in curs un alt scandal, de data aceasta intre Rusia si Chisinau.

E vorba despre refuzul presedintelui interimar al Moldovei la acea vreme, Mihai Ghimpu (anti-rus, pro-roman) de a da curs invitatiei la parada de la Moscova. El spunea, referitor la invitatia presedintelui rus Dmitri Medvedev: "Cum să particip la paradă alături de armata care ne-a adus comunismul, a organizat foametea şi ne-a deportat în Siberia?"

La citeva saptamini dupa refuzul lui Ghimpu de a participa la parada, autoritatile ruse au blocat importurile de vinuri, legume si fructe din Republica Moldova pe motiv ca nu indeplinesc standardele sanitare ale Federatiei Ruse, decizie cu impact major asupra economiei Republicii Moldova.

4. Cel de-al doilea razboi mondial este unul dintre evenimentele utilizate tot mai des de puterea de la Moscova in strategia de comunicare publica. Atit Vladimir Putin, cit si Dmitri Medvedev folosesc din plin simbolistica "razboiului de eliberare" pe plan intern, recuperind astfel mostenirea URSS. Unul dintre motive este incercarea de atragere a electoratului nationalist, pina acum confiscat in mare masura de comunistii lui Ziuganov sau partidul de extrema dreapta al lui Jirinovski. In acest context, orice referire negativa la razboi sau la Armata Rosie risca sa irite Kremlinul.

5. Transnistria. In urma cu o saptamina au fost reluate discutiile oficiale, in format 5+2, pe tema Transnistriei. Ele au fost un esec total, pozitiile parind ireconciliabile. Rusia a anuntat ulterior ca nu-si va retragere trupele din regiunea separatista, fapt ce loveste din plin aspiratiile pro-europene ale Moldovei, sprijinite fatis de Romania.

6. Stilul diplomatiei ruse. Tonul dur al comunicatului MAE rus nu este neaparat o surpriza. Diplomatii romani cunosc stilul rus, despre care a vorbit mai pe larg intr-un interviu pentru HotNews.ro Dan Dungaciu, Director la Institutul de stiinte politice si relatii internationale al Academiei Romane si fost consilier al lui Mihai Ghimpu.



Bilantul "de etapa"

Ce pierde Romania
  • Eforturile diplomatice de reluare a dialogului normal cu Rusia si o posibila vizita a lui Serghei Lavrov la Bucuresti sint aruncate in aer
  • Dezghetul relatiilor economice cu Rusia pare a fi, de asemenea, aminat. Cu corolar pretul gazelor din Rusia, unde totusi Romania a avut mereu pozitia cea mai slaba
  • Discutiile pe tema scutului anti-racheta ar putea fi ingreunate, desi Rusia negociaza acest dosar direct cu SUA


Ce cistiga Romania
  • O pozitionare si mai ferma in Republica Moldova drept aparatoare a integritatii teritoriale si sustinatoare a proiectiei europene

Ce pierde Basescu
  • Orice dialog cu Rusia la nivel de presedinte pare tot mai putin probabil in mandatul lui Basescu
  • Isi consolideaza imaginea de presedinte conflictual, nediplomat, fapt ce poate fi folosit de Opozitie pe plan intern
  • Isi auto-dinamiteaza pretentiile de pragmatism prin aducerea in discutie a unui subiect care tine de istoria tulbure a relatiilor bilaterale, in locul unei abordari centrate pe teme economice de actualitate

Ce cistiga Basescu
  • Publicul anti-rus din Romania va aprecia disputa cu Moscova
  • Isi consolideaza imaginea personala in rindul electoratului rusofob din Republica Moldova

Evenimente de urmarit:

Trei evenimente extrem de importante la nivel economic au avut loc in Romania de la inceputul anului cu implicarea unor companii ruse, toate fiind monitorizate de autoritatile locale. Sint de urmarit evolutiile, cu atit mai mult cu cit e vorba despre domenii sensibile: energie, resurse naturale si piata de capital:

- Banca rusa de investitii Renaissance Capital a cistigat (in fruntea unui consortiu) competitia organizata de Ministerul Economiei pentru intermedierea ofertei publice secundare de vanzare a pachetului de 9,84 % actiuni de la OMV Petrom, pachet detinut de stat. Asta inseamna ca banca rusa are, in acest moment, acces la informatii de prima mina din scriptele celei mai mari companii romanesti


- Lukoil a cistigat licitatia organizata de Agentia Nationala a Resurselor Minerale (ANRM) pentru explorarea si dezvoltarea a doua perimetre din platoul continental al Marii Negre. Pentru cele doua perimetre castigate de LuKoil a depus oferte si un consortiu format din ExxonMobil, Petrom si Romgaz. Voci din piata sustin ca licitatia a fost viciata, dar pina acum nu au aparut dovezi. Cert e ca reprezentantii ExxonMobil si Petrom au fost primiti de curind la Cotroceni pentru o discutie cu Train Basescu.

- Concesionarea catre o companie sirba controlata de Gazprom a patru perimetre de explorare petroliera din Romania. Acordul trebuie vizat de autoritati, pentru ca a avut loc in urma cumpararii de catre compania sirba a firmei canadiene care cistigase initial dreptul de explorare in Romania. Vezi aici mai multe 


Citeste mai multe despre   


















15532 vizualizari

  • +12 (18 voturi)    
    Corecte observatii (Vineri, 1 iulie 2011, 8:50)

    Catalin [anonim]

    Dl. Pantazi scrie rar, dar foarte bine. Brava!
    • +42 (42 voturi)    
      Remarca (Vineri, 1 iulie 2011, 10:40)

      Aprodul Purice [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      Efectele Pactului Ribbentrop-Molotov. Este cheia atitudini Romaniei(Antonescu) in chestiunea participarii la razboiul antisovietic.Se stie ca in urma acestui pact Rusia Sovietica a ocupat Basarabia. La acea data nu se cunostea acest pact fiind secret.Ce sa vazut a fost un act de razboi declansat de sovietici .La ce se asteptau sovieticii ca si comportament ?Se asteptau ca conducatorii Romaniei sa isi abandoneze cetatenii ?Actiunea lui Antonescu a fost una reparatorie.Trebuia sa isi elibereze cetatenii aflati sub ocupatie.Cand conjunctura politica si militara a permis-o asta a facut.Rusii de azi vorbesc de agresiunea fascista germana dar trec sub tacere agresiunea fascista sovietica de ocupare a Poloniei la intelegere cu "fascisti" aliatii lor si ocuparea Basarabiei,Finlandei si tarilor baltice de "fascistii sovietici" .Hitler si Stalin au fost prieteni si aliati atat cat pot fi doi talhari.Si cum talharii se mai cearta pe prada dupa lovitura s-au luat la bataie.Si au antrenat in bataia generala si restul lumii care traia in pace pana sa apara ei.
      Acuma rusii se dau loviti si fac apel la recunostinta celor victimizati chiar de ei ca l-au batut ei pe talharul mai mare ei fiind talhari mai buni. Istoria ce a urmat a aratat ca razboiul declansat de cei doi talhari a fost unul de agresiune din ambele parti.Doi talhari se bateau pe prada.
      • +21 (25 voturi)    
        In acest context (Vineri, 1 iulie 2011, 12:12)

        Vlad Tepes [anonim] i-a raspuns lui Aprodul Purice

        Declaratia lui Ponta care comenta declaratia ministerului rus de externe ca fiind un "semnal corect fata de un gest incorect" si ca crede Ponta ca presedintele Basescu " a gresit fundamental" cand prin raspunsul lui a dat de inteles ca s-ar fi comportat ca un aliat al Germaniei naziste se traduce printr-o lasitate si slugarnicie extrema.Ponta zice ca este gresit ca in conditia cand prin act de razboi sovieticii au ocupat Basarabia un conducator de stat sa aiba o reactie de aparare a teritoriului national.Este o lasitate fara margini .Ponta care se vrea conducator in Romania dovedeste ca nu va fi in stare sa apere frontierele tarii.Ponta este un fanariot si nu vrea sa supere Poarta ba chia ii liguseste.El sa isi faca treaba.
        Ii reamintesc lui Ponta .Imnul national :
        Priviţi, măreţe umbre, Mihai, Ştefan, Corvine,
        Româna naţiune, ai voştri strănepoţi,
        Cu braţele armate, cu focul vostru-n vine,
        „Viaţă-n libertate ori moarte!” strigă toţi.

        si blestemul pentru lasi tot in Imnul National:
        O mamă văduvită de la Mihai cel Mare
        Pretinde de la fii-şi azi mână d-ajutori,
        Şi blastămă cu lacrimi în ochi pe orişicare,
        În astfel de pericol s-ar face vânzători!
        si finalul :
        Preoţi, cu cruce-n frunte! căci oastea e creştină,
        Deviza-i libertate şi scopul ei preasfânt.
        Murim mai bine-n luptă, cu glorie deplină,
        Decât să fim sclavi iarăşi în vechiul nost' pământ!
        Iar pentru Crin Antonescu care are limba materna rusa nu exista comentarii.
        • +12 (14 voturi)    
          Politicieni romani de azi (Vineri, 1 iulie 2011, 12:52)

          Costi [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

          Cati din politicienii de azi se comporta dupa pilda Imnului National? Ei mai degraba canta imnul de jaf al tatarilor .
          • +21 (25 voturi)    
            Basescu, mai bun ca oricand!!! (Vineri, 1 iulie 2011, 17:09)

            Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui Costi

            Replica lui Traian Basescu data Rusiei ca urmare a atacului acesteia la declaratiile presedintelui a fost o de o mare finete si diplomatie! Cea mai usturatoare replica pe care Rusia a luat-o in ultimii ani! Superba replica, antologica as putea spune!
            Interesant este ca daca Traian Basescu vorbeste despre istoria tarii si anumite evenimente in care regele nu a avut tocmai o atitudine cu adevarat curajoasa, toata opozitia in frunte cu Ion Iliescu devin brusc monarhisti. Asta cu toate ca Iliescu il alerga pe regele Mihai pe la Otopeni si il trimitea ramburs de unde venea prin anii 90. Daca Traian Basescu spune lucrurilor pe nume privind anumite evenimente din primul razboi mondial si relatia noastra cu Rusia, brusc opozitia in frunte cu Ponta redevin ceea ce sunt de fapt: comunisti!
            ASEARA , LA 10TV, TRAIAN BASESCU A FOST DIN NOU MAGISTRAL!!!
            Tot ce-a spus a avut sens si toata lumea, de la audienta din sala pana la latraii de pe Antena 3, toata lumea era bulversata cand vorbea Basescu. Pentru ca, pur si simplu, tot ce spunea nu putea fi contracarat. Era de bun simt si adevarul gol-golut.
            O sa faca el si reorganizarea, o sa faca si Constitutia si o sa-i puna la colt pentru totdeauna pe sarlele din USL, care vor pierde alegerile cu brio!
            Traian Basescu e un mare om politic si un bun vorbitor, practic cel mai bun pe care l-a avut Romania. Iliescu e un nimeni pe langa el, de restul ce sa mai zicem.
            Astept cel putin 10 voturi pentru ca am spus adevarul! Va multumesc!
            • -20 (22 voturi)    
              dupa 20 de ani, tot stupid ai ramas (Vineri, 1 iulie 2011, 18:26)

              pavel [anonim] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

              Esti cel putin la fel de neimspirat ca Basescu, un personj nefericit pentru istoria Romaniei.
              • +11 (13 voturi)    
                stupid ? (Vineri, 1 iulie 2011, 22:00)

                ionamaru [utilizator] i-a raspuns lui pavel

                adica mata esti tare ISTET ca-l apreciezi pe ilici cu ai lui uslasi !
                • 0 (0 voturi)    
                  Basescu face ce i se spune sa faca (Luni, 4 iulie 2011, 10:18)

                  Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui ionamaru

                  Cei care fac politica Romaniei asa i-au spus: ce teme sa atace, ce baloane sa lanseze si, mai ales, CAND.
                  "Lasati Romania sa respire" zice el, dar chiar el nu o lasa.
                  Lanseaza ,una dupa alta, fel de fel de aiureli, doar sa abata atentia de la temele cu adevarat importante: constitutia, un program economic adevarat.
                  Ori de cate ori lanseaza opozitia o tema de discutie cu greutate (cati dintre voi stiti ca USL a lansat propunerea lor de reforma economica?) iese Basescu cu un scandal. Bun politician....Basescu este cel mai tare zic cei de aici, mandri de jucatorul lor.
                  De astfel de politica avem noi nevoie?
                  A dezbinat o tara intreaga, a atacat pe oricine si ce a realizat?
                  NIMIC!!!!!!! Traim bine ?
                  Ca se joaca orice carte ca sa supravietuiasca electoral...dar cu viitorul nostru compromis zeci de ani ce facem?
                  • +1 (1 vot)    
                    Curios ... (Luni, 4 iulie 2011, 22:33)

                    ionamaru [anonim] i-a raspuns lui Wizard of Oz

                    ...as vrea sa vad cam ce " tema de discutie cu greutate !! " a lansat usl-ul dvs . Eu aud si vad mereu , ' Basescu e de vina ' , betivu' sa aplecat sa ia sticla !!! - auzi minte de uslas - ...mai continui dl. meu ?
                    As mai vrea sa vad , " propunerea de reforma economica " - pe bune !
            • -13 (15 voturi)    
              ai dreptate... (Vineri, 1 iulie 2011, 18:33)

              marika [anonim] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

              Ai dreptate t! Te-a prostit magistral! E un mare actor doar l-am vazut si in roluri lacrimogene jucand tot atat de magistral!
              Temele erau aceleasi dar voi uitati repede!
            • -10 (14 voturi)    
              Penibil.... (Vineri, 1 iulie 2011, 20:49)

              defav [anonim] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

              "Traian Basescu e un mare om politic si un bun vorbitor, practic cel mai bun pe care l-a avut Romania."
              Ma intreb citi neuroni ti-au mai ramas....sa mai fii in stare sa te uiti in oglinda dupa o asa afirmatie si sa nu -ti fie rusine de propria persoana ....
              • 0 (2 voturi)    
                pacalici (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 20:59)

                tepes [utilizator] i-a raspuns lui defav

                Asculta draguta spune-mi doar 3 motive pt.care-l iubesti atit de mult pe Base. apoi te poti uita in oglinda si vei vedea un nerusinat nevinovat
            • +1 (5 voturi)    
              raspuns (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 7:36)

              creanga [anonim] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

              bravo/ dar cine sa inteleaga in tara asta ? cand invatamantul este la pamant si educatorii sun mai mult de jumatate analfabeti?
            • +4 (6 voturi)    
              ...Super Tare Base !!! (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 10:59)

              MenInBlack [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

              ...sunt uimit si nu ma mai satur de valurile de satisfactie pe care mi le provoaca bolsevicii in spume : Ilici, Ponta, Crin...i-a atins Base la sprincenuta de li s-a deschis rau, rau...SuperBase!!! Incep sa uit ca il urasc pentru ca nu s-a tinut de promisiune cu eradicarea coruptiei, etc...
              Maestru, absolut genial...uitati-va la usl-isti... pardon...fsn-sti... pardon...neocomunisti...
              daca aveau 99% in sondaje (PDL+Base) si tot nu urlau asa in ei dracii bolsevismului...
              Inca o biluta alba Baselu, asa te vreau !!! Arde-i pe limba lor de ipocriti !!!
      • +5 (7 voturi)    
        Da perfect aprodul purice (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 7:11)

        Lucianmotzul [anonim] i-a raspuns lui Aprodul Purice

        Pe linga ce a-ti scris foarte corect si la obiect ,as mai adoga si doi BANDITI <CRIMINALI Hitler ,cu nimic mai prejos ca si Stalin,cind noi la scoala trebuia dimineata sa cintam imnul rusilor cei din generatia mi-a isi reamintesc! si invatam limba rusa cintind,iar acesti pro rusi de PSDisti nu se dezic.
      • +4 (6 voturi)    
        reglaj fin (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 9:57)

        dacian.tolea [utilizator] i-a raspuns lui Aprodul Purice

        Exceptionala observatie! Felicitari!
  • +35 (57 voturi)    
    este vreun roman care nu-i anti-rus? (Vineri, 1 iulie 2011, 8:52)

    stefan2008 [utilizator]

    In afara de KGBistii ce misuna prin Romania, este vreun roman care nu-i anti-rus?

    Atunci ce sens are afirmatia "Publicul anti-rus din Romania va aprecia disputa cu Moscova" ?
    • +41 (55 voturi)    
      nu e vorba de asta! (Vineri, 1 iulie 2011, 9:36)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui stefan2008

      Daca ar fi fost vorba de o tara normala, si nu de Marele Vecin de la Rasarit, atunci iesirea lui Basescu trebuie considerta o gafa catastrofala, un dezastru diplomatic, pe linga aspectul de nesimtire. Din pacate insa, fosta URSS este unvecin cu care e absolut imposibil sa ai relatii normale, oricat te-ai stradui, oricate compromisuri ai fi dispus sa faci!
      Deci, daca presedintele ne strica relatiile cu Germania, Franta, UK, Turcia, etc, ar fi meritate pe deplin blamul. Dar cu Ruznacia?! Sa fim seriosi, ce realtii diplomatice?
      • -16 (28 voturi)    
        Nu stiu cum se face.... (Vineri, 1 iulie 2011, 10:34)

        haiducul [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        ....dar Germania, Franta, UK, etc se lupta ca sa aibe relatii diplomatice cat mai bune,de cand ma stiu occidentul doreste sa cucereasca piata de desfacere a Rusiei.Imi aduc aminte ca prin ani 1990 sau suparat Rusi motivele fiind graba tarilor foste comuniste de a intra in NATO si UE si au inchis robinetul pentru prima oara am vazut cozi la pompele de benzina in Occident.
        Sunt ei coada de topor si au facut mult rau dar sunt si avantaje de a fi in relatii bune cu ei.Cat despre Moldova in afara de faptul ca isi doresc cetatenia Romana pentru a pleca in occident ei nu isi doresc unirea cu Romania,nu de putine ori mi sa intamplat sa-i aud vorbind ,,moldoveneste" iar cand m-am adresat in limba romana o dau in limba tari in care traiesc.
        • +22 (26 voturi)    
          UK, Franta (Vineri, 1 iulie 2011, 11:27)

          Luk [utilizator] i-a raspuns lui haiducul

          n-au avut SOVROM-uri si n-au fost conduse de urmasii cominternistilor.

          Suntem prea aproape de agresor pentru a ne face mici!
          • -11 (13 voturi)    
            sau prea aproape sa ne dam mari... (Vineri, 1 iulie 2011, 21:02)

            defav [anonim] i-a raspuns lui Luk

            nu crezi,?In primul rind , ca sa convingi diplomatic Rusia ca adevarul e de partea ta ,ar trebui sa intelegi cum gindesc ei si apoi sa incerci sa-i bati cu armele lor , stiindu-le punctele slabe....Basescu e insa un "cioban" care nu face decit sa puna gaz peste foc, are nota 1 la diplomatie...
        • +8 (10 voturi)    
          te-ai demascat! (Vineri, 1 iulie 2011, 23:14)

          Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui haiducul

          Vroiam sa spun ca observatia ta incepe corect, in sensul ca descrie o realitate, dar in final cand ai zis de basrabia ti-ai dat arams pe fata. Numai ruznacofilii lui Ilici zic de "riepublica Moldova", oamnii normali stiu ca provincia istorica Basrabia a fost si va fi vesnic pamant romanesc, chiar daca vremelnic este sub ocupatie sovietica!
          • -1 (3 voturi)    
            Ai inteles gresit. (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 15:10)

            haiducul [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

            Sau nu am stiut eu sa ma exprim intr-un comentariu mai compact.
            Nu am contestat niciodata teritoriile care au apartinut Romaniei,am spus numai ca ei in mare majoritate nu vor sa se uneasca cu Romania.
            Cat despre catalogarea ca as fi simpatizant al lui Ilici nu ai nimerit-o, am motive personale de al uri din tot sufletul si as fi dorit din toata inima sa de-a socoteala PENAL pentru morti din 1989.
            Urasc comunismul la fel ca pe diavol,dar si mai mult ãi urasc pe comunisti care se ascund sub masca de mari democrati si aici dau cateva exemple.Basescu,Voiculescu,Boc,Nastase,Miron Mitrea.....lista este lunga.
      • +3 (5 voturi)    
        despre ce vorbesti? (Vineri, 1 iulie 2011, 11:51)

        Laca [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        ti se pare ca Romania are o relatie buna cu Franta? si de ce ai pomenit de Turcia in insiruirea ta absurda?
        • +1 (1 vot)    
          nu, nu avem relatie buna cu Franta (Vineri, 1 iulie 2011, 23:18)

          Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Laca

          Din pacate nu avem relatii bune nici franta, nici cu Germania, dar desigur ca relatiile se POT deteriora si mai mult. Inar in insiruirea mea absurda am pomenit de Turcia ca exemplu pozitiv, in contrapondere cu Ruznacia: nu ar fi daca ne-am certa cu turcii, reprosandu-le ca ne-au invadat de atatea ori?! Doar ca cu Turcia avem relatii NORMALE, in pofida trecutului, relatii pe care este imposibil sa le aveam cu Federatia Rusa, indifernt cine ar fi presedite si ce actiuni ar intreprinde!
      • -2 (4 voturi)    
        Ceva dreptate ai... (Vineri, 1 iulie 2011, 20:58)

        black [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        cind spui ca Rusia nu e un partener serios de dialog, dar nici sa zgandari orgoliul (prostesc, e adevarat, noi stim) Marelui Urs Sovietic (zic si eu ,la misto , sa fiu in ton) nu prea cred ca e o idee buna.
        Nu de alta , dar de voie, de nevoie , si SUA e nevoita sa se uite in gura lor... n-ai ce face ," prosti , da' multi si puternici , maria-ta".
        Deci, serios vorbind , baselu cred ca a facut o gafa impardonabila, alunecind pe o gheata foarte subtire , cine i-a permis sa se joace cu focul linga bidonul de benzina ?Macar sa fi avut un limbaj mai nuantat, diplomatic , dar e repetent la capitolul asta, iar bizonii il aproba satisfacuti...Ha,ha, ha..
    • +3 (27 voturi)    
      sunt multi! (Vineri, 1 iulie 2011, 9:37)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui stefan2008

      Din pacate are sens, numarul votantilor pedesere, deci ai filo-ruznacilor, nu este de loc de neglijat!
      realitatea este trista, nu castigam nimic daca ne prefacem ca nu o vedem. Da, si acum in 2011, in tara noastra sunte destul de multi cei care iubesc tancurile sovietice!
      • +19 (29 voturi)    
        daca asociezi votantii psd cu filo-rusii (Vineri, 1 iulie 2011, 9:57)

        marius [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        esti un diletant in ale politicii! oamenii nu voteaza cu PSD pentru ca sunt filorusi, oamenii voteaza cu PSD pentru ca au impresia ca vor primi pensii, ajutoare sociale si salarii mai mari. Daca vrei sa convingi lumea sa nu mai voteze PSD nu te lua de sentimentele filo-ruse inexistente, ia-te de mita electorala si de promisiuni false!

        Sa spui ca taranii de la tara sprijina PSD pentru ca sunt filorusi este ca si cand ai spune ca suporterii Stelei sprijina echipa pentru ca le place branza de oaie!

        Haide sa combatem inteligent totusi!
        • +13 (23 voturi)    
          Da, doar pe jumatate (Vineri, 1 iulie 2011, 10:20)

          Gelu Oprea [anonim] i-a raspuns lui marius

          Ai dreptate in ce spui, votantii PSD nu sunt neaparat filorusi, ci cred cu naivitate ca PSD la putere le-ar da mai multe pe gratis.
          DAR . . . PSD-ul colcaie de vanduti rusilor si ne-ar duce, daca ar putea, sub cizma ruseasca. Nu ma refer la "talpa partidului", cei care se vantura prin politica la nivelurile cele mai de jos, ci la varfurile partidului: tataia Iliescu (manca-i-am coliva mai repede), Adrian Nastase, Mircea Geoana si destui altii contaminati.
          Daca am avea acces la informatiile la care are acces presedintele prin serviciile secrete, atunci am intelege mult mai multe din jocurile (mascate) pe care le face Moscova in Romania.
          Tu crezi ca agregarea aproape tuturor partidelor impotriva lui Basescu la alegerile din 2009 a fost ceva intamplator??? ( Cand Geoana, favoritul lor, s-a dus in secret la Moscova ca sa fie intruit).
        • +4 (4 voturi)    
          OK, ai dreptate! (Vineri, 1 iulie 2011, 23:24)

          Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui marius

          Am simplificat excesiv, nu este vorba de o relatie direct de cauzalitate, ci de CORELEATIE.
          Ai dreptate, nu toti votantii pedesereului sunt filo-ruznaci. Vroiam sa spun ca eu nu asi vota niciodat cu pedesereul, chiar daca in unele privinte au dreptate, chiar daca pe bune critica actuala Putere, pentru ca la ei EXISTA filoruznaci si agenti KGB, si atunci cand (nu daca, ci "cand") Ilici va reveni la putere, aceasta tendinta se va manifesta foarte clar. Mircea Geoana isi va lepada masca de baiat spalat, de ambasador in SUA< si se va dovedi si el un vajnic agent al Moscovei.
      • -6 (10 voturi)    
        nu sunt multi (Vineri, 1 iulie 2011, 12:15)

        serioja [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        daca ai cerceta mai mult ai vedea ca rusia este bine infipta in romania de ceva vreme, iar in perioada guvernarii pdl nu prea s-a indepartat de noi.
        ar trebui sa profitam ca avem o tara mare la doi pasi de noi inseamna piata de desfacere dar suntem prea prosti in frunte cu conducatorii nostri care dau din gura la telvizor absolut degeaba pe niste teme discutate de betivii batrani din parcuri in timp ce firmele rusesti "isi fac de cap" aici.
        da svidania tavarisi
      • 0 (0 voturi)    
        pdsr-pd (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 8:56)

        Angel Niculae [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        Domnule postant pdsr e foarte aproape de pd, istoric vorbind e acelasi lucru, atentie la script!!!
        foarte prost.
        Angel
    • -15 (31 voturi)    
      Si ce castigi daca esti anti-rus? (Vineri, 1 iulie 2011, 9:38)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui stefan2008

      Cel mult un conflict cu sanse de castig care tind spre zero. In schimb daca esti pro-rus castigi acces la piata si la resursele lor energetice.
      • +10 (18 voturi)    
        Pai (Vineri, 1 iulie 2011, 10:09)

        xolv [utilizator] i-a raspuns lui Constantin

        Pai mai "castigi" niste teritorii, resurse, asimilarea populatiei, deportari in Siberia. Pe scurt marea "civilizatie" rusa. Cu ceasul la cizma, asa a intrat "civilizatia" in Romania.
        • -16 (16 voturi)    
          Pentru a castiga teritorii (Vineri, 1 iulie 2011, 10:17)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui xolv

          eu as merge alaturi de Rusia si nu impotriva ei. Ce-i drept avem si noi ceva experienta cu castigarea de teritorii dar nu ne putem compara cu Rusia care este numarul unu in lume.
          • +13 (13 voturi)    
            gluma (Vineri, 1 iulie 2011, 11:41)

            Dinu [anonim] i-a raspuns lui Constantin

            Cred ca glumesti. Noi am fost aliati cu imperiul tarist impotriva turcilor. Si acuma sti ce zic fosti aliati? Ca basarabia si retul teritorilor, NU sunt ale noastre, pentru ca ei le-au luat de la turci.
      • +10 (12 voturi)    
        Nu esti sanatos la cap ,baiete. (Vineri, 1 iulie 2011, 11:39)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        Dute si te trateaza.Nu avem nevoie de gazul rusesc.Pentru consum,ul populatiei sunt suficientre gazele din productia interna.Societatile comerciale sa-si procure gaz de unde vor.Multe societati sunt cu capital rusesc,vandute preferential de Iliescu.De ce nu le dau rusii gaze ieftine?Mai ai si alte argumente la fel de tampite?
      • +10 (10 voturi)    
        ce castigi (Vineri, 1 iulie 2011, 11:58)

        sandel [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        atentie domnule .
        rusul da acces la resurse energetice nu pe vorbe frumoase ci doar contra ceva mai serios la schimb .
        cam ce credeti ca ar vrea de la noi ?
        • +5 (5 voturi)    
          De la noi vor teritoriul (Vineri, 1 iulie 2011, 13:02)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui sandel

          sa-si poata transporta linistiti resursele energetice spre vest si, pe de alta parte, sa importe bunuri din vest. Ca vom fi noi de acord sau nu cu asta nu are mare importanta pentru rusi.
      • +5 (5 voturi)    
        nu, asta incercm sa spun! (Vineri, 1 iulie 2011, 23:29)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        Nu castigi nimic daca esti ati-rus.
        Insa nici daca pleci capul si le saruti cizma care te apasa, nu castigi nimic. Asta incracm sa spun, piata ruseasca este o iluzie, este imposibil sa vinzi acolo, firmele lor iau marfa si nu platesc. iar imensele lor resurse, energetice si nu numai, sunt PE BANI, indiferent de "pro-rus"! Uite putin ce au facut Bielorusiei, cu toate ca sunt de acelasi neam,. I-au lasta pe intuneric, desi ai nu sunt anti- sau filo- rusi, ci chiar rusi, doar putin mai albi ... Este absolut imposbil sa ai relatii, inclusiv comerciale, normale cu Imperiul Rus!
    • -15 (25 voturi)    
      Esti pro-american? (Vineri, 1 iulie 2011, 9:47)

      romanu [anonim] i-a raspuns lui stefan2008

      Fii sigur ca exista! Crezi ca toti romanii i-au asteptat pe americanii tai? A ajuns Romania bine dupa 1989?
      • +5 (9 voturi)    
        RUSIne (Vineri, 1 iulie 2011, 10:11)

        www.turistexpert.ro [anonim] i-a raspuns lui romanu

        C-o fi dus-o bine pe vremea comunistilor bolsevici!!!!
      • +14 (20 voturi)    
        Da (Vineri, 1 iulie 2011, 10:20)

        _Rem [utilizator] i-a raspuns lui romanu

        Din nenumarate puncte de vedere. Cel putin din punctul de vedere al drepturilor si libertatilor. Rusii nu vad niste parteneri in noi (asa bubosi cum suntem, cel putin SUA si Europa se straduie cu noi). Rusii cauta sclavi.
      • +5 (5 voturi)    
        intrebare (Vineri, 1 iulie 2011, 19:47)

        aricipogonici [utilizator] i-a raspuns lui romanu

        din punctul tau de vedere era mai bine inainte de 89???
        nici nu ma mir...
  • -7 (27 voturi)    
    Excelent.. (Vineri, 1 iulie 2011, 9:01)

    val [anonim]

    ..articol: analitic, echilibrat,corect; deci se poate!
    Cu mentiunea ca diplomatia romana, si asa handicapata de coruptie, incompetenta si ambitii desarte, va inregistra un esec de marca la nivel european, avand in vedere contextul mai larg decat cel strict bilateral al problemelor. In fond, si (fostii) aliati antinazisti primesc, indirect, ofensa prin atitudinea insultatoare a actualului presedinte valah.
    • +6 (6 voturi)    
      Tu stii altceva (Vineri, 1 iulie 2011, 13:21)

      revelare [anonim] i-a raspuns lui val

      decat esecuri inexistente ale diplomatiei romane?
      Cumva paltoul continental, scutul antiracheta iti spun ceva?
  • +16 (16 voturi)    
    in sfarsit un puzzle cat de cat complet (Vineri, 1 iulie 2011, 9:02)

    catalin [anonim]

    felicitari autorului. cred ca este primul articol de dupa declaratiile lui Basescu referitoare la rege, care pune acele vorbe intr-un context diplomatic actual. pacat ca acest tip de articole care sa ofere o privire cat de cat de ansamblu asupra contextului declaratiilor nu sunt mai multe si mai detaliate.
  • +10 (12 voturi)    
    Cam multe greseli (Vineri, 1 iulie 2011, 9:22)

    Mihai [anonim]

    1: titlul: "Moscova celebra 70 de ani de la inceperea celui de-al doilea razboi mondial"

    Se celebreaza victoria, nu momentul inceperii. Banuiesc ca vorbim de comemorare. Dar...WW2 a inceput la 1 septembrie 1939, prin atacarea Poloniei. Curios cum Moscova uita c-a invadat Polonia la 17 sept 1939, sau c-a atacat Finlanda. Sau ca a dat un ultimatul Romaniei in 1940...totul incepe cu pozitia de victima nevinovata.

    Deci fraza e oricum falsa.

    2: Victoria se celebreaza la 9 MAI (de altfel se vede si-n link), nu IUNIE. Poate ar fi cazul ca cei care scriu articole de genul asta sa si cunoasca ceva istorie?

    3: Ca sa ma iau si de cele 27 milioane de victime, multi din ei au pierit datorita dragutului lor conducator: tatucul Stalin.
    • +8 (8 voturi)    
      multumiri (Vineri, 1 iulie 2011, 9:56)

      Cristian Pantazi [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Aveti dreptate, am operat modificarile. Graba nu scuza erorile, de aceea va multumesc pentru observatii
      C.P.
    • 0 (4 voturi)    
      penibila logica .... (Vineri, 1 iulie 2011, 12:28)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      la pct. 3 .

      pai mergand pe acest fir logic , toti cei care au murit in razboaie au murit datorita conducatorilor , deci ce rost are sa ii mai comemoreze cineva ....
    • +1 (1 vot)    
      22 iunie (Vineri, 1 iulie 2011, 17:04)

      dr [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      pe 22 iunie germania a atacat rusia astfel pt rusi atunci a inceput razboiul. armata rusa intradevar isi facea de cap prin europa de ceva vreme deja.
    • +2 (2 voturi)    
      WW2 end (Duminică, 3 iulie 2011, 9:45)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

      Stalin si-a dorit victoria pe 1 Mai, ziua internationalei comuniste, si a obtinut-o, dar focuri de arma au mai rasunat si pe 2 Mai, cand au incetat complet seara tarziu. Ridicarea steagului rusesc pe Reichstag s-a facut la ora 22:00 si a trebuit repetata pentru ca rusul ce lega steagul avea insirate pe mana stanga 4 ceasuri. Capitularea neconditionata s-a semnat pe 9 mai. Stalin i-a exterminat pe prisonierii rusi in captivitate la germani ca sa nu se transforme in dusmani ai regimului. Scene de groaza au avut loc in toata Europa cand aliatii occidentali (americani, englezi, francezi si canadieni) au predat prizonieri rusi eliberati din lagarele naziste rusilor si acestia i-au executat pe loc ca tradatori sau presupusi spioni. ("Postwar" by Tony Judt)
  • +19 (25 voturi)    
    Nu cred ca Basescu a gresit cu ceva in mod special (Vineri, 1 iulie 2011, 9:22)

    etre [anonim]

    Intradevar Romania avea de recuperat un teritoriu.

    In schimb reactia ministerului rus este grobiana, dar se pare ca asta le este stilul de discutie diplomatica. Mai mult, remarc ca problema Romaniei este pasata la nivelul unor functionari marunti si foarte vocali, probabil special pentru a ne sublinia rolul de pitici.
    Ca raspuns, Romania ar trebui sa emita comunicatele prin interrmediul portarului.

    In ce priveste relatiile economice, pierderea pietelor, etc ... dragoste cu forta nu se poate.
  • -16 (18 voturi)    
    ????? (Vineri, 1 iulie 2011, 9:23)

    daniel [anonim]

    "ghiveciul" asta cu pretentii jurnalistice nu spune absolut....dar absolut nimic.

    parerea mea.
    • -10 (18 voturi)    
      ba da: Base e destept, rusii e prosti (Vineri, 1 iulie 2011, 9:55)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui daniel

      si mai mananca si bataie de la Base: na na rusi rai! Intrebarea care se pune: ne-a intrebat cineva daca vrem conflict, provocat de noi ... culmea, cu rusii?
  • +6 (6 voturi)    
    bravo (Vineri, 1 iulie 2011, 9:25)

    zapp [anonim]

    Felicitari dlui Pantazi!

    Cat mai multe articole si in viitor!
  • -9 (9 voturi)    
    HotNews nu e aservit lui Basescu! (Vineri, 1 iulie 2011, 9:49)

    martin [anonim]

    S-a spus des ca HotNews e iubitor de Basescu,dar nu e chiar asa ,desi Antenele si Realitatea, fac prin comparatie acest site destul de decent si impartial. Aceasta semnatura "Pantazi" ascunde evident si am mai remarcat-o ,o cartita a hopozitiei, care desigur sub masca obiectivitatii, improasca cu laturi spre Basescu !
    • +2 (2 voturi)    
      ce ai baut ? (Vineri, 1 iulie 2011, 12:29)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui martin

      gaz ???
  • +16 (18 voturi)    
    O "normalizare"... (Vineri, 1 iulie 2011, 9:53)

    Lea [anonim]

    ...a relatiilor cu Rusia este imposibila in acest moment si in toate momentele. Din simplul motiv ca Rusia nu este interesata sa negocieze ci numai sa dicteze termenii si conditiile unei eventuale "reconcilieri".

    Dupa caderea URSS si colapsul economic al CSI sferele de influenta in zona s-au modificat in defavoarea Rusiei, care in acest moment pedaleaza pentru a recupera in fata NATO/US. A considera Rusia un partener de discutii onest si cooperant ar fi o dovada de naivitate de neiertat (pentru cei care doresc un exemplu, poftim: tezaurul. Dat cu buna credinta de Romania unui "stat vecin si prieten". Ma indoiesc chiar ca tezaurul mai exista. URSS a avut cheltuieli mari in ultimii 90 de ani....).

    Rusia are resursele necesare unui santaj economic si-l va folosi fara rusine ca sa-si atinga scopurile, impotriva oricarui stat care-i sta in cale (ex: dansul de fiecare Craciun cu Ucraina).

    Nu va iluzionati, nu exista nici o sansa sa avem vreodata o relatie normala cu Rusia, pentru ca este pur si simplu imposibil. Cat despre contrele verbale venite din Romania....hm, nu pot avea de cat efect psihologic.
    • -2 (8 voturi)    
      Sa fie asta motiv (Vineri, 1 iulie 2011, 11:00)

      justin [utilizator] i-a raspuns lui Lea

      Sa aruncam in aer orice farama de speranta, doar asa, de dragul audientei?

      Un articol destul de bun, patat de remarca ca Romania ar fi avut ceva de castigat din acest conflict complet inutil. Stim cu totii ca diplomatia este un cuvant care ii scapa actualului presedinte. Asta nu e o scuza pentru a genera conflicte noi sau a turna gaz pe foc in cele vechi. Cu o astfel de "diplomatie" sigur nu ajungi departe...

      E pacat ca normalitatea a ajuns sa fie ridicola iar circul este aplaudat.
    • -1 (1 vot)    
      Dansul si gazul (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 9:06)

      FLORIN [anonim] i-a raspuns lui Lea

      Sa asteptam noi, conumatorii casnici iarna.
      ar trebui sa fim pragmatici si sa nu ii suparam. Dar, desigur, nu potentatii zilei platesc factura si isi permit sa fie guralivi.
  • +8 (10 voturi)    
    Declaratii., declaratii... (Vineri, 1 iulie 2011, 9:56)

    Geniul Carpatilor [anonim]

    Sa intelegem deci, din ce declara Rusia, ca e mare rusine sa te aliezi cu Germania nazista impotriva unei tari vecine.....asa o fi. Poland, anyone ?....
    • +1 (1 vot)    
      imi pare bine ca ai spus de Polonia! (Vineri, 1 iulie 2011, 23:38)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Geniul Carpatilor

      Noi am fost aliati (de nevoie!) cu Germania nazista, deci s-ar putea spune ca meritam sa ne ocupe sovieticii si sa ne faca "davai ceas". OK, Romania lui Antinescu a fost tara agresoare! Dar Polonia? Sau Cehoslovacia? Ambele au fost VICTIME ale germaniei hitlersite, dar in 1945 au sfarsit ocupate de sovietici! Pentru alea ce justificare au tovarasii din rasarit?!
  • +10 (12 voturi)    
    "URSS nu mai exista...." (Vineri, 1 iulie 2011, 9:59)

    Rescatorul [anonim]

    spunea presedintele Basescu. Da, dar, din pacate, nu s-au schimbat si mentalitatile conducatorilor de la rasarit. Au ramas aceleasi in timp ce Romania nu mai este aceeasi. Romania este acum o tara independenta, membru NATO si UE. Se pare ca Rusia nu vrea sa accepte ca Romania nu mai este o gubernie rusa. Se crede deja stapana Europei. Greseste. Americanii nu au plecat inca si nu vor pleca, iar chinezii vin in forta. Mai grav este ca aceasta tara, Romania nostra, este plina de tradatori. Agentii KGB (FSB, SVR), GRU si de influenta colcaie si sunt foarte agresivi in presa si pe forum-uri. Cititi-e comentariile si ii veti depista cu usurinta. Urmariti televiziunile antiromanesti, iRealitatea si Antenele Felix Varanul, si-i veti vedea pe toti. Spumega si dau lectii. Evident, lectia tradarii abjecte. Nu sunt altceva decat niste nemernici si jeguri umane. Au vandut si vand tot, fara scupule si bun simt. Quo vadis, Romania?!
    • +4 (4 voturi)    
      felicitari (Vineri, 1 iulie 2011, 13:21)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      Ma bucur cand vad ca mai exista romani adevarati ca tine.
      • +6 (6 voturi)    
        Romanii adevarati trebuie sa fie majoritari... (Vineri, 1 iulie 2011, 14:05)

        Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui eu

        in Romania. Nu lichelele tradatoare. Sa fim uniti si sa nu lasam jegurile sa ne copleseasca. Imi cer scuze pentru limbaj, dar nu mai pot suporta tradarea si manipularea abjecta.
        • 0 (0 voturi)    
          uniti, ca intodeauna ! (Duminică, 3 iulie 2011, 11:57)

          panfil [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

          cum au fost uniti la aparare lui cuza, pe care ei il alesesera, la impotrivirea declararii statului national legionar, in apararea evreilor si tiganilor, in apararea regelui, la lovirutie, in piata universitatii cand au venit minerii...
          ca, doar, e scris pe tricolor, unire !

          singurii care au manifestat impotriva comunistilor lui dej si groza au fost studentii.
          bucurestenii a fost unitzi, pela casele lor, cand armata guvernului groza inconjurase palatul regal si impunea abdicarea.
          desigur, de vina e regele, un las care si'a parasit...aaa..nava.
          altfel, bucurestenii, poporul, s'a opus din rasputeri.
          a iesit sa apere monarhia.
          numai ca regele, lasul, a abdicat impotriva vointei poporului.
          cum s'au opus bucurestenii, mai de curand, si minerilor care au plantat panselutele alea la universitate.
          ponta stie, a fost acolo.

          la noi, unirea nu rezista nici trei zile.
    • +2 (2 voturi)    
      Bravo "Rescatorul" (Vineri, 1 iulie 2011, 20:31)

      stanley [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      Mi-a mers la suflet ce ai spus. Ai perfecta dreptate!
  • -3 (11 voturi)    
    nelamuriri (Vineri, 1 iulie 2011, 10:00)

    paulica franaru [anonim]

    zice autorul:
    3. Flash-back: La parada militara desfasurata la Moscova in 9 iunie 2010 cu ocazia Zilei Victoriei in al doilea razboi mondial, singurul roman invitat a fost... Regele Mihai. Care s-a si dus, impreuna cu Printul Radu Duda (vezi aici http://romanian.ruvr.ru/2010/05/09/7545098.html ). Nici un alt oficial roman nu a fost invitat.

    Surse diplomatice sustin ca Regele Mihai ar fi fost sfatuit de diplomatia romana sa nu dea curs invitatiei, mai cu seama ca in acel moment era in curs un alt scandal, de data aceasta intre Rusia si Chisinau.
    ......................
    nelamurire: dar, daca oficialii(hahaha !) romani erau invitati, se schimba optica baseasca ?
    presupunand ca base ar fi fost invitat, si ghimpu a refuzat, ce'ar fi facut base ?!
    l'ar fi trimis pe printul ..duda, in loc ? :-)

    la 9 mai au sarbatorit ziua victoriei.
    in europa si sua se serbeaza pe 8 mai.
    regele mihai a fost invitat ca persoana particulara, nu a reprezentat statul roman, ca fost un participant la evenimente...

    ref. la castigarea popularitatii in basarabia, oare intrevede autorul posibilitatea ca base sa'si continue cariera politca, sa candideze, in republica de peste prut ?
    altfel, nu inteleg.
    sau, poate chiar vrea sa ordone trecerea prutului...?!

    Aux armes, citoyens!
    Formez vos bataillons!
    Marchons! Marchons!
  • +4 (6 voturi)    
    Un articol bun (Vineri, 1 iulie 2011, 10:00)

    constantin1949 [utilizator]

    Felicitari pentru articol . Cred ca ar fi meritat si o comparatie cu Polonia .
  • +9 (17 voturi)    
    curios, nici o reactie despre stirile economice (Vineri, 1 iulie 2011, 10:05)

    contra tuturor [anonim]

    Oare de ce? Rusii isi baga degetele pana la cot in resursele noastre naturale si... nimic?
    Aia care urlati ca s-a vandut pe degeaba Petromul, ca s-a concesionat pe degeaba Sterlingul... nimic???

    Astia ne vand petrolul si gazele rusilor si voi...NIMIC???

    Stiti doar sa latrati despre greaua mostenire, dar atunci cand este vorba de magariile facute de Guvern sub intelepta obladuire a Intaiului Carmaci, va faceti ca nu intelegeti!

    Sa nu va prind ca ma luati cu "postac PSDNList"! Sa ne fereasca Al de sus, americanii, rusii, sau vreun lunetist de tampitii aia de Ponta si de Antonescu sa ajunga la conducerea tarii ca ne ducem rau de tot in jos!
    Si aia ii vor injura pe Basescu asa cum Basescu il injura pe Iliescu, Nastase si Tariceanu!
    Astia se injura intre ei si noi platim nota de plata pentru curatatul flegmelor de pe imaginea lor de politicieni!
  • +17 (21 voturi)    
    Bravo, domnule presedinte Basescu ! (Vineri, 1 iulie 2011, 10:08)

    Gelu Oprea [anonim]

    Rusii numesc "bravada nerusinata" atitudinea presedintelui roman??? Dar Traian Basescu nu a aparat nazismul, ci a declarat ca roman, ca tara avea un teritoriu de recuperat si avea un tratat de alianta.
    Pai daca asta e bravada nerusinata, cum putem califica FURTUL BASARABIEI PRIN ULTIMATUM, comis de imputita URSS??????
    Intra-adevar sunt mandru de presedintele meu. Numai ignorantii pot face abstractie de toate numeroasele rele pe care Rusia le-a adus SI CONINUA SA LE ADUCA Romaniei.
    Putini cunosc implicatiile ADANCI de astazi, ale Rusiei in treburile Romaniei. Mircea Geoana si PSD-ul sunt vanduti Rusiei, vai de mama noastra daca netotul ala ajungea presedinte.
    Sunt multe de spus, dar prefer sa spun: Bravo, Traian Basescu!!!
    E gargara ieftina argumentul imbunatatirii relatiilor cu Rusia plecand capul si fiind supusi. Rusia ne vrea sub cizma si nu are niciun respect pentru noi. Le e ciuda ca le-am dat afara din tara trupele in 1963 si ca nu au reusit sa ne faca republica sovietica.
    Nu vom vedea inapoi tezaurul niciodata, asa ca trebuie sa ne pazim tot timpul de Rusia mincinoasa, orgolioasa, necinstita si cu tendinte hegemonice.
  • -3 (7 voturi)    
    atzi scimbat data (Vineri, 1 iulie 2011, 10:15)

    panfilica [anonim]

    intrebarile mele raman:
    base s'a suparat ca n'a fost invitat, ca regele l'a luat pe printul radu, sau, ca n'a ascultat "sfaturile" diplomatiei ...nedisciplinat, cetateanul mihai de romania....
    cam suparacios, base. se supara pe toti care nu's de acord cu el...

    ref. popularitatea crescuta in republica moldova, a bravului nostru president, la ce bun ?
    va candida acolo dupa 2014, sau, va da dovada de bravura, nu de bravada, si va ordona trecerea prutului...

    sper sa treaca...filtrul hotnews, nu prutul :-)
    • +4 (4 voturi)    
      regele (Vineri, 1 iulie 2011, 19:50)

      aricipogonici [utilizator] i-a raspuns lui panfilica

      panarama de rege normal ca a fost invitat, cine altul decat cel care le-a oferit pe tava o tara, cu toate bogatiile si sclavii ei...normal ca a fost invitat.
  • -6 (8 voturi)    
    good point. (Vineri, 1 iulie 2011, 10:23)

    buharin [anonim]

    T.B. "i-a facut" din vorbe...

    Ei, ne-au facut-o economic.

    T.B., a mai translat si el, o alta virgula !
  • +7 (9 voturi)    
    Bine lucrat articolul. (Vineri, 1 iulie 2011, 10:34)

    deno [anonim]

    Mai rar gasesti o asemenea lucrare de intoxicare informationala. Probabil a luat ceva timp.

    Lucruri importante sunt pur si simplu omise iar alte elemente care se doresc "comunicate" publicului sunt repetate de multe ori.

    Autorul tot bate toba cu relatia normala cu Rusia. Ce relatie normala, pe ce lume traiesti? Belarus are relatie normala cu Rusia. Putin a lipit pe Lukashenko o eticheta cu "Ma bitch". Cu Rusia ai relatie normala cand ai 10 portavioane si mii de bombe atomic.

    Rusia se infiltreaza tot mai mult in economia romaneasca. Asta nu e lucru bun si nu a fost nici o data.

    Asta nu pare sa fie o problema pentru autor. O putere straina ostila acapareaza companii si resurse romanescu iar asta nu e o problema.

    Cum arata acum actionariatul hotnews?
    • +2 (2 voturi)    
      nu este nevoie sa ii felciti pentru rapiditate! (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 7:23)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui deno

      Nu cred ca trebuie sa ii feliciti pe fanii KGB pentru viteza de reactie, sunt convins ca astfel de "torpile"erau deja pregatite, articolul nu a trebuit decat ajustat un pic, adaptat la situatia concreta, la vorbele de acum ale Presedintelui, deci a putut fi lansat foarte repede! Evident ca ruznacofilii din tara nu stau degaba, in fond este firesc, trebuie sa isis justifice stipendiile pe care le primesc de la Maskwa ...
  • +7 (9 voturi)    
    Slabut articol (Vineri, 1 iulie 2011, 10:48)

    Luk [utilizator]

    Vad ca rusii nu pierd nimic, oricum. Daca asa stau lucrurile, ce dadeau si ce primeau in negociere?

    Pana cand nu termina de negociat cu americanii (partenerul real si recunoscut de negociere ), nu au ce sa discute cu noi. "Normalizarea realatiilor" inseamna "ciocu mic" si lasa-ne "Moldova in pace".

    Poate ne spune autorul, ce moneda de negociere aveam pentru, de exemplu, scaderea pretului la gaz? Avem astazi un pret scazut? Ne distantam de Moldova? Renuntam la scut? Renuntam la tezaur?

    Sau ce?
  • -3 (5 voturi)    
    nu era momentul.. (Vineri, 1 iulie 2011, 10:52)

    rusofobu [anonim]

    Sunt de acord cu afirmatiile presedintelui despre rusi si nu am sa enumar motivele, le stim cu totii, nimic bun nu a venit si nu va veni din Rusia. Daca presedintele o spunea la un sprit sau la o discutie intre pdlisti nu era o problema dar cand o spune pe un post national inseamna ca isi asuma acele cuvinte si de fapt el vorbeste pentru toti romanii, acest lucru nu este acceptabil. Multi romani il judeca pe Basescu din perspectiva "omului" Basescu care trebuie sa recunoastem este dupa asemanarea poporului roman contemporan. Totusi asta este o mare greseala Basescu ar trebui privit tot timpul ca si "Presedintele Basescu" atat timp cat mai este presedinte. Iar un presedinte trebuie sa fie un diplomat in primul rand , un mediator si un reprezentat al tuturor romanilor inclusiv al celor care nu-l plac.
    • +8 (10 voturi)    
      Pentru mine declaratia este acceptabila! (Vineri, 1 iulie 2011, 11:20)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui rusofobu

      Diplomat au fost si Molotov si Ribbentrop. Un diplomat trebuie sa stie cand sa acuze si cand sa taca, cand sa aiba un ton belicos si cand un ton pacifist.

      Nu-i diplomat ala care face tot timpul sluj: ci sluga!

      Recunoastem puterea actuala a Rusiei, recunoastem meritele, valorile si contributia la victoria asupra Germaniei naziste.

      De aici si pana la o mentalitate de sluga, de argat marunt in slujba marelui Imperiu de la rasarit, e o cale lunga!!!

      Monedele de negociere (pe care nu le-am avut pe vremea Iliescului) sunt: relatia cu R. Moldova si participarea la scutul american. Astea-s monede pe care le-a castigat - furat - obtinut Basescu pentru noi. Sa-l lasam sa-si joace cartea, asa cum stie. Pana aici a dovedit ca stie ce are de facut in relatia cu Rusia.
  • +14 (16 voturi)    
    Oamenii Presedintelui (Vineri, 1 iulie 2011, 11:06)

    DA'COSTE [anonim]

    Orice Roman ar fi facut la fel atunci, in conditiile acelea. Asta a spus Presedintele referindu-se la oameni si istorie de ...zeci de ani.

    Ce declara rusia acum, cand ei se refera la oameni actuali este o NEOBRAZARE, este o dovada a CIZMEI rusesti, CIZMA este cel care a facut pe Presedintele acestrei tari nerusinat.

    Lingaii rusofili si lasii din Romania spun ca este o prostie sa vorbesti acum de instorii de zeci de ani .... HAHALERELOR ... Romania a fost obligata, mai ieri, sa-si ceara scuze fata de evrei pentru ce le-a facut acum ...zeci de ani....

    Lasi si tradatori sunteti cei ce nu va sustineti Presedintele, pentru altii zeci de ani nu a insemnat nimic, ne-au obligat sa le cerem scuze iar pentru altii trebuie sa uitam.... SUS ROMANE. Prefer sa platesc gaze rusesti scump dar sa stau drept decat sa ma plec in fata CIZMEI RUSESTi.

    Domnule Presedinte, te-am iertat pentru EBA.
  • +8 (10 voturi)    
    OK, filoruşilor (Vineri, 1 iulie 2011, 11:15)

    Ana Armanca [utilizator]

    Filoruşilor , urmăriţi documentarul de mai jos
    http://www.jurnaltv.ro/video/The_Soviet_Story_Povestea_sovietelor_incredibil
    După aceea, să vă aud. Hitler şi Stalin, prieteni. Protocol secret de împărţire a Europei. Populaţia rusă flămânzită, vagoane de grâne trimise de conducătorii măreţi comunişti, lui Hitler!
    A naibii curvă, istoria adevărată!
    • -1 (3 voturi)    
      ancutza, (Vineri, 1 iulie 2011, 16:26)

      panfilica [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca

      am votat base, nu sunt in niciun partid, traiesc in ro part time.
      de copiloti am parere muuult mai proasta.
      am apreciat actiunile bune ale lui base.
      dar, in multe cazuri, vorbeste gura fara el.
      adica, pe romaneste, e prost de gura.
      ca roman, nu ca rusofil, m'a deranjat ca presedintele, pe care l'am votat, vorbeste prostii despre tzara lui, nu despre rusi.
      este seful statului, poate ca are dovezi. dar, daca'i asa, daca'l place pe antonescu, dece nu numeste o comisie care sa studieze documentele, sa inainteze in tribunal o actiune de reabilitare !
      sau sa prezinte dovezi, documente, despre cetateanul mihai de romania.

      regele n'a actionat pentru recuperarea tronului.
      a venit in tzara lui de nastere. e dreptul lui.
      ca sta multora ca un ghimpe, ca prezentza lui jeneaza, deranjeaza pe multi, e treaba lor.
      nici pe mine nu ma plac toti de pe strada...
      repunerea lui pe tron, se poate face numai prin schimbarea constitutiei,
      deocamdat e greu de schimbat cateva cuvinte,
      daramite forma de stat.
      la un referendum n'ar trece. e stiuta.

      daca totusi, vreti sa stiti motivul adevarat, la latrina 3, gadea a avut un interviu cu printesa margareta si printul radu, la palatul elisabeta.
      asta l'a scos din fire pe base.
      la inamicul lui de moarte, la felix.
      s'a simtit ca rusul din reclama cu...mica :-)

      daca, doamne fereste, felix vrea sa'l aduca pe rege ! :-)

      este mult mai marunt motivul decat toata tevatura...
      deocamdata, base, a procedat ca o chivuta, la piata obor.
      si asta m'a facut sa ma simt jenat.
  • -5 (9 voturi)    
    felicitari! ai gasit si parti bune ! eu nu ... (Vineri, 1 iulie 2011, 11:23)

    Bogdan [anonim]

    Sincer mie mi s-a parut doar o greseala catastrofala! Faptul ca ai reusit sa gasesti niste parti bune arata ca poti fi extrem de ...diplomat!
    Eu cred ca daca presedintele Basescu ar putea, la limita, avea ceva de castigat, cu siguranta Romania va avea numai de pierdut! Pentru ca a avea o pozitie de forta in fata Rusiei, mai ales atunci cand n-ai dreptate (ei isi comemorau mortii in urma razoiului cu fascistii si tu, presedinte de tara, zici ca i-ai fi sustinut pe fascisti ?!?!) e o "strategie" de politica externa cel putin imbecila! Si credeam ca atunci cand vorbea cu spatele lui Sarkozy va ramane cea mai penibila situatie din mandatul sau...
    • +1 (1 vot)    
      ? (Vineri, 1 iulie 2011, 19:53)

      aricipogonici [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      vorbesti de strategii? pai asta e jobul Romanie? sa stea capra? nu crezi ca am stat destul capra? pt toate "fortele" acestei lumi? mai ho. bravo presedintelui.
  • +2 (16 voturi)    
    Americanii ne-au "vandut rusilor" inca din 1990 (Vineri, 1 iulie 2011, 11:53)

    Teatru electoral: propaganda "vanduti rusilor" [anonim]

    .

    Cand apar declaratii anti-rusesti, e mereu semn ca nimic din celelalte scenete de teatru electoral ale lui basescu nu mai are vreun efect la publicul romanesc

    Dac-ar fi fost o reactie autrentica, Basescu ar fi trebuit sa se ratoiasca la americani nu la rusi
    Teatrul electoral practicat de basescu are insa OK si de la americani si de la rusi, dovada ca investitiile rusesti cresc constant in Romania, exact asa dupa cum ne indeamna oficialii americanii insisi - revedeti declaratiile lui John Biden (2009), Gittenstein, etc.


    Dezvăluire-şoc despre jocurile politice de după Revoluţie: în '90, şi americanii ţineau cu FSN

    • Liviu Avram
    • 2978 afişări
    • Miercuri 30 mar 2011


    Cea mai veche telegramă din „pachetul WikiLeaks“ datează din 2 februarie 1990 şi reprezintă un document cu mare însemnătate pentru istoria recentă a României. Telegrama, transmisă de la Ambasada SUA din Moscova, recomanda susţinerea Frontului Salvării Naţionale, în lipsa unei alternative coerente şi în pofida faptului că avusese loc prima mineriadă.
    • +7 (9 voturi)    
      Incerci sa manipulezi.... (Vineri, 1 iulie 2011, 12:21)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui Teatru electoral: propaganda "vanduti rusilor"

      Poate nu realizezi ca "Blonda, chiorul si piticul" au dus cea mai inteligenta politica sociala si economica si au salvat Romania sa ajunga in situatia Greciei. Am iesit din recesiune si manifestam inca prudenta. Daca lucrurile vor evoulua corespunzator, spre ciuda voastra, de la anul vom simti iesirea din recesiune si in buzunare. Probabil ca pe voi din cardasia USL si acolitii acestora va deranjeaza. Dar romanii au inceput sa inteleaga adevarul si sa-si dea seama cine le face bine. Ati intrat in fibrilatie. Nu stiti ce sa mai faceti ca sa ajungeti iar la ciolan. Sunteti in stare de orice. Inteleg ca va preseaza si Moskova. Dar nu tine. Mai suntem si noi pe-aici, romanii cinstiti si patrioti!
      • +3 (5 voturi)    
        in 2009, Geoana era preferatul USA+Rusia (Vineri, 1 iulie 2011, 12:26)

        Teatrul electoral "vanduti rusilor" [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

        ALIGICA: Geoana era preferatul USA+Rusia

        de Dragos-Paul Aligica HotNews.ro

        Miercuri, 9 decembrie 2009, 14:13 Actualitate | Politic


        Liberalismul economic pare sa fi castigat la diferenta mica in fata urmasilor comunistilor lui Ceausescu in alegerile prezidentiale de duminica, din Romania, prin victoria lui Traian Basescu in fata lui Mircea Geoana, comenteaza Wall Street Journal.

        Potrivit unor surse citate de WSJ, scriu agentiile romane de stiri, LIDERUL SOCIAL-DEMOCRAT A FOST CANDIDATUL PREFERAT ATAT DE MOSCOVA, CAT SI DE WASHINGTON.

        Autorul randurilor de mai jos este unul dintre cei care au tinut ca prietenii de la WSJ sa marcheze explicit si public acest ultim fapt, printr-o observatie care, daca am inteles corect de la ei, probabil va fi reluata curand intr-o forma mai elaborata si in Wall Street Journal Europe.

        http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6702512-campania-geoana-culisele-internationale.htm
        • +7 (7 voturi)    
          Faci afirmatii irelevante... (Vineri, 1 iulie 2011, 12:43)

          Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui Teatrul electoral "vanduti rusilor"

          Lucrurile, in esenta lor, stau cu totul altfel. Rusii incearca sa puna mana pe Europa si sa-i alunge pe americani. Nu tine, chiar daca Franta, Germania si altii mimeaza inteleger si cooperare. . Rusia a fost intotdeauna si este numai o putere de mana doua. China o va depasi. Iar chinezii vor reusi, pentru ca nu au interese politice in Europa, ci doar economice. Economiile se globalizeaza, este normal. Daca SUA si Anglia nu-l ajutau pe Stalin in cel de-al doilea razboi mondial (mare eroare politica si militara), acum rusii ar fi avut germana si japoneza ca limbi materne. Asta este adevarul. Ifosele lor nu au nicio relevanta. Peste putin timp lumea civilizata nu va mai avea nevoie de petrolul si gazele lor. Rusia va intra in colaps si va disparea ca "mare putere", pentru ca liderii ei sunt incompetenti, nerealisti, iresponasbili si fara viziune. Pacat de poporul rus, el nu are nicio vina. Poate numai vina, ca si noi, ca nu stiu sa-si aleaga conducatorii. Dar, se vor destepta si ei.
          • +1 (7 voturi)    
            irelevanta e ratoiala lui basescu, ca deobicei :) (Vineri, 1 iulie 2011, 14:06)

            Teatru electoral basescian [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

            Cu atat mai mult cu cat e facuta cu deplina cunostinta a faptului ca nici el, nici altcineva din Romania, din PDL sau USL, nu poate influenta IN MOD RELEVANT nici cu o iota jocurile mari de putere dintre USA si Rusia, in ceea ce priveste romania :)
            dpdv al USA+Rusia, in Romania nu exista pur si simplu "partide politice", sau antogonisme infantile ca: PSD vs PDL, ori basescu vs geoana


            de aici si ridicolul acuzatiilor lui basescu la adresa celuilalt tradator, mihai,
            sau ridicolul acuzatiilor dintre PDL si USL cum ca unul ar fi pro- iar altul ar fi anti-american
            Cine-a stat 5 ani la rusi poate fi oricand favoritul americanilor, in Romania


            Dezvăluire-şoc despre jocurile politice de după Revoluţie: în '90, şi americanii ţineau cu FSN

            • Adevarul, Miercuri 30 mar 2011

            http://www.adevarul.ro/actualitate/wikileaks_despre_romania/Americanii_erau_FSN-isti_0_453555232.html
          • +2 (2 voturi)    
            pe langa (Vineri, 1 iulie 2011, 15:53)

            DIDEL [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

            Pe langa subiect si plin de neadevaruri.Mai citeste, mai gandeste.Si eventual cu capul.
            • +6 (6 voturi)    
              Spre deosebire de tine.... (Vineri, 1 iulie 2011, 17:23)

              Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui DIDEL

              si de ala de mai sus, aka "Teatrul electoral...", eu gandesc cu capul meu de roman cinstit si patriot. Spre deosebire de voi care ganditi cu capul de rus sau de aparatori ai cardasiei raului si distrugerii Romaniei, asa numita USL.
      • -1 (1 vot)    
        ai dreptae in prima parte (Vineri, 1 iulie 2011, 17:18)

        panfilica [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

        de meritul, mai ales, al lui boc, dar si al lui base.
        io nu cred ca boc este marioneta lui base. cred ca boc are merite mari in reforma si trecerea prin criza.

        dar, ce'are una cu alta ?
        base este cunoscut ca prost de gura, vindicativ, razbunator.
        purs si simplu, a fost ceva umoral, a dat din gusa.

        cu vreo doua saptamani inainte, gadea prezentase un film interviu la palatul elisabeta.
        asta l'a deranjat pe capitanul vostru.
        mogulii il cam aduc in discutie pe rege...

        apropo, romanilor le place sa aiba capitan sau conducactor.
        mie'mi place un presedinte care sa reprezinte tzara, sa nu spuna prostii. si base, o face destul de des.
        dar, ca om de actiune, comandant, l'am apreciat.

        sa revin...de acolo si remarca, in ultima sa aparitie, ref. la latrina 3.
        asta nu e bine. asta vrea si felix, sa'l irite, sa'l provoace

        dar voi, de, vedeti patriotul !
        pana una alta, in individualizmul sau, n'are niciun discipol, urmas politic.
        nu lasa in urma o scoala, un curent, un partid tare, ca bratienii, carp sau maniu.
        in privinta asta, ilici a fost mai bun.
        in boc n'are incredere, blaga e corupt, videanul e fesenist, prieten de'al lui viorica cel cu obsesia violeta...

        cine, cine ?
        s'a facut ca spune.
        poate lazaroiu. l'as vota pe asta.
    • +3 (5 voturi)    
      Iliescu recunoaste public ca americanii l-au susti (Vineri, 1 iulie 2011, 12:23)

      "Cine-a stat 5 ani la rusi...." [anonim] i-a raspuns lui Teatru electoral: propaganda "vanduti rusilor"

      .


      Iliescu recunoaste public ca americanii l-au sustinut in 1990

      Frontul Salvării Naționale (FSN) a beneficiat de sprijinul diplomatic și de simpatia SUA la începutul anilor 90, imediat după Revoluție, deoarece FSN era unica forță politică ce putea pune România pe calea unei democrații autentice, dezvăluie fostul președinte Ion Iliescu, în exclusivitate pentru Inpolitics. Pesedistul confirmă, astfel, dezvăluirile Wikileaks, cât șideclarațiile creștin-democratului Ion Diaconescu care a susținut, recent, că SUA l-au ajutat pe Iliescu și FSN, în 1990, să ia puterea.

      Ion Iliescu:

      ”Fruntașul țărănist Ion Diaconescu are dreptate când afirmă că Frontul Salvării Naționale a avut parte de sprijinul diplomatic și simpatia SUA, la începutul anilor 90, imediat după Revoluție. Era cât se poate de normal să se întâmple asta. În acei ani, orice ambasador al SUA ar fi constatat că Frontul Salvării Naționale era unica forță politică cu adevărat puternica și bine organizată care putea pune România pe drumul real al unei democrații adevărate. Americanii au realizat asta. Ion Diaconescu are dreptate și era firesc ca Frontul Salvării Naționale să se bucure de sprijinul americanilor. FSN era rezultatul unui proces important. Fusese răsturnat un sistem totalitar și doar FSN a putut organiza o Adunare Constituantă care a pus bazele Constituției. Rolul Frontului Salvării Naționale a fost crucial în acei ani. Era firesc ca FSN să se bucure de simpatia și ajutorul americanilor. Orice om cu mintea limpede poate înțelege asta”, explică Ion Iliescu. (Răzvan Gheorghe)


      http://www.inpolitics.ro/-breaking-news-iliescu-recunoaste-public-ca-americanii-l-au-sustinut-in-1990-art64360.aspx
      • +3 (3 voturi)    
        pai pe cine altcineva ? (Vineri, 1 iulie 2011, 17:33)

        panfilica [anonim] i-a raspuns lui "Cine-a stat 5 ani la rusi...."

        pe cine puteau sprijini la inceputul anilor 90?
        deci, atentie, pana in mineriade...
        pe verdetz cu guvernul ala provizoriu ?
        liberalii, tzaranistii, de'abia se adunau de prin strainatate, deportari, interdictii...
        fsn era singura formatiune, in care, cu voia dv., ilici era ultimul pe lista.
        dar, la comunisti e ca in ceruri: cel din urma a ajuns cel dintai....
        de, mai draga, de unde altul mai bun.. :-)
    • +1 (1 vot)    
      poate nu stiai ca... (Duminică, 3 iulie 2011, 10:12)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui Teatru electoral: propaganda "vanduti rusilor"

      americanii l-au sustinut si pe Mao al Chinei sa ia puterea ca sa stabilizeze tara cat mai repede. Daca, repet, DACA au facut-o si in cazul Romaniei a fost pentru acelasi motiv :stabilizarea situatiei. De ce?! Pentru ca in caz de razboi civil, tot ei sunt chemati sa reconstruiasca dupa ce prostii dintr-o tara s-au luptat inutil intre ei timp de 10-15 ani si intre timp si-au distrus-o.
      • 0 (0 voturi)    
        Iliescu a "produs" razboiul civil DUPA sustinerea (Duminică, 3 iulie 2011, 13:52)

        teatru electoral complet [anonim] i-a raspuns lui John M.

        lui de catre americani, dar chiar si si inainte de asta:
        - avusese loc deja prima mineriada cand americanii i-au acordat sustinerea lui Iliescu
        E primul - si probabil - ultimul sef de stat roman care a adus blestemul razboiului civil asupra romanilor.
        Nici macar comunistii n-au indraznit sa faca asa ceva (ref Mao)

        “Stabilizarea” Pietei Universitatii cu metodele lui Iliescu, o datoram asadar americanilor.

        Iliescu si PSD raman cel mai puternic cadou - singurul si cel mai durabil - facut romanilor de catre americani in ultimii 20 de ani.
        De aceea legitimeaza americanii astazi (taubman, biden) romania drept o "tara democratica":
        pentru a-si valida prietenii din PSD si PSD-ul insusi, drept o alternativa "frecventabila" dupa 20 de ani de la mineriade
        • 0 (0 voturi)    
          pragmatismul american (Duminică, 3 iulie 2011, 18:22)

          John M. [utilizator] i-a raspuns lui teatru electoral complet

          America discuta cu orice tara cu un regim ales democratic de popor. Asta conteaza cel mai mult: ca poporul sa fie reprezentat. Romanii din State au fost luati prin surprindere ca romanii de acasa si-au ales drept presedinte un fost nomenklaturist, dar ASTA A VRUT POPORUL LA ORA RESPECTIVA A ISTORIEI SI AM RESPECTAT ALEGEREA. Ca americanii vi l-au facut cadou pe Iliescu e ridicol. Inteleg ca a fost votat de peste 90% .
          • +1 (1 vot)    
            Americanii au declarat RO "democratica" in 2009 (Duminică, 3 iulie 2011, 19:31)

            NU IN 1990 [anonim] i-a raspuns lui John M.

            NU IN 1990


            Alegerile din 1990 au fost atat de “democratice” pentru americani, incat ei insisi au declarat Romania "stat democratic" - in mod oficial - abia in 2009 (taubman, biden).
            Sa sustii insa acum, ca alegerile din 1990 si mineriadele lui Iliescu au avut cat de putin in comun cu democratia si “stabilizarea tarii”, inseamna a-ti bate joc cu totul de democratie

            Dupa mineriade, "democratia" de tip sud-american, continuarea administrarii comuniste a Romaniei de catre FSN si impunitatea nomenclaturii de prada din ultimii 20 de ani, sunt doar cele mai vizibile rezultate ale sustinerii lui Iliescu de catre americani in 1990
            Ideologia dublului standard poate insa justifica orice.

            Drept pt. care,
  • 0 (2 voturi)    
    finalul si atat (Vineri, 1 iulie 2011, 12:34)

    Paul [anonim]

    Foarte interesante cele 3 evenimente de la final, de fapt acolo e tot ce conteaza. E o discrepanta intre atitudinea lui Basescu exprimata fatis, de distantare fata de Rusia si actiunea lui, de re-echilibrare a balantei prin favorizarea unor giganti economici din Rusia. Poate nu e chiar atat de rea politica asta, ramane de vazut. Oricum, de Rusia nu scapam din simple ratiuni geografice, nu are nici un sens sa ne ratoim la ei mereu, e nevoie de multa diplomatie aici.
    • +1 (1 vot)    
      E nevoie.. (Duminică, 3 iulie 2011, 22:57)

      FaraCoruptie [utilizator] i-a raspuns lui Paul

      si de constientizare din partea poporului roman. Chiar daca par dure, astfel de remarci din partea unor lideri, cred ca sunt necesare. Daca nimeni nu vorbeste, atunci ne vom obisnui cu propaganda 'amicilor' nostrii din afara tarii.
  • +6 (6 voturi)    
    Rusia si Germania au fost aliati in razboiul 2 (Vineri, 1 iulie 2011, 12:36)

    Razvan_M [utilizator]

    Acesti 2 aliati si-au impartit Europa conform pactului Ribbentrop-Molotov (de fapt pact propus de Stalin). In urma acestui pact, Germania a invadat Polonia pe de o parte, iar Rusia pe de alta parte.
    Rusia a invadat si alte tari in acele momente: Romania (si a ocupat o parte din Moldova pe care a redenumit-o "Republica Moldova"), Tarile Baltice, Finlanda.
    In al doilea razboi mondial Rusia a fost un stat agresor si doar atacul germanilor i-a oprit pe rusi sa nu invadeze si alte tari din Europa.

    Ca urmare a invadarii Moldovei, Romania a intrat in sfera de influenta germana. In acel moment, indirect, eram in aceeasi echipa cu Rusia. Guvernul romanesc a fost inlocuit cu un guvern controlat de nemti, cu voie de la rusi.

    Dupa cum se stie asadar, Rusia a fost una din cele 4 tari care au pornit al doilea razboi mondial. Celelalte 3 au fost Germania, Italia si Japonia.
    Dupa razboi, Rusia nu a returnat teritoriile acaparate de Stalin ca aliat al lui Hitler, ba chiar a instituit o politica de epurare etnica si regimuri-marioneta criminale. Dovezile se vad inca in Romania, Tarile Baltice, Finlanda, Polonia si nu numai.
    Eu asa avea o intrebare pt. Rege: ce cauta la Moscova atunci cand rusii sarbatoresc victoria contra Germaniei? Rusii nu au facut altceva in al doilea razboi mondial decat sa cucereasca noi teritorii, iar Romania nu a avut decat de pierdut din asta!
    • +4 (4 voturi)    
      Ce cauta regele la Moskova? (Vineri, 1 iulie 2011, 13:00)

      Locato [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

      Sprijin ptr afacerile cu imobiliarele lui din Romania.Ca are de vanzare Castelu Peles.ca i l-a dat tariceanu inapoi da n-are bani de intretinere.
      • +2 (2 voturi)    
        n'a cautat nimic (Vineri, 1 iulie 2011, 17:38)

        panfilica [anonim] i-a raspuns lui Locato

        a fost invitat, s'a dus pe fatza, la tribuna.
        au mai fost si sarko, joe biden si multi altii.
        dar, pe langa astia au fost si veterani, supravietuitori ai razboiului, din tabara aliata.

        e dreptul sau, de om liber. si nu cred c'a fost pe cheltuiala statului.

        dar, joana, el ce cauta ?
  • +4 (4 voturi)    
    Istoria se repeta... (Vineri, 1 iulie 2011, 12:44)

    MenInBlack [utilizator]

    cu rusii...
    Cred ca ne vor vizita iar...intr-o dimineata racoroasa, de primavara (poate Martie - Aprilie 2014, intr-un conflict Balcanic generalizat si tot mai aproape...), asa cum au facut in Praga...Viata-i aspra cu vecini ca astia...iar Basescu n-are nici o vina, din contra, mai invioreaza putin Spiritul si Demnitatea romanului, si de asta e nevoie din partea unui Sef de Stat, iar declaratiile au fost facute aici, si despre fosta CCCP, fara atingere Rusiei
    ...desi ar fi mult mai bine daca ar incepe odata hotarat si cu baeti prezenti, ca ilici, nascase & Co...atunci chiar m-as simti roman verde la mine-acasa...asa, "parca" sunt inca in tara bolsevicilor vopsiti (a se citi fsn)...
    Da-i inainte Base...aici te sustin !!!!
  • +9 (11 voturi)    
    DIFERENTA DE MENTALITATE (Vineri, 1 iulie 2011, 12:44)

    micutu de la 5 [anonim]

    M-am uitat cu scarba cum toate televiziunile si toti analistii atoatestiutori au tabarat pe Basescu, care trebuie ciopartit orice ar spune, in loc sa vad ca ia cineva atitudine impotriva rusilor pentru limbajul agresiv. Dar nu, dusmanu nostru e Basescu, PDL romanii portocalii nu altii din afara. Pai ungurii reactionau asa? Uitati-va la polonezi cand cu accidentu. Sau kiar rusii. De-aia mergem cu frana de mana trasa ca ne dusmanim noi intre noi ca n-avem creier si suntem invidiosi noi intre noi. Ce trebuia sa se bage Rusia sa comenteze lucruri interne la tv? Noi ne bagam la ei? Darw nu, noi sa dam in romani.
  • +2 (6 voturi)    
    Pentru autor (Vineri, 1 iulie 2011, 13:21)

    Daniels22026 [utilizator]

    Domnule Cristian Pantazi, talentul dumneavoastra de a surprinde esentialul si a face ordine in informatie este evident. Gindirea dumneavoastra este bine organizata si structurata. Avem nevoie de astfel de calitati intr-o lume bombardata informational, in care putini oameni mai sint capabili sa-si faca curatenie in gindire, iar cei mai multi nici nu banuiesc ca au nevoie de ordine in gindire.

    Felicitari si va multumim!
  • 0 (6 voturi)    
    Basescu, din nou in topul declaratiilor (Vineri, 1 iulie 2011, 14:01)

    Un observator neatent [anonim]

    Din nou, presedintele Romaniei ataca Rusia si pe cei considerati de el "slugile ei", inclusiv Regele Mihai. Televiziunile care fac jocul Moscovei contraataca masiv. Sa deslusim aici un joc geopolitic complicat? As zice, mai degraba, ca este vorba de un Basescu foarte sigur pe forta sa, data de inca 3 ani si jumatate de mandat, in fata unei Opozitii slabite de avantul DNA si de sprijinul UE si SUA pentru actuala administratie. Scutul antiracheta, indubitabil un succes al diplomatiei romane, este un alt motiv de indrazneala pentru un Presedinte, oricum sfidator de obicei. Reinterpretarile istorice au, mai curand, scopul de a inlatura incercarile viitoare de a reinstaura monarhia, in detrimentul statului democrat liberal ce se plamadeste astazi, apartinand lui Udrea, Elenei Basescu si succesorilor lor. Cu nasul sau de copoi politic, Basescu simte ca numai din partea Regelui, singurul conducator cu adevarat legitim al Romaniei, se mai poate astepta la rasturnarea proiectului sau politic, de instaurare a unei elite personale.
  • +4 (4 voturi)    
    Basescu, Rusia, Regele Mihai si Republica Moldova. (Vineri, 1 iulie 2011, 16:30)

    Pope Iulian [anonim]

    Dragi Romani,
    Sa nu uitati ca tovarasii Ribentrov si Molotov au semnat un "mic" tratat care inca mai produce efecte asupra Romaniei.
    Regele Mihai este sub vremi, asa ca, numnai de bine.
    Cum prefetati sa fim dragi romani ?
    Saraci si drepti sau saraci si in lanturi ?
    Sa traiti bine !
    • -1 (1 vot)    
      cred ca nu auzi! (Vineri, 1 iulie 2011, 18:55)

      Emerka [utilizator] i-a raspuns lui Pope Iulian

      deja lanturile iti zornaie! Dar sunt lanturi autohtone
      nu e necesara deplasarea rusilor!
      ai zis bine saraci si in lanturi! asa suntem acum!
    • 0 (0 voturi)    
      toti suntemi sub vremi (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 8:05)

      panfilica [anonim] i-a raspuns lui Pope Iulian

      marinaru, cum il mangaiati, e mai vremelnic decat multi.
      saraci suntem nu ca ne'au furat rusii, ne'au furat ai nostrii si ne'au vandut, nu numai la rusi.
      pactul amintit, a fost denuntzat, inclusiv de rusi. basarabia este stat independent.
      unire se poate face in doua feluri: prin vointza populara(a lor) sau, treceti batlioane, prutul !
      marinaru poate organiza convoiul de vase si debarcarea :-)
      esecul politicii ro in basarabia s'a vazut la ultimele alegeri.
      bucovina, sudul basarabiei, insula serpilor, trebuie discutata cu ucrainacii.
      in bucovina, romanii au ramas minoritari, statul n'a facut nimic pentru a le aduce drepturile la nivelul la care sunt si minoritarii ucrainieni si rusi din ro.

      in valea timocului traieste o populatie compacta de romani, care nu sunt ajutati in niciun fel.
      grupurile de aromani, megleno romani, vlahi si cum le'o mai zice, au fost uitate.

      suntem prea ocupati sa nu se declare republica secuiasca....

      s'auzim de bine.
      si dela base, mai putin, ca la fiecare aparitie, zice una neaosa, ca din caragiale.
  • +8 (8 voturi)    
    Republica Moldova (Vineri, 1 iulie 2011, 16:31)

    noname [anonim]

    Printre nenumaratele faradelegi facute dupa decembrie 1989 (inainte de 1989 nici nu mai amintesc) de omul rusilor, adica Ion iliescu se numara si refuzul acestui nenorocit de a ne uni cu Republica Moldova.
    Dupa declaratia de independenta din august 1991, am pierdut o ocazie istorica ca Parlamentul Republicii Moldova sa declare unirea cu Romania. Inclusiv Occidentul se astepta la acest fapt.
    Insa datorita unuia dintre cei mai tradatori din istoria Romaniei, pe numele de Ion Iliescu, acest nemernic si criminal s-a opus.
    • +2 (2 voturi)    
      La Malta... (Duminică, 3 iulie 2011, 10:26)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui noname

      in 1989 s-a cazut de acord verbal intre Bush Sr. si Gorbaciov ca singurele granite care vor disparea in Europa vor fi doua: cea dintre cele doua Germanii si cea dintre cele doua Moldove. Nemtii si-au unit tara, Iliescu -ilustra mediocritate- a zis "ca Istoria are o dialectica a ei", cu alte cuvinte "nu sosise inca momentul". Ce om de nimic !
      • 0 (0 voturi)    
        :/ (Duminică, 3 iulie 2011, 17:45)

        nyx [utilizator] i-a raspuns lui John M.

        lui john doe sr.
        ... oare cum ar fi fost de s-ar fi găsit o cale să se fi știut asta acum 22 de ani ?!
        cf. ștefan2oo8, 1/8,52 :
        ” este vreun român care nu-i antirus ?”
        • 0 (0 voturi)    
          Nu stiu daca Europa Libera v-a informat (Duminică, 3 iulie 2011, 18:30)

          John M. [utilizator] i-a raspuns lui nyx

          la vremea respectiva despre acest demers, dar saptamanalul Newsweek a scris pe larg si raspicat ca aceste doua uniri ERAU LUATE IN CALCUL DE CELE DOUA SUPRAPUTERI CA FOARTE POSIBLE SI, TACIT, ELE AU FOST APROBATE.
          In Iulie 1989, tot Newsweek dadea prognoza ca Ceausescu NU VA APUCA ANUL NOU 1990 CA PRESEDINTE.
  • -5 (5 voturi)    
    hai sa ne aratam muschii! (Vineri, 1 iulie 2011, 18:32)

    marika [anonim]

    basescu se face ca are muschi si daca vrea ii si arata el lui putin ce forta are! Ce nu intelege Putin e faptul ca aceasta mare "cutezanta" este pentru publicul roman care se hraneste cu "vorbe"
    • +9 (9 voturi)    
      Bodybuilding (Vineri, 1 iulie 2011, 19:33)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui marika

      Basescu a spus ca ar fi trecut Prutul. Dincolo de Prut era teritoriul romanesc furat de sovietici. Pentru rusofoni trecerea Prutului echivaleaza cu invadarea URSS. Pentru noi trecerea Prutului inseamna inca (in1941) plimbarea pe teritoriu romanesc recistigat. Iar in Romania, Ion Antonescu, Traian Basescu, tu si toti ceilalti romani sintem liberi sa ne aratam muschii la soare, si sa ne hranim cu vise, istorie, vorbe. Daca tu ai ales sa te hranesti cu vorbe din acest articol si din comentarii, de ce dai senzatia ca ceilalti n-ar trebui sa o facem?
      • -2 (2 voturi)    
        trecerea prutului (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 20:23)

        jack daniels intaiul [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

        ca trecerea prutului...
        da ce drac' catam la odessa, sevastopol, cotul donului ?
        tot, asa,, prin tzara, la primblare ?!
        just curious.

        despre trecerea prutului, azi, nu cred c'ar mai fi probleme, avem un matroz la carma !
        just do it !
        • +3 (3 voturi)    
          Aliante (Duminică, 3 iulie 2011, 7:46)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui jack daniels intaiul

          Nu acuza Romania de relatia cu Germania nazista. Marele aliat al Germaniei a fost uniunea sovietica, cu mult timp inaintea Romaniei.

          Germania si URSS au impartit frateste interese si teritorii din Polonia si Romania. Germania a atacat URSS dupa ce s-a simtit destul de puternica. Romania si-a urmat interesele, si a ales intre cele doua puteri militare. Rusii pareau mai slabi si tocmai ne furasera Basarabia si Bucovina de Nord (cu incuviintarea Germaniei dealtfel). Romania a ales bine, la nivelul informatiei de atunci. Reimpartirea teritoriala a Europei a fost inceputa de Germania si URSS. Asa ca romanii au cautat prin Crimeea ceea ce cautau si sovieticii in Basarabia noastra, cu diferenta ca ei inca mai cauta.
          • -2 (2 voturi)    
            raptul basarabiei, a fost o cedare (Duminică, 3 iulie 2011, 19:41)

            jack danilels forever [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

            armata romana, sub conducerea bravilor generali, "pentru a evita varsarea de sange", s'a retras molcom.
            dece n'au incercat atunci o rezistenta ?
            credeti ca s'ar fi varsat mai mult sange romanesc daca armata se opunea in ardeal, ungariei, sau in basarabia, armatei rosii, slab echipate, prin care nemtii au defilat ?!
            credeti voi ca, daca ramanea fidel lui hitler si rezista pe carpati, o saptamana- doua, varsarea de sange ar fi fost mai mica decat daca rezista in basrabia ?
            sau ca rezistand pe carpati, romania nu mai era ocupata ?
            ce'au facut rusii in germnia, ar fi fost floare la ureche pe langa ce'ar fi facut la noi.

            baieti, romania A CEDAT ardealul de nord si basarabia fara lupta.
            ultimatumul rusesc a fost inaintat, mai intai, nemtilor, de catre molotov.
            aliatul, de care vorbea base, a sfatuit romania sa nu de opuna rusilor.
            totusi, decizia a fost a romanilor, a lui carol al doilea, a primului ministru tatarascu si a generalilor.
            • +1 (1 vot)    
              Probabilitati (Duminică, 3 iulie 2011, 22:36)

              Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui jack danilels forever

              Esti caraghios. Rusia da ultimatum, Germania, propriul aliat, te sfatuieste sa accepti, iar tu crezi ca aveam sanse sa-i infringem militar pe rusi, dupa care, dar mai bine concomitent, ii faceam pachet si pe nemti. E bine ca esti patriot, dar daca toti patriotii s-ar fi lansat in misiuni sinucigase, poate ca tu nu mai aveai ocazia sa-i acuzi azi de lasitate, caci ramineai o probabilitate nenascuta.
              • 0 (0 voturi)    
                acilea voiam sa te-aduc (Luni, 4 iulie 2011, 9:16)

                jack danilels the best [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

                atunci, mai draga, cum dracu' vedeti c'ar fi fost altfel in 44 cand rusii erau la portilie iesilor, cand aliatii repurtau victorii pe toate fronturile si cand germania, aliatul de nadejde al baselului, era deja in genunchi ?!
                maresalul, de fapt, se cam prinsese de intorsura inca din 42 cand a sistat deportarile...
                din 42 pana in 44 ar fi avut tot timpul sa cada la pace cu aliatii. in 42 putea retrage armata la nistru. acolo ar fi putut sa se intareasca si sa discute cu rusii si aliatii un armistitiu.

                dar, asa vrea muschiul lui base, cumatrul "casei regale" lambrino, sa dea in rege. ca nu'l place....
                de la mircea cel batran, poate doar cuza si ceausescu (citez declaratiile lui base) s'au mai ridicat la respectul sau.
                sefii de stat, in viata, toti tratati ca inferiori. el e singurul meritos.
                iiubitit'l, e treaba voastra. dar nu va mai uniti sa'i sustineti prostiile, diareea verbala...zau !

                actul din 44 a fost facut cu intelegerea unor generali, care de la bun inceput nu fusesera de acord cu trecerea nistrului, cu cel al partidelor istorice si mai ales sub presiunea comunistilor, adica a rusilor. cum ar fi tratat rusii cu antonescu, cand ei aveau intariri la buc. patrascanu, bodnaras, groza ?!.
                .
                deci, mai draga, odata nu ne batem, nici macar cu ungurii, ca de, sa nu varsam sange romanesc, iar, cand chiar ar fi fost de prisos, trebuia sa rezistam pe carpati, pana la capat, langa hitler.

                suna a propaganda ieftina, pro antoescu, pro basescu, anti monarhica.

                o ultima intrebare: daca regele a gresit, a fost las ca si'a parasit boborul, ce
                a facut boborul ? cum s'a opus boborul din bucale comunistilor ? au fost manifestatii promonarhice, a venit la palat, cu mic cu mare sa-si apere regele, sa-l ajute, cumva ?
                sau, ca si detronarea lui cuza, si mai recent, in piata univ., a ridicat boborul, macar din sprinceana ?!
                sau, a privit ca la circurile romane, pariind chiar ?
                boboru' fiind si noi, astia care ne contram p'acilea.
                de luat aminte !
  • -1 (5 voturi)    
    Marinaru si maresalul... (Vineri, 1 iulie 2011, 22:32)

    incomod [anonim]

    Se pare că telenovela "Băse în luptă cu trădătorii (şi cu ruşii)" continuă... Un enunţ al lui Băsescu, iniţial neluat în seamă, când toată lumea se concentra pe relaţia cu năbădăi dintre marinar şi rege, stârneşte acum valuri diplomatice... Va să zică, marinarul ar fi procedat la fel ca mareşalul în 1941... Sincer, nu cred că Băse s-a gândit prea mult cănd a făcut această afirmaţie şi cred că nici acum nu realizează pe deplin implicaţiile acestor vorbe... Într-adevăr, în 1941, acţiunea cu pricina părea o şansă nesperată pentru România să-şi recupereze teritoriile pierdute... probabil că orice conducător patriot, demn de acest nume, în locul lui Antonescu ar fi dat acelaşi ordin, în condiţiile de atunci. Numai că una e să fi făcut acest lucru în 1941 şi cu totul altceva să spui în 2011 că ai face acelaşi lucru... În 1941, Germania era un aliat al României. Mă îndoiesc profund că românii cunoşteau atunci întreaga dimensiune a ororilor şi nici chiar clasa politică de atunci, conducătorii nu cred că aveau o imagine completă...Întotdeauna, în focul acţiunii judeci şi vezi altfel lucrurile... Întotdeauna după, îţi dai seama că ai fi putut face poate altceva...cunoscând lucruri pe care nu le ştiai în momentul iniţial...
    În 2011, Băsescu nu poate face abstracţie de evenimentele din manualele de istorie... Practic, el afirmă în deplină cunoştiinţă de cauză, că ar fi menţinut alianţa cu o ţară condusă de unul din cele mai criminale regimuri din istorie... Orice român patriot ar fi făcut acelaşi lucru în 1941. Orice român patriot, cu bun simţ şi inteligent, ar fi tăcut sau ar fi spus altceva mai nuanţat în 2011. Personal, cred că a fost doar o bravadă stupidă.
    • +4 (4 voturi)    
      Romanii "e" destepti (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 6:48)

      Cetateanul Turmentat [anonim] i-a raspuns lui incomod

      Este reconfortant sa vezi ca atatia romani (probabil!) citesc articole ca cel de fata, si mai ales comenteaza pe seama lui. Desigur ca Basescu nu e ideal, ca om si ca presedinte. Insa intre a face bravada in fata URSS si a fi sluga la URSS, ce o fi mai indicat?? Sa fii sluga, nu? "Capul plecat, sabia nu-l taie!". Mdaaa, ce "bine" ne-au invatat unii din strabunii nostri....si amicii nostri mahomedani turci!!!
      Apoi: cu ce a fost regimul nazist mai criminal decat cel comunist?? Care-i deosebirea dintre ele?? In decembrie 1939, URSS era data afara din Liga Natiunilor in urma invadarii Finlandei (ar fi trebuit data afara din septembrie 1939, dar Anglia era de acord cu granita polono-sovietica pe Linia Curzon) si era criticata la fel de dur ca si Germania. De ce Germania nazista a fost tratata ca stat agresor, dar URSS nu a fost, la sfarsitul razboiului?? Aaaa, pt ca URSS era cu cizma pe cupola Reichstagului, iar Anglia si America abia ajungeau la Elba...
      Sa fim seriosi: am putea sa le dam tututor o lectie de tarie: Romania e singura tara care a luptat si contra URSS, si contra Germaniei! Sigur ca nu e dovada prea mare de desteptaciune sa te lupti cu doi colosi militari ai momentului (de aia si titlul comentariului). Insa, am putea avea ceva mandrie si spatele drept. Macar atat.
      • +2 (2 voturi)    
        ...oriunde s-ar afla (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 22:18)

        mcm [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul Turmentat

        Cetățeanului Turmentat
        minunat interpretat ! ai tras frumușel condeiul, mai ales la ultimul paragraf :O !
        e o adevărată delectare să te citesc, respect !
      • +2 (2 voturi)    
        inteligent si doct, (Duminică, 3 iulie 2011, 10:42)

        John M. [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanul Turmentat

        dar e duplicitatea o formula de viata?! De ce n-am alege una sau alta si sa incepem sa spunem adevarul, inclusiv despre noi insine, ca natiune?! Vad ca Basescu a inceput. E un semn bun ca vine de sus de tot. Ce-ar fi sa incepem si noi toti si fiecare in parte?!
    • +4 (4 voturi)    
      Istorie in prezent (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 11:17)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui incomod

      Ce vorbesti tata? Daca Rusia ar interveni miine armat in Moldova, dincoace de Nistru? Ordinul romanesc ar fi acelasi ca acum 70 de ani: Va ordon sa treceti Prutul!

      Realitatea istorica si prezentul se contopesc. Daca Rusia a aflat cu aceasta ocazie ca Romania si NATO sintem pregatiti sa trecem Prutul, asta e foarte bine si evita actiunile precipitate de la Moscova.
  • -4 (4 voturi)    
    nu oricine poate vorbi prostii (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 7:20)

    boris marian [anonim]

    Să ajungi șef de stat, câștigând în fața unui diplomat ca Adrian Năstase, este o performanță pe care o plătim noi, nu mereu veselul TB. Așa ne tb.
  • -4 (4 voturi)    
    ROMANIA STAT TAMPON! (Sâmbătă, 2 iulie 2011, 14:31)

    GRIGORE [anonim]

    ROMANIA a aparut pe harta Europei moderne in postura de "stat tampon", a fost "conservata" ca atare si in secolul XX si i s-a "harazit acelasi statut si in secolul XXI ! Restu-i vanare de vant si vorbarie goala pentru prostirea prostilor! Daca Basescu era atat de capabil si inteligent politic nu facea succesivele gave care ne-au adus in situatia dificila de acum! Va mai amintiti?! "Romania nu va intra in criza!"; "Romania nu va imprumuta bani de la FMI!"; "Salariile marite ale profesorilor trebuie platite de guvern, care are bani, trebuie doar sai "distribuie" pe prioritati!"; "Imprumutul de la FMI este o centura de siguranta!"; Am iesit din criza!"; "O sa iesim din criza!"; "Se reduc salariile tuturor bugetarilor cu 25% si pensiile cu 15%!"; "Am marit TVA-ul de la 19 la 24% pentru ca CCR nu ne-a permis sa reducem pensiile!"; "Inghetam salariile si pensiile, disponibilizam sute de mii de angajati ai statului din armata, politie, administratie, sanatate si educatie!"; Desfintam sute se scoli si spitale!";"Romania este o tara de mana a doua si are un popor de mana a doua!"; "Vreau reforma Constitutiei!"; Vreau reforma teritorial administrativa!; SAMD! Si cand Basescu a vazut ca este din ce in mai greu sa prosteasca prostimea a schimbat discursul, EXTERNALIZAND problemele Romaniei! De parca problemele majore ale ROMANIEI de astazi s-ar datora Regelui Mihai, maresalului Antonescu, Uniunii Sovietice si celui de-al doilea razboi mondial!!! Nu lui, BASESCULUI, care a condus Romania in ultimii 7 ani!!! Nu si-a dorit Basescu sa fie "presedinte jucator"?! Si-acum cand vede ca a dat-o in bara, cauta disperat vinovati! Ciudat este ca sunt inca destui romani care "pun botul" la aceasta manipulare si se arata extrem de entuziasmati de "zicerile" presedintelui, uitand ca astea nu tin de foame si-ar putea, curand, sa ne cada in cap!! !
    SA TRAITI BINE!
    • 0 (2 voturi)    
      ti-am dat minus (Duminică, 3 iulie 2011, 11:00)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui GRIGORE

      ca nu ai mentionat alternativele. Trebuie sa ne iasa din cap odata pentru totdeauna ca statul e cel mai bun angajator. Nu ! Sa fie cel mai rau. Pe birocratii care ne fac viata amara de cate ori avem de-a face cu ei i-as reduce la 10% si nu le-as da un salariu mai mare decat al plasatorilor din cinematografe. Adio burghezie comunista !
      • +1 (1 vot)    
        Suprarealism (Duminică, 3 iulie 2011, 18:22)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui John M.

        Salariile tuturor angajatilor la stat sint mizerabile, nicidecum prea mari. Poti sa-i urasti, dar de dat afara nu prea poti. Unde o sa gasesti altii mai prosti ca sa lucreze pentru salariile astea? Primari din Romania au terminat-o brusc cu politica pentru a lucra in strainatate. Doctorii pleaca, profesorii pleaca, inginerii au plecat de mult, ca si muncitorii profesionisti. Iar tu vezi nu stiu pe unde burghezia comunista, si ai scadea si mai mult salariile. Amice, esti un idiot!
        • 0 (0 voturi)    
          exista milioane de motive... (Duminică, 3 iulie 2011, 19:01)

          John M. [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          pentru a chestiona inteligentza cuiva, dar nu pentru ca sustine un aparat birocratic redus. In America nu exista notiunea de adeverinta- n-ai de unde s-o iei, n-a auzit nimeni de asa ceva. Guvernul Federal are 2 milioane de angajati si administreaza 50 DE STATE cu o populatie totala de 300 de milioane. Guvernul Romaniei are 1.6 milioane de angajati si administreaza...41 de judete ale unei tzari de marimea statului Ohio. De ce nu-l ascultati mai atent pe Dinu Patriciu care va spune in editorialele sale din Adevarul exact ce va spun si eu si toata lumea vestica?! Numai pentru ca e bogat?!
          • +2 (2 voturi)    
            Enigme (Duminică, 3 iulie 2011, 23:14)

            Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui John M.

            Ce numere ai frunzarit? Numai armata americana are vreun milion si jumatate de oameni. Plus fiecare stat american are functionari.

            Ma mira ca bugetarii nostri mai vin la serviciu, cu salariile de mizerie. Probabil ca multi si-au cautat norocul in alte parti. Nu-i inteleg pe cei ca tine. Cum poti cere calitate de la o persoana pe care o umilesti lunar cu 300-400 euro salariu? Probabil ca te deranjeaza si coruptia. De ce crezi ca e ridicata la noi? Pentru ca avem prea multi contribuabili cu mentalitati ca ale tale, carora trebuie sa le spui diferite tipuri de minciuni ca sa te voteze.
            • 0 (0 voturi)    
              n-ai inteles... (Luni, 4 iulie 2011, 11:44)

              John M. [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

              ca eu traiesc in State?
              Eu nu frunzaresc. Eu citesc. De fapt, asta predau. Am spus "guvernul federal", cel ce conduce uniunea, nu statele. "Never tangle with ugly people as they have nothing to lose "...
              • 0 (2 voturi)    
                Regards (Luni, 4 iulie 2011, 18:55)

                Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui John M.

                If you are not voting in Romania, I’m glad. Hopefully I will never see you, but anyway have a nice life!
  • +1 (1 vot)    
    colonia urss (Joi, 7 iulie 2011, 12:29)

    truth_for_fredom [anonim]

    urss a fost o colonie a unor reprezentanti ai natiunilor dominante. Puteti gasi informatii si nume de lideri bolsevici (care in marea lor majoritate nu erau rusi !) implicati in lovitura de stat data de forte straine anticrestine in 1917 in Rusia pe website-ul preotului calugar crestin ortodox Nathanael Kapner. Nu cred ca rusii s-au eliberat complet de dominatia straina nici in prezent.
  • +1 (1 vot)    
    aurul din tezaurul romanesc (Joi, 7 iulie 2011, 12:45)

    truth_for_freedom [anonim]

    Aliatii nostri din NATO ar trebui sa stie despre aurul din tezaurul romanesc trimis in Rusia in 1916, deoarece se pare ca in 1917 un tren blindat cu aurul din tezaurul Rusiei a fost trimis in Germania (Sursa: Alexandre Adler, documentar istoric pe TV5). Acum cativa ani, Emil Hurezeanu spunea la TV ca ar exista informatii ca armata germana i-ar fi ajutat cu arme pe bolsevici pentru a prelua puterea in Rusia in 1917, cu scopul de a scoate Rusia din razboi. Sa fi primit oare germanii drept rasplata aurul rusesc (si poate si cel romanesc) din partea bolsevicilor pentru sprijin militar ?? Se pare ca bolsevicii ar fi "tradat" apoi Germania repornind razboiul impotriva Germaniei. Cum Germania a pierdut primul razboi mondial, aliatii din vest au "confiscat" germanilor aurul capturat din Rusia (aur care ar fi si acum undeva in vestul Europei si/sau in SUA). Sursa:Alexandre Adler, documentar istoric pe TV5. Liderii din occident pastreaza tacerea referitor la aceasta cantitate imensa de aur (furat de la crestinii ortodocsi).
  • 0 (0 voturi)    
    adaugare eveniment !.... (Luni, 11 iulie 2011, 18:25)

    sean_pinchbeck [anonim]

    26 iunie 1941 Federatia Rusa a trimis la Constanta Distrugatorul Yamal, pentru a comemora 70 de ani de la atacul asupra Constantei, moment in care au reusit sa produca pagube considerabile precum:

    1- Distrugerea rafinariei din port si instalatiilor aferente, dar si rezervoarele de combustibil.

    2- Distrugerea unui tren incarcat cu munitie.

    3.- intinse regiuni pline cu oameni si destul de multe case si cladiri din orasul Constanta.

    mai trebuie mentionat ca in timpul retragerii navelor sovietice implicate in conflictul naval din 26 iunie 1941, s-a scufundat una dintre navele rusesti. Nava ruseasca scufundata reprezenta Nava Amiral a Uniunii Sovietice, ce a fost redescoperita de in 5 mai 2011 de o echipade scafandrii rusi, ucrainieni si 2 romani filorusi.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version