Despre manipularea prin sondaje (de Dragos Paul Aligica)

de Dragos Paul Aligica     HotNews.ro
Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 19:07 Actualitate | Opinii


Dragos Paul Aligica
Foto: HotNews.ro
Ori de cate ori un politician roman comanda un sondaj manipulator si consilierii sai il  incurajeaza, avand convingerea ca astfel vor putea determina soarta viitorului scrutin electoral, mintile tuturor celor implicati se raporteaza, probabil fara sa stie, la unul dintre cele mai studiate fenomene din domeniul teoriei predictiei sociale: problema reflexivitatii predictive.

Sa faci comentarii ironice cu privire la ce este in mintea politicianului roman este inutil. Sa ridici semne de intrebare cu privire la ce intelege sau nu intelege un consultant (roman sau strain) despre realitatea inconjuratoare – in afara de faptul ca in ea trebuie sa aiba loc un transfer monetar – este prematur. In Romania, consultantii politici sunt inca priviti ca si cum ar fi depozitarii unei stiinte sau ai unor secrete profesionale inimaginabile profanilor.

Nu sunt. Unii sunt buni manageri si buni organizatori de campanii. Dar o stiinta speciala a predictiei politice nu detin. Si acesta este un verdict irevocabil. Sa lasam insa altora placerea de a dovedi si argumenta, cand ii va veni vremea, aceasta revelatie.

Odata lasata pe seama altora sarcina sa explice de ce „a avea“ este mai important decat „a face“, iar „a face“ este mai important decat „a sti“ in meseria adevaratului consultant politic, avem libertatea de a ne ocupa de ceva cu adevarat interesant: problema predictiilor care se autoimplinesc, caci despre ele este vorba inainte de orice cand vorbim despre manipulare prin sondaje.

Informatia din sondaje, se spera, va modifica realitatea politica in directia dorita de emitator. Caile prin care informatia poate influenta realitatea sunt multiple. Intre ele, predictia care se autoimplineste este cea mai importanta.

Marele sociolog american Robert Merton, primul autor care a abordat problema, o prezinta astfel: „Profetia care se autoimplineste este, la inceput, o definire falsa a situatiei, dar care induce un comportament nou ce face ca asertiunea originala falsa sa devina adevarata“. Altfel spus, ea reprezinta o informatie sub forma predictiva  care schimba comportamentul celor care o aud, astfel incat „profetia“ ajunge sa se materializeze ca rezultat al simplei sale exprimari publice.

Predictiile care modifica realitatea pot lua insa multe forme, ne spune Raymond Boudon. Unele se pot autoinfirma: realitatea prezisa nu se mai materializeaza, pentru ca a fost difuzata prin anuntarea publica. Asa ca domeniul cercetarilor a fost ulterior extins pentru a include orice tip de „predictie reflexiva“, adica predictii care, prin simplul fapt ca au fost afirmate public, schimba situatiile sociale la care fac referire.

Nu este surprinzator faptul ca aceste fenomene paradoxale au atras atentia cercetatorilor. Cum era de asteptat, printre primele cazuri examinate de cercetatorii fenomenului au fost cele electorale. De exemplu, inca din anii ‘50, viitorul nobelist in economie Herbert Simon observa ca predictia potrivit careia un candidat va castiga poate crea un „efect bandwagon“ ce conduce la victoria candidatului.

In acelasi timp, insa, ar putea crea o reactie de mobilizare in favoarea oponentului sau (un „efect underdog“) facandu-l pe candidat sa piarda o competitie care altfel ar fi fost castigata. Si, ajuns aici, articolul de fata ar putea sa se opreasca.

Fie si daca ne limitam la nivelul acesta elementar al taxonomiei fenomenului, fara sa mai intram in alte discutii mai sofisticate, observam deja relatia ambigua pe care predictia sociala o are cu realitatea viitoare. Mai pe sleau: faptul ca masluiesti sondajele sa arate ca ai tai castiga nu garanteaza ca ai generat o predictie care se autoimplineste. La fel de bine poti genera o predictie care se autoinfirma. Nu mai vorbim de faptul ca poti genera o predictie care nu schimba nimic.

Ce fel de predictie a fost cea pe care ai aruncat-o pe piata este determinabil doar post-factum. Si nici atunci nu va fi prea clar. Teoretic vorbind, sa zicem ca ai o sansa din 3 sa-ti iasa. Dar tot o sansa din 3 ai sa-ti subminezi singur, cu mana ta, potentialul electoral. Nu este nevoie sa citesti nobelisti sau literatura sociologica ca sa intelegi asta. Daca cineva care sta concentrat trei minute la problema nu ajunge singur la concluzia de mai sus, atunci este in mod sigur politician roman si trebuie sa-si angajeze un consultant.

Cineva poate spune ca, de fapt, sondajele masluite au alte obiective si alte modalitati de operare decat cele discutate mai sus. De pilda, „sa deruteze electoratul“. E o idee ingenioasa. Daca o analizam, s-ar putea insa sa ajungem rapid la un acord ca, la cat de derutat este electoratul nostru, un sondaj masluit nu mai conteaza.

Decat ca o pierdere inutila de bani. Bani care altfel ar fi putut fi investiti in zahar, faina, ulei si alte tehnici electorale alternative care au capacitatea de a concentra foarte precis mintea alegatorului catre diferentele doctrinare dintre partide si temele cheie ale agendei nationale.

Oricum, cand cineva va formula clar teza sondajului ca instrument al derutarii electorale (sau alta asemanatoare), o vom discuta. Pana atunci, cititorul care a ajuns cu lectura pana aici fara sa se plictiseasca in mod sigur va gasi fascinante observatiile de mai jos, privind fenomenului reflexivitatii predictive indiferent daca ele sunt sau nu legate de tema „cine deruteaza pe cine“ si „care dintre ei este cel mai derutat“: electoratul, politicienii sau consultantii...

Am vazut odata cu Merton ca  „predictiile publice cu privire la evolutii sociale viitoare nu se sustin de cele mai multe ori tocmai pentru ca predictia a devenit un element nou al situatiei concrete, care tinde astfel sa  modifice cursul initial al evolutiilor“. Argumentul devine insa  si mai interesant. „Chiar si atunci cand generalizarile cu privire la fenomene sociale si predictiile legate de evenimente sociale viitoare sunt concluziile unor cercetari de o competenta indisputabila, scrie Nagel, concluziile pot fi efectiv invalidate daca devin cunoastere publica si daca, in lumina acestei cunoasteri, oamenii isi altereaza comportamentul, ca reactie la informatiile din studiul in care sunt fundamentate concluziile“.

Pe scurt, un sistem social este un sistem viu, in care indivizii reactioneaza la informatia introdusa in el, adaptandu-si comportamentul. In consecinta, „miscarile sociale pot evolua in directii complet neanticipate“. Viata sociala urmeaza uneori teoriile stiintelor sociale si predictiile generate de ele, dar, la fel de bine, poate merge in ciuda lor si impotriva lor.

Concluzia aceasta are, evident, o importanta considerabila pentru tot ceea ce tine de strategie. In acelasi timp, ne invita la mai multa modestie in ceea ce priveste pretentiile noastre stiintifice. Sau cele de mari manipulatori machiavelici, care putem misca publicul in ce directie vrem, la comanda, cu „stiinta“ noastra „sociologica“. Lucrurile sunt mult mai fluide, eluzive si impredictibile decat am vrea sa credem. Iar pretentia ca faci si desfaci ordinea sociala prin sondaje este doar atat: o pretentie diletanta.

Mai mult, cercetatorii domeniului au aratat ca din cauza existentei reflexivitatii, interventia sociala se confrunta, teoretic vorbind, cu o regresie la infinit, si deci cu un paradox. Scenariul urmator este usor imaginabil: anticipez ca, daca introduc masura A, se va intampla B, dar oamenii anticipeaza ce vreau si iau masuri contra masurii; tu anticipezi ca ei anticipeaza si iei contramasuri la contramasuri s.a.m.d.

Avem, teoretic vorbind, o regresie infinita. O astfel de regresie invalideaza insasi notiunea de strategie sau politica publica. Daca publicul cunoaste „regularitatile“ interventiei, se va raporta strategic la ele si regularitatile vor inceta sa mai fie regularitati. Ciclul anticiparilor preemptive se va deschide. Urmand linia implicatiilor logice, am putea chiar sa inferam de aici nu numai limitele teoriei sociale, dar si impracticabilitatea designului si interventiei sociale.

Posibilitatea teoretica a „regresiei“ si paradoxul „imposibilitatii“ predictiei strategice au fost de mult identificate ca o problema centrala in stiintele sociale. Cum sunt posibile designul institutional si strategia in general, in conditiile reflectivitatii predictive? Iata o interesanta tema de meditatie pentru toti cei care-si inchipuie ca, daca prin accident biografic au ajuns in pozitia de a comanda, organiza sau citi un sondaj de opinie prin birourile vreunui sediu de partid, se transforma cumva in supraintelecte initiate in misterele unei tehnologii sociale profunde.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















5766 vizualizari

  • +13 (13 voturi)    
    Delicios articol (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 19:42)

    Dan [anonim]

    Felicitari!
    • +6 (6 voturi)    
      Foarte tare! (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 21:56)

      ciupi 2 [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      Imi aduce aminte de paradoxul calatoriei in timp.
      Aia cu uciderea bunicului...
      Asta mi-a placut cel mai mult:
      "anticipez ca, daca introduc masura A, se va intampla B, dar oamenii anticipeaza ce vreau si iau masuri contra masurii; tu anticipezi ca ei anticipeaza si iei contramasuri la contramasuri s.a.m.d."


      Multumim de articol Paul.
    • +1 (1 vot)    
      Atatea teorii... (Duminică, 18 octombrie 2009, 23:44)

      Gogu Sociologu [anonim] i-a raspuns lui Dan

      •Lazaroiu: "Daca sondajele arata perspective bune militantii sunt mai activi si sponsorii mai generosi. Asta este adevarata miza a sondajelor mistificate".

      Inteles? SPONSORII MAI GENEROSI!
  • +3 (3 voturi)    
    Interesant articol (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 20:20)

    martianu [anonim]

    .
  • -14 (14 voturi)    
    M-am prapadit de ras... (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 20:22)

    Idiotel Tampitila [anonim]

    Cu mintea mea putina am inteles din stufosul dumneavoastra articol cu nume mari (necunoscute profanilor prosti, ca mine) ca orice profetie poate urma trei cai: fie se implineste (prin forta divina cel mai adesea, sau prin efect de bumerang), fie nu se implineste (prin forta imprejurarilor), fie trece neobservata (majoritatea cazurilor)...De ce trebuia tratat un subiect atat de banal intr-un articol? Doar sa demostrezi ca Realitatea SOV este implicata cu trup si suflet in campania anti Basescu?
    • +6 (6 voturi)    
      Sa ne radem cu banalul (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 23:07)

      Don Ciccio [utilizator] i-a raspuns lui Idiotel Tampitila

      Nici nu-i de mirare: la o "minte putina", problema Sondajelor Manipulatorii nu poate fi decat... banala; pe cale de consecinta, ea trebuie expediata in derizoriu.
    • +2 (2 voturi)    
      Iti recomand (Duminică, 18 octombrie 2009, 3:52)

      nicu_dicu [utilizator] i-a raspuns lui Idiotel Tampitila

      Iti recoman o carte " Elogiul Prostiei". E o carte psihologica care sunt sigur ca nu-ti va manca mai mult de 4 ore s-o rasfoiesti. E o carte de psihologie care o poti citi aici:
      http://www.scribd.com/doc/413629/Elogiul-prostiei

      asa cum am mai scris raman la convingerea ca publicarea sondajelor este o metoda de manipulare.
      Iar ca orice metoda de manipulare este nula cand cel asupra caruia vrei s-o folosesti o constientizeaza, iar efectul poate deveni contrar dorintei manipulatorului. E o intreaga teza cum politicul,societatea creeaza si isi apara instrumentele de manipulare spre directii BUNE sau RELE.
  • +2 (8 voturi)    
    Geoana peste Base :-)) (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 20:25)

    Andrei [anonim]

    De bun simt.
    • +2 (2 voturi)    
      adrian nastase vs basescu 2004 (Duminică, 18 octombrie 2009, 4:05)

      nicu_dicu [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

      Lasa ca au mai fost si alte sondaje in care nastase ar fi fost presedinte

      http://www.evenimentul.ro/articol/adrian-nastase-il-devanseaza.html
  • +8 (10 voturi)    
    ha! (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 20:28)

    Florin [anonim]

    Mi-l imaginez pe Cosminca cu creionul in mina, conspectind cele de mai sus. Sau, de ce nu, pe Patriciu:)
    • -8 (8 voturi)    
      E trist ca vrand sa menajezi PDL-ul... (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 23:31)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Florin

      ...nu reusesti sa ti-o imaginezi pe Udrea conspectand articolul. Sau pe Boc. Sau pe Blaga. Sau pe Flutur.

      Dar e drept, adesea ei par genul de politicieni care nu invata niciodata. Nu au nevoie sa invete. Ei stiu.

      Iar daca nu stiu, le spune Basescu ce si cum... ;)
  • +7 (9 voturi)    
    Excelent articol ! (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 20:29)

    Vikyor [anonim]

    Chiar mi-a trezit intersul in acest subiect si voi citi mai mult. Banuiam ca toate asa zisele manipulari prin sondaje nu pot influenta un rezultat in proportie de 100%. Acum vad ca e si o baza stiintifica.
    • +2 (2 voturi)    
      Eh, psihologia, bat-o vina! (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 23:29)

      Ioana [anonim] i-a raspuns lui Vikyor

      Un articol foarte interesant, dar totusi, cam greu de inteles, pentru cei ajunsi, printr-un "accident biografic in pozitia de a comanda". Exemplu, Geoana! :) Opinia mea, este ca totusi, sondajele sunt doar instrumente de munca. Daca stau sa ma gandesc bine, Rokefeler, a castigat, prin asa zisa inselaciune, oferind informatii false. Nu cred ca prin supraintelectul sau, a reusit sa conduca LUMEA, de 500 de ani. Sa fie un accident biografic? Nu. Atunci ce?
      Domnule Aligica, sunt de acord pana la un anumit punct cu acest articol. Toti oamenii, se nasc, cu propia forma de inteligenta, insa fiecare, ajuns intr-o pozitie inalta, uita "originea" de la care sunt si se cred Dumnezei.
  • +3 (5 voturi)    
    mecanisme (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 20:48)

    filmcurier [anonim]

    Totusi faptul ca aceasta practica a sondajelor "la comanda" este atat de apelata ne face sa intuim ca poate se actioneaza parghii mult mai rafinate, dincolo de logica noastra obisnuita (atat de frumos si riguros prezentata in articol), ca poate se urmaresc modificari in zone mult mai subtile, dincolo de simpla transmiterea a unor informatii publicului.
    • +3 (3 voturi)    
      doar o banuiala (Duminică, 18 octombrie 2009, 0:36)

      vali.d [utilizator] i-a raspuns lui filmcurier

      Posibil ca una din tintele masluirii sondajelor nu e neaparat manipularea votantilor(care dupa cum am vazut pot reactiona neprevazut) cit mai degraba a"sponsorilor"care trebuie asigurati ca dua banii unde trebuie.Mai departe cu acesti bani se face manipularea propriu zisa a electoratului.
    • -1 (1 vot)    
      bineinteles! >: (Duminică, 18 octombrie 2009, 0:58)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui filmcurier

      Sa "sperie" adversarul (astfel incat sa mai treaca unii din partidul lor in partidul tau - sau macar sa fie "draguti", ca "nu se stie niciodata") si, mai ales... banii de la "sponsori" ;)
  • +5 (5 voturi)    
    .... (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 20:56)

    gogol [anonim]

    ....mai este si "Shy Tory Factor".Chiar a fost o poveste de genul asta in Anglia,in '92. Ce scandal a fost atunci!!!!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Interesant (Duminică, 18 octombrie 2009, 8:22)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui gogol

      Foarte interesant acest subiect , Shy Tory factor influenteaza pozitiv candidatul "uncool" , ala atat de luat la bataie la TV ca nu iti vine sa mai declari ca votezi cu el. Simt acest efect pe pielea mea , dar nu atat de puternic cat sa raspund fals la un sondaj . Insa sunt oameni si oameni . O sa observam la alegeri , daca nu e nici o diferenta atunci putem spune ca nu se aplica la psihologia romanilor , caci sigur premisele sunt asigurate , ba chiar la un nivel extrem . Sa inceapa experimentul :)
  • -5 (5 voturi)    
    bulseturi (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 21:58)

    heraasku [anonim]

    Toate teoriile astea sociologice cu iz de paradigme stiintifice sunt dezvaluite publicului prost pentru a justifica inaltele jocuri politico-globale.
    Ce zice teoria? ca orice se poate intampla. Pai asta stiam inainte sa stiu ceva. ca orice este posibil.
    KKturi socio-psihologice de citit la tinerete.
  • +3 (3 voturi)    
    Mi-a placut mult articolul (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 22:31)

    anonim [anonim]

    sper sa mai citim ce scrieti.
  • +1 (7 voturi)    
    F. bun articolul!!! (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 22:40)

    John [anonim]

    bravo dle Aligica!

    ps. jos PSD_PNL-ul!!
  • +2 (2 voturi)    
    Altfel spus... (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 22:54)

    Don Ciccio [utilizator]

    ... Sondaje manipulatorii:

    http://www.revista22.ro/sondaje-manipulatorii-predic355ii-paradoxuri-351i-ironii-6084.html
  • +3 (3 voturi)    
    excelent (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 22:56)

    Victor [anonim]

    de mult timp asteptam asa ceva
  • -2 (2 voturi)    
    parere (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 23:01)

    io [anonim]

    Exista si in fizica un principiu asemanator. ceea ce ma nelamureste este ca desi acest articol nu ne lamureste de fapt cu nimic, de ce a mai fost el scris de autor, care stie de fapt ca nu stie mare lucru.Cred....
  • +2 (2 voturi)    
    zahar, faina ulei (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 23:27)

    Despina [anonim]

    Excelent :
    "care dintre ei este cel mai derutat: electoratul, politicienii sau consultantii....."?
    Cred ca cel mai derutat este cel care a comandat si platit sondajul !
    Si se gandeste sigur ca la furat consultantul si ca era poate era mai bine sa investeasca in :
    "zahar, faina, ulei si alte tehnici electorale alternative care au capacitatea de a concentra foarte precis mintea alegatorului catre diferentele doctrinare dintre partide si temele cheie ale agendei nationale"- tipic Vanghelie !
    :) :) :)
  • 0 (0 voturi)    
    Ce-ar fi sa-i manipulam si noi un pic? (Sâmbătă, 17 octombrie 2009, 23:28)

    Cristin [anonim]

    Ca sa nu mai fie nici un paradox si pentru a rasturna un pic calculele minutioase ale diversilor consultanti sau leaderi de campanie electorala cred ca ar fi interesant ca lumea sa voteze masiv o persoana din afara cercurilor de interese politice actuale.
  • +3 (3 voturi)    
    felicitari (Duminică, 18 octombrie 2009, 0:15)

    eastbam [anonim]

    Felicitari autorului articolului! Scris bine si profesionist.
  • -2 (2 voturi)    
    articol (Duminică, 18 octombrie 2009, 5:00)

    Florin Caloianu [anonim]

    Cu scuze, subiectul e interesant, insa compilatie se poate (chiar mai bine) pe Google. E un subiect de dezbatere, fara indoiala, insa nu cred ca trebuie localizat si nationalizat.
  • +1 (1 vot)    
    Unde nu sunt de acord cu autorul articolului (Duminică, 18 octombrie 2009, 11:29)

    Sile [anonim]

    E ca nu se poate cladi pe minciuna.Sau mai exact , daca se cladeste ceva, efectul e devastator, mai curind sau mai tirziu.Aceasta punere in corespondenta a realitatii virtuale(chiar fundamentata matemetic) din mintea noastra cu realitatea in desfasurare poate suferi corectii pe care nu le putem stapini.Imi amintesc un banc cu Bula, care pus sa spuna ce intelege prin cuvintul probabil, a debitat urmatoarea poveste: Ieri a venit la soru-mea aia mai mare profesorul de pian. S-au incuiat in camera cu pianul iar eu m-am uitat pe gaura cheii si am vazut ca el si a dat jos pantalonii iar ea chilotii.Probabil ca s-au cxxx in pian.
  • +1 (1 vot)    
    Mişto! (Duminică, 18 octombrie 2009, 14:14)

    Marius Delaepicentru [anonim]

    Concluzie: Pînă la urmă, tot adevărul e cel mai ieftin mod de a manipula electorii.
  • +1 (1 vot)    
    harta nu este teritoriul (Duminică, 18 octombrie 2009, 15:29)

    Teoria chibritului fara cap [anonim]

    Fenomenele sociale au cauze/efecte multiple, influentarea (sus-jos, stanga-dreapta) prin sondaje nu este izolata (ceteris paribus), si in plus:
    0. inteligenta multimii este data de nivelul celui mai putin inteligent participant, adica multi da` prosti este regula, daca nu se afla vreun ganditor in spatele acestora;
    1. principiul nedeterminarii e valabil si la nivel social, cand cauti ceva de cele mai multe ori modifici realitatea chiar si numai prin interesul aratat;
    2. self-fulfilling prophecies (teoria asteptarilor rationale) se aplica numai daca asteptarea devine "publica/constienta", (toti visam, altfel), si daca o masa critica actioneaza in sensul dorit;
    3. sondajele influenteaza trend-urile, polarizeaza statistic publicul pe cei care au primele sanse, pozitiile 1-4, mai ales in faza terminala a campaniei si pentru nehotarati; nu-i tot aia sa fii al 3-lea sau al 5-lea, asa ca insinuezi ca ai fi al 2-lea;
    4. sunt sondajele intelese de beneficiar? Cati ropoliticieni inteleg sondaje, ce a vrut sa afle "sondorul"? Ele confera incredere in consultant, ca trendul este bun, sau nu, sa-si ia omu` banii (pentru el) si -extrem de important- sa faca pe candidat sa creada in victorie (pentru echipa - esprit de corps);
    5. suma sondajelor masluite pentru a fi publicate nu duce decat la:
    a. polarizare (cei care vor candidatii 2-4 se vor mobiliza), cei care se regasesc cu optiunile in josul paginii renunta/se repozitioneaza pe caii cu sanse,
    b. culcarea pe laurii primei pozitii, daca avansul e prea mare -> absenteism, care se accentueaza si prin confuzie si decredibilizare (si apar institute/beneficiari ne-legati de politic);
    6. daca vom intelege ca sondajele au intotdeauna (si) alte obiective decat acelea de a fotografia absolut cursa electorala, atunci le relativizam si gandim mai mult cu 5 minute, ceea ce de multe decenii am uitat si avem uriasa nevoie acum...
    7. concluzia: totul -se rezuma la un singur cuvant- DEPINDE...
    Excelent articol!
    • 0 (0 voturi)    
      errare humanun est (Duminică, 18 octombrie 2009, 16:09)

      mancatorul de litere [anonim] i-a raspuns lui Teoria chibritului fara cap

      Ups... caeteris paribus, nu cum gresit am redactat, rezultand ceva ce s-ar traduce prin "cetera din autobuzul parizian"...
      Ref. pct. 0: Da` daca in spatele celor multi se afla intelighentia inginerilor sociali care lucreaza cu informatii si dezinformatii de la ora doua si un sfert? Atunci am putea circumscrie mai corect subiectul...
  • 0 (0 voturi)    
    Articol Vechi (Duminică, 18 octombrie 2009, 23:57)

    Marius [anonim]

    f bun articolul, dar este vechi. Cine citeste 22 stie.
  • 0 (0 voturi)    
    http://rsshunt.ro (Miercuri, 9 decembrie 2009, 22:43)

    Hunter [anonim]

    Foarte interesant ariticolul. L-am retinut pe domnul si o sa-l mai urmaresc pentru ca merita.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by