Nobelix Obama si pacea de la Oslo

de Mihai Neamtu     HotNews.ro
Duminică, 11 octombrie 2009, 22:26 Actualitate | Opinii


Mihail Neamtu
Foto: Hotnews
Premiul pentru Pace ramane cea mai politizata decizie a juriului Nobel. Fiecare an vine cu surprize, dezbateri, controverse. Toamna lui 2009 ridiculizeaza insa, cu argumente spectaculoase, aceasta distinctie. Oficiind numai 12 zile ca presedinte al SUA, Barack Hussein Obama era deja, la depunerea tuturor candidaturilor, favoritul No. 1. Pentru a ajunge laureat se impunea doar sfidarea realitatii. Lumea e, de cateva zile, mai impacata si mai buna.  

Suficient pentru a uita vremurile in care premiul Nobel Peace Prize se acorda unor figuri ca Albert Schweitzer (1875–1965) sau Maica Tereza din Calcutta (1910-1997). Sunt doua exemple care merita putina atentie, macar pentru sublinierea contrastelor intre prezent si trecut. 

Un scurt memento 

Undeva la inceputul secolului XX, profesorul Schweitzer parasea o promitatoare cariera academica, punctata cu doua excelente monografii despre Noul Testament si cantatele lui J.S. Bach. O neliniste interioara il chema sa slujeasca copiii din junglele Africii, dar fara retorica VIP-urilor contemporane. Amintirea Alsaciei natale, lecturile din Kant, epistolele pauline si Predica de pe Munte l-au urmarit in satele mizere din Gabon. Biruind melancolia, Albert Schweitzer si sotia lui nu s-au intors din drum. Acest european excentric a abandonat fara regrete filozofia teoretica si teologia de birou pentru a deveni medic si filantrop. Intre 1924 si 1965, a alinat si a vindecat suferinzii comunitatii din Lambaréné. Recunoasterea publica a venit tarziu, la senectute (in anul 1952), rasplatind eforturile unei vieti culte, jertfelnice si cu totul extraordinare. 

Acelasi lucru s-a intamplat cu Agnes Gonxha Bojaxhiv, nascuta in Skopie (Macedonia). In 1937, aceasta tanara albaneza lua voturile monahale cu gandul de-a mangaia saracii imenselor cartiere din Calcutta. Maica Tereza n-a vizitat India pentru a scrie romane de aventuri sau initieri erotice. N-a mers pe subcontinent nici ca sa predice superioritatea unei doctrine politice. N-a bifat vreun palmares. Cautand cel mai scurt drum catre adevar, fosta profesoara de geografie a fondat o fratie a caritatii (The Missionaries of Charity). Scopul era simplu, desi mijloacele putine: „ajutarea celor mai nevoiasi dintre cei nevoiasi”. In chip miraculos, multor leprosi, persoane infirme sau handicapati mintal le-a fost redata umanitatea. Jumatate de secol mai tarziu, peste 2500 de surori ii urmau Maicii Tereza exemplul, construind din fapte proprii, iar nu doar vorbe sau declaratii etatiste, o retea invizibila a compasiunii (activand in tari precum Venezuela, Taiwan, India). Premiul Nobel (1979) venea sa confirme un verdict antic: „fericiti facatorii de pace”. 

Obama-celuloid 

Cum anume poate intra Barack Obama in acest tablou care include vocea unor dizidenti anticomunisti (precum Andrei Sakharov sau Lech Wałęsa) sau luptatori pentru reconciliere si non-discriminare rasiala (precum arhiepiscopul Desmond Tutu)? Cel mai bun raspuns l-ar putea da vedetele din Hollywood, Disneyland si mass-media. Cati n-au fost fascinati de „mesianica” aparitie a noului Lider? Cine, in Europa, n-a aplaudat zambetul triumfator si cadenta retorica a dlui Obama (pentru care cel mai bun sufleor ramane teleprompterul)? El promitea atunci nu doar iesirea natiunii americane dintr-un „lung cosmar”, ci chiar reconcilierea Naturii cu ea insasi, progresul Istoriei universale si imblanzirea Umanitatii pe scara globala... 

Inainte de victoria in fata lui John McCain (erou al razboiului din Vietnam), dl. Obama s-a distins printr-o modesta activitate universitara, compensata de „organizarea sociala” (in colaborare cu diverse ONG-uri) in statul Illinois. Ca tanar senator s-a remarcat prin absenteism si propuneri legislative minore ori scandaloase (cum ar fi practica medicala late-term abortion).

Propulsarea in pozitia de favorit al cursei prezidentiale s-a datorat mai ales unor circumstante exterioare: slaba pregatire a contra-candidatilor democrati (Hillary Clinton si John Edwards), eficienta masinariei politice din Chicago, sentimentul de vinovatie istorica trait de majoritatea albilor in relatie cu minoritatile black sau latino, s.a.m.d. Ducand in spate povara campaniilor de presa „anti-Bush Jr.”, o proasta mostenire bugetara si scandalul razboiului din Irak, republicanii plecau cu sansa a doua (sau poate a treia). Carismatic si inteligent, bine-ambalat estetic, copios finantat si sustinut de industria cinematografica, dl. Obama a ajuns presedinte asa cum a primit Nobelul: pe baza unor promisiuni.   

La noua luni de mandat, presedintele SUA ramane prizonier in tara fagaduintei. In loc de lapte si miere, in schimb, e mai multa fiere. Expertii militari descriu razboiul din Afganistan in termeni sumbri. Situatia din Irak ramane incerta. Conflictul arabo-palestinian este departe de vreo rezolutie durabila. Guantanamo nu s-a inchis. Extinderea razboiului anti-terorist in Pakistan complica agenda armatei americane. Iran, din fericire, a intrat in stand-by (si aici este un merit real, dar neconfirmat in timp, al administratiei Obama). Pe de alta parte, abandonarea scutului anti-racheta din zona estului european n-a putut decat sa alimenteze mai departe paranoia ruseasca. La toate acestea se adauga stiutele probleme economico-sociale de acasa: somajul in crestere, blocajul reformei din sanatate, devalorizarea dolarului, adancirea deficitului bugetar la aproape 10% din PIB.

Politica anticipatiei

Alegand hipnotic numele lui Barack Obama, comitetul norvegian a neglijat cu buna stiinta curajul unor luptatori pentru libertate (tanarul chinez Hu Jia sau premierul din Zimbabwe, Morgan Tsvangirai). Detentia, inchisoarea, intimidarile violente sau amenintarile cu moartea au palit in fata lirismului ecologic si a unui speech sentimental sustinut de noul Print al Pacii, la Cairo. Sa fi contat oare si strangerile de maini cu Hugo Chavez sau poate esecul candidaturii orasului Chicago la Jocurile Olimpice (2016)? Dar tacerile prelungite privind semnificatia istorica a anului 2009, la doua decenii dupa caderea Zidului Berlinului?  

Un Nobel pentru Barack Obama devine un fel de Nobelix obez, marcat in pelicula cu urmatorul asterisc (*): potentialul realitatii si imaginea conteaza mai mult decat realitatea insasi si actualitatea ei.  

Occidentul da semne ca  politica nu se mai face pe teren, ci mai ales la televizor. E de sperat, atunci, ca Michelle va primi macar un Oscar in rolul de best supporting actress, pentru ca noua religie umanist-progresista sa poata aduce lauri cuplului providential la Oslo, Washington, Beverly Hills si pretutindeni: Ave Obama, Ave Nobelix, morituri te salutant!


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














3245 vizualizari

  • 0 (14 voturi)    
    obama, free tibet (Duminică, 11 octombrie 2009, 22:51)

    reaganjr [anonim]

    Totul e numai imagine. Consolarea mi se pare Herta Mueller.

    Europa de Est are numai de pierdut cu acest Barack, dupa cum se vede. Nu contam pe harta lui de actiuni. Ce e clar este ca SUA se apropie de dezastru cu acest deficit enorm si santajul facut zilnic de chinezi.

    Il vedeti pe Obama sustinind cauza pacii si a libertatii in lume, cind e legat de miini si de picioare?
  • +1 (13 voturi)    
    Bun articol (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:15)

    Iosif [anonim]

    Nu doar loveste, ci argumenteaza documentat.
    • +3 (17 voturi)    
      au gasit motiv sa latre republicanii mioritici (Luni, 12 octombrie 2009, 1:58)

      lolz [anonim] i-a raspuns lui Iosif

      retorica tipica:

      - victoriile lui obama se datoreaza contra-candidatilor slabi (nu e el bun, hailanti e projti - caz in care republicanii lu matale, inclusiv mos-mccain, sunt niste verze)

      - a cistigat datorita sentimentului de vinovatie nu din cauza ca timp de 8 ani bush si neo-cons au sabotat america. s-au sters la koor cu constitutia, declaratia drepturilor omului si conventia de la geneva. au favorizat corporatiile in detrimentul populatiei (enron, halliburton etc), au declansat un razboi pt scopuri personale, au ingropat US in datorii si au contribuit prin de-regularizari la circumstantele care au dus pina la urma la criza financiara globala.

      - omul e presedinte de 9 luni si deja i se arunca lui in circa irak si afghanistan. de parca el le-a invadat personal si el a decis timp de 7 ani strategiile acolo.

      In realitate genul asta de critici nu fac decit sa incerce sa ascunda rasismul autorului. Rasismul, eventual dublat si de ceva habotnicie religioasa (mentiunea despre avorturi te da de gol).

      Din pacate rasismul, homofobia, intoleranta si ingustimea gindirii sunt mult prea raspindite in romania, unde majoritatea romanilor se cred buricul pamintului, cei mai dajtaptzi si mai frumosi de pe planeta, restul nereusind sa le ajunga nici la glezne. Toti se cred valori, dar tristul adevar e ca valoarea lor se regaseste in pozitia romaniei in lume - in lumea a 3-a.

      Rezultatele arata altceva decit au impresia bastinasii mioritici, si cum primul pas spre indreptarea unei probleme este recunoasterea ei, romania e inca departe de a-si rezolva problemele. Deocamdata continua sa le ascunda sub pres si sa pretinda ca ele nu exista.

      Ca sa fie clar: nu zic ca Obama merita Nobelul. Dar genul asta de articole vin din frustrari personale care nu au nici o legatura cu Nobelul.

      Un articol obiectiv s-ar rezuma la argumente, nu s-ar ocupa de atacuri personale. La fel cum eu am dat argumente in loc sa zic doar ca autorul arata ca un retard sau ca un kiddie fiddler.
      • -3 (3 voturi)    
        Cliseu ref. ingustimea mintii!!!! (Luni, 12 octombrie 2009, 9:57)

        Ducu [anonim] i-a raspuns lui lolz

        Cine este mai ingust la minte - cine crede desi nu(-L) vede (pe Dumnezeu) sau cine nu crede pentru ca nu(-L) vede?
      • +2 (6 voturi)    
        si celuloidul ajuta (Luni, 12 octombrie 2009, 10:03)

        cris [anonim] i-a raspuns lui lolz

        si pe mine m-a mirat mentiunea despre late-time abortion ca "lege scandaloasa" ....

        si cred ca articolul reda niste prejudecati legate de premiul Nobel .... ca si cum Maica Tereza a facut ce-a facut nu din convingere, ci pentru Nobel.

        Barack Obama ar fi meritat premiul Nobel si daca nu ar fi cistigat alegerile .... convingerile si discursul sau, cu teleprompter sau nu, au fost intr-adevar facatoare de pace ....
      • +1 (3 voturi)    
        Tot retorica tipica (Luni, 12 octombrie 2009, 10:28)

        George [anonim] i-a raspuns lui lolz

        Nu stiu care e problema ta, si "frustrarile tale personale", dar tu ai citit articolul numai ca sa ai de ce sa "latri". Argumente sunt, pentru cine poate citi fara sa-i fiarba apa in radiator.

        "Un articol obiectiv s-ar rezuma la argumente, nu s-ar ocupa de atacuri personale. La fel cum eu am dat argumente..."

        Esti comic, ce argumente ai dat tu??? Ai fost pe langa subiect. Subiectul nu era "cine sunt mai buni, republicanii sau democratii, americanii sau romanii?", dar se pare ca faci parte din categoria celor cu "argumente" de tipul "bine ca esti tu destept".
      • -1 (5 voturi)    
        nu cred.. (Luni, 12 octombrie 2009, 11:56)

        neutrino [utilizator] i-a raspuns lui lolz

        am fost in washington si am vazut cum il prinvesc americanii pe Obama. Sincer, ii apereciez ca au curajul, dupa ce au vazut ca Obama e un fel de Oprescu dar mai cizelat-vorbe goale dar fara fond, sa strige "Obama lies, Grandma dies!" Americanii insasi nu sunt de acord cu acest premiu, si ma refer la oameni simpli nu la mass-media.
        • -1 (3 voturi)    
          ai nimerit tu in mijlocul unor rednecks rasisti (Luni, 12 octombrie 2009, 13:53)

          lolz [anonim] i-a raspuns lui neutrino

          timpenia cu "obama lies, grandma dies" e o MINCIUNA. republicani si fox news anchors care NU AU CITIT proiectul de lege au venit cu timpeniile astea si prostimea le-a inghitit hook, line and sinker. cine poate crede ca in US ar infiinta cineva "death panels" ?!?

          pt a intelege cine are dreptate in dezbaterea privind reforma sist de sanatate din US trebuie doar sa privesti 2 lucruri:

          1) cei care se opun sunt sponsorizati de companiile de asigurari - cei care au cel mai mult de pierdut in caz ca legea trece. daca arunca sute de milioane in campanii (si cine stie cite zeci si sute de milioane in mod "neoficial"), e usor sa-ti dai seama ce profituri scot ei.

          2) sistemul american e cel mai scump din lume, insa la nivel calitativ este MULT in urma sistemelor din tarile europene (ma refer la europa civilizata). iar europenii au ceea ce a propus si obama - mix de privat cu public.

          la americani sistemul e bun pt cei care au bani - si prin bani ma refer la sute de mii, nu la citeva zeci de dolari. daca insa nu esti bogat, daca nu iti permiti o asigurare scumpa, atunci daca te imbolnavesti esti in pericol serios sa ajungi falimentar. homeless si bankrupt.

          pt majoritatea oamenilor sistemul european e mai bun. culmea e ca fix aia care ar beneficia de el nu pricep nimic si din prostie le fac jocul companiilor de asigurari care vor sa continue sa faca profituri enorme batindu-si joc de consumatori. pt ca fara un sistem public care sa ofere ceva concurenta, companiile de asigurari sunt un cartel.

          PS: doar ca idee, congressmen care se opun asa vehement reformei si lauda sistemul privat beneficiaza de un sistem guvernamental, la fel ca si armata.

          in concluzie cei care se opun sunt fie IPOCRITI si VINDUTI fie PROSTI facuti gramada - la fel cum unii pling dupa ceausescu, cam asa si cu rednecks aia - trebuie sa le faci bine cu forta, ca-s prea prosti sa inteleaga ce e mai bine pt ei.
    • +3 (11 voturi)    
      tocmai ca nu argumenteza, din pacate (Luni, 12 octombrie 2009, 7:05)

      Stone [anonim] i-a raspuns lui Iosif

      nu e documentat deloc articolul, din pacate.

      Dle Neamtu nu trebuie sa faceti senzatie, nu trebuie sa fie un articol "sexy" si imatur, ci unul sobru. Tema abordata o cere. Profitati de experienta americana si incercati sa aprofundati politica actualei administratii, in mai multe domenii, inainte de a trage concluzii pripite privind eficienta acesteia.
  • -4 (16 voturi)    
    desavarsirea prostitutziei nobelului (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:16)

    lucid [anonim]

    Dupa coana Herta, nobelizata pentru BIOGRAFIA (ca opera nu are) sa de VICTIMA a bestiilor de romani ceausisto-natzionalisti, a venit - bomboana pe coliva primului fost premiu al lumii - Obama. Jenat el insusi, "bronzatul" messia politic corect, a baiguit ceva multzumiri inainte de a prezida un consiliu de RAZBOI, el, porumbielu' pacii.
    Uite ca ridicolul nu ucide, iar comitetele de decernare isi vor vedea linistit de circ.
    • +6 (8 voturi)    
      cartile Hertei Muller (Luni, 12 octombrie 2009, 0:42)

      marcusan [anonim] i-a raspuns lui lucid

      @lucidule, cum iti permiti sa spui ca Herta Muller nu are opera?? Ai citit cumva cartile ei? In ce limba, in germana? (in romana nu s-au tradus decat cateva...)
      Ai citit romanul cumva pentru care a luat premiul Nobel: Atemschaukel (Leaganul respiratiei)?
      • -2 (4 voturi)    
        opera de NOBEL (Luni, 12 octombrie 2009, 9:10)

        lucid [anonim] i-a raspuns lui marcusan

        "Regele se inclina si ucide" itzi spune ceva? Seamana cu Doctor Jivago? De unde ai scos-o cu Nobelul pentru Atemschaukel? Opera au Grass, Lenz, Boell, cartzile Hertei dai cu tunul sa le gasesti in librariile germane.
        Propaganda ieftina political corecta devenita prostitutzie.
  • +4 (16 voturi)    
    cam prea dur (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:17)

    marius [anonim]

    de data asta, sunteti cam dur domnul meu. Banuiesc si niste simpatii pro-republicane, tipic romanesti. Banuiesc iar ca nu stiti consecintele guvernarii Bush. Eu unul aplaud decizia Nobel.
    • -2 (12 voturi)    
      Obama, o gluma!!!! (Luni, 12 octombrie 2009, 0:01)

      John [anonim] i-a raspuns lui marius

      Obama e depasit de situatie, se vede cu ochiul liber

      ramai cu el in brate pana la pacea universala!
    • -1 (3 voturi)    
      simpatii (Luni, 12 octombrie 2009, 11:58)

      alt Marius [anonim] i-a raspuns lui marius

      Ce te face sa crezi ca o simpatie pro-republicana e tipic romaneasca si mai mult din tonul, afisat o simpatie gresita.

      Daca o sa privesti istoria Statelor Unite, o sa vezi ca tara aceea a ajuns unde a ajuns doar datorita republicanilor.

      Evident fara o opozitie se ajunge la totalitarism si e buna opozitia.

      Dar si atitudinea aceasta europeana, triumfalista fata de Obama si de democrati nu ma impresioneaza, deoarece nu am pic de incredere in Uniunea Europeana si in majoritatea guvernantilor vestici europeni.

      Din pacate sunt prea departe de USA si neimportanti cu adevarat pentru ei pentru a fi sub sfera lor de influenta, dar oricand as alege o influenta americana in societatea romanesca in detrimentul celei europene.
  • +5 (11 voturi)    
    Obama (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:18)

    Gore [anonim]

    De acord cu articolul lui Neamtu. N-am inteles si nu inteleg decizia juriului norvegian. Au venit ei cu o explicatie cum ca la anul ar fi fost tirziu bla bla bla, sunbtire de tot.
    Fara sa discutam decizia jurilului, de care sint cel putin mirat, sa ne intrebam sincer ce putea face Obama in 8-9 luni de mandat? Pe bune, ce putea face colosal, ceva ce schimba lucrurile din temelii? Cam nimic. Cel mult poti pregati terenul ptr mai tirziu. Actionezi intr-o democratie, ai un Congres nu e tocmai prietenos prin care iti treci deciziile sau propunerile legislative, deci mare lucru nu poti realiza in 9 luni. Guantanamo a promis ca o inchide pina la sfirsitul anului, deci mai ceva timp cu toate ca se pare ca decizia o mai amina. Reforma in sistemul de sanatate dureaza, n-ai ce sa vezi in 9 luni. Razboiul din Irak si Afganistan nu-si schimba datele in citeva luni. Cum zicea Obama in alt context, "cut some slack to the President". Hai sa-l mai lasam inca un an si la jumatate din mandat putem analiza. Nu sint fan Obama dar la ce contracandidati au oferit republicanii nu e de mirare ca Obama a cistigat, asta e. Sa vedem ce face dar nu cred ca e fair sa-l facem praf la 9 luni de mandat.
    Cu Nobelul ptr pace e cum am stabilit, e politic mai totdeauna.
  • -2 (6 voturi)    
    felicitari! (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:32)

    cititor [anonim]

    felicitari pentru articol! de obicei il critic pe Neamtu, chiar daca gasesc destul de multe lucruri interesante in ceea ce spune. cu articolul acesta, de fapt cu realismul de care da dovada de data aceasta, nu am nimic de criticat negativ, ci doar 10 puncte din 10. continua!
  • +9 (13 voturi)    
    E de sustinere nu de recompensare. (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:33)

    moonwalk [anonim]

    Eu consider ca premiul i-a fost acordat presedintelui american in special ptr a recompensa natiunea americana ptr alegerea facuta anul trecut. Ptr ca se deschid la nou. Inca Obama e Nou. Cu siguranta e mai degraba un premiu ptr viitor, ptr potential, decat ptr ce a facut pana acum. Sper ca si Obama sa il inteleaga la fel si sa incerce mai mult.
    • +11 (11 voturi)    
      Discursul lui Obama -fragmente (Luni, 12 octombrie 2009, 0:49)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui moonwalk

      I am both surprised and deeply humbled by the decision of the Nobel Committee.

      Let me be clear, I do not view it as a recognition of my own accomplishments, but rather as an affirmation of American leadership on behalf of aspirations held by people in all nations.

      To be honest, I do not feel that I deserve to be in the company of so many of the transformative figures who've been honored by this prize, men and women who've inspired me and inspired the entire world through their courageous pursuit of peace.
      [...]
      And I know that throughout history the Nobel Peace Prize has not just been used to honor specific achievement; it's also been used as a means to give momentum to a set of causes.

      And that is why I will accept this award as a call to action, a call for all nations to confront the common challenges of the 21st century.
      [...]
    • 0 (2 voturi)    
      Nu mai aberati (Luni, 12 octombrie 2009, 10:56)

      Earthwalker [anonim] i-a raspuns lui moonwalk

      De cand se dau Nobel-uri pentru "deschidere la nou"?? Sau pentru "sustinere pentru viitor"?

      Nobel-urile au un anumit prestigiu (sau au avut) tocmai pentru ca s-au dat unor oameni de exceptie (ca cei mentionati in articol, Albert Schweizer si Maica Tereza, adevarati oameni si eroi) care AU FACUT ceva exceptional pentru lumea asta. Nu doar AU SPUS ca vor face. E un premiu de RECUNOASTERE, nu de "sustinere" sau alte prostii.

      Eventual puteau sa-i dea un Oscar, ca era mai potrivit, sau un premiu pentru literatura politica.
  • 0 (8 voturi)    
    Excelent (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:38)

    urania [utilizator]

    Excelent articol, d-le Neamtu! Nu cred ca am avut alt calificativ pentru vreunul dintre articolele pe care le-ati semnat in ultima vreme...La obiect si argumentat, ati reusit sa creionati, in cateva cuvinte, o situatie pe care si noi o percepem dar nu o putem exprima decat prin comentariile facute cu prietenii sau in familie: in lumea de azi pare ca totul se politizeaza. Nu vedeti ce se intampla si in viata politica din Romania? Obama este un brand care trebuia sa fie confirmat si din afara SUA...si atunci i s-a decernat Nobelul pentru Pace.
  • +4 (8 voturi)    
    despre articol (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:46)

    nelu [anonim]

    Bun, dar intr-adevar cam dur. Si sa nu uitam ca in Afganistan activeaza o coalite NATO, nu sunt doar americanii de capul lor, deci probabilul esec de acolo e al tuturor celor implicati
    • -1 (1 vot)    
      Si cine a initiat toata treaba asta? (Luni, 12 octombrie 2009, 10:58)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui nelu

      Si cine o conduce? Tocmai de asta i-au facut si pe ceilalti sa li se alature, ca eventualul esec sa fie al tuturor.

      Oricum nu asta e subiectul articolului.
  • 0 (8 voturi)    
    Perfecta dreptate! (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:57)

    SHEAPA [utilizator]

    Domnule Neamtu, aveti o cursivitate logica demna de invidiat ......

    Referitor la subiect, ei bine, uite asa mai marcam un gest ratat pe lista "to do" a diplomatiei internationale.

    Obama ar fi trebuit (desi suna nebuneste) sa refuze premiul, fie si pentru a dovedi ca atunci cand a promis o noua era, n-a mintit.

    Da, cunosc efectele unui astfel de gest, insa poate ca inainte ca mapamondul sa dovedeasca cata incredere are in Obama, el insusi ar fi trebuit sa reafirme DACA mai are incredere in propria persoana.

    Io sunt sigur ca un astfel de gest (dincolo de nebunia media si diplomatica starnita in urma) i-ar fi consolidat incontestabil atributul de "OMUL NOU".

    Din pacate insa ......
  • -1 (5 voturi)    
    bun articolul dar.... (Luni, 12 octombrie 2009, 0:03)

    dorinteodor [anonim]

    nu prea este clar cum a avut obama o evolutie asa fulgeratoare. argumentatia din articol nu tine, cel putin in baza a ce cunoastem.....

    este clar deja cit de incompetent este obama pe functia de presedinte al statelor unite. ideile lui seamana cu a multor socialisti si comunisti....

    in legatura cu "impricinatul" (comitetul nobel) problema este incurcata rau de tot. acest comitet format din personalitati de mare valoare, cu structura secreta si deliberari secrete in viitorii 50 de ani nu poate fi acuzat in nici un fel nici de pripeala nici de lipsa de cunostinte....

    decizia a fost luata pe baza unor argumente serioase din punctul lor de vedere dar nu si din al nostru....

    america este o democratie iar intr-o democratie nimeni nu are destula putere pentru a influienta decisiv politica de stat. daca imprejurarile o vor cere, obama nu se poate opune declansarii unui razboi cu iranul. premiul nobel nu valoreaza nici cit o ceapa degerata in fata unor ratiuni de stat.....

    ceea ce avem sint doua mistere: ascensiunea fulgeratoare a lui obama si decizia comitetului nobel..... din fericire, indiferent de ce este si a fost, politica generala a americii nu va fi influientata de acesti factori.....iar asta adinceste misterul....
    • +3 (3 voturi)    
      dorine, mai citeste (Luni, 12 octombrie 2009, 0:26)

      alex [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      Nu e nici un mister cine desemneaza Nobelul pentru Pace. Uite aici:

      The five-member committee, chosen by the Norwegian Parliament to roughly reflect the party makeup of that body, included two members of the Labor Party, one from the Socialist Left Party, one from the Conservatives and one from the far-right Progress Party. All five members backed the 2009 choice, said Thorbjørn Jagland (of the Labor Party), chairman of the Nobel Committee. Jagland is a former Norwegian prime minister who was elected on September 29, 2009, as secretary general of the Council of Europe. The panel met six or seven times in 2009, beginning several weeks after the February 1 nomination deadline. The winner was picked on October 5.[8]

      http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Nobel_Peace_Prize
      • +3 (3 voturi)    
        nu e chiar asa..... (Luni, 12 octombrie 2009, 10:29)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui alex

        ai dreptate in privinta deciziei finale dar aceasta decizie se bazeaza pe parerile multor alte personalitati. acestia 5 nu ar fi competenti sa ia singuri o asemenea decizie..... atit discutiile cit si lista de consilieri care au lucrat cu comitetul nobel este secreta si va fi dezvaluita dupa 50 de ani....
  • +4 (10 voturi)    
    Stand stramb si judecand tot stramb (Luni, 12 octombrie 2009, 0:14)

    Papa Strumf [anonim]

    S-a schimbat cumva denumirea site-ului din HOT News in FOX News de cand am verificat eu ultima oara?

    Fie asta, fie stilul bombastic al infierarii dusmanului de clasa, atat de iubit in Rusia stalinista si China maoista a revenit din nou la moda!
    • 0 (6 voturi)    
      North Corea and Obama (Luni, 12 octombrie 2009, 0:57)

      John [anonim] i-a raspuns lui Papa Strumf

      felicitari Papa Strumf, ai castigat o excursie in Coreea de Nord cu Air Force One!
      • +6 (12 voturi)    
        Stand shui si judecand oblu (Luni, 12 octombrie 2009, 3:13)

        Papa Strumf [anonim] i-a raspuns lui John

        Si de ce, ma rog frumos? Pentru ca nu sunt de acord cu tonul imatur al articolului? Pentru informarea ta, nu sunt de acord nici nu acordarea unui premiu care ar trebui sa incununeze o cariera, unui guvernant care si-a inceput mandatul doar de cateva luni. Problema nu e cu primul subtitlu din articol. Delirul incepe din subtitlul II, care debuteaza cu texte luate parca direct dintr-o fituica de propaganda a G.O.P., pentru a continua in subtitlul III cu o frazeistica demna de curentul semi-neoconservator semi-neofascist care e noua fata a populismului euro-atlantic. Daca vrei un editorial care sa trateze echilibrat acest premiu Nobel, citeste-l pe cel al lui Marius Lazurca care a fost postat simultan cu cel de fata, tot aici pe HotNews.
      • -3 (5 voturi)    
        Stand shui si judecand oblu (Luni, 12 octombrie 2009, 3:13)

        Papa Strumf [anonim] i-a raspuns lui John

        Si de ce, ma rog frumos? Pentru ca nu sunt de acord cu tonul imatur al articolului? Pentru informarea ta, nu sunt de acord nici nu acordarea unui premiu care ar trebui sa incununeze o cariera, unui guvernant care si-a inceput mandatul doar de cateva luni. Problema nu e cu primul subtitlu din articol. Delirul incepe din subtitlul II, care debuteaza cu texte luate parca direct dintr-o fituica de propaganda a G.O.P., pentru a continua in subtitlul III cu o frazeistica demna de curentul semi-neoconservator semi-neofascist care e noua fata a populismului euro-atlantic. Daca vrei un editorial care sa trateze echilibrat acest premiu Nobel, citeste-l pe cel al lui Marius Lazurca care a fost postat simultan cu cel de fata, tot aici pe HotNews.
    • +5 (11 voturi)    
      sa nu te surprinda. romanii trag spre republicani (Luni, 12 octombrie 2009, 2:04)

      mdea [anonim] i-a raspuns lui Papa Strumf

      le-a placut programul tv de pe vremea lui ceausescu, asa ca normal ca trag la fox news. in plus majoritatea romanilor sunt rasisti, indoctrinati religios, xenofobi, homofobi, inchisi la minte.

      inca din scoala au fost dresati sa nu gindeasca singuri ci sa li se dicteze si ei sa repete (nu glumesc, de aia in scoala la toate materiile profesoara dicta si elevii trebuiau sa invete cuvint cu cuvint - nu erau lectii sub forma de discutie care sa stimuleze gindirea si exprimarea libera), asa ca se asteapta sa gindeasca altii pt ei si sa li se ofere ideile gata mestecate, deja sub forma de lozinci ca ei doar sa le scandeze.

      e trist, pt ca gindirea libera ar fi calea de iesire a romaniei din haznaua in care se afla, insa din pacate in loc sa iasa, romania se afunda mai rau.
      • 0 (2 voturi)    
        cat esti de patetic (Luni, 12 octombrie 2009, 16:34)

        zaboo [utilizator] i-a raspuns lui mdea

        cu aberatiile pe care le-ai insirat... mars si vezi din ce partid au fost presedintii care au facut US mare - incepand de la LIncoln, amaratule!
  • 0 (4 voturi)    
    premierea sperantei (Luni, 12 octombrie 2009, 1:05)

    sabin [anonim]

    Bine scris, bine documentat. Utile si valide intrebarile deschise.
    Clar, premiul Nobel e poltizat, orientat catre 'gulerele albe' si cei care-l acorda nu pricep (sau macar lasa impresia) mare lucru despre cum se lucreaza pentru pace in 'lumea reala'. Incarcatura politica e foarte ridicata.
    Obama nu a fost premiat pentru fapte, asta e limpede. A fost premiat pentru readucerea sperantei, pentru promovarea unui model nou de lider politic, atat in SUA cat si la nivel international. Pentru ca a schimbat tipul de discurs si pentru a fi incurajat sa-l puna in practica. A adus un nou val de speranta in primul rand in SUA - pentru primenirea politica si economica - si apoi in restul lumii. Se pare ca avem nevoie de lideri globali cu carisma si popularitate, iar din categoria lui de concurenti, Obama nu a prea avut contracandidat.
    Sunt deci multe argumente pro si contra. Cu siguranta au fost in trecut laureati care au castigat mai pe drept, altii mai pe nedrept decat el. Premiul pune o presiune enorma pe Obama, sa vedem ce va urma. Daca se dovedeste un pariu pe un cal mort vom invata o lectie pentru viitor.
  • +2 (8 voturi)    
    etete (Luni, 12 octombrie 2009, 2:13)

    Pere Mortaire [anonim]

    pai ce-i de mirare dom'le? inca e bine, Obama macar are o retorica pacifista...
    pai sunt teroristi care au luat premiul Nobel pt pace, in zilele bune, cum ii place d-lui Neamtu sa creada (eh naivitatea sau ignoranta sunt totusi o scuza): Menahem Begin in 79 si Yasser Arafat in 2000(?)...
  • -2 (4 voturi)    
    De ce mint,i ? (Luni, 12 octombrie 2009, 4:20)

    Cel Mint,it [anonim]

    Stii foarte bine ca Obama a schimbat o t,ara o perceptie , a reusit ceva de neconceput in nici o t,ara din lumea asta. Activitatea lui legislativa e mult mai importanta decat ai trecut aici. A participat la ultimele legi din domeniul nuclear , sa implicat in asistenta sociala, a fost in cateva grupuri si nu e intamplator ca a fost sustinut puternic de Kenedy care a vazut in el o minte organizata si armonioasa.
    Premiul nobel sa decis zilele acestea si se bazeaza in principal pe reducerea masiva de rachete nucleare reusita de el . Asa ca eu te consider un mincinos si un dezinformator ,un mic rasist roman. Mult succes , is convins ca la cat de prosti is romanii e usor sa-i convingi ca ai dreptate. Din pacate ajungem sa ne batem joc de tot, de la premiul nobel la respectul fata de adevar. Si ne mai miram ca suntem la coada ? Suntem bolnavi
  • -2 (8 voturi)    
    genial, donmule Neamtu! (Luni, 12 octombrie 2009, 5:12)

    zaboo [utilizator]

    pacat ca orice critica ce ajunge la urechile Lui (sic) mari inseamna rasism! iar acum sarbatoreste nu numai acest nobel (am scris anume cu minuscula!) ci si succesul fara egal al acelui stimulus bill... 9,8 pe o scara de la 1 la 10 :D
  • +6 (10 voturi)    
    Premiul Nobel pentru pace nu este Templeton (Luni, 12 octombrie 2009, 5:42)

    fLoreign [utilizator]

    Dl. Neamtu ne expune aici un excelent discurs republican, pornind de la fapte bazate pe morala crestina care au fost recompensate cu binemeritate premii Nobel pentru pace. Acestora le este facuta o paralela cu faptele unor candidati cu sanse reale care nu au primit premiul Nobel pentru pace in acest an, premiu care a fost acordat presedintelui american Barack Obama.

    Ceea ce neglijeaza dl. Neamtu sunt: dimensiunea problemei minoritare/rasiale in SUA si nu doar acolo (dimensiune pe care o minimizeaza, ascunzand-o sub termenul "sentimentul de vinovatie istorica trait de majoritatea albilor in relatie cu minoritatile black sau latino", fapt surprinzator, care practic denota faptul ca in general romanii sunt slab pregatiti la capitolul contactului cu minoritatile proprii), militarismul administratiei Bush-Cheney, care a fost efectiv intors din drum de catre noua administratie Obama-Biden (incluzand incalcarea drepturilor constitutionale ale cetatenilor americani). Aici merita mentionata si reducerea importantei pasilor concreti facuti de Obama in ce priveste procesul incheierii conflictelor internationale.

    Un argument cel putin bizar il reprezinta invocarea asocierii lui Obama cu vedete de la Hollywood, Disneyland (huh??? Mickey Mouse?), uitandu-se de distinctia actor=persoana particulara fata de establishmentul Hollywood-ului, in general impartit, dar din punct de vedere corporatist Hollywood-ul a adoptat punctul de vedere republican.

    In acest context, sugestia acordarii unui Oscar pentru actrita in rol secundar Michellei Obama pare chiar o glumita fara fundament, si care practic ne arata ca autorul articolului este inegal in argumentare si ii lipseste impartialitatea.

    (vezi partea a doua)
  • +5 (7 voturi)    
    Premiul Nobel pentru pace nu este Templeton (Luni, 12 octombrie 2009, 5:56)

    fLoreign [utilizator]

    (continuare)

    Acest caz nu este totuna cu decernarea premiului Palme d'Or lui Michael Moore acum cinci ani, pentru ca cineastul in cauza chiar nu are ce cauta in palmaresul festivalului de la Cannes, iar acela a ost cu siguranta un act politic (fireste, cauzat de angoasa unei lumi speriate pe buna dreptate de ridicarea la putere in SUA a dreptei fasciste), pe cand in acest caz, persoana si faptele lui Barack Obama sunt cel putin compatibile cu un premiu Nobel pentru pace, si ma astept ca dl. Neamtu sa recunoasca acest lucru. Ca o mentiune aici, dl Moore nu imi pare a avea un discurs inchegat, coerent, fata de Obama in acest moment, vezi pagina sa web.

    Da, buna parte din premiu se datoreaza si conjuncturii, in sensul ca Barack Obama este o persoana cu mari puteri de decizie in ce priveste soarta pacii mondiale, mult mai mult decat Albert Schweitzer ori Muhammad Yunus (daca vrem sa fim impartiali, haideti sa mentionam si laureati care nu sunt de religie crestina), insa Obama nu dezamageste din aceasta pozitie, chiar dimpotriva. Bineinteles ca acest premiu il obliga, si este pe undeva chiar de asteptat ca premiile sa reflecte si anumite expectatii (desi nu am o lista clara a descoperirilor laureatilor Nobel pentru fizica ori medicina, efectuate dupa decernarea premiilor).

    Raman cu regretul de a vedea ca ceea ce percep romanii ca fiind americanism acceptabil se identifica in mare masura cu valorile republicane conservatoare, care in prezent se indreapta destul de clar spre cosul de gunoi al istoriei. Discursul politic a fost radicalizat in SUA, in cadrul republicanilor domina acum discursul crestin fundamentalist (cu nimic mai bun decat discursul talibanilor), fragmente din care, cu profunda neplacere, regasesc in ultima vreme in discursurile unor intelectuali romani.
    • +1 (1 vot)    
      Obama, la seminte!!! (Luni, 12 octombrie 2009, 11:41)

      JOHNNY [anonim] i-a raspuns lui fLoreign

      @fLoreign


      si eu raman cu regretul de a vedea comentarii PC, retorica ieftina de stanga si nimic argumentat la interventiile tale

      Obama e terminat din topate punctele de vedere, o DEZAMAGIRE!


      mai incearca...
    • 0 (2 voturi)    
      de acord (Luni, 12 octombrie 2009, 13:42)

      Supastar [utilizator] i-a raspuns lui fLoreign

      foarte bine spus! (up-rank)
    • 0 (0 voturi)    
      seriozitatea scientist-ilor (Luni, 12 octombrie 2009, 19:31)

      lucid [anonim] i-a raspuns lui fLoreign

      Spre deosebire de prostituarea premiilor pentru pace, literatura si chiar economie, Nobel-urile pentru fizica, chimie, medicina se dau numai pentru realizari acceptate ca remarcabile si necontroversate de catre comunitatzile stiintzifice respective, nu se dau pentru expect(ora)tziile de care bate campul talibanul political corect @fLoreign. Practic nici un scientist Nobel-izat nu a mai "descoperit" ceva remarcabil dupa premiu, asta si pentru ca majoritatea premierilor se fac la avrste inaintate.
      Asa ca emigrantzii ar face bine sa faca ciocu' mic despre ce intzelegem noi aici prin "americanism acceptabil". INTZELEGEM.
  • -1 (1 vot)    
    Conspiraţia (Luni, 12 octombrie 2009, 7:33)

    Riddick [anonim]

    The Conspiracy of Peace with the Taliban

    http://www.youtube.com/watch?v=Ae_U7shNNKI&feature=related
  • -1 (5 voturi)    
    Corect! Nobel = Miss World (Luni, 12 octombrie 2009, 7:35)

    Cetateanul turmentat [anonim]

    In fond orice participanta la un concurs de miss stie ca da bine sa vrei pace in lume, iar la data la care s-au incheiat nominalizarile Obama nu avusese cum sa faca mai mult decat niste declaratii cam de acelasi calibru.

    Asa ca ori sa i se acorda lui Obama si titlul de Miss World, ori odata cu titlurile de Miss Whatever sa se acorde si cate-un premiu Nobel pentru pace.

    Dar numai cate unul, s-ajunga la toata lumea!
  • +3 (5 voturi)    
    Vorbe goale Mr. Neamtu (Luni, 12 octombrie 2009, 7:58)

    gheorghe [anonim]

    Este dreptul Academiei Suedeze sa acorde premiul Nobel cui considera de cuviinta. Restul cartelilor sunt numai vorbe goale!
  • +1 (7 voturi)    
    Dle Neamtu: De Bush te-ai legat vreodata? (Luni, 12 octombrie 2009, 8:28)

    Duduveche [anonim]

    Da, e drept, acest Nobel dat lui Obama e o mascareala.
    Dar dle. Neamtu in Bush Jr. de ce nu ai dat asa acum un an? Iti spun eu, fara animozitate: pt. ca Bush era protectorul lui T. Basescu caruia ii aduceai omagii.
    Iar Obama nu vrea sa auda de Basescu.
    • 0 (2 voturi)    
      Gresit: Bush=Basescu si Obama=Iliescu (Luni, 12 octombrie 2009, 9:35)

      fLoreign [utilizator] i-a raspuns lui Duduveche

      Cred ca simpatia unor romani, chiar de frunte, pentru valorile republicane, vine de la intervalul de timp in care Romania a acces in NATO si in UE, timp in care SUA a fost condusa de republicani. Si ar mai fi, pe fondul spiritual legionar-ortodox,

      Insa de aici pana la a generaliza inspre a scrie semnul egal intre Basescu si Bush ori intre Obama si oameni de trista amintire precum Iliescu este un drum lung.

      Probabil ca exista insa o anume fidelitate ramasa catre vechii "stapani" (poate s-au mai creat si unele prietenii de ordin material, cine poate sti?), insa aceasta este din pacate o veche problema a romanului. Cum greu ne dezbaram de comunisti, asa ne dezbaram greu si de conservatorii isterici care ne-au coplesit odinioara de intentii bune.
      • -1 (3 voturi)    
        Reimprospatare memorie (Luni, 12 octombrie 2009, 10:15)

        Duduveche [anonim] i-a raspuns lui fLoreign

        Domnule, poate nu-ti vine a crede dar din 1990 politica Ro se face la Washington. Pina in 2000 SUA erau prea ocupate cu distrugerea Balcanilor si asta nu a fost prea vizibil. Hai sa ti aduc aminte ce a zis Basescu cind a venit in post, cind toata lumea astepta infrigurata sa vada daca intram in UE au ba. Primul lucru zis de el a fost "Trebuie sa intram si sa raminem in axa Washington-Londra". Adica "cu UE mai vedem, SUA conteaza acuma". Mai vrei alta declaratie care sa demonstreze ca TB era "cal troian" al lui Bush?

        PS - Unde am corelat eu pe Obama cu Ilici?
        Sunt insa convins ca daca se dadea Nobelul lui Bush massmedia pro-Putere aplauda aberatia, nu ciriia ca acum.
  • +1 (5 voturi)    
    intrebare (Luni, 12 octombrie 2009, 8:58)

    Marin [anonim]

    Stimate Domnule Neamtu,

    Puteti sa explicati afirmatia:

    "Pe de alta parte, abandonarea scutului anti-racheta din zona estului european n-a putut decat sa alimenteze mai departe paranoia ruseasca".

    Din punctul meu de vedere, nu se tine, E ca si cum ati cauta cu tot dinadintul sa continuati enumerarea de "nerealizari", pina aici justa.

    va multumesc
    m.a.
  • +1 (3 voturi)    
    Noi soldati in Afganistan (Luni, 12 octombrie 2009, 10:18)

    Duduveche [anonim]

    Acest Nobel chiar este poanta secolului pt. ca "pacifistul" Obama a dat ordin sa fie dusi in AFG inca vreo 50.000 de soldati USA. Naivii spun "da domle dar a renuntat la rachetele din PL si Cehia". A renuntat din motive economice, ca SUA sunt secatuite de 7 ani de razboi purtat in doua tari aflate la 12.000 km distanta.
  • +2 (4 voturi)    
    miopie provinciala (Luni, 12 octombrie 2009, 11:39)

    R.T. [utilizator]

    Articol miop scris pe un ton provincial ("In loc de lapte si miere, in schimb, e mai multa fiere."), rauvoitor dezinformat (Irak, Afganistan sunt "nerealizarile" lui Obama?), patronizing (vinovatie istorica? - Romania mai are facut pasi mari pana a ajunge macar la o "vinovatie istorica") si pe alocuri ridicol (hello mister, Disneyland? Best supporting actres?).

    Probabil autorului i'ar prii putina introspectie.
  • 0 (2 voturi)    
    Nobel si Nobel (Luni, 12 octombrie 2009, 11:50)

    clujeanu [anonim]

    Sunt curios, domnule Neamtu, nu o sa scrieti si un articol despre laureatul premiul Nobel pentru literatura?

    Sau e greu tiinand cont ca unul din sefii dumneavoastra, pe care il ridicati in slavi, ma refer la Patapievici, e intr-un conflict evident cu doamna Muller. Doamna asta Muller nu e o doamna inculta, cum erau toti ceilalti ce indrazneau sa critice actiunile ICR-ului? Asa credeati nu demult.

    Astept un articol, desi ma indoiesc ca va aparea.
  • +3 (5 voturi)    
    Nobel pentru Neamtu (Luni, 12 octombrie 2009, 13:41)

    gogu [anonim]

    Daca ar exista o categorie la Nobel-cea mai ingusta minte, Neamtu ar fi favorit. Aproape toate articolele scrise de el pe care le-am citit in ultimul timp dovedesc ca omul asta pur si simplu nu intelege ce se petrece in jurul lui. Obama insa a inteles:
    "And I know that throughout history the Nobel Peace Prize has not just been used to honor specific achievement; it's also been used as a means to give momentum to a set of causes."
    Obama nu a facut nimic inca, insa da sperante unei lumi in criza. Nu e putin lucru.
    Eu sper sa nu mai citesc frustrarile lui Neamtu pe site-ul asta
  • +1 (3 voturi)    
    Corul "prietenilor" lui Bush (Luni, 12 octombrie 2009, 13:45)

    gigi [anonim]

    Articolasul e scris pe genunchi, doar doar va fi bagat in seama de bushiti si basescieni.

    De exemplu, ce inseaman ca "conflictul arabo-palestinian nu a fost solutionat"???
  • 0 (2 voturi)    
    suficienta si neopaseism (Luni, 12 octombrie 2009, 14:17)

    Giafar [anonim]

    E trivializat argumentul cel mai important, cel utilitarist. Nu insemnatatea activitatii lui Obama in ordinea pacii a fost luata in calcul (aici e corect argumentul), ci sporirea utilitatii deciziei, dorinta de a face ca premiul sa conteze mai mult decat la mandria locala. "Legea scandaloasa" si observatia acida conform careia "Occidentul da semne ca politica nu se mai face pe teren, ci mai ales la televizor" arata suficienta si neopaseism.
  • +1 (3 voturi)    
    obamismul, o religie pentru forumisti (Luni, 12 octombrie 2009, 14:55)

    mirela [anonim]

    E incredibil citi suporteri are Obama printre romanii care n-au cistigat nimic din alegerea lui. E socant sa vezi atitia capabili sa justifice o aberatie. Comparatia lui Neamtu intre Maica Tereza si Obamel ar fi trebuit sa dea de gindit, sa-i faca pe multi sa roseasca, dar vad ca nimeni nu comenteaza prapastia...

    Nici Nobelul nu mai e ce a fost. E clar. Vom defila cu Oprah si Britney Spears in muzeul vedetelor de ceara.
    • +1 (1 vot)    
      natie de manipulati (Luni, 12 octombrie 2009, 16:45)

      zaboo [utilizator] i-a raspuns lui mirela

      si indobitociti - asta suntem! altfel nu era posibil senatorul felix la ultimele alegeri! si cata vreme formatorii de opinie raman stelele de carton - si nu adevaratele valori - nici nu trebuie sa ai pretentii! ca n-ai de la cine! nu vezi ca oricine are o opinie - are, automat, pusa si stampila? "republican", "portocaliu" etc.... bolnavii nu mai vad lumea decat asa...
  • 0 (2 voturi)    
    pace, dar nu pentru copiii nenascuti (Luni, 12 octombrie 2009, 15:32)

    provita [anonim]

    Obama a sustinut avortul si pentru fetusi de 7-8 luni, o operatie sinistra, care nu doar inseamna uciderea unui prunc, ci si traumatizarea femeii respective.

    Obama primeste un premiu Nobel pentru potential. Dar potentialul celor nenascuti cine il vede?

    Bravo dle Neamtu, nu va lasati intimidat de meschinii care profereaza injurii, nu argumente.
  • +1 (1 vot)    
    comentariul sarcastic al englezilor (Luni, 12 octombrie 2009, 15:43)

    mariana [anonim]

    Uite ce zic cei de la Times:

    "Barack Obama should never have accepted this tainted prize"

    http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/minette_marrin/article6869533.ece

    However, the glaringly obvious point is that Obama hasn’t achieved anything very much yet. As his Texan predecessor might have said, so far he has been all hat and no cattle. That is hardly surprising as he has been in office for less than 10 months, but it is both foolish and wrong of him to accept a prize for something he has not achieved. Perhaps he wanted it because two eminent fellow Democrats, Al Gore and Jimmy Carter, have got one too.

    As an American commentator said, it is like accepting an Oscar now for being likely to make an Oscar-winning movie next year. It casts great doubt on Obama’s judgment and integrity — can’t he see the Nobel nonsense for what it is? — and gives comfort to his critics. It makes this apparently decent man complicit in the sentimental ruthlessness and meaningless verbiage of most international bodies.
  • +1 (1 vot)    
    Alte vremuri (Luni, 12 octombrie 2009, 15:48)

    Geo [anonim]

    "You can't build a reputation on what you're going to do" (Henry Ford)

    Din pacate in ziua de azi nu numai ca se poate, dar si face, in mare parte cu televizorul si Holywood-ul.Si se mai ia si Nobel pt asta.
    • +1 (1 vot)    
      tre' sa vezi si asta (Luni, 12 octombrie 2009, 17:12)

      zaboo [utilizator] i-a raspuns lui Geo

      http://www.marketwatch.com/story/obama-fails-to-win-nobel-prize-in-economics-2009-10-12
  • 0 (0 voturi)    
    Un ultim avertisment (Luni, 12 octombrie 2009, 17:30)

    Darth Vader [anonim]

    Arghh, perfect de acord sunt cu editorialistul (desi n-as accepta niciodata ca ucenic Sith vreun ins din rasa voastra nevolnica de pamanteni).

    Adica cum isi permit acesti pricajiti de intelectuali care n-au ucis niciodata cu propria mana un inamic sa acorde un premiu pentru SPERANTA? Nu stiu ei ca SPERANTA este cel mai periculos sentiment, cel care distruge iremediabil o societate DISCIPLINATA? Plebea trebuie sa isi cunoasca locul si nici sa nu cuteze sa creada ca ar putea avea o viata mai buna. Numai cand aud cuvantul SPERANTA imi vine sa pun mana pe sabia laser.

    Si daca n-ar fi atatia pe planeta voastra insignifianta care ar merita acest premiu. Sa ne gandim doar la protejatul meu, Dick Cheney. Uite, asta da politician. Unul care stie ca vietile a un milion de oameni sunt mai putin importante decat un baril de petrol. Care stie ca victoria nu trebuie sa se impiedice niciodata de maruntisuri precum adevarul si dreptatea.

    Si spalacitii aia de neam lapon il aleg pe Barack HUSSEIN (a nu se uita numele din mijloc) Obama? Care pe deasupra mai e si NEGRU! Si doar nu e nimeni in intreg imperiul galactic (numai sa indrazneasca vreunul) care sa cuteze sa-mi declare ca continutul de pigment in derma n-ar fi invers proportional cu cu coeficientul de inteligenta. Legatura dintre ele e evidenta si superdovedita de faptul ca numai cei cu pielea inchisa la culoare ar putea alege sa stea in zone unde soarele vostru are o radiatie atat de puternica!

    Uite doar pentru chestia asta cu Nobelul vostru nenorocit, o sa trimit o flota de crucisatoare stelare catre fundatura voastra de galaxie. Saptamana viitoare pe vremea asta sa nu fiti surprinsi daca doar prietenii mei Rush Limbaugh si Mihail Neamtu vor mai respira pe gaoaza voastra de planeta (Dick Cheney o sa fie si el pe acolo, dar el nu mai respira de mult).

    Asa ca pe saptamana viitoare, al dvs. Darth Vader
  • 0 (0 voturi)    
    Nobelix (Luni, 12 octombrie 2009, 20:43)

    Cici [anonim]

    Desi sunt complet de acord cu politizarea Nobelului, in toate domeniile in care se acorda nu numai cel mentionat mai sus, cred ca autorul a esuat lamentabil in a-l caracteriza pe B. Obama, mai ales in scop. De asemenea articolul este insuficient cercetat in ceea ce il priveste pe Obama, as putea spune chiar partinitor. Ar fi fost necesar un mai mare efort de a intelege decizia comitetului care a acordat premiul de anul acesta. B. Obama a sosit la conducerea SUA si a schimbat destul de radical politica externa a SUA, asta a fost o promisiune din campanie pe care si-a tinut-o. Politica fortei care a caracterizat administratia anterioara nu s-a dovedit a fi eficienta si America a pierdut suportul moral si politic al multor aliati traditionali. Acum lucrurile s-au schimbat sau se vor schimba si America din nou va fi vazuta ca o putere benevola dispusa sa negocieze pentru a gasi o solutie.

    Speranta in pace si stabilitate mondiala este mai mare de cand Obama este presedinte. Cred ca merita sa vedem un premiu Nobel pentru asta. A fost un vot de incredere si de sustinere pentru directia actuala a politicii externe americane. Poate ca premiul a fost acordat prea devreme, ramane de vazut daca Obama este in stare sa confirme increderea care i-a fost acordata.

    Cat priveste politica interna a administratiei lui Obama nu cred ca a avut mare importanta pentru decizia comitetului Nobel, este posibil totusi sa ma insel. Oricum problemele reformei sanatatii sunt imense. Practic cauza numarul unu de faliment in SUA este costul prohibitiv al serviciilor medicale. Exista 40 de milioane de oameni care nu au asigurare medicala deoarece nu si-o pot permite. SUA in curand va da faliment daca nu se va face ceva.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version