Oroarea anuntata de Victor Ponta

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 21 noiembrie 2012, 18:59 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Premierul Victor Ponta a declarat, marti seara, la Realitatea TV, ca USL intentioneaza sa modifice legea fundamentala in prima jumatate a anului viitor si ca, intre altele, doreste sa stabileasca in noua Constitutie faptul ca deciziile Curtii Constitutionale pot fi schimbate in Parlament cu doua treimi. Aceasta propunere este pur si simplu o monstruozitate, un mutant politico-juridic de care Romania abia a scapat in 2003, la prima modificare a unei Constitutii lasate mostenire de Antonie Iorgovan si Ion Iliescu. Potrivit specialistilor, Curti Constitutionale controlate de Parlament nu exista nicaieri in Europa iar Romania a fost aspru criticata cat a avut astfel de orori in legea fundamentala. 

Sa luam cazul Diaconu si sa ne imaginam ca noua regula – aceea ca o majoritate de doua treimi poate modifica o decizie a Curtii Constituionale - functioneaza deja. Curtea a constatat astazi existenta unui conflict de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca si puterea legiuitoare in cazul Diaconu, ceea ce obliga Senatul sa constate starea de incompatibilitate a senatorului PNL. Senatul refuzase sa puna in aplicare o decizie definitiva a Inaltei Curti, de unde conflicul constitutional transat astazi in defavoarea lui Mircea Diaconu.

In urma deciziei, senatorul Mircea Diaconu trebuie sa plece din Parlament si sa restituie niste bani incasasti ilegal din ziua pronuntarii sentintei definitive pana azi. Desigur, domnul Diaconu nu doreste sa faca nici una, nici alta. Stie ca mai are o scapare: votul colegilor sai. Si acum, sa punem la treaba regula domnului Ponta (inspirata de constitutia iliesciana). Se vor gasi oare destui parlamentari sa-l ajute pe dl Diaconu? Doua treimi din Parlament inseamna cam mult. 

Dl. Diaconu bate insa la o usa larg deschisa. O multime de senatori si deputati de la toate partidele detesta Agentia Nationala de Integritate si au oroare in general de verificarea averii, de scormonitul dupa incompatilibitati. Zeci de parlamentari au pierdut deja in instanta si risca fie confiscarea unei parti din avere, fie o interdictie pe trei ani in ocuparea unei functii publice. Alte cohorte de alesi se tem sa nu ajunga in situatia asta.

Altfel spus, cam toti au interesul sa voteze impotriva deciziei Curtii Constitutionale in cazul Diaconu pentru a deschide un precedent util, la o adica, si lor. In consecinta, senatorul strange rapid doua treimi  care voteaza – putere si opozitie de-a valma - impotriva deciziei Curtii. Diaconu rasufla usurat si ramane in Parlament. Constitutia a fost aruncata la cos prin vot perfect democratic. Cine dispretuieste Parlamentul, uraste democratia si sfideaza poporul, cum ar zice Antonescu.

Asadar, poporul, prin reprezentantii sai, desigur, stabileste cine, cand si in ce imprejurari respecta Constitutia. Brosurica asta, care sta la temelia oricarui stat civilizat, nu mai valoreaza nici cat o ceapa degerata, transformandu-se din esenta regulilor aplicabile tuturor intr-un ghid facultativ.

Oroarea vehiculata luni seara de premierul Victor Ponta este, daca-mi permiteti, un mic plagiat. Ideea nu-i apartine. Primul care a dezgropat-o din lada cu vechituri a fost senatorul UDMR, Gyorgy Frunda. La inceputul lunii noiembrie, domnul Frunda se lansa in atacuri furibunde impotriva Curtii Constitutionale.

"O majoritate de 5 oameni de acolo poate schimba orice lege. Fie trebuie revizuita regula cu doua treimi, fie trebuie gasita alta solutie", a explicat Frunda pentru Ziare.com motivele pentru care si-ar dori revenirea la o regula care functionase in Constitutia Romaniei din 1991 pana la modificarea ei in 2003. 

In vechea arhitectura constitutionala gandita in primii ani dupa Revolutie de juristii-comunisti apropiati de Ion Iliescu, exista posibilitatea ca parlamentarii sa treaca peste o decizie a Curtii pronuntata in chestiunea constitutionalitatii legilor. Articolul 145 al Constitutiei din 1991 (modificata in 2003) avea urmatorul cuprins: "În cazurile de neconstituţionalitate constatate potrivit articolului 144 literele a) şi b), legea sau regulamentul se transmite spre reexaminare. Dacă legea este adoptată în aceeaşi formă, cu o majoritate de cel puţin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere, obiecţia de neconstituţionalitate este înlaturată, iar promulgarea devine obligatorie."

Nici o tara europeana nu are o astfel de regula aberanta in Constitutie. A modifica prin vot politic o decizie adoptata de judecatori nesocoteste separatia puterilor in stat si ideea de reguli fundamentale, de borne fixe la care ne raportam toti, cu mic cu mare. Sigur ca dicutia despre reforma Curtii Constitutionale este legitima, la fel observatia ca judecatorii numiti politic afecteaza credibilitatea si functionarea institutiei. Insa ceea ce propun Ponta, Frunda si USL este pur si simplu inacceptabil.

La momentul discutiei despre o posibila restrangere a competentelor Curtii Constitutionale, judecatoarea Iulia Motoc declara pentru Evenimentul Zilei: "În Europa nu există control constituţional asupra deciziilor Curţilor Constituţionale. România a fost criticată pentru instituirea acestui sistem înainte de 2003, considerându-se că nu există un real control de constituţionalitate în momentul în care două treimi din Parlament pot infirma deciziile Curţii. Este de esenţa controlulului constituţional să nu existe un astfel de control".

Cu aceasta ultima propunere de modificare a Constitutiei, Victor Ponta incepe sa contureze  clar noua fata a Romaniei dupa 9 decembrie: o intreaga tara subordonata unui Parlament manevrat din umbra de un grup restrans de politicieni (sa zicem Dragnea, Antonescu si Voiculescu sau altii).

Nu parlamentarismul in sine ar fi o problema, ci modul  cum functioneaza el in Romania: anacronic, abuziv si antireformist. Nici acum, cand deciziile Curtii sunt obligatorii, Parlamentul nu catadicseste sa le aplice, anuntand ca Diaconu ramane pe durata campaniei electorale senator. Democratia nu are nimic de castigat de pe urma unui Parlament care, fara a avea inca atributiile suplimentare promise de USL, manifesta dispret fata de statul de drept si se transforma in scut polic. Ce motive avem sa credem ca, primind puteri sporite, s-ar comporta mai responsabil?









Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














15918 vizualizari

  • +70 (74 voturi)    
    omul e nebun (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 19:06)

    Igriculescu [utilizator]

    Ponta delireaza efectiv, bolboroseste niste ineptii incredibile. Sa ataci CCR dupa ce stii ca esti sub lupa UE e sinucidere curata.
    Cred ca Victor Ponta are cariera politica facuta tandari.
    • +36 (42 voturi)    
      nu, nu e nebun (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:07)

      DanDa [utilizator] i-a raspuns lui Igriculescu

      doar ca peste 2-3 luni nu va mai conta ce zice vestul. O sa conteze doar ce zice estul. Se pare ca suntem deja vanduti rusilor. Cu catel si cu purcel. Nu cred ca mai avem vreo sansa. Vom ajunge la un "davai ceas" mai rafinat.
      • -22 (44 voturi)    
        Curtea Constitutionala e oroarea (Joi, 22 noiembrie 2012, 0:18)

        tjax2k [utilizator] i-a raspuns lui DanDa

        Curtea Constitutionala e o absurditate. Noua babalaci care au drept de decizie asupra celor mai importante hotarari din Romania. Oricine a urmarit ce s-a intamplat dupa referendum stie cine sunt respectivii si cam cat valoreaza. Nu am nimic impotriva unei institutii similare care sa evalueze deciziile Parlamentului, dar in forma actuala acesta Curte Constitutionala e o mare bataie de joc. Faptul ca o astfel de institutie functioneaza in SUA nu inseamna ca la fel se intampla si la noi. La noi trebuie creata o altfel de institutie, cu alti membri si alte reguli de functionare.
        • +14 (14 voturi)    
          Curtea Constitutionala..... (Joi, 22 noiembrie 2012, 8:29)

          translativus [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          ....este institutia care sta la baza respectarii Constutiei Statului si trebuie sa fie total independenta si de aceea membrii CCR nu trebuiesc "desemnati" de politicieni ci alesi prin vot secret de catre toti magistratii puterii judecatoresti.
          A "limita" dreptul CCR de a se opune oricaror decizii care Incalca Constitutia echivaleaza cu negarea insasi a ratiunii pentru care aceasta a fost creeata, deci devine inutila si poate fi desfintata.
          Ar fi cea mai mare victorie a anarhistilor.
        • +14 (14 voturi)    
          da (Joi, 22 noiembrie 2012, 8:33)

          cotora [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          constitutia nu este buna acuma, dar sa faci cum vrea ponta, este neacceptabil, pierdem vestul europei si america, ca parteneri, inca ceva, dupa schimbarea constitutiei, scapa de basescu, timpenie
        • +18 (18 voturi)    
          logica de latrina (Joi, 22 noiembrie 2012, 9:37)

          quetzal [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          "9 babalaci"? cati ani ai si unde ai invatat sa te exprimi? mai studiaza inainte sa debitezi tampenii, cei mai in varsta membri ai CCR sunt tocmai cei pusi acolo de idolii tai uslamisti, restul au intre 40 si 55.

          CCR e "bataie de joc" dar e ok ca un parlament format din hoti si corupti sa decida cum vrea soarta unei tari, asta e logica ta? proasta logica
          • +1 (3 voturi)    
            hello ... (Joi, 22 noiembrie 2012, 14:03)

            sirgeko [utilizator] i-a raspuns lui quetzal

            pe hotii acestia ii poti arunca afara pe 9 dec iesi din casa acu , nu sta la plaja ca nu mai e 29 iulie
            • +6 (8 voturi)    
              Degeaba votezi!! (Joi, 22 noiembrie 2012, 14:32)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui sirgeko

              Din pacate nu poti, chiar daca votezi. Si asta pentru doua motive: vor fi destui alti hoti care sa-i voteze din interes, si chiar daca nu vor fi votati, tot vor iesi (ca antonescu) fie si de pe locurile 2, 3, redistribuiri, etc. Ca au avut si de asta grija...
              • 0 (0 voturi)    
                Nu tocmai ... (Vineri, 23 noiembrie 2012, 20:54)

                Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                Fiecare vot conteaza - la modul propriu. Si-au copt-o singuri PSD-istii, cand au promovat acu' multi ani legea electorala in forma actuala.

                Anume, nu conteaza ca in toate colegiile USL va avea majoritatea. Daca la nivelul tarii se strang suficiente voturi, ARD va putea baga in parlament oameni pe acelasi mecanism pe care a ajuns Antonescu in parlament - de pe pozitia a doua sau a treia. Mecanismul asta le-ar permite eventual sa blocheze accesul figurilor de varf din USL in parlament. Automat Antonescu iese din discutie pt. orice functie politica - el nu-i bun de nici un post unde chiar trebuie sa faci ceva.

                Chestia cea mai smechera e ca daca USL ia doar cat zic sondajele ca ia, adica undeva intre 55 si 60%, iar ARD undeva la 25-30% din totalul de voturi, dar fara sa castige colegii cu peste 50%, sau macar foarte putine, cred ca alegerea inteligenta a candidatilor pe care sa-i trimita in parlament la redistribuire ar putea fi folosita pt. a lasa in afara parlamentului membri marcanti ai USL.
        • +8 (8 voturi)    
          Mai ales pentru hoti (Joi, 22 noiembrie 2012, 11:01)

          Bogdan_1 [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          O bataie de joc sunt cei ce nu inteleg principiile elementare ale statului de drept cu separatia puterilor. Si mai ales cei ce confunda institutiile cu oamenii. Conform acestei "logici" institutia guvernului ar trebui desfiintata deoarece este condusa de un hot dovedit (plagiator) si are in componentat mai multi ministri cu grave incompatibilitati, deci infractori.
          • 0 (0 voturi)    
            Din nefericire, ... (Vineri, 23 noiembrie 2012, 20:57)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_1

            ... aparent mai bine de jumatate din populatia cu drept de vot din Romania n-are pic de respect fata de lege, si face confuzie intre institutie si oameni. De-aia prea putini se oftica de faptul ca premier e un hot dovedit. Pentru ei, legea e un moft.
        • -5 (9 voturi)    
          Ti-au dat minus degeaba (Joi, 22 noiembrie 2012, 11:54)

          The Special One [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          Desi dupa mine ai dreptate, in principiu curtea constitutionala ca instrument de control e ok, problema e ca sunt numiti politic. Cum spunea novator, vot secret dintre magistrati.

          Nu vrem nici un Pedrescu si nici o Iulia Motoc, vrem oameni independenti acolo, care sa decida (chiar daca uneori gresit) dupa cum ii duce capul, nu dupa cum le dicteaza altii...
          • +5 (5 voturi)    
            Niu-ti dai seama ca vorbesti prostii? (Joi, 22 noiembrie 2012, 14:40)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

            1. Da, sunt numiti politica, dar de formatiuni diferite.
            2. Sa zicam ca nu ar mai fi asa, ce intelegi tu prin "indeoendenti"? Cine poate garanta ca cineva, chiar daca nu face parte din vre-un partid, nu are simpatii politice, nu poate adera la vre-un parid (nu ca membru, caasta poate fi interzis) dar ca sa=l sustina, sa urmeze directivele trasate de acesta? Nu-ti dai seama ca e o prostie sa speri asa ceva??
            Si la urma urmei, si ce daca sunt numiti politic? Totul e politica, ce, parlamentul, guvernul, presedintele, nu sunt politici? Problema e ca toate puterile sa se poata controla reciproc, tocmai pentru a evita o alunecare spre dictatura (de oricare, presidentiala, parlamentara sau ce mai vreti). Ori ponta tocmai asta vrea, sa nu mai fie controlat, parlamentul sa dicteze tot!!!
        • +8 (8 voturi)    
          lipsa ei ar fi o mai mare oroare (Joi, 22 noiembrie 2012, 14:24)

          rz_ [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          iar posibilitatea de a nu respecta o decizie a curtii e aproape echivalent cu lipsa ei.

          Oroarea lui Ponta e ca parlamentul poate vota orice. De ex ca Basescu ramane presedinte pe viata iar parlamentarii pot lua bani din conturile oricui ca sa faca ce vor cu ei si nu se mai fac alegeri in urmatorii 1000 de ani, mostenitorii parlamentarilor vor prelua functia la decesul lor, totul legal, prin derogare de la legea X, Y sau de la prevederea constitutiei Z. Parlamentul voteaza, curtea respinge iar parlamentul zice ca nu conteaza ce zice curtea, ramane in vigoare legea asa cum e. Judecatorii trebuie sa o respecte, toata lumea o respecta. Totul e perfect legal, nu se mai poate schimba nimic.

          Pare absurd dar e perfect posibil. Sa nu uitam ca sistemul totalitar comunist pe care l-am avut pare absurd dar a fost posibil, chiar daca exista Marea Adunare Nationala, era cu reprezentanti ALESI, presedinte ALES iar ideologia parea corecta (egalitate de sanse, solidaritate, economie dirijata "optim" de la centru).
          • +1 (1 vot)    
            Exact, ... (Vineri, 23 noiembrie 2012, 20:59)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui rz_

            ... asta e buba sistemului politic in Romania: parlamentul nu e controlabil de catre celelalte doua puteri in stat, dar celelalte doua puteri in stat sunt usor atacabile de catre parlament. Consecinta e ca in parlament se ascund toti escrocii.

            Doar ca majoritatea romanilor nu inteleg notiunea de separare a puterilor in stat, si vor considera justificata desfiintarea independentei justitiei.
        • +1 (1 vot)    
          CCR reprezinta legea (Vineri, 23 noiembrie 2012, 19:51)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          Ce nu intelegi matale, si nu inteleg majoritatea sustinatorilor USL, e ca pentru buna functionare a democratiei e nevoie ca legea sa fie respectata de catre toata lumea - inclusiv de catre parlament.

          CCR atat poate sa faca: sa aplice legea. In mod specific, sa verifice daca deciziile parlamentului sunt conforme cu constitutia. Nu e vorba de noua babalaci care iau decizii importante pt. Romania, e vorba de noua oameni calificati, de meserie (nu ca matale, care-mi vine sa cred ca nu prea ai habar de nici o meserie, din moment ce manifesti atat de putina pretuire pentru meseria altora), care doar analizeaza daca ceea ce decide parlamentul e sau nu conform cu legea suprema in stat.
    • -39 (43 voturi)    
      lol (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:08)

      Mowgli [utilizator] i-a raspuns lui Igriculescu

      Ponta delireaza, dar foarte multi oameni si chiar formatori de opinie vad lumea intr-o singura culoare, fie ea rosie, fie portocalie cum este cazul lui D. Tapalaga. In felul asta unele opinii pertinente se fac ignorate din cauza lipsei de obiectivitate pe fond.
      • +12 (12 voturi)    
        cu 2/3 (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:44)

        foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui Mowgli

        in opinia ta parlamentul trebui sa poata sa (doar cateva exemple): 1. sa interzica un partid de opozitie 2. sa introduca partidul unic 3. sa desfiinteze rezultatul unui proces in tribunal 4. sa introduca "judecata populara" ca pana in 1960 5. sa desfiinteze posturi de televiziune 6. sa decida ca e ilegal sa critici guvernul 7. sa decida ca legislatura dureaza 12 ani etc etc. Cine ne apara contra acestei orori? TU??? iti canta bolsevismul in cap?
        • -8 (8 voturi)    
          USL are in plan (Joi, 22 noiembrie 2012, 12:13)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui foarte-curios

          sa reduca restictiilor prevazute in sistemul legislativ si nu sa le intareasca pentru a nu da nicio sansa hotilor asa cum vrea Basescu. Eu votez pentru un sistem legislativ mai permisiv.
          • +4 (4 voturi)    
            Da, se vede... (Joi, 22 noiembrie 2012, 14:45)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

            Nu vezi ca nu accepta ca sa fie macar cercetati penal? Numai ca fac asta numai pentru ai lor, nu pentru toti. Asta vrei, ca nimeni sa nu mai raspunda in fata legii?? Ca deja daca e vorba numai de unii e clar...
            Iar daca intr-adevar asta vor, un sistem legislativ mai permisiv, cine-i opreste se dea legi de asa natura?? Ca doar parlamentul e organul legislativ. A, ca atunci vor fi valabile pentru toti si ei nu vor mai beneficia de avantaje!!!
    • +40 (44 voturi)    
      La vot oameni buni!!! (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:09)

      Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui Igriculescu

      Daca Ponta pune in aplicare Constitutia pe care ne-o pregateste USL, putem sa spunem adio statului de drept!...
      "Deciziile luate de Curtea Constitutionala sa poata fi schimbate in Parlament cu doua treimi."
      Sa ne aducem aminte ca dosarele lui Nastase si Voiculescu au trecut si ele pe la CCR, iar daca articolul acesta ar fi fost in Constitutie, azi Bombonel era liber, Felix fara dosar in justitie iar marele actor al poporului Mircea Diaconu cu pensie si onoarea reperata!

      Oameni buni, sa mergem cu totii la vot ca sa nu le dam sansa acestor penali bolsevici sa aiba o majoritate cu care sa schimbe Constitutia si sa faca cu adunatura lor din Parlament ce vor cu Romania! Daca nu vom iesi acum in corpore la vot, vom fi nevoiti sa iesim mai tarziu in strada ca sa ne aparam drepturile sugrumate de USL si ne va fi mai greu atunci!...
    • +16 (24 voturi)    
      Oare ?? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:42)

      catalin72 [utilizator] i-a raspuns lui Igriculescu

      Mi-e teama ca nu-i nebun deloc ,Ponta declara exact ceea ce vrea electoratul USL sa auda !!
      • +16 (16 voturi)    
        ? (Joi, 22 noiembrie 2012, 8:35)

        cotora [utilizator] i-a raspuns lui catalin72

        daca asta vrea electoratul sa auda, atunci sunt multi prosti in tara
        • 0 (0 voturi)    
          Pai sunt! (Vineri, 23 noiembrie 2012, 21:03)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui cotora

          Nu vezi ca foarte multa lume nu intelege de loc de ce e important sa respectam legea? Milioane de oameni au votat pt. demiterea lu' Basescu la referendum, fara sa-si puna problema ca demiterea a fost ilegala.
    • +8 (8 voturi)    
      Crezi? (Joi, 22 noiembrie 2012, 13:00)

      T34 [utilizator] i-a raspuns lui Igriculescu

      Eu nu cred... Cred CA CAriera politica a lui Poanta va inflori. Asta mai ales daca va ordona reinfiintarea Marii Adunari Nationale si se va proclama Presedinte si Suprem Lider si Prim Ministru pe viata, iar pe nevasta aia urata a lui o va numi Suprema Alba ca Zapada pe viata, manca-ti-as!!
    • +6 (6 voturi)    
      eu cred ca ... (Joi, 22 noiembrie 2012, 13:16)

      AntonPann [utilizator] i-a raspuns lui Igriculescu

      eu cred ca Universitatea ar trebui sa-i retraga si diploma de absolvent al Facultatii de Drept pentru prostie in forma continuata
  • +39 (43 voturi)    
    schimbarea Constituției (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 19:17)

    Asgardi Metrovich [utilizator]

    se va face, probabil, tot prin votul a 2/3 din parlamentari, fără să mai fie nevoie de aprobarea prin referendum
    • +4 (14 voturi)    
      Pai, dom'le... (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:24)

      lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui Asgardi Metrovich

      Deja este asa! Citeste oleaca aceasta faimoasa constitutie...
      • +3 (3 voturi)    
        art. 151. Procedura de revizuire (Joi, 22 noiembrie 2012, 14:56)

        Asgardi Metrovich [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

        (1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu o majoritate de cel puţin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere.
        (2) Dacă prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, hotărăsc cu votul a cel puţin trei pătrimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.
        (3) Revizuirea este definitivă după aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau a propunerii de revizuire.
        (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=7#t7c0s0a151)

        deci încă e nevoie de referendum
        ce mi-a scăpat?
      • +3 (3 voturi)    
        aberezi ! (Joi, 22 noiembrie 2012, 16:36)

        furioasa [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

        nu este asa cum spui tu .Invata sa citesti sau daca ai invatat sa citesti , pune-ti neuronii la treaba si intelege ceea ce citesti .
  • +63 (69 voturi)    
    hmmm (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 19:24)

    ampersand [utilizator]

    E sunt căpşunar şi am în jur colegi din vreo zece ţări. Astăzi, în pauza de prânz, le-am povestit despre iniţiativa plagiatorului. Unul dintre colegi a întrebat (aprobat tacit de către ceilalţi) "În cazul ăsta, de ce mai aveţi Constituţie şi Curte Constituţională? Din moment ce constituţionalitatea e, finalmente, decisă de către Parlament, prevederile Constituţiei nu se mai deosebesc cu nimic de legile emise de el, deci Constituţia şi Curtea Constituţională nu-şi mai au rostul".
    • -29 (41 voturi)    
      Frate!... (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:22)

      lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

      Capsunarii au pus de un "grupul de la Paltinis" sui generis. Poiana lui iocan, Moromete, ce mai, superb!...
      • +10 (12 voturi)    
        ai ramas in evul mediu (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:13)

        quetzal [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

        spre deosebire de voi care aveti mentalitati de iobagi si votati ce va spun boierii fara sa va puneti intrebari, "capsunarii" macar au invatat sa gandeasca cu propriul creier
        • -4 (8 voturi)    
          Nu e draga,... (Joi, 22 noiembrie 2012, 13:21)

          lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui quetzal

          Ce te-ai froassat, vorba unui antemergator, am spus-o cu admiratie. In fond, cenaclul s-a nascut la sat, e bine stiut...

          Acum insa, discutand chestiunea pe fond, sa stiti ca prevederile constitutiei pot fi modificate prin votul a 2/3 din camerele reunite. Iar asta e o prevedere constitutionala, si nu doar in Romania. Altminteri, constitutia n-ar mai putea fi nicicand modificata/adaptata.
          In principiu, orice sistem de legi este un sistem care reflecta o realitate sociala, de valori, valabila la un moment dat.
          Intr-un anumit loc si timp, pt furt ti se poate taia mana, in alt context ti se da o amenda (penala sau nu).
          O majoritate de 2/3 e greu, daca nu imposibil de obtinut. Cu exceptia perioadei 90-92, nici un partid sau alianta nu au dispus in Romania de o astfel de majoritate. Acea majoritate are insa o puternica legitimitate, caci are in spate 67% din voturile electoratului activ, a societatii participative, ceea ce nu-i putin.
          Discutia actuala mi se pare sterila, inactuala si, oarecum, absurda.
          • +3 (3 voturi)    
            Da, foarte greu... Tu gandesti? (Joi, 22 noiembrie 2012, 14:47)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

            Sau esti uituc, ca vad ca perioada '47-'89 a disparut din memoria ta...
            • 0 (2 voturi)    
              Dragule, (Joi, 22 noiembrie 2012, 19:59)

              lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

              Daca am ajunge acolo, sigur, discutia se incheie, incluzand aici acest forum. Cred ca pornim totusi de la premisele unei societati democratice, nu totalitare. In acest din urma caz, nici nu mai ar avea vreo importanta ce scrie constitutia, sa fim seriosi...
              • 0 (0 voturi)    
                Eu zic (Vineri, 23 noiembrie 2012, 7:28)

                Straistaru Eugen [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

                Sa tineti minte ce a-ti scris si pe la sfarsitul lui 2013 sa reflectati ;)

                Dar ATENTIE, atunci nu va mai fi cale de intors ;)
              • +1 (1 vot)    
                Pai tocmai o societate totalitara vreau sa evit!! (Vineri, 23 noiembrie 2012, 14:56)

                LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

                De asta vreau un control al puterilor in stat si nu o dictatura, fie ea si parlamentara. Pentru ca la noi, parlamentul e mai tare decat toti cu exceptia CC (deocamdata!!). Si asta pentru un motiv simplu: atat guvernul cat si presedintele nu au nici o putere asupra parlamentului, care in schimb poate suspenda presedintele sau demite guvernul.
              • 0 (0 voturi)    
                Premisele unei societati democratice ... (Vineri, 23 noiembrie 2012, 21:06)

                Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

                .. sunt pe duca, dupa parerea mea. Intr-o societate democratica fundamentul a tot ceea ce misca e legea. Chiar ti se pare ca in directia asta duce guvernarea USL Romania?
    • +33 (37 voturi)    
      da (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:45)

      Fapte [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

      Exact asta am vrut si eu sa comentez. Dincolo de principiul separatiei puterilor in stat ramine o problema de utilitate. La ce mai e buna Curtea Constitutionala daca ea poate fi anulata de 2/3 din parlamentari? De ce nu 50%+1? De ce nu 7 optimi? Ce relevanta are procentul?

      Sa faca naibii, un fel de CC in interiorul Parlamentului; toti parlamentarii sa fie si judecatori, pe durata mandatului, sa stim o treaba: ori e stat de drept, ori trib.
    • -14 (16 voturi)    
      Yeah, right! (Joi, 22 noiembrie 2012, 8:57)

      Garett [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

      Mai departe e chestia cu marmota!
      Oricat m-ar induiosa imaginea unui card de capsunari adunati la capatul randului si dezbatand chestii de politica puteti s-o lasati mai usor cu basmele!
      Intr-o lume ideala, in care si CC ar fi ideala, propunerea lui ponta ar fi o tampenie. Daca privim insa obiectiv, fara coloratura politica, fiasco-ul prin care CC s-a transformat intr-o caricatura trista ideea reformarii institutiei nu mai pare atat de absurda. Este suficient sa ne amintim de penibila manevra cu "erata" care ba era ba nu era. Problema eeste ca CC nu raspunde in fata nimanui, indiferent cat de aiuritoare i-ar fi deciziile.
      Problema principala cu separatia puterilor si independenta justitiei in Romania este ca pur si simplu justitia nu este suficient de matura pentru a se autocontrola, mai mult, se vede in situatia de pura impunitate si isi permite orice decizie, indiferent cat de haotica ar fi, fara a avea vreo raspundere. Interesant e ca nu tin minte sa fi protestat atat atunci cand insusi seful statului invoca posibilitatea, ce oroare, nerespectarii deciziilor judecatoresti!
      • +4 (6 voturi)    
        Si de-ar fi ca un nou nascut (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:25)

        Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Garett

        justitia e mai bine sa fie independenta. Depinde insa cat de posesivi sunt parintii.
  • +54 (58 voturi)    
    Taia-le-as imunitatea ...! (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 19:37)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    Toate astea se intampla doar pentru ca parlamentarii au imunitate in afara Parlamentului.

    Daca devin muritori de rand pentru ORICE vorba sau fapta care nu priveste activitatea de parlamentar, nu s-ar mai inghesui nimeni sa candideze, ca doar nu e niciunul muritor de foame si tentat de salariul ala mediocru...

    PUTEREA si IMUNITATEA sunt tintele principale.
    • +26 (30 voturi)    
      Adevarat (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:46)

      Draky [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      Foarte adevarat! Pai sa le-o taiem!
  • -55 (69 voturi)    
    Cata neutralitate, stimabile "jurnalist"... (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 19:39)

    OvidiuDiaconescu [utilizator]

    ""o intreaga tara subordonata unui Parlament manevrat din umbra de un grup restrans de politicieni (sa zicem Dragnea, Antonescu si Voiculescu sau altii).

    ""

    Dar de ce sa nu zicem Adriean Videanu, Elena Udrea, Blaga etc? Pentru ca reprezinta partidul pentru care faceti campanie, stimabile jurnalist obiectiv si neutru???
    • +19 (25 voturi)    
      De ce sa nu zicem? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:09)

      Tenna Lecusa [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      Pentru ca nu Adriean Videanu, Elena Udrea, Blaga etc vor castiga viitoarele alegeri, ...spre fericirea dumitale, stimabile..BOvi...
      • -7 (9 voturi)    
        ? (Joi, 22 noiembrie 2012, 8:37)

        cotora [utilizator] i-a raspuns lui Tenna Lecusa

        ce treaba are cine va castiga alegerile viitoare, dar isi bate joc de contribuabili si cetatanii tarii
        • +6 (6 voturi)    
          Are treba cu cine conduce acum (Joi, 22 noiembrie 2012, 11:03)

          Bogdan_1 [utilizator] i-a raspuns lui cotora

          Incompetent, fara respectul legilor
      • +8 (10 voturi)    
        citeste articolul (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:18)

        quetzal [utilizator] i-a raspuns lui Tenna Lecusa

        pentru ca articolul e despre schimbarea constitutiei, nu l-ai citit? Nu videanu, udrea etc vor sa o schimbe ca sa poata fura in liniste ci idolii tai Ponta & co.
    • -12 (18 voturi)    
      chiar? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:12)

      DanDa [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      crezi tu ca mai intra in parlament videanu sau udrea sau blaga? Ma indoiesc
      • +1 (1 vot)    
        :-D PSD si-a facut-o singur la faza asta (Vineri, 23 noiembrie 2012, 21:13)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui DanDa

        Intra in mod cert, la redistribuire.

        Redistribuirea asta, introdusa la momentul votarii legii electorale prin initiativa PSD, e o c...va (pardon de expresie).

        Anume, daca-ti ies prea putini parlamentari ca urmare a scorului direct din circumscriptiile lor, se ajunge la redistribuire. Anume, seful partidului trimite in parlament pe cine vrea el, din ce circumscriptie vrea el. Ceva-ceva voturi tot o sa aibe la nivel national ARD, asa ca o sa-si poata trimite in parlament greii indiferent de pozitia in circumscriptiile in care au candidat si-au pierdut.
    • +21 (25 voturi)    
      Stimatul jurnalist obiectiv si neutru (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:21)

      ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      prezinta situatia actuala din Parlament si sustine separatia puterilor in stat tocmai pentru ca sa nu se produca abuzuri INDIFERENT de ce partid/coalitie detine majoritatea in Parlament.

      Din ce vad cel care nu e obiectiv si neutru esti chiar tu. USL a incalcat statul de drept si separatia puterilor in stat de nenumarate ori intr-un timp scurt, ceea ce PDL-ului nu prea i-a reusit.

      Daca ai cap de sticla nu arunca tu cu pietre in altii.
    • +7 (21 voturi)    
      potrivit nickname (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:26)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      ti-ai ales ... :)

      Restul nu comentez, dau doar un minus...
    • +16 (20 voturi)    
      "sa zicem"... (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:59)

      uluit [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      "sa zicem" ca... asta-i actuala majoritate a USL-ului si ca EI viseaza la doua treimi, iar din "grupul restrans" fac parte cei mai influenti din aceasta unuiune (aia din umbra nu se pun: Hrebenciuc, Iliescu, puscariasul Nastase).

      Ceilalti din PDL n-au avut niciodata o majoritate de 2 treimi.

      Ai priceput acum, cum sta treaba cu obiectivitatea?
    • +15 (21 voturi)    
      Tu esti BOv sau te prefaci?? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:59)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      Cum adica "Adriean Videanu, Elena Udrea, Blaga etc"?? Poti sa-mi spui cum manevreaza ei parlamentul??
      • -11 (13 voturi)    
        Pai... (Joi, 22 noiembrie 2012, 8:32)

        lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Asa bine, precum facea Miss Romania cand vedea dublul prezentilor in sala, deh!
        • +3 (3 voturi)    
          Nu inteleg ce vrei sa spui... (Joi, 22 noiembrie 2012, 14:51)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

          Te rog clarifica: Cum controleaza ei ACUM parlamentul?? Pentru ca articolul se refera la ce-i acum, nu la ce a fost cu ani in urma... Dar chai asa, sa zicem ca-l controlau si inainte, cum de a fost atunci posibila suspendarea??!!!
    • +18 (22 voturi)    
      Mama, (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:09)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      O intreaga tara subordonata unui Parlament manevrat de Adriean Videanu, Elena Udrea, Blaga. Suna incurajator fata de porcaria care e azi. O camera, respectiv Senatul, incalca grav Constitutia. Consecinte ceva pentru ei ?
    • +10 (14 voturi)    
      daca puneti egal (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:24)

      fosta zoezoe [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      nu (mai) vedeti , pentru dvs nu are importanta ce este drept (legal) ci cine imparte dreptatea admitand ca o poate muta in ce directie vrea !Asta e una din tezele slugoilor haznalei .Nu e buna legea , schimb-o!Sa se planga ei de legi , si eu cetatean ce mai fac?
    • +19 (23 voturi)    
      da (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:44)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

      d-aia, sa crape slugarnicia-n voi, d-aia scrie tapalaga pe hotnews. Nu ca ponta abereaza in stil comunist visind la mari adunari nationale si separatia puterilor in stat nu inseamna nimic pentru el si pentru toti ca voi.
  • -9 (37 voturi)    
    arici pogonici (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 19:42)

    callatis [utilizator]

    wow m-am logat cu succes! sa moara mama la toti usl-inosii! Facear-ar clabuci la gura!
    1. pontanacul nu va mai fi PM
    2.Sa traiti tov Maior next PM! Onoare muncii!
    3.Ai dracu sa fie toti babuinii care voteaza USL! Dar ARD-ii sa nu se culce pe o ureche ca le da el commandante guvernarea, anul viitor va fi criza ba baete!
    4.Hai cu sfarsitu'lumii
    • -17 (27 voturi)    
      Va multumim (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:04)

      OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui callatis

      Pentru ca ati stabilit prin mesajul transmis si limbajul in care l-ati impachetat - etalonul intelectual si cultural al electorului simpatizant ARD.

      (*Aviz moderatorilor care lasa sa treaca astfel de mesaje, vadit jignitoare, cu injurii explicite, dar cenzureaza sau nu posteaza critici obiective, pertinente si POLITICOASE, dar poate prea solid argumentate - la adresa unor entitati care nu suporta critica; democratie capitalista, domne...)
  • +20 (24 voturi)    
    Gangsterism politic (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:27)

    corvus coraX [utilizator]

    Ani de zile am fost bombardați cu sondaje de opinie în ceea ce privește încrederea românilor în diverse instituții. Mereu, Parlamentul se afla la coadă. Simptomatic. Am remarcat faptul că, în ultima vreme, astfel de sondaje nu s-au mai intreprins. Nimic nu este întâmplător. Cea care ocupa confortabil primul loc, Biserica, se pare că coboară rapid. La fel și alte insituții.

    Din primăvară suntem bombardați cu același argument de către derbedeii care ne conduc spre dezastru. Parlamentul reprezintă poporul și, drept consecință, poate decide orice. Chiar să se șteargă la dos cu orice alte decizii luate de Justiție, de exemplu.

    Realmente aș fi curios să aflu cam cum mai percepe poporul al cărui nume este supralicitat în orice intervenție politică, situația. Cum mai stă Biserica?! Cum mai stă Armata? Dar Parlamentul?! Justiția?! Președinția?! etc?!

    Atâta vreme când Justiția a fost castrată, politicienii noștri de toate culorile, nici nu au prea avut mari probleme, afacerile transpartinice au mers beton, furăciunile, la fel, afacerile cu statul, bine-mersi.

    Discursul politic s-a schimbat radical din momentul în care Justiția a început să prindă curaj și să-i tragă de brăcinar pe nesimțiții care au zburdat ani de zile, devalizând țara. Au prins cheag, putere, județe întregi sunt sub talpa unor noi boieri. Regiuni întregi ale României sunt colorate nefiresc, într-o singură culoare.

    Puterea și opoziția consimt. Pentru că, de fiecare parte sunt purcoi de indivizi care, scormoniți la avere și compatibilități, sunt cu pantalonii în vine. Cum altfel să interpretăm abuzul Parlamentului convertit într-o adevărată dictatură?! Cum a devenit statul român absolut independent de drepturile și necesitățile oamenilor.

    Din momentul în care însuși statul (pe care românii îl percep exact așa cum este, ca fiind ceva abuziv, ce nu-i reprezintă) nu-și mai respectă obligațiile, românii ar trebui să încerce ultima variantă valabilă. Nesupunerea civică. Stop plată taxe! Doar o idee..
  • +3 (5 voturi)    
    dA (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:32)

    Babilou [utilizator]

    Incredibil !
  • -13 (21 voturi)    
    Mincinosule ! (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:41)

    taticutu [utilizator]

    In esenta ai dreptate despre aberatia schimbarii,insa minti de la inceputul articolului : in 2003 cand s-a adoptat actuala prevedere din Constitutie privind Curtea Constitutionala ,presedintele tarii era Ion Iliescu ! Induci ideea ca altii mai democrati,mai europeni,etc au facut asta ! In plus la putere atunci era PSD-ul ! Nu vreau sa le acord lor cinestie ceva merite,insa vreau sa fi ziarist cinstit ! Avem deja un Presedinte care minte,nu trebuie sa fim toti la fel !
    Multumesc daca aprobi aparitia acestui comentariu !
  • -17 (29 voturi)    
    OROARE, MONSTRUOZITATE ? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:21)

    dincannes [utilizator]

    Iar folositi cuvinte prea tari, domnule Tapalagà. (Si incà nu v-ati scuzat pentru "BORFASI" = milioane de romani, in viziunea dumneavoastrà.)
    Dacà acceptàm cà 2/3 dintre parlamentari, pot modifica constitutia, pe care apoi CCRul o aplicà, nu vàd de ce, nu se poate simplifica treaba, si CCR sà aplice direct, ce decid 2/3 dintre parlamentari, scurtcircuitind o etapà? E un cistig de timp, atit.
    Putinà logicà, domnilor!
    • +7 (13 voturi)    
      dA (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 22:26)

      Babilou [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

      Stai jos ! 4
    • +11 (13 voturi)    
      pentru ca.. (Joi, 22 noiembrie 2012, 1:29)

      Marius558 [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

      ..pentru ca 2/3 din parlamentari NU pot modifica Constitutia. Au nevoie si de referendum.
      Pe de alta parte Constitutia ar trebui sa fie o lege facuta pe 100 de ani, nu modificata de fiecare val de parlamentari.
      Verifica de cate ori si-au modificat americanii Constitutia lor in ultimii 200 si ceva de ani !
      • -6 (6 voturi)    
        ART. 150 si 151 DIN CONSTITUTIE (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:26)

        dincannes [utilizator] i-a raspuns lui Marius558

        Da, trebuie o listà de semnàturi si validare prin referendum. Timp si bani, dar nu fiti naiv, dacà 2/3 dintre parlamentari, considerà cà trebuie modificat ceva, vor avea in spate si poporul, pentru a o face.
        Exemplul american, se intoarce impotriva dumneavoastrà, pentru cà americanii rezolvà problemele, fàrà sà trebuiascà sà modifice constitutia. Exact asta propune Ponta, mai multà putere parlamentului.
        • +3 (3 voturi)    
          Raspuns (Joi, 22 noiembrie 2012, 13:11)

          Marius558 [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

          Cred ca interpretati gresit. Nu asta propune Ponta -- sau nu <numai> asta. Constitutia poate fi mai clara in unele aspecte, de asemenea Parlamentul poate sa aiba mai multa putere - dar IN LIMITELE trasate de Constitutie. Ori daca Parlamentul poate vota cu 2/3 sa invalideze orice hotarare a CC, asta nu este doar o economie de timp si bani sau o simplificare procedurala (cum cred ca aveti impresia).
          La americani nu am auzit ca Parlamentul sa intoarca deciziile luate la Curtea Suprema. Ori exact asta este subiectul in propozitie - in cazul in care va faceti ca nu pricepeti.
    • +4 (4 voturi)    
      2/3 (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:49)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

      deci -in capul tau- parlamentul poate interzice unul sau toate partidele politice (evident de opozitie)??? sau poate decide ca un mandat dureaza 12 ani??? sau ca se desfiinteaza Curtea de Apel de la Baia-mare? sau ca orice sentinta de retrocedare este anulata? Inapoi la Ceasca sau inainte la Chavez?
      • 0 (0 voturi)    
        CURTE CONSTITUTIONALA (Joi, 22 noiembrie 2012, 21:00)

        dincannes [utilizator] i-a raspuns lui foarte-curios

        ("-in capul tàu-" Ne cunoastem cumva, domnule/doamnà?)
        In urmàtoarele tàri din UE, nu existà curte constitutionalà si se descurcà si fàrà:
        Cipru, Danemarca, Estonia, Fiinlanda, Grecia, Irlanda, Malta, Olanda, Portugalia, Anglia si Suedia.
        Cu mina pe biblie (eventual si pe capota masinii), và place profesionalismul CCR-ului nostru de azi?
        Stiti cà in Franta, cifra oficialà a populatiei este de 64,30 milioane, dar si de 65,35 milioane, conform INSE. Amindouà cifrele sunt oficial valabile. Ei bine, CCR càuta la referendum 50%+1, adicà precizie de un vot, nu joacà, un million, ca la francezi… Ce ridicol !
    • +4 (4 voturi)    
      Tocmai de logica e vorba (Joi, 22 noiembrie 2012, 11:06)

      Bogdan_1 [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

      Parlamentarii nu au dreptul NICAIERI de a amenda hotararile CC pentru ca 1. nu au competenta, 2. nu au mandat. Ceea ce iti scapa in "logica" e ca parlamentarii (2/3) pot doar propune schimbarea costitutiei - aceasta trebuie validata prin referendum deci nu de parlament !!! Tocmai o chestiune de logica.
  • -18 (24 voturi)    
    Nu prea ai dreptate domnule T (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:23)

    Azra [utilizator]

    Da domnule Tapalaga, ai avea dreptate, daca acei membri ai Curtii Constitutionale ar fi oameni integri, cu verticalitate si nu s-ar pleca in permanenta, fiecare pentriu ratiuni care ii sunt proprii, la ce li se spune de la Cotroceni sa faca. Eu ma numar printre cei care are de suferit de pe urma unei decizii monstruoase a politicienilor din Curtea Constitutionala si ca mine sunt multi. Si inca ceva , in sustinerea a ceea ce spun: cum a putut aceasta :"curte" sa valideze o lege-cum a fost legea pensiilor- adoptata in Parlament in decembrie 2019, in onditiile cand o tara intreaga a vazut la televizor frauda mizerabila a calei care la acea vreme era presedinte al Camerei Deputatilor. Nu ti se pare domnule Tapalage ca aceasta "curte" este profund politizata si asa nu poate sa mai functioneze, inainte de a fi supusa unei reforme fundamentale care sa ii asigure o reala impartialitate , fara nici un control politic si sa fie formata exclusiv din magistrati cu o serioasa experienta in magistratura, nu cum este acum.
    • +9 (15 voturi)    
      Sa facem distinctie! (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 22:58)

      Sthelian [utilizator] i-a raspuns lui Azra

      Intre o curte chioara, schioapa si ciunga si inexistenta ei.
      Romania nu-i Germania de est sa fie cumparata de cea de vest si nici Polonia cea sustinuta de un Papa si de lumea catolica. Democratia se construieste incet si se darima repede.
      De acord ca e politica, dar exista si judecatile ei sunt si trebuie sa fie lege pentru toti.
      Da, n-avem acolo (nu cred ca este in Romania) juristi pregatiti in domeniul Constitutional.
      Trebuie sa incercam sa mutam discutia in plan de principii.
      Lozinca aia din iarna USL-PDL= aceeasi mizerie reflecat exact realitatea romaneasca. Din pacate nici la aceste alegeri nu vezi un nume serios de care sa te agati sa-l votezi. Pentru ca toti cei ce ar putea sa faca ceva (persoane serioase, oneste, principiale) s-au dat si se dau deoparte.
    • +10 (12 voturi)    
      Ba cam are... (Joi, 22 noiembrie 2012, 0:34)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Azra

      1. Nu se pleaca la ce spune Cotroceni-ul sa faca, dovada ca au dat si hotarari impotriva.
      2. Nu inteleg cum ai putut suferi ca persoana, CC se ocupa de Constitutionalitate, nu de cazuri personale. Poti explica si argumenta, dar cu hotarari, articole legi, nu doar vorbe ca altii?
      3. Ce era neconstitutional in acea lege a pensiilor? Ca regulamentul de functionare a camerelor, etc., nu intra in atributiile CC...
      4. De acord ca si CC e politizata, dar asa e definita. Si apoi, spune-mi te rog si mie ce e nepolitizat? parlamentul, guvernul cumva? Si chiar daca ai numi pe un oarecare, cum poti garata ca nu are si nu-si va schimba orientarea politica? Poti tu sau cineva garanta asta? Nu cred!!!
    • +14 (14 voturi)    
      Observatie (Joi, 22 noiembrie 2012, 1:43)

      Marius558 [utilizator] i-a raspuns lui Azra

      Observ ca nu cunoasteti ce este Consitutia si ce poate face Curtea Constitutionala. Ea nu poate repara toate legile nedrepte sau aprobate printr-o procedura gresita (ptr ca Parlamentul este puterea legislativa!). Poate doar invalida acele legi care nu sunt in acord cu ce scrie in Constitutie (incalca drepturi fundamentale).
      Pe bune, eu as introduce ore la scoala despre cum functioneaza statul de drept (si ore de educatie financiara de baza). Astea doua lucruri sunt putin cunoscute si de aici apar confuzii majore.
      Din pacate ptr unii este prea tarziu....
    • +3 (3 voturi)    
      experienta? (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:54)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui Azra

      unul care a judecat crime timp de 18 ani stie ceva despre drepturi politice sau civile? cel care a judecat pensii/salarii/conflicte de munca timp de 18 intelge drepturile partidelor? Un judecator de la ICCJ a trecut prin judecatorie, tribunal, curte de apel etc, pe specialitatea sa. Cum se dobandeste experienta constitutionala? Inteleg de asemenea ca ai fost torturat in viitor (legea pensiilor din 2019!). Dar`poate imi spui cum se acopera deficitul de 4 mld euro la pensii in 2013 chiar si fara maririle promise de Ponta? Ma obligi pe mine sa dau mai multe taxe? si daca nu vreau?
    • +3 (3 voturi)    
      O neintelegere a unor principii (Joi, 22 noiembrie 2012, 12:17)

      Bogdan_1 [utilizator] i-a raspuns lui Azra

      elementare de separare a puterii. Nu institutiile trebuie schimbate ci modul de alegere al oamenilor ce ocupa functii acolo trebuie imbunatatit. Pericolul de a concentra deciziile la o singura putere e imens. Si atentie acea putere nu da socoteala pentru ca, in sistemul nostru, cetatenii deleaga O PARTE din decizia lor suverana alesilor..Daca ar fi cu validare prin referendum la orice decizie majora (Elvetia) ar fi OK. Sa nu uitam ca parlamentarii NU au dreptul de a schimba Constitutia, pot doar sa propuna acest lucru, schimbarile trebuie validate prin referendum. Daca nu credem in CC atunci un minim de democratie ne cere ca cel mult sa introducem un mecanism de tip referendum ce ar amenda o hotarare a CC si nu cenzura politica a unei gasti de infractori ce si-au cumparat locul in Parlament. PS o revizuire a abecedarului inainte de a posta, fie si ineptii, e recomandata lui Azra.
  • +15 (19 voturi)    
    Mutantul (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 21:44)

    Draky [utilizator]

    Stimabile, sunteti in eroare! Mutantul politico-juridic e chiar victoras!
  • +16 (20 voturi)    
    O mutare gresita (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 22:19)

    nu-conteaza [utilizator]

    Daca se va concretiza, pierdem ani buni. Nu sunt deloc fan Basescu sau PDL, dar independenta si autoritatea Curtii Constitutionale(asa cum e ea, politica oarecum) trebuie pastrata cu orice pret pentru a avea o credibilitate pe plan extern.
    Implicatiile sunt majore, atat politic, cat mai ales economic. Cine ar mai investi intr-o tara cu dictatura parlamentara? Nimeni.
  • +10 (12 voturi)    
    In cautarea unei minuni.. (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 23:49)

    flyngangel [utilizator]

    Stimate domn Tapalaga..

    Constat cu placere ca aveti in articolul de mai sus, o analiza de fier asupra situatiei politice din Romania, si cred sincer ca nu mai o persoana lipsita de ceea mai elementara judecata, poate sa nege adevarul spuselor dvs. Dar in acelasi timp tin sa precizes un lucru simplu dar basilar din punctul meu de vedere..
    Atata timp cit populatia acestei tari ( Romania ptr cine se intreaba ) nu doreste o schimbare efectiva, pe toate planurile, atata timp cat nu ne vom opri din visuri marete dar irealizabile in aceste timpuri de criza, atata timp cat nu ne oprim din a astepta sa vne pice din cer, de la ceilalti din jur, cea ce putem face si noi, cu un pic de sacrificiu si munca serioasa, atata timp cit PERMITEM INFLORIREA CORUPTIEI, la fiecare colt de bloc, la fiecare pas pe strada, in fiecare birou guvernamental, atata timp cit nu vrem sa invatam ca nu mai uniti se poate ajunge la stabilitate si bunastare.. Imi e frica ca pana atunci, degeaba o mana de oameni cu un inalt profil intelectual ca dvs, sau simpli oameni de rand ca noi, incearca sa schimbe ceva, incearca sa trezeasca constiintele celorlalti, cei multi, care se multumesc cu o sticla de vin, un kg de ulei sau o paine pe masa, crezind in van ca maine ,, va fi mai bine,, :( Imi pare rau, dar se pare ca realitatea din ziua de azi e destul de clara, Romanul de azi e total imun la ceea ce se intampla in jurul sau, complect indiferent la destinul acestei tari, ignorand total ca drumul spre o dictatura( indiferent a carui partid )e extrem de scurt si periculos de aproape azi, mai mult ca oricand!! De uun singur lucru are nevoie Romania de azi.. De un examen al propriei coonstiinte, facuta de fiecare roman, de unificare, de o imbratisare totala a valorilor democratice, ptr care au murit atatia tineri in '89. Altfel,, totul va fi in zadar, si maine vom saluta un nou ,, Tata al Patriei, pe stadion la 23 August, pardon Arena Nationala ,,!!

    Cu respect
    Flyngangel.
  • +5 (7 voturi)    
    eu as fi de acord, daca ... (Joi, 22 noiembrie 2012, 1:22)

    rollotoma [utilizator]

    Eu as fi de acord cu o asemenea modificare, in masura in care votul de 2/3 ar fi urmat de un referendum, iar daca votul parlamentului este infirmat de referendum, cei care au votat rasturnarea deciziei Curtii sa plateasca, cheltuielile referndumului. Zic asta intrucat revizuirea Constitutiei poate avea loc numai in baza votului de 2/3 urmat de referendum, deci ar fi logic ca si o eventuala rasturnare a deciziei Curtii sa aiba loc prin aceeasi procedeu. Iar partea cu plata ar fi un aviz pentru cei care ar incerca sa actioneze iresponsabil in asemenea situatii.
  • -13 (15 voturi)    
    Da, să mai creăm o clasă de mici Băsiști... (Joi, 22 noiembrie 2012, 3:30)

    Krokodilul Chichiricios [utilizator]

    În orice stat civilizat există un control asupra oricărei instituții a statului, inclusiv CCR. Din 1990 am tot avut tot felul de clase privilegiate, de la oamenii din Conel și până la actualul sistem juridic. Este în disprețul oricărui bun simț să-ți imaginezi că reîncarnatul Vyshnu- în dl. Dănileț- ar putea da sentințe încontestabile doar pentru că el este Vyshnu reîncarnat- sau pentru că niște oameni gânditori- majoritatea- trebuie să accepte orice prostie doar pentru că există o lege să întărească prostia sentinței. Legile sunt făcute ca s ăfie schimbate și este normal, drept și în spiritul unui stat de drept să nu avem o castă de brahmani judiciari. Ci exact ce trebuie să fie de fapt- niște simpli funcționari care să-și facă datoria. Nu niște vedete de 2 bani, nu niște persoane care-și dau cu părerea despre orice la adăpostul imunității judiciare.
  • +10 (10 voturi)    
    golan politic (Joi, 22 noiembrie 2012, 6:23)

    sutasul [utilizator]

    Manevra de campanie,pe deoparte sa deturneze atentia dela guvernarea de rahat pe care o presteaza si pe de alta parte sa testeze reactiile opiniei publice la eventuale modificari legislative,sa vada daca nu il iau oamenii la siktirit.
    Este inca o golanie politica,marca USL si face parte din arsenalul lor de dezinformari si manipulari ale opiniei publice(vezi zecile de antecedente).
  • -9 (9 voturi)    
    ... (Joi, 22 noiembrie 2012, 7:42)

    vitan.sandu [utilizator]

    Initial credeam ca cei mai multi comentatori inclina sa-i dea dreptate dlui Tapalaga. Constat ca nu este chiar asa. Si pe buna dreptate. Intrebarea mea este:
    De ce ar fi o monstruozitate ca peste 300 de parlamentari (cele doua treimi), alesi de noi (e drept, unii ne considera "prostime") sa anuleze "perlele" scoase la iveala de sase "judecatori" dintre care unii nu au judecat nici macar o cauza, numiti in acele functii de politicieni?
    Ba mai pune la socoteala si faptul ca din cei sase una este santajabila (trecutul de furaciune la admitere), altul este handicapat (a cerut pensionarea pe acest motiv), altul are probleme cu propria origine (si-a schimbat numele).
    • +7 (7 voturi)    
      perle intinate de politic sau de bun simt (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:08)

      Wladislav [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

      Perlele scoase la iveala de "judecatorii" Curtii Constitutionale se bazeaza, in principiu, pe litera legii fundamentale. Ca unii dintre noi inclina sa dea crezare manipularii politice vuvuzate de mass media aservita USL e altceva.
      Cand CCR se raporteaza la o lege, nu la o derogare, o face in spiritul legii fundamentale.
      Monstruozitatea consta in interpretarea politizata a unei decizii CCR sau ICCJ, sau in supararea ca nu toti "judecatorii" accepta presiunea majoritatii parlamentare.
      CCR a functionat bine cu "judecatori" alesi doar de un partid si presedintele tarii provenind de la acelasi grup de interese, intre 1991 si 2006?
      Cum de parlamentarii si "prostimea" si-au dat seama ca CCR nu mai functioneaza bine abia dupa ce o decizie nu a fost pe placul majoritatii (bazate, pana una-alta, pe traseism politic)?
  • +6 (8 voturi)    
    Be-la-rus.... (Joi, 22 noiembrie 2012, 8:15)

    Ronin [utilizator]

    ....asa ca sa fiu pe intelesul tuturor alora de sunt spalati zilnic pe creier de Antenele Turnatorului Felix.....Dumnezeu sa ne aiba in paza!!!
    • -3 (7 voturi)    
      O dictatura face exces de restrictii! (Joi, 22 noiembrie 2012, 9:39)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Ronin

      USL e incapabil sa prevada macar nivelul de restrictionare din timpul lui Basescu.
  • +10 (12 voturi)    
    Comentatorii pro USL (Joi, 22 noiembrie 2012, 8:47)

    Sani [utilizator]

    Bai USL-istilor, stiti care-i problema voastra?

    Nu vreti sa acceptati ca ati gresiti cu Ponta si Antonescu!

    Si atunci ce faceti:
    Cautati in disperare scuze.
    Totusi sunteti in defensiva. Incepeti sa va dati seama ca "Jos Basescu" este o lozinca care nu include solutii.

    Oameni buni, acceptati ca ati gresit. Va simtiti umiliti? Sa fim seriosi!
    Pe de alta parte este corect ca nici ceilalti nu sunt 'Alba Ca Zapada", dar cine draq este?
    Tu, eu, el? Poate Dumnezeu!
    Insa totusi, opozitia cel putin a primit un picior in fund.....= un pas inainte!
    USL-ul are nevoie de un picior in fund, sa revina la realitate.

    Este cu adevarat Ponta, Antonescu, Becali modelul vostru? Sau al copiilor? Nu simtiti asa, o lehamite cautant argumente logice pe care le dezavuati voi insiva daca judecati corect?
    • -6 (6 voturi)    
      Dumnezeu trebuie exclus (Joi, 22 noiembrie 2012, 9:49)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Sani

      din ecuatia politica fiindca e incompatibil, controleaza tot.

      De ce votez eu cu USL? Fiindca Basescu e prea sever, prea riguros, in special cand vine vorba de lege, ma face sa ma simt mereu vinovat pentru ca eu incalc legea in fiecare zi.
      • +1 (1 vot)    
        si nu crezi (Joi, 22 noiembrie 2012, 13:45)

        dj [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        ca tocmai de rigurozitate, seriozitate si respectarea legilor si regulilor avem nevoie pentru a progresa?
        • -1 (1 vot)    
          E pe dos! (Joi, 22 noiembrie 2012, 15:18)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui dj

          Trebuie sa schimbam, nu sa respectam, reguli, legi, sisteme pentru a progresa. Respectarea regulilor si legilor duce initial la stagnare, dupa aceea la criza si in final catre moarte.
  • -7 (9 voturi)    
    PONTA nu este NEBUN !!! (Joi, 22 noiembrie 2012, 9:22)

    ALI47 [utilizator]

    La CCR se iau hotarari cu scorul de 5-4, adica se iau cu 55,55 % in favoarea unei solutii. Adica ei au voie cu 55% iar Parlamentul nu are voie cu 66,66% ?
    • +5 (5 voturi)    
      Aha, ai descifrat Bibila! (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:11)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui ALI47

      Deci cand o majoritate depaseste 2/3 inseamna cam dat de dracu'.
    • +7 (7 voturi)    
      Nu , nu e nebun (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:46)

      alnimanui [utilizator] i-a raspuns lui ALI47

      el este cointeresat, dumneata insa ...
    • +5 (5 voturi)    
      Sigur ca nu e, e doar (Joi, 22 noiembrie 2012, 12:20)

      Bogdan_1 [utilizator] i-a raspuns lui ALI47

      un simplu infractor (plagiator dovedit), cu intelect modest, care incearca sa-si protejeze gruparea infractionala (Nastase, Iliescu, Dragnea, Mazare, Oprisan) de eventuale "probleme" juridice. E simplu, nu e vorba de mare filozofie, de principii de drept si de organizarea functionarii statului democratic. Vorba unui Mahalagiu de pe la guvern. Decat asa stat de drept unde sa nu putem fura mai bine lipsa - au ales varianta cu lipsa.
    • +2 (2 voturi)    
      Tu gandesti inainte de a posta? (Joi, 22 noiembrie 2012, 15:01)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui ALI47

      De unde ai scos ca nu au voie?? Nu aproba legi, etc., si cu 50%+1 (si inca numai din cei prezenti)?? Problema a aici de competente, si e clar: parlamentul nu poate intoarce o hotarare a CC, asa cum nici CC nu poate schimba o lege data de parlament!!! Ai auzit de separatia puterilor in stat?? Ca se pare ca nu!
      • 0 (0 voturi)    
        se poate (Joi, 22 noiembrie 2012, 23:00)

        ALI47 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        CCR poate intoarce o lege la parlament chiar politic. CCR din care putere face parte ? Din cea juridica in niciun caz, Atunci ?
        • 0 (0 voturi)    
          Mai citeste o data te rog! (Vineri, 23 noiembrie 2012, 14:33)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui ALI47

          Am spus ca "nu poate schimba o lege data de parlament" ceea ce nu e acelasi lucru cu a o intoarce. Da, o poate intoarce daca e neconstitutionala, dar tot parlamentul e cel care trebuie sa o schimbe!! Pe cand asa, parlamentul vrea sa schimbe hotararea CC. Si da, e putere juridica. De ce nu?
          • 0 (0 voturi)    
            ne este (Vineri, 23 noiembrie 2012, 16:42)

            ALI47 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            Daca CCR ar face parte din puterea juridic atunci ar trebui sa faca parte din ea numai magistrati. Zegrean nu este magistrat.
          • 0 (0 voturi)    
            5-4 (Vineri, 23 noiembrie 2012, 16:45)

            ALI47 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            Si inca ceva ! O hotarare luata cu 5-4 nu mi se pare corect. Ar trebui sa fie 9-0. In SUA daca juratii nu hotarasc cu 12-0 nu este valabila hotararea. Se reia procesul cu alti 12 jurati. Ce ar fi daca s-a condamna cineva la moarte (in SUA) cu scorul de 7-5 ?
            • 0 (0 voturi)    
              Nu e chia asa... (Vineri, 23 noiembrie 2012, 17:06)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui ALI47

              1. Unde scrie ca trebuie sa fie numai magistrati? Iar Zegrean nu cred ca este maistru sau inginer constructor... Este jurist si avocat.
              2. Acolo e vorba de procese, si chiar acolo decizia depinde de la stat la stat. Din cate stiu eu, la curtea suprema nu e necesar sa fie toti de acord.
              • 0 (0 voturi)    
                Zegrean (Vineri, 23 noiembrie 2012, 19:42)

                ALI47 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                Eu n-am spus ca nu are voie. Eu am afirmat (constitutional) ca CCR nu face parte din puterea judecatoreasca pentru ca nu toti membrii CCR sunt magistrati. A nu se confunda cu Curtea Suprema a SUA care are si atributiuni constitutionale iar acolo face parte din puterea judecatoreasca.
            • 0 (0 voturi)    
              Curtea suprema decide cu 5-4! (Vineri, 23 noiembrie 2012, 17:30)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui ALI47

              http://wiki.answers.com/Q/How_does_the_US_Supreme_Court_make_decisions
            • 0 (0 voturi)    
              Dar ai dreptate cu magistratii... (Vineri, 23 noiembrie 2012, 18:03)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui ALI47

              Asa scrie in Constitutie. Insa Zegrean a fost insa numit judecator, deci este magistrat. Vezi pagina CCR.
  • +7 (7 voturi)    
    D-le Tapalaga (Joi, 22 noiembrie 2012, 9:52)

    Trident [utilizator]

    Am o propunere pe care doresc sa o fac unui jurnalis pe care-l consider totusi a avea coloana vertebrala.
    Ce-ar fi daca ati strange in jurul d-stra si alti colegi cu dragoste de meseria de jurnalist si de tara si ati porni o campanie de trezire a celor din mass-media romaneasca la crunta realitate a acestor timpuri: romani sunt in pragul unei catastrofe nationale si in pericol de a distruge prin votul lor din Decembrie - in caz ca vor vota USL - viitorul tarii lor pe termen lung.
    Televizinile lui Voiculescu nu reprezinta si nu inseamna intreaga presa romaneasca.
    Luati atitudine ferma si fara nici un fel de toleranta fata de acest flagel si lasati-i pe cei din ARD in pace. Nu ei sunt pericolul mortal pentru Romania. Si asa sunt firavi in exprimarea politica, daca mai dati si voi in ei din dorinta de a-i "educa" mai rau faceti. Urcati USL la 60%.
    TREZITI-VA SI UNITI-VA TOTI CEI CARE IUBITI ACEASTA TARA SI SPUNETI OAMENILOR ADEVARUL.
    AVETI O MARE RESPONSABILITATE FATA DE ROMANIA SI O VETI AVEA PE CONSTIINTA DACA NU VA TREZITI
  • +5 (5 voturi)    
    daca s-ar vota pe Internet... (Joi, 22 noiembrie 2012, 9:56)

    Wladislav [utilizator]

    Pacat ca cei care isi spun parerea pe Internet reprezinta o parte infima a electoratului. Poate si pentru ca sunt putini cei care mai citesc sau scriu, cu alte cuvinte sunt interesati de parerile celorlalti si intra intr-o comunitate de "shared ideas".
    Nu mai are rost sa ma intreb de ce voteaza cu USL si actualii sai lideri o majoritate covarsitoare a romanilor, in ciuda faptelor recente, a declaratiilor facute in ciuda legii, a evidentelor derapaje economice care denota o proasta guvernare.
  • +8 (8 voturi)    
    Infractor ! (Joi, 22 noiembrie 2012, 10:45)

    alnimanui [utilizator]

    Un om care propune anularea statului de drept in favoarea statului bunului plac e infractor. Propunerea lui inseamna consfintirea dictaturii !
  • +3 (3 voturi)    
    ALEGERI FARA ALEGATORI (Joi, 22 noiembrie 2012, 13:21)

    alexandruarmand [utilizator]

    problema esentiala a acestor alegeri este aceea a sentimentului de inutilitate sociala si de instrainare nationala.
    atata vreme cat romanul care nu (mai) voteaza nu este constientizat ca ceea ce se decide la aceste alegeri ii afecteaza fiinta, copilul, familia, sanatatea, libertatea si prosperitatea pe toata viata sa si a copilului si urmasilor sai, romania se va rinoceriza moral si social si va deveni o structura etnica robotizata. macar ca a avut atata grija dumnezeu de ea...
  • +1 (1 vot)    
    Retauratie (Sâmbătă, 24 noiembrie 2012, 19:58)

    omliber [utilizator]

    Pin toți porii săi USL-ul emană restaurație. Epoca aceea - până în 2004 - a fost epoca lor de aur... Nu atunci și-au pus bazele marilor lor averi? Nu atunci au devenit cei mai importanți și mai bogați oameni din țară? Cum să nu viseze din nou la ea!? Cum să nu și-o dorească iarăși...!!! Generația de politicieni Ponta este cea mai iresponsabilă - a primit de-a gata de la generația Năstase (care era și ea iresponsabilă) - nu au făcut nimic în viața lor, nici măcar școala nu au făcut-o pe puterile lor! Este evident că nu le trebuie Uniunea Europeană, NATO! Aceste organisme ne cer să respectăm niște reguli. Dar lor nu le trebuie reguli. Acum par că se pregătesc să ”conducă” România pentru totdeauna! Nu gândesc nici un moment că ar putea să fie în opoziție și regulile pe care le stabilesc acum ar putea să le facă rău... Puterea care distruge opoziția se condamnă singură!!! Din păcate ne condamnă și pe noi toți românii... Într-o democrație toate instituțiile sunt importante. Eu credeam că de acum încolo discuțiile vor fi de reformare a instituțiilor statului nu de punerea lor cu botul pe labe!
    Cu stimă Irinel Petrescu


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version