O fetita de 11 ani din Canada a murit dupa ce parintii sai au refuzat sa continue chimioterapia din motive religioase

de A.C.     HotNews.ro
Joi, 22 ianuarie 2015, 13:12 Magazin


Makayla Sault, o fetita in varsta de 11 ani din Ontario si membra a tribului Mississauga, a murit de leucemie limfoblastica acuta dupa ce suferise un accident vascular cerebral in ziua precedenta. Aceast lucru nu ar fi interpretat ca o veste mare in SUA sau Canada, doar ca moartea lui Makayla  putea fi, cel mai probabil, prevenita, scrie New Republic.

Parintii fetitei nu au acceptat ca aceasta sa faca chimioterapie din motive religioase, iar in schimb au internat-o intr-un institut de medicina alternativa din Florida.

Makayla a fost tratata cu o combinatie de alimente crude, injectii cu vitamina C si "terapie cu laser rece", niciuna dintre aceste tratamente neavand efect asupra leucemiei.

Doctorii fetitei spun ca daca aceasta ar fi ramas la tratamentul standard cu chimioterapie ar fi avut o sansa de supravietuire de 75%.

New Republic scrie ca guvernul canadian si serviciile de protectie ale copiului au refuzat sa treaca peste cuvantul parintilor, care au dorit intreruperea tratamentului, motiv pentru care Makayla nu a mai facut chimioterapie.

In plus, dupa ce a avut o viziune religioasa, fetita a devenit convinsa ca tratamentul cu chimioterapia o va ucide.

Dupa moartea fetei, parintii au dat vina pe chimioterapie afirmand ca "Makayla era pe drumul sau spre sanatate, luptand cu curaj spre o bunastare holistica dupa efectele secundare dure pe care cele 12 saptamani de chimioterapie le provocase corpului sau. Chimioterapia a provocat daune ireversibile asupra inimii sale si a celor mai importante organe. Aceasta a fost cauza accidentului vascular cerebral".

Pe de cealalta parte, oncologul Makaylei spune ca leucemia a recidivat si asta a fost, de fapt, cauza mortii.

Accidentele cerebrale sunt frecvente in cazul leucemiei limfoblastice deoarece boala mareste vascozitatea sangelui.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3935 vizualizari

  • -1 (9 voturi)    
    da, da (Joi, 22 ianuarie 2015, 14:24)

    lukuss [utilizator]

    ar fi avut șanse de 75%.. no, pe bune? Dar restul care fac chimioterapie, de ce nu au aceleași șanse? De ce mor pe capete?

    Dacă aș avea de ales, și eu aș refuza chimioterabia, și nu din motive religioase!

    Totuși, care este religia acelui trib, sau a familiei? Ce religie condamnă chimioterapia?
    • +3 (7 voturi)    
      ... (Joi, 22 ianuarie 2015, 15:04)

      Lol Lolovici [utilizator] i-a raspuns lui lukuss

      Neinformarea nu e buna niciodata. Sunt sanse diferite pentru ca sunt tipuri de cancer diferite. In plus mai depinde de cat de inaintat e cancerul si de varsta persoanei. Fiind copil avea sanse mai mari probabil. Si cine moare pe capete mai exact? S-a inaintat destul de mult in anumite tipuri de cancer si si nu se mai moare "pe capete".
  • +4 (4 voturi)    
    statistica, bate-o-ar vina ! (Joi, 22 ianuarie 2015, 15:02)

    mihaiionescu2 [utilizator]

    Sansa poate sa fie de 75% pentru ca statistica se face pe citiva ani. Daca s-ar face pe un interval de peste 5 ani, adica 7sau 10 ani, atunci altul ar fi rezultatul, mai ales prin farmacii. "Explicatia" este ca "s-au imbolnavit de alt cancer". Ca sa vezi, tocmai ei si, iarasi fatalitate statistica, majoritatea din acestia cu "alt cancer" intimplator fac rapid metastaza. Si inca ceva: a disparut sintagma "boala incurabila" deoarece se doreste inducerea ideii ca este curabila. Si inca ceva: unii dintre oncologi isi schimba radical discursul dupa ce dobandesc si ei primul cancer. Oare de ce ?
  • +2 (4 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 22 ianuarie 2015, 16:59)

    [anonim]

  • +3 (3 voturi)    
    Caz de presa (Joi, 22 ianuarie 2015, 21:43)

    Setalcott [utilizator]

    Ce ipocrizie. La milioanele de copii perfect sanatosi ucisi nu de o boala, ci de mamele lor, cu stiinta si vointa, nu se mai indigneaza nimeni.
  • +1 (3 voturi)    
    Falsa grija (Vineri, 23 ianuarie 2015, 1:06)

    Skipper1 [utilizator]

    Articolul e scris dupa un articol evident tendentios de pe un site ateu si prezinta unilateral situatia.

    E penibil ca unii vor dreptul la eutanasie, la homosexualitate, la tigari, alcool si droguri, la jigniri obscene ("Charlie"), dar vor sa ia altora dreptul de a decide cum si daca sa se trateze. Vrem sa avem drepturi cat mai "absolute", chiar si asupra altora.

    Ai voie sa invoci orice motiv ("asa simt eu", "asa m-am nascut", "fac ce vreau" etc), dar sa nu faci ceva din motive religioase.

    A fost o decizie buna sau rea, nu stiu. Nu stim toate amanuntele. Dar fiecare trebuie sa aiba dreptul sa faca ce vrea cu propriul corp si cu propriii copii. E un drept fundamental. Exista si situatii nefericite, dar e mult mai periculos ca decizia sa fie in mainile statului sau a altcuiva care crede ca stie mai bine.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by