Justitia din California a decis ca interzicerea casatoriilor intre persoanele de acelasi sex este ilegala

de I.R.     HotNews.ro
Joi, 5 august 2010, 10:22 Actualitate | Internaţional


Un judecator federal a decis ca interdictia casatoriilor intre persoanele de acelasi sex, stabilita prin referendum in 2008, este neconstitutionala, o victorie cheie a aparatorilor pentru drepturile homosexualilor, relateaza AFP.  Potrivit acestuia, interdictia nu are "nicio baza rationala" pentru a le refuza homosexualilor dreptul la casatorie.

"Intr-adevar, probele arata ca Propunerea 8 nu face altceva decat sa inscrie in Constitutie notiunea ca persoanele de sex opus care formeaza cupluri sunt superioare celor de acelasi sex", a declarat judecatorul Vaughn Walker.

"Cum California nu are niciun interes sa discrimineze impotriva homosexualilor si lesbienelor si pentru ca Propunerea 8 impiedica statul California sa isi indeplineasca obligatiile constitutionale de a permite casatoriile pe baza egalitatii, curtea concluzioneaza ca Propunerea 8 este neconstitutionala."

Decizia a fost primita pozitiv de guvernatorul Arnold Schwarzenegger, relateaza BBC.

"Pentru sutele de mii de californieni care traiesc in cupluri de lesbiene si homosexuali, aceasta decizie afirma protectia legala completa si siguranta pe care toata lumea le merita", a declarat el. "In acelasi timp, ofera tuturor ocazia sa ia in considerare istoria noastra in a oferi directii pentru viitor, si reputatia pe care o dezvoltam in a trata toti oamenii si relatiile lor cu acelasi respect si aceeasi demnitate", a adaugat Schwarzenegger.

Cei care sustin aceasta interdictie vor face recurs, cazul urmand sa ajunga, cel mai probabil, la Curtea Suprema. O astfel de decizie va avea implicatii la nivel national, insa procesul ar putea dura cativa ani.

Masura a fost votata prin referendum in 2008, cu 52% la 48%, si stipuleaza ca "numai casatoria dintre un barbat si o femeie este valida si recunoscuta in California". Activistii californieni pentru drepturile homosexualilor la casatorie au intentat mai multe procese, o strategie riscanta insa avand in vedere faptul ca o decizie a Curtii Supreme va fi definitiva.

In prezent, cinci alte state si Washington DC permit casatorii intre homosexuali.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1275 vizualizari

  • -4 (14 voturi)    
    California (Joi, 5 august 2010, 11:18)

    Thor [anonim]

    Long live California ! Primii cand este vorba de initiative. De asemenea am citit in The Economist ca tot in California se discuta legalizarea marijuanei la toamna, sunt sanse destul de mari sa se aprobe pentru ca tot ei au fost primul stat care au legalizat-o pentru uz medicinal. Asta inseamna 4 miliarde de dolari venit anual. De ce nu face si Romania asta ca sa scape de criza?
    • -2 (8 voturi)    
      Simplu (Joi, 5 august 2010, 11:56)

      Vizitiul [utilizator] i-a raspuns lui Thor

      Pentru ca in Romania nu exista interesul sa mearga treburile bine! E lamurita de mult.

      Ar fi loc de lucrat si cu prostitutia (care oricum se intampla, asta e si ideea), cu fiscalitatea redusa si alte cateva aspecte ce ar aduce bani sa ne punem si-n cap.

      Deocamdata cheltuim pe ciorba de picioare de scaun (vezi logo la super oferta, ceasuri si alte bazaconii).
    • -4 (12 voturi)    
      Primii, intr-adevar... (Joi, 5 august 2010, 12:03)

      Danon [utilizator] i-a raspuns lui Thor

      ... dar din SUA. Casatoria cuplurilor gay este legala in multe alte tari. Ca si marijuana, un drog mult mai putin periculos decat alcoolul sau tutunul. Felicitari pentru toleranta Californiei si tie, dar sa stii ca vei primi multe minusuri.
      • +3 (5 voturi)    
        Doar 10 tari din 221 accepta mariajul gay (Joi, 5 august 2010, 14:55)

        Free Prison for Gays [anonim] i-a raspuns lui Danon

        Norvegia, Suedia, Canada, Islanda, Olanda, Belgia, Spania, Portugalia, Argentina si Africa de Sud.

        In UE, 22 de state nu recunosc casatoria homosexuala ca avand acelasi statut legal precum casatoria heterosexuala.

        In USA, doar 5 state accepta casatoria intre persoane de acelasi sex, 39 de state o interzic prin lege, iar dintre acestea 30 de state au introdus prevederi exprese in Constitutiile statale, aprobate prin referendumuri, referitoare la faptul ca o casatorie legala e uniunea intre un barbat si o femeie !
        In Maine, o decizie judecatoareasca pro-gay a fost anulata printr-un referendum popular, intr-o democratie expresia libera a suveranitatii cetatenilor fiind superioara hotararilor tribunalelor. Daca un referendum e organizat legal si initiativa e votata, legislativul are obligatia sa modifice Constitutia in sensul cerut de cetateni !
        • 0 (4 voturi)    
          Daca miine voteaza 51% ca tu sa fii executat ? (Joi, 5 august 2010, 19:39)

          lolek [anonim] i-a raspuns lui Free Prison for Gays

          Democratia nu inseamna dictatura majoritatii. Dar asta nu se pricepe intr-o tara care are inca mentalitati de evul mediu.
          • +2 (2 voturi)    
            Bun si ce inseamna democratia? (Joi, 5 august 2010, 21:22)

            iosiP [anonim] i-a raspuns lui lolek

            Dictatura minoritatii, cumva?
  • +8 (14 voturi)    
    Totul se va decide la Curtea Suprema (Joi, 5 august 2010, 11:25)

    Vox Populi [anonim]

    Un drept implica o obligatie, fie ea si sub forma unei potentialitati. Asta pt ca asa se face legea, inteligent si echitabil.

    Dreptul de a fi protejat prin recunoasterea oficiala a uniunii intre un barbat si o femeie a fost promovat de societate in interesul perpetuarii speciei umane.

    Orice comunitate isi propune sa dainuie dincolo de viata trecatoare a indivizilor care au creat-o la un moment dat. Pentru a transmite valori, idei, forme de organizare.

    O comunitate homosexuala nu poate dainui, moare odata cu membrii ei, acestia nu pot avea copii.
    O uniune intre un barbat si un alt barbat (sau femeie cu alta femeie) nu prezinta nici un fel de interes pt o colectivitate, e o relatie sexuala privata.

    Nu exista discriminare in acest caz pt ca nu exista nici macar grad de comparatie, aceste doua tipuri de uniuni prezentand caracter complet diferit fata de interesul strategic al colectivitatii. Nu compari mere cu pere decat daca esti ignorant sau activist ideologizat si extremist.
    Din pacate, numarul acestora e in crestere, constatam o degradare generala a nivelului de educatie in societate, a analfabetismului si inculturii, a violentei verbale si agresivitatii impotriva valorilor care au perenizat umanitatea (inclusiv familia heterosexuala).

    Ironic, islamizarea unei mari parti a omenirii, promovata si justificata de activisti stangisti ai 'drepturilor omului' care fac lobby pt homosexuali, se va intoarce impotriva homosexualilor cu o violenta pe care societatea libera si toleranta a europenilor nu o cunoaste (noi criticam poate unele aspecte ale homosexualitatii, noi nu spanzuram homosexualii de macarale ca in Iran, nu-i decapitam ca in Arabia Saudita), e o chestiune de timp, atat.

    Faptul ca 1 singur om, un judecator, anuleaza printr-o decizie personala, un referendum la care au votat milioane de alegatori, pune o problema reala de democratie.

    S-a intamplat si in Romania, cand 5 oameni au decis, definitiv, ca vom plati cu totii mai mult TVA!
    • -4 (14 voturi)    
      Argumente de 2 bani (Joi, 5 august 2010, 13:30)

      klz [anonim] i-a raspuns lui Vox Populi

      1. Casatoria nu are ca scop perpetuarea speciei.

      2. Comunitatea homosexuala a existat dintotdeauna, intr-o proportie relativ constanta, si nu va disparea niciodata deoarece face parte din bagajul genetic al majoritatii speciilor de vertebrate.

      3. Degradarea generala de care vorbesti nu exista. Tarile in care persoane de acelasi sex se pot casatori sunt dintre cele mai avansate (suedia, finlanda etc). In schimb, in cele in care homosexualitatea este pedepsita prin lege, degradarea de care vorbesti tu este cat se poate de reala:
      http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_homosexuality_laws.svg

      4. Islamizarea unei mari parti ale omenirii este un mit fara baze reale.

      5. Separarea puterilor in stat este unul dintre elementele care definesc o democratie moderna. Decizia despre care discutam nu este una personala, ci punctul de vedere al puterii judecatoresti din stat, reprezentata de acest judecator. Mai devreme sau mai tarziu, se va ajunge la curtea suprema iar decizia va fi aceeasi.

      Spre exemplu, daca deciziile in Romania s-ar lua de majoritatea populatiei, l-am aduce inapoi ce Ceausescu ca presedinte si l-am pune prin-ministru pe Patriarhul Daniel, reprezentant al institutiei care nu gresete niciodata.
      • +1 (11 voturi)    
        Argumente (Joi, 5 august 2010, 13:50)

        ipsilon [utilizator] i-a raspuns lui klz

        de doi bani sunt ale tale contraargumente. Toate punctele sunt adevarate numai in conceptia ta, atat, deci nu au nicio valoare.
      • +3 (5 voturi)    
        Reaua credinta si minciuna propagandistilor (Joi, 5 august 2010, 14:44)

        Xq28, Wiki [anonim] i-a raspuns lui klz

        Contra-argumentele tale sunt un exemplu de ipocrizie, din cauza unora ca tine oameni inteligenti si cu bun simt gasesc insuportabila promovarea agresiva a relatiilor homosexuale.

        1. Nu casatoria e in discutie, ci protectia legala a casatoriei. Singura necesara in a fi protejata legal de societate e aceea heterosexuala, pt ca permite potential perpetuarea speciei. In rest, societatii nu-i pasa daca se casatoresc pe o plaja 3 barbati si un magar, sunt relatii sexuale private.

        2. Evident, termenul 'comunitate homosexuala' se aplica doar umanitatii, nu altor specii de animale. Termenul 'dintotdeauna' revela incultura stiintifica, pt ca homosexualitatea e efectul unei mutatii genetice, evolutia biologica nu necesita homosexualitate pt ca e un drum biologc inchis, mort. O mutatie apare accidental, cum e aceea care a creat albinosi, sau oameni cu parul rosu, etc. Trebuie sa legiferam pt orice mutatie genetica? Nu cred!
        Va dispare in momentul in care ingineria genetica va fi suficient de avansata pt a permite asa ceva.

        3. Islamizarea e in curs, demografic e inevitabila, ideologic si politic se produce inclusiv in tari ce se laicizasera candva (Turcia), iar in Europa e suficient sa intri in periferiile marilor orase (de aia Franta, Belgia, Elvetia iau masuri legale contra islamizarii excesive). In majoritatea tarilor vestice a avut deja loc asasinarea unor homosexuali de catre imigranti musulmani, de aceea, de ex., comunitatea homosexuala din Olanda sprijina partidul lui Wilders, anti-islamic!

        4. Separarea puterilor inseamna si echilibrul puterilor, exista discutii despre puterea excesiva pe care o are acum latura judecatoareasca intr-un stat modern.
        Decizia judecatorului e personala, e opinia lui, ea urmeaza sa fie dezbatuta de alti judecatori, care isi vor oferi opinia prin decizii.

        5. Deciziile trebuie luate de majoritatea populatiei, altfel apare deficit de democratie sau chiar negarea democratiei.
        'Noi stim mai bine ca poporul' e un fascism ordinar!
    • +2 (10 voturi)    
      Subscriu! (Joi, 5 august 2010, 13:47)

      ipsilon [utilizator] i-a raspuns lui Vox Populi

      In totatlitate. Comentariu extrem de pertinent. Bravo.
    • -7 (9 voturi)    
      Vox Populi - gandire de ev mediu (Joi, 5 august 2010, 13:53)

      Humbert [anonim] i-a raspuns lui Vox Populi

      Vox Populi, prostiile pe care le debitezi sunt revoltatoare, imi vine sa ma dau cu capul de pereti ca traiesc in aceeasi tara cu un individ ca tine.
      nu mai adaug nimic la ce-a scris KLZ mai jos, argumentele aduse de el sunt evidente si de minim bun simt in gandire - bun simt pe care tu nu il posezi.
  • +5 (9 voturi)    
    Cum mai e democratie? (Joi, 5 august 2010, 13:55)

    BEDE [anonim]

    Daca un judecator poate anula un referendum la care au votat sute de mii, poate chiar milioane de persoane, atunci se mai poate chema aceasta democratie?
    Si referendumul nu era pentru incriminarea homosexualitatii, ci doar ca sa arate ca, pentru relatiile homosexuale, nu este necesar sa fie instituit un cadru legal ca in cazul casatoriei heterosexuale... Deci nu este vorba de o discriminare a unei minoritati, ci doar ca majoritatea nu doreste sa reglementeze in mod special problemele acelei minoritati.
    Deci, democratia se arata inca odata a fi doar o minciuna... Asa cum poate vedea oricine cerceteaza atent istoria fara ochelari "politic-corecti": intotdeauna nu multimea a determinat cursul evenimentelor, ci cei care au mijloace economico-financiare.
    • -2 (4 voturi)    
      Conform logicii tale.. (Joi, 5 august 2010, 14:04)

      klz [anonim] i-a raspuns lui BEDE

      Ajungem la concluzia ca mijloacele economico-financiare sunt in mana homosexualilor.
      Le-o fi dat umplut Satana buzunarele de bani, ca sa ne controleze si sa ne 'strice' si pe noi, nu-i asa?

      Stai linistit, mai e mult pana sa ajunga 'stricaciunea' in Romania. Deocamdata, ne vedem linistiti de moastele noastre.
    • +3 (5 voturi)    
      democratie (Joi, 5 august 2010, 14:56)

      seugenius [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      Ai super dreptate. Democratia nu ineamna ca ai voie sa faci ce vrei. Zilnic se spala creierul multimii cu aberatiile "politically correct". Apreziez natiunile care au puterea sa mearga dupa propriile principii fara sa fie influentate de trendul din vest. Din pacate nu este cazul RO. Urasc argumentele puerile aduse de oameni ca "asa este in vest". Torul trebuie inghitit fara sa existe discernamant??? Poate ceva din vest nu se aplica la noi. Sunt multe lucruri bune in vest dar sunt la fel de multe balarii.
    • -3 (3 voturi)    
      SUA (Joi, 5 august 2010, 15:48)

      bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      este REPUBLICA, nu DEMOCRATIE. La fel multe state din Europa.

      In democratie, statul protejeaza majoritatea. In republica, statul protejeaza individul.

      Ce-ar fi ca majoritatea din Romania, care probabil au ochi caprui, sa voteze ca cei cu ochii verzi sa plateasca taxe duble? E democratie, dar ai fi de acord?
  • +6 (6 voturi)    
    ce va tot mirati ? (Joi, 5 august 2010, 16:15)

    ionel cj [anonim]

    "Walker is one of two federal judges publicly known to be gay.[2]" Sursa http://en.wikipedia.org/wiki/Vaughn_R._Walker

    Asa k la asa Marie, asa palarie. si voi vorbiti de independenta, morala, justitie,etc...

    Jenanta tzara care doarme la TV , la fel ca si la noi.
    • +5 (5 voturi)    
      Ha! (Joi, 5 august 2010, 17:24)

      ipsilon [utilizator] i-a raspuns lui ionel cj

      Ei, cu asta ai anulat toata discutia si articolul in sine. Bravo! :)
    • -2 (2 voturi)    
      Reactie de romanas (Joi, 5 august 2010, 20:18)

      klz [anonim] i-a raspuns lui ionel cj

      In SUA, nimeni, in afara poate de fundamentalisti, nu contesta decizia unui judecator pe baza de rasa, etnie, sex, orientare sexuala etc. Bineinteles ca reactia voastra exact asta este. Trist.

      Va plangeti de mila, dar nu faceti nimic sa va schimbati. Va revoltati cand sunteti numiti tigani, dar ganditi si va comportati ca nomazii needucati. Sclavi ati fost, sclavi veti ramane.

      Si cu asta se anuleaza orice discutie in Romania.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by