Statul major al fortelor aeriene militare din Rusia: Pilotii aeronavei in care se afla presedintele polonez au ignorat in mod repetat mesajele turnului de control

de Olga Popescu     HotNews.ro
Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 18:01 Actualitate | Internaţional


Lech Kaczynski, alaturi de sotia sa
Foto: Reuters
Echipajul avionului presedintelui polonez a ignorat de cateva ori indicatiile coordonatorului de zboruri al aerodromului din Smolensk, a declarat prim adjunctul sefului statului major al fortelor aeriene militare ale Rusiei, general-locotenentul Aleksandr Aleshin, citat de RIA Novosti.

"La o distanta de 1,5 km, controlorii de zbor au constatat ca echipajul a marit viteza verticala de coborare, ajungand sub linia de glisare. Coordonatorul de zbor a cerut echipajului sa aduca avionul in plan orizontal si, cand echipajul nu a executat manevra indicata, a ordonat pilotilor sa indrepte aparatul spre aerodromul de rezerva. Cu toate acestea, echipajul a continuat sa coboare. Din pacate, totul s-a terminat tragic", a spus Aleshin.

El a anuntat, de asemenea, ca in zona aerodromului Smolensk, sambata au fost conditii meteorologice dificile. "Printre altele, serviciul meteo a anuntat ceata densa timp de 10 ore", a adaugat Aleshin. Potrivit spuselor sale, echipajul a decis sa efectueze manevrele de aterizare. "Nu contravine practicii - decizia finala pentru intrarea in aterizare sau retragerea pe un aeroport de rezerva revine comandantului aeronavei", a spus generalul.

Ministrul rus pentru situatii de urgenta, Serghei Soigu, a declarat ca avionul presedintelui Poloniei a explodat dupa cadere. Aparatul s-a prabusit la 500 de metri de pista de aterizare, dupa ce a acrosat varfurile copacilor. "A fost un incendiu, stins insa rapid de echipele de pompieri sosite imediat la fata locului", a mentionat Soigu, citat de RIA Novosti

Gazeta Wyborcza scrie ca militarii polonezi se intreaba cine a permis "tuturor acelor oameni care au murit in avion sa zboare la bordul unui singur aparat". Expertul pe probleme de aviatie Grzegorz Holdanowskicz a calificat accidentul "o lectie care nu trebuie uitata pe viitor", faptul ca in Polonia nu exista reguli privind calatoriile comune. Publicatia aminteste ca, dupa accidentul avionului militar de transport CASA, s-a dispus clar: comandantii unitatilor militare sa nu zboare impreuna. "Acest lucru este valabil mai ales in cazul comandantilor de diferite trupe", scrie ziarul.

"Parca ar fi mana diavolului in aceasta tragedie, unde zeci de reprezentanti ai elitei politice si militare a Poloniei au murit in drum spre Katyn, acolo unde s-a consumat una dintre cele mai ingrozitoare tragedii din istoria poporului polonez", scrie Vzgliad intr-un comentariu pe aceasta tema


Citeste mai multe despre   













Comentarii alese de moderator

  • interesant... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 18:35)
    cineva [anonim]

    pai nu e ceva putred la mijloc?
    cum adica a ignorat? nici un pilot nu e atat de inconstien... si piloti nebuni nu prea stiu sa zboare, mai ales ca piloti ai presedintelui







24110 vizualizari

  • +4 (6 voturi)    
    tot in padure (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 18:10)

    ecce_lex [anonim]

    ironic e ca mergeau sa comemoreze ofiterii omorati in padurea Katyn, si tot in padure au sfarsit.

    mare imbecil cel care i-a urcat pe toti in acelasi avion. noi suntem un model de securitate, fiece politruc are elicopterul lui.
    • -1 (3 voturi)    
      si daca mureau doar 40 dintre ei? (Duminică, 11 aprilie 2010, 1:40)

      ioan timisoara [anonim] i-a raspuns lui ecce_lex

      nu inteleg argumentul asta stupid ca nu trebuiau sa se urce toti in acelasi avion.

      Adica daca mureau doar jumatate din ei era mai bine????

      Sa mearga fiecare singur intr-un avion, pentru a reduce probabilitatea sa moara toti??

      E stupid: cred ca problema e alta: Daca ai o intalnire importanta te duci cu o zi inainte. Nu dimineata pe ceata, si daca e ceata aterizezi altundeva chiar daca intarzii...
      Daca plecau vineri seara intr-un tren special in vagoane de dormit ajungeau teferi
      • +1 (1 vot)    
        nu intelegi? (Duminică, 11 aprilie 2010, 16:36)

        gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui ioan timisoara

        iti explic: pt ca daca mor majoritatea celor cu functii in stat atunci e nasol, apare vid de putere, sunt probleme etc. intelegi acu?
        • 0 (0 voturi)    
          nu inteleg (Luni, 12 aprilie 2010, 1:37)

          ioan timisoara [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

          Nu cred ca apare un vid de putere. Fiecare dintre ei are un loctiior, un adjunct un vice, care preia cel putin interimar functia ramasa libera. Ca si in caz de boala.

          Presedintele de exemplu este inlocuit interimar de presedintele Parlamentului polon. Si se organizeaza alegeri anticipate. E trist, dar e asa.

          Si daca ar fi mutit doar jumatate dintre ei ar fi fost la fel de rau...
          • 0 (0 voturi)    
            ... (Luni, 12 aprilie 2010, 11:40)

            Claudiu [anonim] i-a raspuns lui ioan timisoara

            Prietene, e o procedura foarte comuna, foarte logica, si de foaaarte mult bun simt, dealtfel. Daca nu o intelegi...
  • -3 (9 voturi)    
    interesant... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 18:35)

    cineva [anonim]

    pai nu e ceva putred la mijloc?
    cum adica a ignorat? nici un pilot nu e atat de inconstien... si piloti nebuni nu prea stiu sa zboare, mai ales ca piloti ai presedintelui
  • +4 (6 voturi)    
    Iertat sa fiu (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 18:46)

    moucha [anonim]

    Insa din ce in ce mai mult pare ca a fost vorba de un accident, insa nu ca s-au lovit de pamant, ci ca au repetat turul de pista de 3 ori si nu s-a intamplat nimic. In astfel de conditii meteo, diferenta intre accident si aterizare e o mica liniuta pe un ceas de la bord - altimetru sau ILS. Din pacate, in graba, e posibil ca pilotii sa nu o fi vazut. Rip.
    • -3 (9 voturi)    
      ils adica illumantion landing system? (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:01)

      warchild [anonim] i-a raspuns lui moucha

      adica acelea care sunt amplasate la sol?
      • +2 (6 voturi)    
        ILS (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:17)

        vic [anonim] i-a raspuns lui warchild

        ILS = INSTRUMENTAL Landing System, dude!
      • +6 (8 voturi)    
        ILS (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:24)

        ils [anonim] i-a raspuns lui warchild

        ILS = Instrumental Landing System. Emitatoarele sunt la sol si receptorii la bordul avionului. functioneaza in doua frecvente: una pentru plan inclinat si alta pentru plan vertical.

        Daca nu te pricepi, abtine-te. Normal, aterizarea ar fi trebuit sa se faca din cel mult a doua incercare folosing ILS. Inainte de fiecare aterizare capitanul decide daca aterizarea se face vizual sau instrumental.

        Faptul ca au incercat de patru ori ridica foarte multe semne de intrebare. Care parte a ILS nu a functionat? Cea de pe aeroport? Cea de pe bordul avionului?

        De ce au ignorat ordinul turnului de control sa se intoarca la zbor orizontal? De ce incendiul a fost de mici proportii??? Care a fost dobitocul care a calculat gresit sau s-a zgarcit la cantitatea de kerosen?? Cea mai probabila explicatie este ca nici macar nu mai aveau benzina sa ajunga la alt aeroport. De asemenea e posibil sa fi ramas fara benzina la turul 4 si atunci prabusirea inainte de pista este inevitabila.
        • -5 (5 voturi)    
          u.m. (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:39)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui ils

          De ce nu spui da rusii vorbesc depre FL in sistem metric ? Chiar crezi ca aeroportul miliar sovietic era dotat cu echipamene compatibile cu cel de la brdu aeronavei in cauza ? Chiar te crezli la EHAM ?
          • +3 (9 voturi)    
            Vorbesti tampenii (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:54)

            ils [anonim] i-a raspuns lui Alex

            Normal ca echipamentele de pe un aeroport RUSESC sunt compatibile cu echipamentele de pe o aeronava RUSEASCA. Chiar esti asa praf cu logica?

            In plus, de altfel sunt compatibile cu TOATE echipamentele ILS de pe TOATE aeronavele bai cultule. Ca altfel fiecare ar zbura la el acasa.
          • +5 (5 voturi)    
            Unii spun... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:58)

            ils [anonim] i-a raspuns lui Alex

            ... ca aeroportul nu era dotat cu sistem ILS. In cazul asta dupa a doua trecere trebuiau obligatoriu sa se indrepte spre alt aeroport...

            Cred ca nu mai aveau combustibil... Ceea ce reprezinta o eroare grosolana, stupida si foarte posibila ca si cauza primara a lantului care a condus la accident.
        • +4 (4 voturi)    
          ils (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 21:01)

          dan [anonim] i-a raspuns lui ils

          Aerodromul militar Severnii NU este dotat cu ILS.
        • 0 (0 voturi)    
          Multumesc pt informatii (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 23:44)

          moucha [anonim] i-a raspuns lui ils

          Dar ai avea nervi mai tari ca ai mei. Aici in Cehia zburam cu vizibilitate minima 5 km oriunde, si cu 1.5 km in zona cunoscuta (cum e aerodromul "casa" - nu stiu cum se spune "home airport / domaci letiste"). La mai putin decat in manual nici nu m-as incumeta sa zbor. Cel mai nasol dpdv al vizibilitatii am zburat odata cu plafon de nori la 50 - 75 m deasupra terenului, cu avion in regim VFR cu un ultralight (Falcon 2000S). Din fericire, sub plafon vizibilitatea era pe undeva pe la 3 km si eram in zona cunoscuta, insa chiar si asa, pentru ca zburam extrem de jos am refuzat zbor deasupra padurii si am facut slalom printre paduri tocmai, ca mereu sa am in imediata vecinatate unde sa aterizez in caz de ceva, caci aterizarile in padure ies bine doar in filme.
          • 0 (0 voturi)    
            fara vizibilitate!!!! (Luni, 12 aprilie 2010, 11:27)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui moucha

            in 1990 ma intorceam cu pan-am pe otopeni. pilotul anunta ca incepem coborirea, intram in nori si tot asteptam sa iesim din nori (ceata deasa, nu se vedea capatul aripii) si deodata SOC, avionul pune rotile pe pista intr-o aterizare perfecta. socul a fost foarte mare deoarece vizibilitatea era efectiv zero! in 1990 dotarea otopeniului nu era grozava si totusi aterizarea a fost perfecta. n-o sa uit asta toata viata! stie cineva cum a fost posibila aceasta performanta?
            • 0 (0 voturi)    
              Simplu: (Luni, 12 aprilie 2010, 13:33)

              ils [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              ILS. Ceea ce aeroportul in cauza nu avea. ILS e un sistem foarte bun de aterizare VFR. In plus, avionul este si supravegheat radar de turnul de control ca si in cazul accidentului. Pe langa ILS, pilotii mai pot folosi si VOR ca marker pentru momentul cand tebuie sa inceapa coborarea si cunosc sau li se comunica de catre turn unghiul sub care trebuie sa se apropie de pista. De asemenea mai poate fi utilizat si DME in combinatie cu VOR sau ILS pentru o precizie si mai buna a aterizarii. Practic se poate face o aterizare la "milimetru" folosind doua din cele trei sisteme, cu parbrizul avionului vopsit in negru.

              Se poate ateriza in conditii de vizibilitate zero daca si aeroportul si aeronava dispun de instrumentele necesare.
              • 0 (0 voturi)    
                Corectie (Luni, 12 aprilie 2010, 13:57)

                ils [anonim] i-a raspuns lui ils

                "aterizare VFR" -> aterizare instrumentala. VFR e altceva, m-a luat mana pa dinainte.
        • 0 (0 voturi)    
          nu mai scrieti (Duminică, 11 aprilie 2010, 1:08)

          kllaus [anonim] i-a raspuns lui ils

          fara sa aveti suficiente informatii. Este vorba de un aeroport militar, unde e foarte probabilca nu aveau sisteme performante de ghidare. Este exclus sa fi ramas fara kerosen, in asemenea curse niciodata nu se calculeaza o cantitate exacta si decizia nu o ia comandantul aeronavei. Pana la urma va iesi la iveala cine a gresit.
          • 0 (0 voturi)    
            Asa? (Luni, 12 aprilie 2010, 13:55)

            ils [anonim] i-a raspuns lui kllaus

            Daca avea mai mult kerosen nu mai ramanea nimic din corpuri si incendiul ar fi fost MULT mai puternic cu copaci din jur arsi. ai vazut vre-un copac ars?

            Dar ia spune tu CINE calculeaza cantitatea de combustibil daca nu comandantul aeronavei?
        • 0 (0 voturi)    
          acum doi ani (Duminică, 11 aprilie 2010, 9:18)

          stefan v [anonim] i-a raspuns lui ils

          La o aterizare periculoasa in Georgia, acelasi presedinte a ordonat comandantului sa aterizeze ignorand pericolele. Acum i-a fost fatal, dar a omorat inca alti 95 de oameni.
        • 0 (0 voturi)    
          kerosen (Luni, 12 aprilie 2010, 12:58)

          clarissa [anonim] i-a raspuns lui ils

          martorii oculari au spus ca au fost evacuate rezervele de kerosen
          • 0 (0 voturi)    
            Asa... (Luni, 12 aprilie 2010, 13:50)

            ils [anonim] i-a raspuns lui clarissa

            Deci martorii oculari au putut sa vada cum au aruncat kerosenul, dar pilotii nu au putut sa vada pista si nici macar varful copacilor...

            Siiiigur ca da!
      • 0 (0 voturi)    
        Faci confuzie intre (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 23:37)

        moucha [anonim] i-a raspuns lui warchild

        ISL (Instrumental Landing System) - bazat pe unde radio si PAPI (Precision Approach Path Indicator) sau VASI (Visual Approach Slope Indicator) care sunt bazate pe lumina - cuvantul "visual" spune tot. Intra pe Wikipedia si vei vedea fiecare se inseamna.
    • +1 (1 vot)    
      o parere (Duminică, 11 aprilie 2010, 9:36)

      alt alex [anonim] i-a raspuns lui moucha

      De partea technica nu zic numic, nu ma pricep.

      Insa ma intreb daca nu e posibil sa fi avut si ogoliul pilotilor un rol in asta.
      Adica sa fi gandit ceva de genul:
      "Eu sunt cel mai bun, doar pilotez avionul presedintelui, cum sa nu pot eu sa aterizez in conditii difcile ? De ce sa ma duc pe alt aeroport? "
  • -1 (7 voturi)    
    comunicare ? (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 19:18)

    Technicus [utilizator]

    Sunt curios in ce limba au comunicat pilotii polonezi cu cei de la aerodromul militar rusesc.

    Daca au comunicat in engleza, am dubii ca s-au inteles prea bine - pilotii de avioane militare rusesti nu cred ca comunica prea des in engleza cu aeroporturile lor militare.
    • 0 (8 voturi)    
      pilotii rusii vorbesc pasareste in dialect rus (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:03)

      warchild [anonim] i-a raspuns lui Technicus

      si in mod ciudat probabil mult mai bine decat tine cateva limbi straine de circulatie internationala pe suprafata globului atunci cand nu zboara!
  • +4 (4 voturi)    
    O sa ne lamurim (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 19:47)

    Vizitiul [utilizator]

    Dupa ce se analizeaza cutiile negre.
    • -3 (13 voturi)    
      destin? (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:17)

      td [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      Avand in vedere ca le analizeaza echipa Putin, precis vom afla adevarul ! Ar fi de ras daca nu ar fi de jelit...
    • -2 (16 voturi)    
      right.... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 21:04)

      me [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      ca sa adaptez putin dupa staliin: nu conteaza ce e inregistrat pe cutiile negre, conteaza cine asculta cutiile negre...
      • -2 (2 voturi)    
        eu stiu.. (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 23:01)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui me

        Iti dai seama ca CIA sunt printre primii interesati care vor afla...
  • +7 (49 voturi)    
    "Mana Diavolului"? Poate a lui Dumnezeu... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:00)

    Pintea Haiducul [utilizator]

    ...caci El e Stapanul Hazardului. Polonezii ii culpabilizau cu nesimtire pe rusii de astazi pentru crimele lui Stalin, ei bine, iata ca Dumnezeu le ofera o lectie usturatoare, sa le fie invatatura de minte. Urmeaza la rand Romania.
    • -4 (34 voturi)    
      Mai bine taci (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:20)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      Nu stiu ce ai fumat sau baut dar comentariul tau nu are sens iar in contextul de azi e total nelalocul lui.
    • +10 (26 voturi)    
      N-ar fi mare paguba (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:25)

      Iulian [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      In cazul Romaniei ar fi cea mai eficienta lupta anticoruptie.

      Deci sa propunem cumpararea unui A380 ca sa incapa cat mai multi.
    • -6 (26 voturi)    
      Iar tu, ma ?... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:27)

      Marse [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      ... cel putin te platesc bine aia de la FSB sa mesteci asemenea scarboshenii ?...
    • -4 (30 voturi)    
      esti dus (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:34)

      a [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      ca de obicei, comentarii cretine din partea ta. ii culpabilizau pe buna dreptate, astia numai de prostii se tin, plus ca niciodata nu au regretat ce a facut Stalin.

      by the way, stapanul hazardului e considerat diavolul. deci, mai sapa.

      Da, ar fi bine sa urmeze romania si sa fie niste avioane cu din astia ca tine, care se bucura de raul altora.
    • +4 (14 voturi)    
      interesant comentariu... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 21:08)

      huh [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      "preabunul" Dumnezeu da lectii prin crima? crima care este condamnata la oameni dar preamaretul o poate face?

      nu e ceva aiurea?

      polonezii sunt departe de a fi usa de biserica... dar rusii sunt mult mai scarbosi.
      pe langa asta, nu este normal sa doresti raul altora niciodata cu atat mai mult in asemenea momente.

      PS: cu faza cu "urmeaza romania" nu pot sa spun ca e o fraza rea. probabil asta e singura modalitate de a scapa de coruptie
  • -5 (7 voturi)    
    Daca a fost intamplare nu e nimic (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 21:53)

    George [anonim]

    Sa fie o arma psihotronica ?
    Sa speram ca nu.
    • -3 (3 voturi)    
      Yuri? (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 22:36)

      Vizitiul [utilizator] i-a raspuns lui George

      Pai ce, ai jucat prea mult C&C? :) lol
  • 0 (0 voturi)    
    pepsi la litru + nea Nicu (Duminică, 11 aprilie 2010, 1:32)

    adevăr sau baliverne? [anonim]

    Smolensk nu are ILS.
    Aerodromurile militare ruseşti au PAR (radar de apropiere de precizie), astfel încât este probabil că tupolevul executa o "apropiere de precizie".
    Controlorul de trafic aerian (CTA) îi cere pilotului la începutul unei astfel apropieri să nu mai confirme mesajele ulterioare (adică să nu mai răspundă).
    Pe durata unei apropieri de precizie CTA vorbeşte tot timpul, dând informaţii asupra devierii avionului faţă de pantă sau direcţie (poziţia orizontală sau verticală faţă de o traiectorie de coborâre ideală).
    Ceva de genul "sub pantă/deasupra pantei - ajustaţi rata de coborâre","bine pe pantă, bine pe direcţie"etc. Este NORMAL ca echipajul să nu replice nimic în această fază a apropierii. Cât despre "si, cand echipajul nu a executat manevra indicata, a ordonat pilotilor sa indrepte aparatul spre aerodromul de rezerva" este o aiureală totală pentru oricine are habar de aviaţie. Iar o antepronunţare lipsită de profesionalism.
    Acest tupolev fusese modernizat cu motoare RR şi avionică Honeywell. Răbdare, să ascultăm CVR-ul, frecvenţele...
  • +4 (4 voturi)    
    Numai comentarii idioate de pseudospecialisti (Duminică, 11 aprilie 2010, 6:27)

    Quebecoisfier [anonim]

    Dar ce sa mai mir la natzia noastra, cea care se pricepe la toto, de la fortbal, la agricultura, si mai nou acum la ILS.
    Aeroportul XUBS nu ( not, nad, niet, keine !!!) ARE ILS .
    Pilotul a venit la vizual la toate cele 4 incercari.
    Nu a ascultat de cei de la ATC pentru ca era sigur ca-l pune jos cu bine.ATC-ul nu putea sa se amestece pentru ca plafonul cat de cat bun, si decizia ii apartinea pilotului. Nu era chestie de gaz, era pur si simplu ca aia din cabina il presau sa nu aterizeze pe un aeroport mai departe caci intarziau la cermonie. Locul cermonie era la numai 25 km departare de nenorocita aia de groapa militara ruseasca. Minks-ul si Moscova erau mult mai departe.
    Pilotul nu a avut nici o vina, de vina au fost aia care au pus presiune pe el. Din pacate acum toti sunt morti.
  • +2 (2 voturi)    
    Greseala "poloneza" (Duminică, 11 aprilie 2010, 10:29)

    Rafael Che Guevara [utilizator]

    Aeronava nu trebuia sa decoleze din Polonia in conditiile in care aeroportul destinatie era in ceata si mai mult cu o prognoza de 10 ore ceata (si probabil fara ILS la aeroportul destinatie- conform comentariilor facute pe acest forum). Zborul nu e unul de durata , in consecinta probabilitatea de schimbare a conditiilor meteo in urma duratei zborului era minima. In acest caz nu se justifica nealimentatrea aeronavei cu suficient combustibil astfel incat sa realizeze un drum de intoarcere in caz de nevoie.
  • 0 (2 voturi)    
    Interesant (Duminică, 11 aprilie 2010, 15:32)

    Kayros [utilizator]

    Gasesc, mai interesante chiar decat articolele, comentariile ca fiind pur si simplu inspirate.

    Nu stiu daca va dati seama, dar din dorinta de a epata, de a demonstra cat de cunoscatoru sunteti, reusim si noi, cei nespecialisti sa ne facem o idee despre complexitatea si dramatismul situatiei.

    Este un aspect minunat al presei online si, nu ma indoiesc, o sursa de inspiratie valoroasa si pentru sarmanii jurnalisti care, dupa cate vad, nu exceleaza in cunoastere in niciun domeniu.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version