Interviu HotNews.ro

Anthony Dworkin, expert la European Council on Foreign Relations: "Este nerealist sa credem ca toate atacurile teroriste pot fi prevenite"

de Adrian Novac     HotNews.ro
Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:04 Actualitate | Internaţional


Anthony Dworkin
Foto: Arhiva personala
"Al-Qaeda este inca cea mai mare amenintare pentru securitatea Statelor Unite", a declarat pentru HotNews.ro Anthony Dworkin, expert in cadrul think-tank-ului European Council on Foreign Relations. "Europa se confrunta si ea cu pericolul unor atacuri din partea teroristilor asociati cu Al-Qaeda, riscul fiind semnificativ", a adaugat el. Dworkin crede ca "nu exista vreo conspiratie care sa ne mentina intr-o stare de frica, insa oamenii politici sunt, intr-o anumita masura, prizonieri ai spaimei publice si nu pot risca sa fie perceputi ca "blanzi" in fata terorismului".

Adrian Novac: Cum ati caracteriza situatia terorismului global in acest moment? Credeti ca suntem martorii unei inmultiri a atacurilor teroriste in ultima perioada? Sunt retelele teroriste mai puternice astazi decat erau in perioada atacurilor de la 11 septembrie 2001?
Anthony Dworkin: Nu cred ca nucleul principal al organizatiei Al-Qaeda este mai puternic astazi decat era la 11 septembrie. De fapt, toate dovezile ne arata ca puterea sa a slabit dupa pierderea adapostului sau din Afganistan, din cauza faptului ca trebuie sa opereze in si mai mare secret in regiunea de granita dintre Afganistan si Pakistan si dupa uciderea sau capturarea multora dintre conducatorii sai.

Cu toate acestea, Al-Qaeda a avut in mod clar succes construind noi aliante si dezvoltandu-si grupari asociate in alte tari: grupurile din Yemen si Africa de Nord sunt mai puternice in prezent decat erau in urma cu cativa ani, ele fiind mult mai strans legate de gruparea centrala din Al-Qaeda.

A.N.: La inceputul acestui secol, Al-Qaeda era considerata cea mai mare amenintare la adresa securitatii SUA. Credeti ca organizatia continua sa fie pericolul nr.1 pentru America?
A.D.: Cred ca Al-Qaeda este inca cea mai mare amenintare pentru securitatea Statelor Unite. Poate ca exista unele chestiuni care sunt mai importante pentru aceasta tara pe termen lung - in special stabilitatea si forta economiei, impactul schimbarilor climatice, proliferarea nucleara etc. - dar in termeni conventionali de securitate, Al-Qaeda reprezinta cel mai mare pericol in acest moment.

A.N.: Cum vedeti felul in care oficialii americani din domeniul securitatii au reusit sa rezolve aceste amenintari la adresa intereselor SUA?
A.D.: Cred ca strategia urmata de presedintele George W. Bush a avut greseli semnificative, in special aceea de a vedea contraterorismul intr-un context mai larg, precum si aceea de a admite stricaciunile provocate de lipsa de respectare a legii. Presedintele Barack Obama a facut schimbari semnificative in aceasta privinta.

In mod evident, trebuie facute imbunatatiri in ceea ce priveste coordonarea informatiilor intre serviciile securitate americane. Insa, la modul general, cel mai important lucru pentru a combate terorismul va fi acela de a imbunatati capacitatea statului in acele tari in care organizatiile teroriste sunt capabile de a se organiza - Pakistan, Afganistan, Yemen etc. Acesta va fi un efort dificil pe termen lung.

A.N.: Joia trecuta, presedintele Barack Obama a evidentiat greselile serviciilor de informatii si ale guvernului care au dus la atacul esuat din 25 decembrie asupra unui avion care zbura deasupra SUA. El a detaliat si o serie de reforme majore pe care le-a ordonat in urma atacului. Cum se face ca sistemul american de securitate a esuat si nu a facut legaturile intre informatii existente?
A.D.: Atacul esuat din ziua de Craciun a aratat ca inca sunt probleme in ceea ce priveste impartirea informatiilor. Aceasta este partea birocratica a contraterorismului. Ea poate este neglijata deoarece nu este vazuta intotdeauna ca o prioritate strategica si poate cadea victima lipsei de coordonare intre diferite agentii.

A.N.: De ce sistemul american de informatii nu functioneaza inca asa cum ar trebui la aproape noua ani dupa atentatele de la 11 septembrie?
A.D.: Exista in mod clar zone care ar putea fi imbunatatite. Probabil, nu s-a acordat prea multa importanta coordonarii, protejarii infrastructurii, impartirii de informatii. Dar cred ca este nerealist sa credem ca toate atacurile pot fi prevenite.

A.N.: Multe voci critica faptul ca noile reguli adoptate de catre Transportation Security Administration din Statele Unite sunt prea agresive si o incalcare a intimitatii. Multe alte tari au anuntat adoptarea de reguli similare. Trebuie sa ne ingrijoram in legatura cu incalcarea drepturilor noastre personale?
A.D.: Eu personal nu percep aceste masuri ca o incalcare serioasa a drepturilor noastre personale. In loc de asta, cred ca ele vor fi mai degraba incomode si probabil enervante, deoarece vor provoca intarzieri ale avioanelor. Pericolul in ceea ce priveste drepturile vine mai degraba in legatura cu tratamentul aplicat suspectilor de terorism - posibilitatea continua ca unele persoane ce sunt supectate ca fac parte din Al-Qaeda sa fie detinute de catre SUA fara niciun fel de proces sau trimiterea lor in tari unde ar putea sa fie torturati in ciuda asigurarilor diplomatice ca nu li se va intampla asta.

 
senior policy fellow la European Council on Foreign Relations, se ocupa de probleme legate de democratie, drepturile omului si justitie. A publicat recent lucrarea “Beyond the ‘War on Terror’: Towards a New Transatlantic Framework for Counterterrorism”. Este directorul executiv al Crimes of War Project si editorul volumului "Crimes of War: What the Public Should Know". Este co-editorul revistei britanice "Prospect". A scris articole pentru Guardian, Financial Times, International Herald Tribune, New Statesman si multe alte publicatii.
 
 
Anthony Dworkin
A.N.: Credeti ca aceste masuri sunt suficiente pentru a proteja avioanele si pasagerii de un eventual atac? Ar trebui ca regulile sa fie mai dure?
A.D.: Nu cred ca ar trebui sa cautam sa implementam reguli si mai dure de control la aeroporturi. Este mult mai important sa ne asiguram ca impartim informatiile despre suspecti si ca acestia sunt verificati cu atentie.

A.N.: Care credeti ca sunt pericolele de securitate cu care se confrunta in prezent Europa?
A.D.: Europa se confrunta si ea cu pericolul unor atacuri din partea teroristilor asociati cu Al-Qaeda. Acest risc continua sa fie semnificativ.

A.N.: Ce parere aveti despre masurile de securitate luate de Statele Unite in comparatie cu cele adoptate in Europa?
A.D.: Nu vad o diferenta semnificativa intre ele.

A.N.: Multi spun ca autoritatile europene sunt prea "blande" in legatura cu contracararea terorismului si ca nu fac suficient pentru asta. Credeti ca e adevarat?
A.D.: Nu, nu sunt de acord cu asta. Autoritatile din Europa iau in serios amenintarea terorismului si muncesc din greu ca sa-l preintampine. Diferenta cu Statele Unite este aceea ca in Europa este un mai mare element domestic, astfel incat tarile europene pun un accent sporit pe combatarea radicalizarii in randul propriilor lor populatii.

A.N. Media americana afirma ca Statele Unite au deschis un nou front impotriva Al-Qaeda in Yemen. Sunteti de acord cu asta? Va deveni Yemen noua tinta a americanilor in lupta impotriva terorismului?
A.D.: Da, Yemen va ajunge acum in mod clar sa fie mult mai mult in atentia eforturilor contrateroriste ale Statelor Unite. Dar exista o limita in legatura cu ceea ce SUA pot face acolo. O interventie militara a fortelor SUA in Yemen ar fi contraproductiva. Vom vedea cu siguranta o cooperare mai extinsa intre autoritatile americane si cele yemenite.

A.N.: Unele voci, atat in Europa cat si in SUA, afirma ca aceasta "panica terorista" este doar propaganda a dreptei, nimic altceva decat paranoia si ei minimeaza riscul atacurilor. Ce parere aveti despre asta? Cine incearca sa ne mentina intr-o stare continua de frica si de ce ar face asta?
A.D.: Nu, exista o amenintare reala. Dar este mai bine daca nu reactionam exagerat in fata acestei amenintari. Nu exista vreo conspiratie care sa ne mentina intr-o stare de frica, insa oamenii politici sunt, intr-o anumita masura, prizonieri ai spaimei publice si nu pot risca sa fie perceputi ca blanzi in fata terorismului.

A.N.: Cum credeti ca va evolua terorismul international? Gruparile teroriste vor deveni mai puternice sau vor pierde teren?
A.D.: Este greu de spus daca gruparile teroriste devin cu adevarat mai puternice sau mai slabite. Imaginea de ansamblu este mult mai complicata. Aceste organizatii au esuat in incercarea de a gasi sprijin larg pentru ideologiile lor si aceasta este o slabaciune importanta.

Dar ele sunt in mod evident capabile sa mobilizeze suficienti oameni pentru a continua sa reprezinte o amenintare, iar operatiunile lor in anumite regiuni devin mai puternice.

Per anasmblu, as spune ca terorismul va continua sa reprezinte o amenintare pe termen lung dar nu una care sa ameninte cu adevarat viata societatilor noastre. In timp, cred ca vom ajunge sa vedem lupta impotriva terorismului islamic ca pe un efort pe termn lung de care nu trebuie sa fim obsedati si care isi poate ocupa locul printre alte obiective pe termen lung, cu mult mai importante.


Consiliul European pentru Relatii Externe (ECFR) a fost infiintat in 2007 de un grup de personalitati europene cu scopul de a promova o politica externa „mai coerenta si mai viguroasa” a UE astfel incat sa raspunda „incercarilor globale” tot mai numeroase. Consiliul este alcatuit din personalitati precum Martti Ahtisaari, Giuliano Amato, Chris Patten, Emma Bonino, Jean-Luc Dehaene, JoschkaFischer sau Dominique Strauss-Kahn.

Citeste aici mai multe despre Anthony Dworkin.


Citeste mai multe despre   
















656 vizualizari

  • +2 (4 voturi)    
    ceva nu inteleg (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:48)

    cet23 [anonim]

    Omul asta exprima in interviul asta niste pareri de bun simt.
    Un singur lucru nu l-am prea inteles. Spune astfel: "tarile europene pun un accent sporit pe combatarea radicalizarii in randul propriilor lor populatii." OK, frumos spus, dar practic, cum fac asta? Ma refer la modul strict al faptelor, nu al teoriei. Cum fac asta in prezent? In speta in randul populatiilor de religie muslmana, ca pana la urma ideile extremiste (islamice) "prind" mai bine la unii membrii ai acestori comunitati decat la restul populatiei.
  • -1 (3 voturi)    
    buna gluma (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:14)

    DlGica [anonim]

    "nu pot risca sa fie perceputi ca "blanzi" in fata terorismului".

    Noi ca popor nu am atacat niciodata un alt popor. Si nici nu vrem sa fim tarati in lupte care nu ne apartin si nici transformati in Jandarmi.

    Cred ca respectul e o pavaza mult mai buna .
    Acesta trebuie sa fie mesajul nostru , nu PUMNUL INTINS spre alte sementii, oricare ar fi ele .
  • 0 (2 voturi)    
    ce diferenta! (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 12:40)

    Codruta N [utilizator]

    Uite ce diferenta intre tipul asta, care abordeaza problemele rational si plin de bun-simtz, si prafuitul acela care era intervievat acum cateva zile (si care cred ca el insusi era pt. SUA un pericol chiar mai mare decat terorismul, prin prostia asociata functiei pe care a avut-o)!

    E chiar o placere sa citesti un interviu cu o persoana ca Dworkin, de la care chiar ai de invatat cate ceva.
  • 0 (0 voturi)    
    ? (Joi, 14 ianuarie 2010, 5:55)

    utug [anonim]

    Ce este terorismul ?
  • 0 (0 voturi)    
    ? (Joi, 14 ianuarie 2010, 9:44)

    utug [anonim]

    Nu stie nimeni ce este terorismul ? Poate stie cineva ce este criza ?
  • 0 (0 voturi)    
    La ... (Joi, 14 ianuarie 2010, 10:32)

    utug [anonim]

    La peste 2 decenii de la Rascoala reprimata din Decembrie '89, Romania nu are partide politice. PSD, PNL, PDL, UDMR sunt partide ? Romania nu are nici Justitie. In Romania nu se poate schimba nimic nici cu pusca nici cu stampila.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version