"Buni fara Dumnezeu", mesajul unei campanii ateiste in New York

de Adrian Novac     HotNews.ro
Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:00 Actualitate | Internaţional


Campanie ateista la New York
Foto: The Big Apple Coalition of Reason
O coalitie formata din mai multe organizatii ateiste din New York va incepe, de lunea viitoare, o campanie publicitara in statiile de metrou din metropola, avand in centru mesajul: "Un milion de newyorkezi sunt buni si fara Dumnezeu. Tu esti?". Potrivit New York Times, campania, care va dura o luna de zile, costa 25.000 de dolari, iar banii au fost oferiti de catre un donator anonim.

Campania este coordonata de Coalition of Reason, o organizatie care reuneste mai multe grupuri ateiste din New York. In afara de sloganul principal, afisele din statiile de metrou vor mentiona si pagina de internet BigAppleCoR.org, care contine o lista a organizatiilor ce fac parte din Coalition of Reason.

Campania care va debuta saptamana viitoare vine la cateva luni dupa o actiune asemanatoare, desfasurata pe autobuzele din metropola americana. Jane Everhart, purtatoare de cuvant a organizatiei New York City Atheists, a declarat, referindu-se la campania din iulie, ca a avut un mare succes, determinand atragerea de noi membri.

Publicatia americana precizeaza ca noua campanie coincide cu lansarea cartii “Good Without God”, scrisa de Greg Epstein, care va aparea in librarii pe 27 octombrie. Epstein este "capelanul umanist" al Universitatii Harvard.

Michael De Dora Jr., directorul executiv al filialei newyorkeze a Center for Inquiry, a declarat ca in New York exista un milion de atei. El a adaugat ca, deoarece New York-ul este atat de mare si de divers, mesajul ateist este dificil de promovat. Printre gruparile care fac parte din Coalition of Reason se mai numara Flying Spaghetti Monster Meetup, New York City Brights, New York Philosophy, New York Society for Ethical Culture, Richie’s List si Secular Humanist Society of New York.

Comentand pe marginea campaniei, Joseph Zwilling, purtator de cuvant al Arhidiecezei Romano-Catolice din New York, a declarat: "Primul Amendament permite acestor grupari sa-si predice convingerile religioase. Sper ca drepturile altor grupari religioase sa fie si ele respectate cand vor dori sa-si promoveze convingerile".

New York Times precizeaza ca in acest an au fost promovate mai multe campanii ateiste. Cea mai mare a avut loc in Marea Britanie, unde organizatorii au pus pe 800 de autobuze urmatorul mesaj: "Probabil ca nu exista Dumnezeu. Nu-ti mai fa griji si bucura-te de viata".

In SUA, Coalition of Reason a postat mai multe afise publicitare cu mesajul "Nu crezi in Dumnezeu? Nu esti singurul" in zona Dallas-Fort Worth si in Morgantown (West Virginia). De asemenea, Indiana Atheist Bus a desfasurat o campanie cu mesajul "Poti sa fii bun si fara Dumnezeu".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6099 vizualizari

  • -19 (33 voturi)    
    Asa.. si ... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:08)

    mhc [utilizator]

    ce ne intereseaza pe noi ce fac idiotii din US?
    • -4 (24 voturi)    
      .... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:20)

      ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui mhc

      Nu asa se pune problema domnule...

      Ceea ce fac ateii din America imi aduce aminte de vorbele lui Mircea Vulcanescu:

      "Asa suntem noi facuti! Sa faptuim fara a avea nevoie sa cugetam mai departe asupra rosturilor faptei noastre, decat pana unde ne intalnim cu un presupus consens aproximativ al parerii semenilor nostri."

      Adica omul ala ateu, il arunca afara pe Dumnezeu din inima si brusc se simte singur, de aceea se arunca in a-i convinge si pe ceilalti de convingerea lui, in acest fel simtindu-se indreptatit in alegerea facuta.

      A crede sau a nu crede in Dumnezeu este in primul rand o chestiune de ego. Adica te crezi sau nu te crezi seriful pe lumea asta. Daca constientizezi ca este Cineva mai "tare" decat tine atunci e ok, ai trecut testul ego-ului suprem.

      Apoi mai este si faptul ca oamenii nu cred in acest Dumnezeu "razbunator" care te arunca in "Ghena" ptr ca n-ai facut ce spune El.
      Dar El oare spune ce spune doar ptr a-si satisface pofta de sefie ? sau oare este spre binele nostru ? Ceva de genul, dezbraca-te de toate pacatele pentru a putea trai in viata sufletului ?
      Intrebare: cum sa traiesti in viata sufletului daca tu ramai legat de viata trupeasca ?
      • +5 (13 voturi)    
        nu exista dumnezeu sau zei in general (Miercuri, 21 octombrie 2009, 20:20)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

        Pur si simplu nu sunt! Nu spun asta din frustrare sau din suparare sau din furie ci din ratiune. Stiu ca discutia se poate prelungi la infinit pentru ca baza religiilor este negarea ratiunii, oricat ar incerca sa demonstreze ca nu e asa. Am adus argumente in articolele anterioare legate de acelasi subiect si am demonstrat clar ca "zei" nu au cum sa existe. Totusi, am schimbat ceva? Nu prea! Sunt convins ca, in timp, cand o sa incepem sa intelegem anumite lucruri ne vom detasa de notiunea de dumnezeu, dar sunt si convins ca a se produce asta inainte de vreme poate fi nociv. Fiecare din noi, datorita evolutiei, are abilitatea de a face asociatii mentale si de a fi creativ. "Credinta" in "zei" este un rezultat al acestui mod de gandire. Este un rezultat inevitabil al functiei normale a creierului uman. Imi amintesc cum cu cativa ani in urma vroiam sa lupt impotriva religiilor si imi doream un "jihad ateu"... Acum cred ca asa ceva ar fi extrem de daunator. Credinta in divinitate nu poate fi inlaturata artificial ci poate fi depasita printr-o intelege superioara a modului de gandire al oamenilor. Oamenii de stiinta atei cred ca in momentul in care vom intelege necesitatea tuturor fenomenelor fizice vom depasi faza religiilor. Eu nu cred asta. Eu cred ca doar in momentul in care ne vom intelege pe noi insine vom depasi faza religiilor sau mai degraba vom intelege mecanismele naturale care au dus la formarea religiilor si le vom da acestora o utilitate si o interpretare superioara!
        A lupta in aceasta faza de evolutie a oamenilor impotriva religiilor fara a intelege repercusiunile acestei lupta asupra evolutiei gandirii omenesti este o greseala ce ar trebui evitata. Evident, oricand cineva ma va intreba daca cred in dumnezeu voi raspunde negativ, dar pentru a convinge pe cineva ca nu exista zei trebuie mers mult mai adanc nu numai in istoria gandirii ci si in mecanismele gandirii, atat fiziologice cat si psihologice.
        • 0 (6 voturi)    
          ... (Joi, 22 octombrie 2009, 10:59)

          ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui atreus

          :) Foarte amuzant cum nu ai spus nimic in tot carnatul ala si s-au gasit o gramada sa te plusuiasca... bravo man, ai stofa de politician.
        • -1 (1 vot)    
          prea multe detalii (Vineri, 23 octombrie 2009, 8:40)

          alin [anonim] i-a raspuns lui atreus

          daca iau in calcul comentariul lui ToBeOrNotToBe, cred ca esti unul care te pierzi in detalii in aceasta lupta cu egoul si ai uitat care este de fapt scopul ei.
          din punctul meu de vedere, cred ca pana la ajunge sa-ti perfectezi ratiunea, asociatiile mentale, etc, cred ca trebuie sa-ti clarifici niste notiuni mult mai simple : Dumnezeu, zei, religii, Bisercia lui Hristos.
          ma tem ca atat timp cat ai sa confunzi aceste notiuni, nu vei afla niciodata Adevarul.
          Si-ti recomand ceva; invata sa cauti unde trebuie. Asta este o mare prbl a omului. Nu stie unde sa caute. Dar nu e vina lui in totalitate. Stiu pe cineva (arza-l focul), care cu atata pricepere stie sa rataceasca si sa incalceasca mintea omului. Si cine-i da voie sa faca asta ? Pacatul din om si incapatanarea lui in a admite ca a fost creat de Dumnezeu.
        • -1 (1 vot)    
          negarea (Vineri, 23 octombrie 2009, 10:51)

          copila l Domnului [anonim] i-a raspuns lui atreus

          Cea mai puternica arma a Satanei este sa-i convinga pe oameni ca nu exista si astfel pot sa se bucure de viata. Vad ca a reusit.
      • 0 (6 voturi)    
        Problema este pusă greşit şi de dvs. (Joi, 22 octombrie 2009, 10:41)

        Cornel Creţu [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

        Un ateu nu consideră în nici un caz că el este centrul universului. Dimpotrivă, un religios consideră că el este al doilea după dumnezeul său, toţi ceilalţi fiind inferiori. Aşadar ateul este mult mai umil decât omul religios, mai ales că marea majoritate consideră că este verişor cu primatele actuale, din care şi el face parte. Pe când omul religios este parte a divinităţii sale, şi prin asta superior...
        • +1 (5 voturi)    
          mai ganditi-va, va rog. (Joi, 22 octombrie 2009, 13:48)

          alex [anonim] i-a raspuns lui Cornel Creţu

          chestia cu "se considera al doilea dupa dumnezeul sau" in cel mai bun caz poate sa fie gasita poate pe la nu stiu ce secte puse pe indobitocire in masa.

          Un om religios care se vede in aceasta perspectiva superior altuia nu poate fi decat foarte departe de Dumnezeu. Ia exemplul lui Iisus Hristos: desi avea puteri extraordinare nu si-a organizat armate cu care sa cucereasca lumea ci de buna voie s-a lasat umilit pana la moarte, lasand o lectie suprema de dragoste pe care multi nu au vrut si nu vor sa o vada.

          Chestiunea cu cine ar fi "mai" superior :) sau mai umil decat altul este asadar impropriu pusa. Exista oameni si oameni, cum ar fi atei care se sparg cu caramida in piept precum multi ultra-religiosi. Are dreptate ce spune ToBeOrNotToBe ca multi nu concep altceva decat ateismul din prisma propriului ego.

          Pe de alta parte de-a lungul istoriei au existat multi sfinti sau teologi crestini care au semnalat "falsa smerenie" a unor crestini. Este o premisa paguboasa pentru un ateu sa postuleze ca un credincios este o persoana limitata in ratiune sau simtire. Si viceversa, evident.

          Esential este sa vrem sa cautam adevarul, iar pentru aceasta umilinta este mult mai potrivita decat superioritatea - adica mandria.
    • -4 (16 voturi)    
      da, nu ne intereseaza. (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:00)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui mhc

      mi se pare interesant ca asta e o "campanie". nu stiu, o pun in categoria gay parade si aia e.
    • +6 (20 voturi)    
      ... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:40)

      xyz [anonim] i-a raspuns lui mhc

      Sa sustii ca nu exista Dumnezeu este la fel de ilogic ca si sa afirmi ca exista Dumnezeu. Stie cineva cu siguranta? Nu! Atunci traiti-va viata cum va place, respectati-le semenilor acest drept si ne lamurim noi mai devreme sau mai tarziu (preferabil mai tarziu :) )
      • +3 (9 voturi)    
        Oare tu crezi doar in ceea ce ai vazut cu ochii (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:51)

        mhc [utilizator] i-a raspuns lui xyz

        Si daca privirea te insala? Trebuie sa pui degetul ca sa crezi ? Si daca iar ai dubii, trebuie sa pui toata palma ca sa crezi?

        Zilele trecute aceiasi oameni si-au batut joc de biblie introducand scene pornografice.
        Iarasi.. de ce trebuie sa citesc eu despre ceea ce fac acesti oameni?

        E demna de publicare in presa o astfel de stire ?
        • +2 (6 voturi)    
          ... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 17:30)

          xyz [anonim] i-a raspuns lui mhc

          Daca privirea ma insala? Sunt sigur ca ma insala! Ca si celelalte simturi, ca si logica, tot ce e uman este imperfect si supus greselii. De aceea nimeni nu poate sustine ca stie adevarul. Sa fii convins ca stii cine este Dumnezeu si care sunt regulile lui este o aroganta, daca iti recunosti limitele omenesti.

          De ce trebuie sa citesti? Dar cine a spus ca trebuie? Mie mi-a facut placere sa aflu cum gandesc alti oameni. Daca nu sunt de acord cu ce cred ei, este alta chestiune. Sau tu esti atat de nesigur incat ceea ce citesti iti influenteaza credinta si valorile?
      • 0 (6 voturi)    
        Dreptate totala (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:02)

        soferul [utilizator] i-a raspuns lui xyz

        Sa mai aud eu pe unul ca ma contrazice cand ii spun ca in excursia mea in Africa am asistat la un conecert de jazz oferit de 12 crocodili rosii cu buline albe, in timp ce trei lebede verzi faceau flotari.
        Daca vor sa ma contrazica, atunci sa-mi demonstreze ca nu exista ce am vazut eu.
        • +1 (5 voturi)    
          nu (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:27)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui soferul

          nimeni nu spune ca n-ai vazut. E treaba ta ce vezi sau ce ti se pare ca vezi.
    • -1 (9 voturi)    
      nu i de mirare! (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:15)

      omul de rand [anonim] i-a raspuns lui mhc

      De ce apare aceasta stire senzationala si la noi? ...

      Ptr. ca se pregateste terenul si pe meleagurile noastre pentru asemenea manifestari cu caracter "iluminator".

      Daca va uitati putin pe internet, o sa observati repede ca Devangelisti si Apostolii Ateisti deja isi incearca ariplile si se pregatesc de zbor.
  • -6 (24 voturi)    
    Flying Spaghetti Monster Meetup ? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:13)

    Rollo Tomasi [anonim]

    "Printre gruparile care fac parte din Coalition of Reason se mai numara Flying Spaghetti Monster Meetup"
    wtf ?!
    Adica ateistii se intalnesc si inhata spaghete zburatoare ?
    • +7 (19 voturi)    
      DO NOT MOCK THE FSM! (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:35)

      Wasile [utilizator] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

      Dude, citește înainte de a abera. Material obligatoriu:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
  • -3 (41 voturi)    
    Ce campanie... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:13)

    teo si ateo [anonim]

    Bine zicea cineva "noi astia credinciosii credem din convingere si daca Dumnezeu nu exista, nu e vina noastra, am trait frumos si corect si nu ne pare rau ca am trait asa, dar daca Dumnezeu exista, atunci pe voi, cei care ii negati existenta-- pe voi sigur v-a luat dracu". Cam asta e :)
    • +8 (40 voturi)    
      vorbele tale sunt pline de smerenie... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:25)

      marius [anonim] i-a raspuns lui teo si ateo

      si dragoste de aproapele tau.
      Sunt sigur ca vei ajunge in Rai! Mare va fi bucuria ta acolo alaturi de multi preoti, maicute si babe ticnite!

      Amin
      • -3 (13 voturi)    
        Greu cu smerenia asta... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:36)

        Cap_limpede [anonim] i-a raspuns lui marius

        Am mari indoieli ca or sa fie multi preoti in rai dar speranta oricum moare ultima, Sper ca tu sa fii acolo. Dar daca te apuci sa ataci persoana si nu ceea ca afirma nu prea ai mari sanse sa ajungi in rai. Mie mi se pare frumos citatul si limpede.
        Pe de alta parte, potrivit articolului de mai sus, campania asta coincide cu lansarea unei carti cu aceeasi tema si in plus este sponsorizata de un donator anonim. Ce coincidenta!!! Au americanii astia asa niste idei sa-si faca publicitate...
      • 0 (0 voturi)    
        unde-i exemplul ? (Vineri, 23 octombrie 2009, 8:51)

        alin [anonim] i-a raspuns lui marius

        ai fi putut fi un exemplu daca tot ai vrut sa scoti in evidenta modul lui mai putin elegant de a atrage atentia asupra unui lucru adevarat de altfel.
    • +11 (21 voturi)    
      hm (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:33)

      jozsef [anonim] i-a raspuns lui teo si ateo

      Sa stii ca exista oameni buni, corecti, caritabili, care nu asteapta nimic in schimb si nici nu-si cumpara un loc in Raiul in care crezi tu. Sau vrei sa spui ca nu exista oameni buni, integri, doar daca cred in mosul cu barba(nu ma refer la Mos Craciun) ? Esti foarte limitat daca vezi asa lucrurile.
    • +10 (20 voturi)    
      nu inteleg (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:44)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui teo si ateo

      Din moment ce voi astia credinciosii traiti 'frumos', ce anume ne impiedica si pe noi restul sa facem lafel? Adica nu poti trai 'frumos' decat daca ti se promite o recompensa pentru asta?
      • -2 (10 voturi)    
        problema se pune altfel (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:55)

        alex [anonim] i-a raspuns lui anonim

        cine anume va impiedica sa traiti frumos fara sau cu Dumnezeu? Eu unul cred in Dumnezeu insa nu din motivul recompensei vesnice. Ci pur si simplu pentru ca, oricat as cauta, viata fara El nu ar avea sens.
        • 0 (10 voturi)    
          trist (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:43)

          Dinu [anonim] i-a raspuns lui alex

          Inseamna ca ai o viata foarte trista. Noi restul avem familie, prieteni, pasiuni, etc.
          • +3 (5 voturi)    
            trist!? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:29)

            alex [anonim] i-a raspuns lui Dinu

            dar de unde deduci ca nu am o familie, copii, multi prieteni, o cariera, pasiuni etc. ?
          • +2 (6 voturi)    
            si daca? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:29)

            MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Dinu

            ti-ar disparea copilul, nu ai spune "Da Doamne sa-l gasesc?"
      • +1 (3 voturi)    
        Fara repere, in deriva (Miercuri, 21 octombrie 2009, 20:18)

        Robin [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Problema e ca notiunea de "frumos" se schimba de la o zi la alta, sau chiar de la o ora la alta, si de la om la om. Fara un reper absolut, nici n-are rost sa discutam despre bine si rau.

        E chiar mai "logic" sa-l bat si sa-l omor pe vecin, ca sa-i iau bunurile si sa traiesc eu mai bine. Sau ca sa-l mananc.

        Noi avem impresia ca ceea ce e bun in noi, vine asa, din noi, dar fara un reper din afara noastra, notiunea asta de "bine" se dregradeaza continuu. Functioneaza si aici legea a 2-a a termodinamicii.

        Atitudinea multora de-aici seamana cu atitudinea unor adolescenti care spune parintilor ca n-au nevoie de ei, dupa ce parintii i-au crescut si le ofera masa si casa in continuare. Si cred ca ei sunt cei mai destepti, dar habar nu au despre ce vorbesc.
        • +1 (1 vot)    
          morala nu vine din religie, dimpotriva (Joi, 22 octombrie 2009, 19:51)

          mike [anonim] i-a raspuns lui Robin

          Morala deriva din interes social si empatie, nu din religie

          Sclavia, de pilda, este respinsa de morala, desi a fost sustinuta de religie pana de curand.
          • -1 (1 vot)    
            de acord (Vineri, 23 octombrie 2009, 9:29)

            alin [anonim] i-a raspuns lui mike

            clar ca nu vine din religie. ca si istoria, religia e o stiinta care poate fi f usor fabricata dupa bunul plac al unora. dar de ce o cauti acolo ? cred ca ''scotocesti'' unde nu trebuie. caut-o in Biserica lui Hristos. caut-o in invataturile Sf. Apostoli si ale Sf. Parinti.
            • +1 (1 vot)    
              Contradictie in termeni (Duminică, 25 octombrie 2009, 20:58)

              mike [anonim] i-a raspuns lui alin

              Invataturile astea fac parte exact din religie, si sunt si ele supuse acelorasi manipulari.
              Nu zic ca tot ce au spus ar fi gresit - dimpotriva. Dar morala e de cautat in societatea si oamenii vii din jurul nostru.
      • 0 (0 voturi)    
        ''recompensa'' (Vineri, 23 octombrie 2009, 9:25)

        alin [anonim] i-a raspuns lui anonim

        dar cine spune ca asteptam o recompensa ?
        asta e in mintea voastra pt ca nu stiti si nici nu cautati sensul vietii alaturi de Hristos si Sfintii Sai.
        in primul rand traim frumos pt ca asa e normal si asa ne invata Hristos prin Sf. Biserica. si oricum, acest ''frumos'' are pt fiecare in parte un sens. tocmai de aceea trebuie sa crezi neconditionat in Hristos (apropo de ce spui tu) si sa asculti cuvantul din Biserica, pt ca acolo gasesti sensul adevarat al ''frumosului''. si nu in ultimul rand, nu se poate face abstractie ca modul in care iti traiesti viata aici, te va ajuta sau nu, sa fii mai tarziu alaturi de Hristos.
        nimeni nu va impidica sa traiti frumos, in schimb, asa cum iti spuneam mai devreme, de unul singur sa-r putea sa te inseli in privinta ''frumosului''. s-ar putea ca pt vrasmas (arza-l focul) frumosul tau sa fie frumos, iar inaintea lui Dumnezeu, acelasi frumos sa fie urat. si cu siguranta ce e frumos pt necurat e urat pt Dumnezeu. daca te crezi serif stelar si ca TU esti tot ce conteaza si TU esti important si ca tot ce esti ti se datoreaza, deja sensul ''frumosului'' s-a alterat. asa ca sa fim cu totii cu mare bagare de seama.
    • +1 (15 voturi)    
      'ateisti' (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:47)

      lupu [anonim] i-a raspuns lui teo si ateo

      in primul rand ca e corect 'atei', nu 'ateisti'!
      doi: cei care cred n-au decat, dar daca nu exista dzeu au luat o mare plasa ;)
      ideea ca - in plus - exista SI diavolul e un basm de adormit adultii...
      • +2 (6 voturi)    
        iti dai seama ce credinta adevarata (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:12)

        gogu [anonim] i-a raspuns lui lupu

        e atunci cand crezi 'ca nu ai ce pierde'.
      • -2 (2 voturi)    
        existenta dracului... (Joi, 22 octombrie 2009, 10:07)

        timtim [anonim] i-a raspuns lui lupu

        ai dreptate! dracu' nu mai exista...pe pamant. A delegat toate sarcinile reprezentantilor lui umani de pe pamant care fac o treaba mai "buna" decat si-ar fi imaginat el insusi. Ucenicii si-au depasit maestrul! E simplu sa traiesti in suficienta ta si sa nu cercetezi interesat si fara partinire marturii ale celor ce chiar au avut contact cu aceste, sa le spunem, pe placul multor pseudo-intelectuali, "entitati". De ce ar da marturie un monah ca parintele Cleopa despre draci? Ce scop - vadit ori ascuns - ar fi trebuit sa aiba parintele sa spuna acest lucru? Vroia controlul maselor de crestini pentru propria-i putere? Nu, pentru ca nu a fost un om puternic, asa cum intelege lumea acest cuvant. Vroia bani, avutii? Toata viata a trait in saracie si asa a si trecut la Domnul. Faima, oare? "Publicitatea" lui au facut-o marturisirile oamenilor si nu media. Prin urmare, nimic din ce consideram noi "valori" de etalat nu l-au animat pe acest sfant. A marturisit despre lumea de dincolo din dragoste pentru semeni (frati, as spune) ca toti sa ajungem inapoi acasa, acolo de unde am plecat. Sa fi fost nebun? Parca's prea multi. Ne place fie ne credem destepti, cand subscriem unor teorii pe care nu le intelegem deslusit dar suntem in trend, fie sa ne limitam la ce e confoirtabil pentru mintea noastra: e traumatizant sa accepti ca daca nu te schimbi te ve chinui si atunci reactionezi impotrivindu-te. Uneori cu violenta. Deschideti-va inima! E tot ce vrea Dumnezeu. Restul il face El. Nu credeti, experimentati!
        • -1 (1 vot)    
          remarca (Vineri, 23 octombrie 2009, 9:37)

          alin [anonim] i-a raspuns lui timtim

          daca vrei sa vezi insusi cuvantul Mantuitorului, uita-te la cei care au voturi cu + si -
          cei cu '+' sunt ai lumii si lumea ii iubeste si e de accord cu ei, iar '-' sunt cei care marturisesc dupa putinta ce simt.
          lucrul asta ar trebui sa ne intareasca credinta.
    • -4 (18 voturi)    
      inteligenta superioara (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:53)

      Silviu [anonim] i-a raspuns lui teo si ateo

      O inteligenta este superioara cand:
      - isi asuma responsabilitati care ii privesc si pe ceilalti , putin mai elevati.
      - care respecta liberul arbitru al celor mai putin elevati.
      - are un mod de gandire care este favorabil vietii.
      - respecta viata si o protejeaza.
      - raul este temporar, binele este vesnic.
      - isi asuma traiul zilnic in spiritul respectului vietii , al legilor divine , DE BUNA VOIE,din convingere proprie, NU SILIT , OBLIGAT, FORTAT.
      Intelepciunea populara romaneasca spune ca Dumnezeu nu bate cu batul cu sensul ca tot ceea ce facem are mai devreme sau mai tarziu rasplata cuvenita.
      Tot intelepciunea populara spune ca culegi ceea ce semeni - culegi fructele faptelor tale - bune sau rele !
      Fiecare decide in ce parte se duce - in rai sau in iad dupa ce fel de fapte face, dupa efectul faptelor sale asupra celor din jur.
      Cine invata legile divine este cu adevarat liber .
      Cine le cunoaste , le respecta, le aplica , se foloseste de ele si evolueaza .
      Cine nu le cunoaste si actioneaza tot timpul impotriva lor este firesc sa o pateasca .
      A cunoaste legile electricitatii ne fereste de electrocutare . Similar , sunt multi care desi au vazut efectele fumatului, alcoolului, mancatului in exces, drogurilor, perversiunilor sexuale continua sa -si puna viata in joc de dragul unuia sau altuia dintre viciile enumerate .
      Prostia ratiunii se rezolva , inveti si te vindeci.
      Prostia spirituala te poate urmari o viata intreaga si nu scapi de ea , decat daca inveti, aplici si practici o stiinta spirituala hristica .
      Pentru ca Iisus Hristos a fost, este si ramane invatatorul tuturor maestrilor spirituali, invatatorul tuturor sfintilor .
      • +2 (20 voturi)    
        Isus a fost si este doar unul dintre (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:11)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui Silviu

        multii 'invatatori ai maestrilor spirituali, invatatorul tuturor sfintilor'

        daca te nasteai putin mai la est ce bine o ziceai de mahommed sau de buddha sau naiba mai stie de cine.
      • +4 (10 voturi)    
        hehe (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:26)

        serban [anonim] i-a raspuns lui Silviu

        nu stiam ca perversiunile sexuale sunt viciu. se poate spune ca tre sa te lasi de sex oral?
        • -1 (5 voturi)    
          limite si limite (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:55)

          Silviu [anonim] i-a raspuns lui serban

          Stimabile Serban , dupa raspuns deduc ca esti la varsta pubertatii iar romana inca este materie de studiu .
          Perversiuni conform MDN-
          PERVERSIÚNE s. f. deviere până la patologic a unor tendințe sau instincte datorită unor tulburări psihice; perversitate. o ~ sexuală = săvârșirea de acte nefirești în legătură cu viața sexuală. (< fr. perversion, lat. perversio)
          Sursa: MDN .
          Daca sunt provocate de tulburari psihice, medicii psihiatri zic ca avem deja o problema si daca persoana nu poate renunta la ele - sunt deja un viciu.
          Necunoasterea nu vindeca ci doar cunoasterea si vointa desfac cercurile vicioase .
    • +4 (12 voturi)    
      haha (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:54)

      satyr [utilizator] i-a raspuns lui teo si ateo

      Ce zici tu acolo e pariul lui Pascal si e usor de invalidat:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal's_Wager
      • -3 (7 voturi)    
        esenta (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:18)

        alex [anonim] i-a raspuns lui satyr

        mai exact, ce anume este de invalidat? nu cred ca ai inteles scopul "pariului", acesta nu iti demonstreaza daca dumnezeu exista sau nu, ci iti pune in balanta ce poti sa castigi/pierzi. fiecare este liber sa aleaga.
  • -2 (32 voturi)    
    nimic? nici un comentariu? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:22)

    just_me [anonim]

    Hai, habotnicii care se tot agita pe hotnews & alte forumuri, sariti sa-i condamnati pentru campanie si sa spuneti cum or sa arda ei in iad.
    • -4 (20 voturi)    
      @ just_me (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:32)

      un crestin [anonim] i-a raspuns lui just_me

      Nu condamn pe nimeni deoarece nu avem acest drept. D-zeu ne judeca. Tot ce fac este sa ma uit cu mila la ei. In schimb cred ca tu nu prea te integrezi in decor. Poate ar trebui sa te duci la New York.
      • +4 (18 voturi)    
        crezi ca n-ar pleca...? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:09)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui un crestin

        macar acolo nu ti se fura iau bani din buzunar sa-ti ridice biserici odioase la fiecare colt si sa-ti indoctrineze copiii cu baliverne.
      • +5 (7 voturi)    
        :) (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:11)

        mvr [utilizator] i-a raspuns lui un crestin

        A 3-a propozitie a ta o contrazice nitel pe prima :)

        Asa zis-a "mila" de cei care nu-ti impartasesc credinta e, vorba lui Freud, doar o proiectie a psihicului tau :)
      • 0 (2 voturi)    
        radical (Joi, 22 octombrie 2009, 10:48)

        Cornel Cretu [anonim] i-a raspuns lui un crestin

        Sau poate vrei să ne ucizi. E mai rapid şi radical. Şi alţi predecesori ai tăi au folosit deja aceste metode, şi chiar au reuşit să împingă omenirea în întunecatul EV MEDIU.
    • -1 (9 voturi)    
      Nu, sa-ti facem tie in ciuda! (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:33)

      Axul [anonim] i-a raspuns lui just_me

      Are cine sa-i bata!
      • 0 (10 voturi)    
        te referi la popii ninja, nu ? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:56)

        lolz [anonim] i-a raspuns lui Axul

        unitatea de elita anti-tero ... aaaa, adica anti-atei a lui isus.

        am auzit de ei. se antreneaza 364 de zile pe an intr-o locatie secreta la muntele athos. iar in a 365-a zi joaca table si poker cu becali.

        toti au centura neagra cu 10 cruciulite de argint si folosesc mataniile pe post de nunchaku. si cind aduc adversarul aproape de knock-out ii dau babality cu biblia.
  • -8 (18 voturi)    
    Quo vadis? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:28)

    George [anonim]

    Ei cei care scriau pe bancnote "In God we trust" ca sa se stie de unde le vine puterea, ei sunt aceia care nu vor mai avea nevoie de Dumnezeu?
    Cu siguranta Antihristul este gata sa intervina si sa zica: Ba da exista, eu sunt!
    • +5 (15 voturi)    
      cine nu crede in dzeu, nu crede nici in antihrist (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:33)

      lolz [anonim] i-a raspuns lui George

      asa ca chiar daca prin absurd va aparea vreodata vreun antihrist, nu ateii sunt cei care l-ar urma, ci tot turma de habotnici care au nevoie de un pastor invizibil care sa ii mine.
  • -3 (15 voturi)    
    Relativitate... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:42)

    BEDE [anonim]

    Sa zicem ca pot fi "bun fara Dumnezeu". Atunci ce inseamna bun? Si ce inseamna bine?
    Ce este bine pentru mine se poate sa nu fie bine pentru altii. Si ce este bine pentru altii se poate sa nu fie bine pentru mine. Si, de fapt, s-a vazut clar in N situatii ca asa si este. Atunci bun/bine devine ceva extrem de relativ.
    Sau, credeti ca se poate ajunge la un consens universal in societate cu privire la ce este bun? Istoria arata ca nu se poate ajunge la asaceva.
    In schimb, daca credem ca exista Dumnezeu, inafara de cazul ca suntem satanisti, ne insusim axioma exprimata de Isus: "bun este unul siingur: Dumnezeu", si Dumnezeu defineste ceea ce este bine in orice situatie.
    Ori, daca nu credem ca exista Dumnezeu ca persoana care defineste ce este bine, atunci ajungem la relativitatea oricaror norme si putem sa ne permitem in definitiv orice...
    Cat de bine poate fi aceasta in societate? Oare nu inseamna ca majoritatea oamenilor isi vor da frau liber la toate pornirile atat timp cat justitia omeneasca nu ii sanctioneaza sau isi pot permite un avocat destul de bun?
    • +1 (1 vot)    
      Binele definit de Dumnezeu (Joi, 22 octombrie 2009, 20:09)

      mike [anonim] i-a raspuns lui BEDE

      include cumva si sclavia ( Leviticul 25:44-46, Exodul 21:7-11, 1 Timotei 6:1-2) ?
      Sau violul ( Deuteronomul 22:28-29, 21:10-14) ?
      Sau omuciderea (2 Chronici 15:12-13, Deuteronomul 22:20-21 ) ?
  • +8 (18 voturi)    
    Cand se va intampla asta si in Romania ? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:42)

    gandhi [anonim]

    1 an , 2 ani ... 100 de ani ?
    • +7 (19 voturi)    
      In Romania? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:06)

      mm [anonim] i-a raspuns lui gandhi

      Un afis din asta rezista pe strada pana ajunge la el in "preacredincios" si-l face praf. Daca creste nivelul de cultura,civilizatie si implicit educatie/inteligenta, religiile devin irelevante pt ca nu-si mai au rostul. Pe scurt o sa dureze mult pana can o sa vezi o asemnea campanie in Romania pentru ca se fac eforturi serioase pt a degrada nivelul de trai si educatie. Nimic nu e mai interesant pt biserica decat un om sarac si needucat care sa fie transformat intr-un "adevarat credincios"
    • +5 (15 voturi)    
      Dar cand se va intampla (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:20)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui gandhi

      o sa primeasca repede BOR cateva sute de milioane de euro de la bugetul de stat pt inca o catedrala care sa ajute in lupta impotriva lui bau bau.
  • -4 (18 voturi)    
    Pana la urma este tot o religie... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:46)

    Radu [anonim]

    "Jane Everhart, purtatoare de cuvant a organizatiei New York City Atheists, a declarat, referindu-se la campania din iulie, ca a avut un mare succes, determinand atragerea de noi membri."

    Scopul declarat este atragerea de noi membri..
    De ce au nevoie de membri? Pentru ca sunt si ei doar o religie. Sunt si ei niste habotnici. O noua falsa religie alaturi de altele... cu alti enoriasi atrasi.
    Dar culmea fatarniciei este ca majoritatea merg la nunta sau la botezul copiilor la bisericile crestine =))
  • -1 (9 voturi)    
    campanie negativa (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:48)

    iul [anonim]

    Interesanta campanie negativa. Accentul este pe 'putem fi buni' sau pe 'fara Dzeu' ? Au ajuns cumva doctrinele filozofice umaniste la o definitie comuna pt bun/ bine !?
    • +4 (8 voturi)    
      e asa greu sa diferentiezi bunul de rau (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:07)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui iul

      adica, inteleg ca sunt multe zone gri, dar in mare nu trebuie sa fii un geniu sa stii ce e bun si ce e rau.
      • -2 (8 voturi)    
        intrebare (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:01)

        iul [anonim] i-a raspuns lui gigi

        Nu mi-ai raspuns la intrebari. Cand se vor unifica doctrinele filozofice umaniste mai discutam.
        • +4 (8 voturi)    
          intrebi niste lucruri care nu sunt la subiect (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:41)

          gigi [anonim] i-a raspuns lui iul

          crezi ca toti ateii urmeaza filozofii umaniste sau ce?
          mai mult, n-am inteles de ce e o campanie negativa? negativa fata de cine?
          • -4 (8 voturi)    
            ce n-ai inteles (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:28)

            iul [anonim] i-a raspuns lui gigi

            Nu exista 'toti ateii'. Exista multiple diviziuni cu idei care se bat cap in cap. Filozofia e utila pentru ca developeaza sensurile, cauzele si consecintele acelor idei. Campania e negativa cata vreme se axeaza pe termenul FARA Dumnezeu.
  • -6 (22 voturi)    
    Nu ma mira (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:49)

    flavioindy [utilizator]

    Cu asemenea actiuni de 2 lei nu ma mai mira de ce a pornit criza de la ei. O civilizatie decazuta din multe puncte de vedere... Norocul lor este ca importa "inteligenta".
    • +3 (11 voturi)    
      :) (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:23)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui flavioindy

      Daca pot sa "importe" inteligenta inseamna ca civilizatia lor nu este tocmai decazuta, majoritatea elitelor sunt oricum home grown. Oricum afirmatia ta e doar rezultatul frustrarilor personale, superficialitatii si al incapacitatii de a construi argumentatii sanatoase.

      PS: in afara de clisee, creierul tau poate retine si altceva?
  • -8 (20 voturi)    
    A million New Yorkers are goods without God (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:49)

    CezarN [utilizator]

    Niste minti spalate cu zeama de big bang.
    Cu toate ca ei de fapt CRED in acel big bang (eveniment total nedovedit), ei nefiind, in esenta, diferiti de cei care CRED in altceva. Totusi, ei cred ca nu cred. Dar asa se intampla atunci cand confunzi big bang-ul cu gang bang-ul.

    Auzi mesaj la ei: "Probabil ca nu exista Dumnezeu". Pai, din chiar acest enunt ("Probabil ca...") rezulta ca exista probabilitatea si evenimentului contrar, de a exista Dumnezeu. Insa "probabil" ca ei incercau sa convinga autobuzul cu acest mesaj. :)
  • -9 (15 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:51)

    [anonim]

    • +7 (13 voturi)    
      a fost vreodata un razboi (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:04)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui

      intre credinciosi si atei, ca nu-mi aduc aminte?
      ce sa zica si bec, omul cu vidul...
      • -3 (9 voturi)    
        Da (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:31)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui gigi

        Si Stalin, si Hitler au fost atei. Si Pol Pot, si Ceausescu si, in general, cei mai mari criminali din istoria moderna si contemporana au fost asa-zisi atei.
        • +5 (9 voturi)    
          hitler n-a fost ateu ci catolic (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:07)

          gigi [anonim] i-a raspuns lui CezarN

          stalin a transformat cultul personalitatii in religie. mai mult, s-a folosit des de biserica pentru a castiga simpatia oamenilor simpli.

          orisicum, tu nu intelegi ceva, ei n-au omorat pe nimeni in numele ateismului asa cum au facut crestinii, musulmanii etc. in numele religiei.
          • -3 (7 voturi)    
            ateii au fost imaculati de-a lungul istoriei (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:09)

            alex [anonim] i-a raspuns lui gigi

            hitler era cumva catolic practicant? mai documenteaza-te!

            secolul XX a dat cei mai multi martiri crestini din toate timpurile si tu fabulezi ca stalin si gasca nu au omorat in numele ateismului. pai daca s-ar putea da timpul inapoi cu vreo 6-7 decenii, as fi curios sa vad care dintre ateii de fata ar avea curajul sa se plimbe cu o cruce prin moscova!

            repet in secolul xx au existat mai multi martiri crestini decat in toate crimele inchizitiei si cruciadelor la un loc.
            • +3 (7 voturi)    
              daca nu era practicant (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:39)

              gigi [anonim] i-a raspuns lui alex

              da, nu era practicant. nu am insinuat ca hitler a fost un criminal pentru ca era crestin. nicidecum. vroiam doar sa fac o analogie prin care sa inteleaga ca faptul ca un om e ateu nu inseamna automat ca e sfant sau criminal.

              nu fabulez nimic. logica ta e precara din pacate. cei mai multi oameni de stiinta sunt atei. te folosesti de descoperirile lor in fiecare zi. de ce uiti de ei si il mentionezi pe stalin care era un dictator si criminal, care n-avea nicio treaba cu secularismul, umanismul, etc.
              • -2 (6 voturi)    
                excursia la moscova (Miercuri, 21 octombrie 2009, 16:05)

                alex [anonim] i-a raspuns lui gigi

                o fi logica mea "precara", dar cu parere de rau nici tu nu bati departe: pai daca nu comunistii au secularizat imperiul tarist, atunci cine? nu religia era "opiul" popoarelor si trebuia dezradacinata?

                si da, este o fabulatie sa afirmi ca "ei n-au omorat pe nimeni in numele ateismului". du-te si fa o plimbare pana la Aiud de exemplu. se bate moneda pe inchizitie si se ignora drama crestinilor din tarile comuniste.

                in rest, nu pot decat sa fiu de acord ca ca un om ateu nu e automat sfant sau criminal. la chestia cu oamenii de stiinta mai bine sa nu raspund ca iara o lungim mult si bine.
                • +3 (7 voturi)    
                  comunistii sunt niste nenorociti (Miercuri, 21 octombrie 2009, 17:49)

                  gigi [anonim] i-a raspuns lui alex

                  cred ca suntem ambii de acord. ateismul, precum si religia, n-ar trebui impuse nimanui cu forta. dar cred ca religia ar avea de pierdut in cazul asta. eu vreau doar ca din banii din taxele ce le platesc EU la stat sa nu mearga in buzunarele preotilor, in biserici si in ore de religie.
                  e mult ceea ce cer? nu e romania un stat laic prin constitutie?
        • +4 (8 voturi)    
          lol (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:31)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

          Hitler a fost cam de-al vostru. Era mult prea interesat de misticism pentru a fi ateu.

          Si daca tot iti place istoria ce parere ai de vremurile cand Biserica era la putere:
          - inchizitie (cateva milioane de victime)
          - vanatoare de vrajitoare (alte cateva milioane de victime)
          - incendierea bibliotecii din Alexandria (iubire de cultura si progres)
          - masacrarea amerindienilor (vreo suta de milioane)
          - miscarea legionara (mistici crestini dar cel putin la fel de "umani" precum comunistii )
          etc, etc
          ... ce mi se pare interesant e ca bigotii religiosi au reusit sa faca sute de milioane de victime folosind in general doar sabii, sulite si alte asemenea arme... te-ai gandit vreodata cum ar fi fost sa dispuna de tehnologii precum cele moderne?
          • -1 (5 voturi)    
            halucinant (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:42)

            alex [anonim] i-a raspuns lui mvr

            sunt departe de a apara inchizitia, insa de unde ai scos perla cu "cateva milioane de victime"?

            adevarul este ca atunci cand a incendiat biblioteca din Alexandria, Iulius Cezar era crestin sub acoperire.
            • +2 (6 voturi)    
              deloc (Miercuri, 21 octombrie 2009, 16:44)

              mvr [utilizator] i-a raspuns lui alex

              1. Biblioteca din Alexandria a fost distrusa de 4 ori si recladita de vreo 3 ori de fiecare data avand insa mai putin din stralucirea anterioara.

              Eu ma refeream la cea de-a 3-a distrugere a sa, in anii 391 - 392, din ordinul imparatului crestin Theodosius I ( la sfatul "Sfantului" Patriarh Theophilus al Alexandriei ) ... mai documenteaza-te .... aaa si sa nu uit, pe langa incendiere bunii crestini nu s-au sfiit sa-i omoare cu pietre pe majoritatea oamenilor de stiinta si filozofilor care-si ducea veacul pe acolo.


              2. Inchizitia (de fapt au fost vreo 4...) a avut viata destul de lunga (sec 12 --> 19) si nu s-a redus doar la Europa (portughezi si spaniolii ducand-o si pe continele Americane si Asia) ... google it si cumuleaza rezultatele daca nu crezi. Uite si o chestie interesanta: in anul 1567, Philip al Spaniei il trimite pe Ducele de Alva ca reprezentant al inchizitiei in Olanda, iar acesta ii condamna la moarte pe toti Protestantii de pe acolo (vreo 3 milioane)... noroc, ca n-a apucat sa omoare decat vreo cateva zeci de mii, cu tot zelul sau
          • -1 (5 voturi)    
            Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 21 octombrie 2009, 19:29)

            [anonim] i-a raspuns lui mvr

      • 0 (6 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:34)

        [anonim] i-a raspuns lui gigi

  • 0 (14 voturi)    
    inedit, dar... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:52)

    mihai [anonim]

    Care-i scopul? Vor sa isi faca noi adepti? :P...Sunt liberi sa creada ce vor. Problema e sa ii lase pe cei spirituali sa creada si sa traiasca si ei, la randul lor, cum vor.
    • +4 (16 voturi)    
      din pacate nu e chiar asa simplu... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:33)

      taro [utilizator] i-a raspuns lui mihai

      Deciziile asti oameni "spirituali" afecteaza pe toata lumea. De aceea religia trebuie sa dispara! Cu ceva ani in urma, un preot si cateva calugarite au torturat o fata pana cand au omorat-o. In fata sediului de politie manifestau oameni cu pancarde gen "sunt nevinovati","eliberatii". Daca nu erau aia preoti/calugarite acelasi "mob" era cu furci,torte in fata politiei.
      • +1 (3 voturi)    
        crezi? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 17:08)

        mihai [anonim] i-a raspuns lui taro

        Nu religia, ci ingoranta trebuie sa dispara. Cu siguranta ca unii oameni ai diferitelor biserici au gresit, dar ce sa mai spunem de ce au facut ateii - comunisti sau nu? Sa nu generalizam si sa nu dam cu piatra. Rigiditatea si rautatea ii pot caracteriza pe multi, compasiunea si bunul simt sunt mai rare? Nu cunosc mari campanii umanitare sustinute de atei...
  • +10 (12 voturi)    
    Traducere inexacta Hotnews. (Miercuri, 21 octombrie 2009, 10:53)

    anonim [anonim]

    Nu spun: sunt buni fara Dumnezeu ci mai degraba ca sunt bine mersi fara Dumnezeu. Daca traduceti cuvant cu cuvant pierdeti semnificatia intregii fraze.
    In alta ordine de idei nu ar trebui sa ne intereseze ce religie are o persoana, imi place sa cred ca am depasit faza asta de apartenenta fortata la haita.
    • +3 (3 voturi)    
      Good without God (Miercuri, 21 octombrie 2009, 17:31)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Locuiesc de 5 ani in New York (state) si cred ca stiu destul de bine limba engleza. La prima vedere nici nu am sesizat sensul propus de tine, desi este posibila si aceasta interpretare. Dar sintagma face referire mai degraba la dezbaterea privind fundamentele moralitatii (moralitate relativa/absoluta), deci cred ca traducerea este corecta.
  • -3 (11 voturi)    
    Intrebare (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:07)

    Nedumeritu [anonim]

    In spatele acestei campanii sta Diavolul ?
    • +2 (6 voturi)    
      Nu NU (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:25)

      tudor [anonim] i-a raspuns lui Nedumeritu

      nu, in sptele campaniei nu sta diavolul, ci basescu, ca el e vinovat ca se topesc ghetarii, ca moare ciocanitoarea de padure, etc. ah, si e la mijloc o mare conspiratie ! hahaha
  • +4 (14 voturi)    
    cum?? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:10)

    un oarecare [utilizator]

    fara blesteme eterne? fara amenintari cu focu iadului? ce s-a intamplat ?? au taiat rusii coductele de gaze si au ramas dracii sa faca frigu?

    unde sunt fanii lui doamne doamne de alta data sa arunce cu `respect` in toti ce nu sunt identici lor?

    doar nu m-am trezit in dimineata asta intr-o tara in care ne respectam diferentele dintre oameni?

    haide lume...sa faca si hotnews audienta, nu`i scandal... nu`s multe vizualizari!
    • +1 (11 voturi)    
      ups... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:44)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

      retrag. au inceput sa apara. Romanie...credeam ca te-am pierdut!
      iarta`i umanitate ca de milenii au fost spalati pe creieri de preoti si profeti si si-au dat viata ca sa apere...diferentele dintre religii... ca sa aibe biserica de unde sa`si traga impozite.... genial!
      amin.
  • +8 (14 voturi)    
    APEL pt. ANULAREA privilegiilor religioase!!! (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:33)

    Creator [anonim]

    Domnilor legiuitori si guvernanti,

    Conform art. 29, pct. 3 si pct.5 din Constitutia Romaniei, cultele religioase sunt autonome fata de stat, libere si se organizeaza potrivit statutelor proprii. Legiuitorii si guvernantii anteriori Dvs. au actionat in dispretul acestor principii constitutionale, oferind diverselor culte religioase donatii, subventii, scutiri de impozite si taxe, salarii pentru slujitorii lor, toate din banii publici. In fapt, slujitorii religiosi de orice fel sunt prestatori de servicii religioase platite destul de substantial de catre practicantii diferitelor religii, situatie care ii identifica cu alti liberi profesionisti, cum ar fi avocatii, notarii, scriitorii, cantautorii, etc.. Din aceasta cauza, sustinerea lor financiara din banii publici contravine flagrant principiilor fundamentale de drept. Parlamentarii si guvernantii care au acoperit prin lege privilegiile cultelor religioase si ale slujitorilor acestora au urmarit manipularea cetatenilor indoctrinati religios.
    Fata de aceasta situatie inacceptabila intr-un stat modern si laic, va rog sa luati masuri de anulare a actelor normative care stabilesc privilegii pentru cultele religioase si slujitorii acestora, astfel:
    1.Anularea actelor normative prin care s-au acordat cultelor religioase si slujitorilor acestora donatii, subventii, scutiri de impozite, salarii, din averea publica.
    2.Extinderea normelor fiscale asupra tuturor activitatilor cu caracter economic desfasurate de culte religioase.
    3.Recuperarea donatiilor si subventiiilor acordate cultelor religioase, prin actiuni administrative sau judiciare, in toate cazurile in care acest lucru este posibil.
    Cetatenii romani care doresc sa sprijine vreun cult religios o pot face pe cont propriu, fara a angaja banii publici. Ca multi alti contribuabili nemultumiti de privilegiile religioase, astept masuri de reinstaurare a Legii in acest domeniu.
    Persoanele care doresc sa sustina acest apel in fata legiutorilor si guvernantilor pot folos
    • +1 (5 voturi)    
      CORRRRECT!! (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:37)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Creator

      sunt de acord!
  • +6 (12 voturi)    
    Bunatate... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:40)

    ma rog... [anonim]

    Logo-ul suna: " Un milion de newyorkezi sunt buni fara Dumnezeu. Tu esti? ", nu asa cum s-a tradus in titlu " Un milion de newyorkezi sunt buni si fara Dumnezeu. Tu esti? ".
    Nuanta asta face toata diferenta.
    Bunatatea, dreptatea, adevarul nu sunt valori teiste.
    • 0 (12 voturi)    
      Daca esti ateist automat esti si bun ? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:58)

      Rollo Tomasi [anonim] i-a raspuns lui ma rog...

      Ok, sunt 1 million de newyorkezi ateisti, dar
      de unde au ajuns organizatorii la concluzia ca acestia sunt si buni ?
      • +2 (6 voturi)    
        Cine a spus (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:22)

        soferul [utilizator] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

        Cine a spus ca asta e concluzia? Ca asa a fost tradusa e altceva. Mesajul este altul.

        PS: Daca esti credincios automat esti bun?
        • +2 (2 voturi)    
          nimeni nu este bun (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:15)

          alex [anonim] i-a raspuns lui soferul

          daca esti credincios, niciodata nu te consideri bun. sau mai precis, cu cat devii mai bun cu atat te vezi mai putin bun.
      • +1 (5 voturi)    
        Datele statistice arata cam asa... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 16:03)

        mm [anonim] i-a raspuns lui Rollo Tomasi

        In sua ~15% se declara atei sau ca nu apartin unei religii. In schimb mai putin de 1% din detinutii din inchisori au declarat ca nu apartin unei religii sau sunt atei. Aici e probabil si o cauza sociala pt ca majoritatea infractorii provin din clasa sociala de jos lipsita de educatie sau resurse materiale. Cu siguranta au avut "educatie" religioasa deoarece toti declara ca sunt religiosi, dar se vede ca asta nu a ajutat prea mult. Pe scurt a fi ateu reduce sansele sa ajungi la puscarie....cel putin in sua
  • +3 (15 voturi)    
    Hotnews sucks (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:51)

    Iosif Stalin [anonim]

    Noi suntem atei si nu ateisti, draga Hotnews.
    Sensul tag-lineului este 1 milion de oameni se simt confortabil fara Dumnezeu. Nu are nicio legatura cu bunatatea morala. Intamplator ateii tind sa fie fiinte mai morale decat credinciosii, dar asta se intampla mai degraba pentru ca sunt mai bine educati si au un nivel de viata mai ridicat.

    Viva la Evolucion!
    • +2 (4 voturi)    
      sensul mesajului (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:07)

      bladd [anonim] i-a raspuns lui Iosif Stalin

      se bazeaza de fapt pe un joc istet de cuvinte: "I'm good" inseamna "sunt bun" in limbajul litera, dar, in limbajul familiar, mai inseamna si "mi-a bine".

      PS sper ca samnatura Dvs "Iosif Stalin" e o simpla provocare. ..
    • -1 (5 voturi)    
      hotnews devinde can-can online (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:53)

      hartagramz [utilizator] i-a raspuns lui Iosif Stalin

      urmaresc de cativa ani si incep sa ma gandesc cu ce sa-l inlocuiesc, pt ca deja din stiri (ceea ce cauta tot omu normal aici) gasesc doar scandaluri incitari la ura (fata de atei, fata de maghiari fata de anti-basescieni, etc). in curand o sa apara fata de la pagina X si atunci va zbura definitiv din bookmarks.
      cat despre subiect, este nevoie cat mai repede de o astfel de campanie in romania. just for the heck of it. sa vedem cat de virulent se manifesta habotnicii cu crucea-n gura!
  • +5 (7 voturi)    
    chestie de echilibru (Miercuri, 21 octombrie 2009, 11:58)

    bladd [anonim]

    Desi sunt eu insumi credincios, aprob actiunea acestor grupuri de atei, ca reactie la excesul de religiozitate in spatiul public. Si inca, in America, nu s-a mers atit de departe ca in Romania... unde religia a inceput sa semene a delir colectiv, si scuza toate relele... ca de, lumea asta e cazuta, putin conteaza ce facem in ea. Vorba evreului: Multumesc, Doamne, ca nu m-ai facut habotnic :)
  • -3 (9 voturi)    
    ateisti (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:30)

    costel [anonim]

    Degeaba

    Oameni au numai impresia ca sant capabili sa se conduca singuri. M-as bucura daca ar fi in stare de asa ceva dar nu cred. Un singur lucru poate sa-i tina uniti si organizati si acela este Adevarul. Adevarul inseamna Dumnezeu si anume Dumnezeul a carui fiu este ISUS Cristos. Referitor la Budha etc lasati-l pe Dumnezeu sa hotarasca nu mai trageti voi concluzii.
    Campania ateistilor poate sa continue :))
    • +4 (6 voturi)    
      brainwashed (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:56)

      hartagramz [utilizator] i-a raspuns lui costel

      nici vanish nu putea sa-l spele asa bine. ia zi, lasand la o parte textele clasice (ca toti spuneti la fel, n-aveti pic de originalitate) tu ce gandesti despre asta? mai exact, tu gandesti?
    • +1 (5 voturi)    
      stii ce? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:33)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui costel

      ramai tu cu preotii tai si cu institutiile tale bisericesti. daca unii nu sunt ca tine... de ce te aprinzi?
      vorbesti de `adevar` si il asociezi cu o putere divina ... ce intelegi tu prin adevar?
      1+1=2...poftim adevar.
      G=m*g...ia si asta.
      Asta e adevarul care ne inconjoara. Daca oamenii ar fi fost ca tine acum ne ardeam pe rug si nu faceam postari pe net folosind instrumente facute de oameni bazate pe adevarurile de care am zis mai sus.
      daca tu crezi bravo tie. daca tu ai nevoie de asta ca sa iti definesti valorile morale f bine. mergi la slujba daca de asta ai nevoie.
      daca eu nu am nevoie sa merg duminica la biserica ca sa ma simt impacat cu mine care e problema ta? cine esti tu sa ma judeci pe mine sa ameninti cu blesteme si iaduri eterne. conform conceptiilor pe care le sustii iti incalci propiile principii judecand amenintand si denigrand pe toti cei ce nu sunt aidoma tie.
      Asta te indeamna pe tine religia sa faci ?
      Mai amenintat ma simt de institutii religioase care nu platesc impozite si se implica in oridinea sociala decat de indivizi care cred in structuri moleculare si relatii matematice.
      O viata am si din simplu motiv ca eu cred ca asta e tot... ma determina sa apreciez mai mult viata si tot ce ma inconjoara sa zambesc de cate ori am ocazia si sa ii fac pe cei din jurul meu sa zambeasca.
      sunt crestin prin nastere..botez samd dar nu cred ca dupa viata exista suferinta eterna sau plutire vesnica pe un nor de puf. pana si Mos Craciun e mai plauzibil decat asta.
      ceea ce cred e ca o viata am si am de gand sa o fac cat mai frumoasa cu putina. pt mine si pt cei din jurul meu. atat cat pot.
      acum tu ma numesti ateu si ma desconsideri doar pt ca nu cred la fel ca tine.
      asta e precum Steaua vs Dinamo.
      (nu`mi place nici fotbalul apropo....)
  • -2 (8 voturi)    
    ha! (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:48)

    Jimbo [anonim]

    sunt unii mai tampitei, saracii, de ce nu procedeaza si ateii astia la fel ca si multi credinciosi? adica, manifesta-ti asa-zisa credinta in intimitate, nu e nevoie sa ne bagi noua pe gat tampeniile tale, cati credinciosi se duc in public si se bat cu pumnul in piept ' I Believe!" cate campanii "Pro Dumnezeu" ati vazut pana acum? in plus, pt. atei, v-as recomanda sa mergeti pe la manastiri- din simpla curiozitate- sunt unele locuri superbe si poate aveti norocul sa dati peste o exorcizare, dar am uitat, voi invocati nebunia... we're not alone!
    • +2 (8 voturi)    
      Ai mai iesit din casa? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:20)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui Jimbo

      Mergi duminica dimineata prin oras sa auzi ce bubuie boxele cu slujbele ortodoxe. Orice manelist ar ramane invidios.
      • +1 (7 voturi)    
        atentie (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:39)

        Jimbo [utilizator] i-a raspuns lui soferul

        e duminica dimineata!!! nu vad pe autobus scris FORZA DUMNEZEU. ASTA-I CALEA!!!
      • -1 (1 vot)    
        moda luata de la musulmani (Joi, 22 octombrie 2009, 15:06)

        miha [anonim] i-a raspuns lui soferul

        Asta cu boxele cred ca e moda luata de la musulmani... am luat si de la ei ceva bun... ;-)
  • -2 (4 voturi)    
    Punctul 0 (Miercuri, 21 octombrie 2009, 12:55)

    Teo [anonim]

    Ar putea explica cineva ce inseamna a fi "bun" fara sa se raporteze la o autoritate absoluta? Daca stam sa ne gandim ce au insemnat presupusele milioane de ani de evolutie, in care cea mai "adaptata specie" a trecut peste cadavre pentru a "evolua"?

    Are cineva vreo explicatie?
    • +2 (2 voturi)    
      hmmm (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:08)

      anton [anonim] i-a raspuns lui Teo

      nu intelegi...traducerea "Buni fara Dzeu" e gresita..mesajul este "Bine-mersi fara Dzeu"...
      • +3 (3 voturi)    
        Raspuns (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:23)

        Teo [anonim] i-a raspuns lui anton

        Tind totusi ca acest "good" s-a ales intentionat astfel incat sa se atinga ambele semnificatii, pentru ca in caz contrat s-ar fi putut folosi "fine" care este mult mai uzual in America pentru sensul indicat de tine.

        Si cu toate astea raspunsul tau nu raspunde la intrebarea mea...
        • -3 (3 voturi)    
          Definitie (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:42)

          Cristin [anonim] i-a raspuns lui Teo

          BUN, -Ă, (I-VIII) buni, -e, adj., s.m. și f., (IX) bunuri, s.n., (X) adv. I. Adj. Care are calități. 1. Care face în mod obișnuit bine altora, care se poartă bine cu alții; binevoitor. * Expr. Bun la inimă = milostiv. Bun, rău = oricum ar fi. (Substantivat) Bun și rău = toată lumea (fără deosebire), oricine. ** Îndatoritor, amabil. * Expr. Fii bun! = te rog! ai bunătatea! 2. Care se achită de obligațiile morale și sociale; corect, cuviincios; frumos, milos. * Loc. adv. (Substantivat) Cu buna = cu vorbe bune; de bunăvoie. * Expr. Sfat bun = îndemn înțelept, util, folositor. A fi (sau a ajunge, a încăpea etc.) în (sau pe) mâini bune = a fi sau a ajunge la o persoană de încredere. A pune o vorbă (sau un cuvânt) bun(ă) pentru cineva = a interveni pentru cineva, a susține pe cineva. * Compuse: bun-simț = capacitate bazată pe experiența cotidiană de a judeca, de a aprecia just oamenii, lucrurile, evenimentele: bună purtare = comportare conformă normelor moralei și educației: certificat de bună-purtare = a) (ieșit din uz) certificat în care se atestă purtarea corectă a cuiva într-un serviciu, în școală etc.; b) fig. recomandație orală sau laudă adusă cuiva; bună-cuviință = purtare cuviincioasă, creștere aleasă. 3. (Despre copii) Cuminte, ascultător, îndatoritor; care are grijă de părinți. 4. Caracteristic omului mulțumit, vesel, bine dispus. * Expr. A fi în toane bune = a fi vesel, bine dispus. II. Adj. 1. Care face sau prinde bine; plăcut, satisfăcător, agreabil. * Expr. A i-o face bună sau a-i face (cuiva) una bun
          • +1 (3 voturi)    
            Sune-ne tu (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:03)

            CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Cristin

            Spune-ne tu, printre altele, ce inseamna:

            BUN, -Ă, (I-VIII) buni, -e, adj., s.m. și f., (IX) bunuri, s.n., (X) adv. I. Adj. 2. Care se achită de obligațiile morale

            Ca dupa "morala" atee astazi este rau sa te droghezi, insa maine poate fi chiar "trendy", ca, daca spaguiesti cativa senatori sa scoata o lege corespunzatoare, este "moral" sa inseli o tara sau un glob intreg cu "titluri financiare", altii, tot legal si, dupa ei, moral au nationalizat fabrici, case si au distrus vietile a generatii intregi, etc. Deci, morala atee, in cel mai bun caz, este cotata la bursa.

            Poate ne dai tu niste repere netranzactionabile la New York Stock Exchange dupa care sa judecam ce este "moral" si ce nu este, ce este bine si ce nu este.
            • -2 (2 voturi)    
              Lamurire (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:28)

              Cristin [anonim] i-a raspuns lui CezarN

              O lege imorala nu e data de o persoana buna. Ce poti cumpara cu bani si influenta nu e neaparat un lucru bun iar societatea, inca sub forma de trib, era condusa de o persoana influenta, agreata de membrii tribului sau care-si impunea vointa prin forta si frica. Tu trebuie sa deosebesti un bun conducator de unul rau, tu faci parte din societate si-l poti schimba in functie de cum majortatea vede lucrurile in ansamblu.
              La fel si banii, pot cumpara orice, mai putin judecata ta rationala!
            • 0 (0 voturi)    
              si morala crestina se tot schimba (Joi, 22 octombrie 2009, 20:34)

              mike [anonim] i-a raspuns lui CezarN

              Daca nu ma insel lacasurile bisericesti ortodoxe posedau un numar important de sclavi tigani.
              Noroc de laicizarea tarii, care a desfiintat sclavia ( si a confiscat bisericilor imensele averi adunate).
        • -2 (2 voturi)    
          Definitie (continuare) (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:51)

          Cristin [anonim] i-a raspuns lui Teo

          Dupa cum vei citi, in definitia respectiva nu se mentioneaza nici o entitate la care sa te raportezi. Dimpotriva, actiunile tale sunt raportate in relatia cu societatea in care te afli si nu tu te numesti "bun" ci cei care vorbesc despre tine.
          In alta ordine de idei, evolutia religioasa nu a trecut la randul ei peste cadavre? (religie a se citi: orice cult care presupune credinta intr-o fiinta superioara)
          Si un mic exemplu: Hitler incerca sa creeze o societate perfecta avand convingerea ca toate crimele infaptuite sunt pentru binele omenirii. Hitler se considera un om bun, in discursurile sale invocand si credinta intr-un "Atotputernic". Daca se raporta sau nu la o fiinta superioara, n-as putea sa-ti spun, dar oare a fost Hitler un om bun? :)
          • +1 (3 voturi)    
            Hitlet: exemplu exceptional! (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:03)

            Teo [anonim] i-a raspuns lui Cristin

            Daca societatea defineste cine este "bun" atunci cu siguranta Hitler a fost un om bun pentru ca milioane de oameni l-au urmat. Oare?!?

            Iata ca societatea s-a schimbat si opinia publica la fel, si astfel Hitler nu mai este "bun", ci probabil cel mai mare criminal al istoriei.

            Deci daca societatea in sine si valorile ei se pot schimba de-a lungul timpului, atunci in mod clar definitia de mai sus nu este imoabila...in concluzie cum se poate definii moralitatea intr-un mod care sa transceada anii, societatiile si valorile acesteia?
            • -2 (2 voturi)    
              De la caveman si pana azi (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:21)

              Cristin [anonim] i-a raspuns lui Teo

              Societatea a evoluat, unele lucruri nu existau inainte si nu puteau fi clasificate ca bune sau rele. De exemplu coruptia a aparut odata cu moneda, societatea a declarat-o ca fiind un lucru rau. Intelegi ce vreau sa spun? Omul cavernelor nu stia ce-i aia coruptie, nu stia ca peste un milion de ani va descoperi inca o latura negativa a personalitatii sale.
              Iar exemplul cu Hitler are o f. buna logica: milioane l-au urmat dar zeci de milioane l-au respins. Cine erau cei rai, cine erau cei buni? Hai mah omule ca nu e greu sa gandesti!
              • +1 (3 voturi)    
                Milioane (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:38)

                Teo [anonim] i-a raspuns lui Cristin

                Intradevar zeci de milioane l-au respins pe Hitler...deci sa inteleg ca numarul celor ce sunt de aceasi parere este important...atunci ar trebui intelegem ca daca cate sute de milioane de oameni cred si sunt de acord cu avortul, este un lucru "bun" ... Felicitarii!!! Poate in scurt timp ne vom intoarce din nou la teoria superioritatii a lui Hitler, numai ca de acesta data vom avea argumente stiintifice si vom vrea sa pastram in viata doar "specimenele" cu potential genetic.

                Pana la urma inseamna a fi "bun"?!?
                • +1 (3 voturi)    
                  Respingi ideea de ratiune (Miercuri, 21 octombrie 2009, 16:18)

                  Cristin [anonim] i-a raspuns lui Teo

                  Imi pare rau ca-ti spun dar partea a doua (cea cu ingineriile genetice) se cheama paranoia (daca vrei iti dau definitia acestui cuvant). Fanaticismul fie el religios sau de alta natura e o exagerare, o extrema. Extremele nu pot fi contrazise, ele cred ca au dreptate in orice imprejurare si nu accepta nici un compromis.
                  Avortul poate fi util. De ce? Pentru ca daca ar fi interzis multi copii vor fi condamnati sa traiasca intr-o familie care nu-i accepta, nu-i iubeste, intr-o familie dezbinata sau vor ajunge chiar abandonati. Daca un copil nu e dorit de mama lui, nu-i poate oferi caldura unui camin si educatia necesara de ce il condamni la o viata anosta, lipsita de fericire? Deja deviem de la subiect....
                  • 0 (2 voturi)    
                    Ratiune?! (Miercuri, 21 octombrie 2009, 17:01)

                    Teo [anonim] i-a raspuns lui Cristin

                    Imbatabila ratiunea ta! Daca se intrunesc elementele enumerate mai sus de tine concluzia este ca mai bine il omoram, luandu-i astfel orice sansa din cele enumerate tot de tine... si astfel ne numim "BUNI"....nu crezi totusi ca strabunii nostrii au avut mult mai putin din cele ce ar putea avea azi acesti copii despre care vorbim....sau suntem prea egocentrati si egoisti pentru a mai aduce pe lume o viata....si totusi o facem in numele "BINELUI"?!

                    Cat despre partea a doua, tin sa iti spun ca este veche de cand lumea aproape ... o practicau chiar si spartanii (citeste despre EUGENICS). Ce te face sa crezi ca odata cu dezvoltarea tehnicilor de analiza genetica, acesta practica nu ar fi practicata din aceleasi argumente legate de fericire pe care l-ai enumerat in favoarea avortului....si uite asa ajungem sa-l numui "BUN" pe Hitler facand ce a incercat sa faca el.

                    Cum comentezi?
                    • 0 (2 voturi)    
                      Ultima oara (Miercuri, 21 octombrie 2009, 17:16)

                      Cristin [anonim] i-a raspuns lui Teo

                      E ultimul raspuns, mi-e teama ca de furie ti s-ar putea sparge un vas de sange si nu are rost sa continui.
                      Spartanii isi aruncau copiii cu malformatii de pe stanci pentru ca erau un popor de razboinici si, ghici!, isi doreau o societate perfecta (cine mai dorea asta?). Adica societatea lor era de nisa, extremista.
                      Iar despre avort, nu "noi" il omoram, nu "noi" decidem, ci mama acelui copil: ea stie daca il doreste, daca il poate iubi si daca il poate creste. Lucrul asta se cheama libertate si e un lucru bun.
                      • 0 (2 voturi)    
                        Opinie (Miercuri, 21 octombrie 2009, 17:41)

                        Teo [anonim] i-a raspuns lui Cristin

                        Nu stiu de ai impresia ca as fi furios! Sunt doar chiar foarte linistit.
                        Incercam doar sa-ti aduca argumente logice.

                        No fury, no hard feelings....
                        Ma bucur ca am inceput si in Romania sa putem avea un o dezbatere civilizata, logica, cu argumente pro si contra.


                        Cat despre avort, "noi" societatea ii omoram pentru ca suntem de acord si legiferam acesta practica. Cum ramane insa cu dreptul acelor copii de a se bucura de viata, cu toate vitregiile pe care le-ai mentionat??? Ei nu au drepturi???
                        • 0 (2 voturi)    
                          acei copii nu sunt copii (Miercuri, 21 octombrie 2009, 18:40)

                          gigi [anonim] i-a raspuns lui Teo

                          decat daca vor mamele lor sa devina copii. cei mai multi copii nedoriti sunt nefericiti.
                  • +1 (1 vot)    
                    Romgleza (Miercuri, 21 octombrie 2009, 17:37)

                    Andrei [anonim] i-a raspuns lui Cristin

                    fanatismul, nu fanaticismul
                    • 0 (0 voturi)    
                      Touche (Miercuri, 21 octombrie 2009, 20:18)

                      Cristin [anonim] i-a raspuns lui Andrei

                      Nu mai scriu in word de acum inainte :P
  • +1 (3 voturi)    
    oare... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 13:05)

    max [anonim]

    De ce nu se face si o campanie impotriva lui Alah si puradeul lui, Mohamed.
    Mereu i-am auzit pe ateisti ca sunt impotriva lui Dumnezeu, bine ... dar cu cei doi impostori ce facem?

    PS: daca am sa am un caine am sa il numesc Alah :) . Oare cat risc? Concluzia: cred ca din doua rele, hai sa pastram raul cel mai mic, altfel .... stiti voi. (Alah!!!, bring me that stick ... :) )
    • 0 (2 voturi)    
      fiindca allah inseamna dzeu (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:10)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui max

      nu cred ca au vrut sa dea de inteles ca e vorba de yahweh, zeul iudaic la care va inchinati toti crestinii.
    • +1 (3 voturi)    
      f tare obiectia ta! (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:45)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui max

      una la mana in engleza `god` inseamna ZEU. in romana...tradus si adaptat se transofrma un dumnezeu (zeul nostru - traducere)...dar mai depinde de context. Ateismul sustine ca nu exista forme divine de existenta.punct. asta implica apolo, afrodita, alah, bachus, budha, dracu, dionisos, iisus, hades, mahomed, zeus samd... am incercat sa enumar cativa zei in forma alfabetica.
      deci faza cu alah nume de caine e f tare. ia incearca sa iti numesti cainele hristos sa vezi cati o sa sara in sus de indignare.
      avand in vedere ca astfel de asocieri jignesc pe unii oameni din respect pt ei nu ar fi frumos sa faci asta...desi e al naibii de amuzant :)...dar... not nice.
      ceea ce nu intelg eu este de ce X se simte amenintat de lipsa de credinta a lui Y. mai mult de aici se ajunge la o ura si desconsiderare a lui Y fata de X..... de ce? daca imi explica cineva fara resentimente as aprecia.
      • -1 (3 voturi)    
        Explicatie fara resentimente (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:05)

        Teo [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        Cred ca intelegi putin gresit, sau cel putin asa ar trebuie sa fie:
        X nu se simte amenintat de lipsa de credinta a lui Y, ci X care are incredintarea ca ceea ce crede el este ADEVARAT, isi doreste ca si Y sa ajunga sa cunoasca ADEVARUL, pentru ca ii pasa de el.

        E atat de simplu!

        Ceea ce nu inteleg si din punctul meu de vedere nu are logica este: de ce Y care nu crede in nimic, incearca sa duca munca de lamurire sa il convinga pe X, ca el defapt crede in fantasme?
        • 0 (2 voturi)    
          ups... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:30)

          un oarecare [anonim] i-a raspuns lui Teo

          mia culpa... am incurcat X cu Y.
          vroiam sa zic de ce credinciocul se simte amenintat de cel ce nu crede in nimic.

          scuze pt incurcatura cu X si Y... deh...matematica se invata greu si se uita repede :)
          • 0 (2 voturi)    
            Explicatia valabila (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:36)

            Teo [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

            Explicatia mea de mai sus este la fel de valabila!
            • 0 (2 voturi)    
              apreciez... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 16:05)

              un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Teo

              ....grija ta ca vrei sa ma salvezi si sa imi asiguri un loc in rai.
              dar mi se pare amuzant.
              de ce crezi ca sunt o persoana rea?
              tu incerci sa faci bine tie si celor din jur motivat de religie .
              eu incerc sa fac bine motivat de propia constiinta.
              ce e rau in motivatia mea. gandeste`te ca amandoi avem aceleasi intentii si principii doar ca difera motivatia.
              deci... ce e rau la mine si bun la tine? de ce sunt eu un om rau.
              te rog foloseste argumente concrete si logice. citate din biblie si lozinci bisericesti sunt bune pt cei ce nu isi pun intrebari..pt cei ce cred si nu cerceteaza.
              dupa cum vezi eu imi pun intrebari.
              • 0 (2 voturi)    
                CREDINTA (Miercuri, 21 octombrie 2009, 16:50)

                Teo [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

                Nu cred ca esti o persona rea...iar eu nu sunt o persoana mai buna, ceea ce face insa diferenta este CREDINTA.
                Existenta lui Dumnezeu nu poate fi dovedita 100% stiintific, precum nici teoria evolutionismului nu poate si nu va putea fi, intrucat ar trebui ca fenomenul sa poata fi demonstrat empiric. Totusi daca te uiti cu bagare de seama la tot ce ne inconjoara de la complexitatea organismelor unicelulare la ordinea miliardelor galaxii s-ar putea te intrebi daca nu CINEVA a gandit si a creat totul.
                Insa ai nevoie de CREDINTA, si tot de CREDINTA ai nevoie si atunci ca crezi ca omul si universul au ajuns si sunt ceea ce sunt in urma unor evenimente a caror probabilitate este comparabil cu dimensiunea universului. Si acesta din urma este CREDINTA pentru ca TU acegi sa crezi acesta fara sa fi fost acolo, sa fi urmarit TU insuti procesul si sa tragi o concluzie stiintifica.

                Prin urmare si TU si EU avem credinta, EU in Dumnezeu, iar tu in sansa.

                Daca ai studia doar putin viata, complexitatea ei, conditiile necesare dezvoltarii ei, omul, constiinta, poate ai constientiza ca ai nevoie de mai multa CREDINTA pentru a NU CREDE in Dumnezeu.
                • 0 (0 voturi)    
                  interesant rationament (Miercuri, 21 octombrie 2009, 20:39)

                  mvr [anonim] i-a raspuns lui Teo

                  ...doar ca este un sofism ... ca sa-l parafrazez pe Stephen Hawking complexitatea de care vorbesti e doar o expresie a slabiciunii intelectului uman, un produs al mintii noastre, o conventie dependenta in primul rand de modul nostru de a "vedea" lucrurile... uneorii ignorand importante conditii de mediu. Miracole (dupa propria lor definitie) nu exista in natura ... doar ceea ce se poate intampla se intampla :).

                  Stiintific complexitatea nu poate fi un argument in favoarea creationismului atata vreme cat dovezile empirice lipsesc in totalitate :) ... si asta deoarce stiintific nu poti demonstra ceva folosind doar sisteme axiomatice ( matematica )

                  Apropos de partea cu conventiile: 1+1=2 zicea cineva pe forum ca este un Adevar ... de fapt este tot o conventie (sau daca vrei un adevar relativ la un cadru bine definit si numai in acel cadru) ... daca nu ma crezi uita-te peste demonstratia din Principia Mathematica a lui Russell & Whitehead

                  Problema cea mare nu e ca existenta lui Dumnezeu nu poate fi dovedita 100% stiintific, problema e ca existenta lui nu poate fi demonstrata nici macar 0.1% stiintific.

                  Si nu in ultimul rand, o teorie (stiintifica) nu este mai putin valoroasa daca nu e confirmata de toate observatiile empirice posibile dupa cum gresit presupui (oricum nicio teorie stiintifica nu poate satisface aceasta conditie).... O teorie stiintifica e valoroasa in masura in care ofera predictii cat mai curajoase , care sa fie confirmate in cat mai mare masura in viitor (chiar daca, sa zicem, poate fi invalidata in cele din urma printr-o simpla observatie empirica). Teoria Evolutiei face asta ... Creationismul nu (de asta e doar o simpla filozofie)!

                  Sa ai o zi buna!
                  • 0 (0 voturi)    
                    Totusi... (Joi, 22 octombrie 2009, 9:37)

                    Teo [anonim] i-a raspuns lui mvr

                    ...de ce evolutionismul esuaza sa gaseasca ipoteze stiintifice pentru aparitia primei forme de viata si de ce nu se spune adevarul despre toate ipotezele care au fost invalidate de stiinta si la care totusi se face referire mereu (ex. exp lui Miller -> invalidat de absenta H in atmosfera timpurie -> H este prea usor si scapa gravitatii pamantului) si nu numai. De ce nu s-a gasit nici macar o fosila a unei specii intermediare, cand in mod normal ar fi trebuit sa existe milioane? Exista vreo explicatie evolutiva pentru ceea ce a fost numit complexitate ireductibila? Sau atate zeci de specii care sfideaza orice logica evolutiva? ... si totusi OCHII STIINTIFICI se inchid si se aplica CREDINTA in evolutie in ciuda argumentelor stiintifice.

                    Deci CREDINTA se aplica in ambele cazuri, diferenta si problema este ca cei credintiosi admit ca au CREDINTA in Dumnezeu, pe cand ateii se bat cu pumnul in piept cu STIINTA, cand defapt ai nevoie de cel putin aceasi masura de CREDINTA din punct de vedere stiintific.
                    • 0 (0 voturi)    
                      :) (Joi, 22 octombrie 2009, 12:35)

                      mvr [utilizator] i-a raspuns lui Teo

                      1) Aia nu e treaba teoriei evolutiei ci a abiogenezei. Dupa cum chiar numele ii spune T E se ocupa doar de studiul evolutiei vietii si nu de aparitia ei. Evolutionismul e doar un termen adoptat de mistici pentru a pune in aceeasi oala mai multe teorii stintifice (BB, T E, abiogeneza, etc) care de fapt trebuie invalidate separat

                      2) moleculele de H nu ar fi scapat toate odata gravitatiei pamantului, procesul ar fi fost cel mai probabil gradul (intins pe perioade foarte lungi)...oricum experimentul Miller este treaba abiogenezei si n-am reusit sa gasesc nici un articol Peer Reviewed care sa demonstreze afirmatia ta

                      3) complexitatea ireductibila este de fapt un apel la ignoranta, iar creationistii n-au reusit pana acum sa produca nici macar o singura dovada in sprijinul acesteia (desi au incercat cu disperare) care sa reziste unei analize stiintifice

                      4) minti cand spui ca nu s-a gasit nicio fosila intermediara... just google it!... sau poate doar te multumesti cu raspunsurile luate de pe siteuri religioase si alegi sa ignori cu desavarsire orice alte dovezi ... in psihologie chestia asta se numeste motivated reasoning :)

                      5) misticii se tot bat cu pumnul in piept ca in toate cazurile ai nevoie de Credinta. In fapt incearca doar sa-si faca curaj si sa se convinga ca dogmele lor sunt echivalente empirismului logic si stiintei. Stiinta si misticismul au cate ceva in comun, dar ceea ce le caracterizeaza si le fac unice sunt mai degraba diferentele, iar acestea sunt enorme. Stiinta are la baza empirism, relativism, logica ...dovezi verificabile, religia are la baza dogmele ... credinta oarba indiferent de cat de absurde si ilogice sunt dogmele
                      • 0 (0 voturi)    
                        Ignoranta (Joi, 22 octombrie 2009, 13:56)

                        Teo [anonim] i-a raspuns lui mvr

                        Vorbind de ignoranta, nu stiu daca ai idee ce ii se intampla unui om de stiinta care doar are curajul sa-si puna intrebariile stiintifice firesti cu privire la teoriile mentionate, cum este exclus din comunitate si marginalizat, doar pentru ca si-a permis puna MARILE TEORII sub semnul intrebarii.

                        Adevarul dureros este ca oricat de mult incerci sa combati asta: ATEISMUL este o religie, care probabil face mai multa propaganda (sub stindardul asa zisei STIINTE) mai mult ca oricare alta religie.

                        Te rog adu-mi aminte cand evolutionismul a trecut de stadiul de TEORIE, iar daca este inca o teorie, te rog fi sincer cu tine insuti si recunoaste ca tu CREZI in ea, nu STII.

                        Cat despre complexitatea ireductibila, mentioneaza macar un argument logic sau stiintific, care sa o invalideze. (daca ai)

                        Iar despre fosila lipsa posteaza un link catre un articol atestat stiintific (nu Libertatea sau Can Can)
                      • 0 (0 voturi)    
                        Imi place cum gandesti (Joi, 22 octombrie 2009, 15:20)

                        mihai [anonim] i-a raspuns lui mvr

                        Ma bucur sa vad ca mai sunt altii pe lungimi de unda asemanatoare cu mine!
        • -1 (3 voturi)    
          iti spun eu de ce (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:47)

          gigi [anonim] i-a raspuns lui Teo

          fiindca suntem influentati direct de societatea in care traim. fiindca la noi sunt asa de multi oameni religiosi incat trebuie sa platim toti pentru religie in scoli, biserici cu clopotnite cu telecomanda, salarii preotilor.

          mai mult, oamenii sunt asa de creduli incat preotul este un fel de indrumator nu doar spiritual ci si politic. cand preotul iti vine in casa cu candidatul tu il votezi duminica cu 3 maini, ca e doar vocea lui dzeu.
          si uite asa ne aflam intr-un cerc vicios din care nu putem iesi nicicum.
  • +2 (2 voturi)    
    sa gandim cu capul nostru (Miercuri, 21 octombrie 2009, 14:56)

    adrian [anonim]

    Eu nu pot spune ca sunt ateu , dar pot afirma cu certitudine ca nu sunt religios
    Dupa parerea mea religiile, in formele lor actuale, sunt facute pentru cei 80% prosti si multi ( cum zice Brucan)
    Fara suparare ... stim si singuri ce e bine si ce nu e bine
    Dupa parerea mea religiile trebuie sa evolueze
    Sa fie mai aproape de oameni
    Si de nevoile lor actuale
  • +2 (4 voturi)    
    Pe cand si la noi asa ceva? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:00)

    Dinu [anonim]

    N-ar strica sa se faca si la noi o astfel de campanie, sa mai scuturam nitel pe habotnicii si capetele seci, si sa-i incurajam pe oameni sa nu le fie frica sa recunoasca ca nu cred in zei, dumnezei, etc.
  • -1 (5 voturi)    
    In lupta dintre bine si rau... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:08)

    mhc [utilizator]

    Judecand dupa ratingul la mai multe comentarii postate mai sus, raul vad ca a invins detasat...

    Nu ideea de existenta sau nu a lui Dumnezeu e problema ci ideea de judecata pentru faptele comise in timpul vietii.

    Viata asta nu e decat un test. Lipsa credintei in Dumnezeu e echivalenta cu absenta de la un examen. Cum sa iei un examen daca nu te prezinti? Ce poate da omul pentru sufletul sau ?
    Credinta echivaleaza cu prezenta la examen, un aspect necesar dar nu suficient pentru ca trebuie unita cu fapta.
    Sunt religii care sustin ca e suficienta credinta in Dumnezeu pentru mantuirea sufletului. Ei bine si diavolul crede si se cutremura, dar nu face voia.

    Sa nu luam exemplul celor din US, tara cu 10000 de religii (and counting).

    Nu-mi doresc decat 5 la examen....cand va fi el.
    • +1 (1 vot)    
      sau mai bine zis.... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:50)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui mhc

      tu crezi ca viata e doar un test. tu speri in ceva mai bun dincolo.
      eu doar incerc tot ce e mai bun aici acum fara sa ma resemnez ca dincolo o sa imi dea cineva doar pt ca am avut intentii bune.
      vezi tu... eu nu supar pe nimeni. nu fac rau nimanui. cel putin incerc cu pot si eu mai bine.
      doar ca nu cred ca dincolo exista nori si cer senin VS suferinta eterna.
      de ce as fi o persoana rea?
      tu nu faci rau din principii morale impuse de religie prin frica judecatii de apoi.
      eu nu fac rau pt ca sunt de parere ca ar fi o risipa din moment ce o viata avem. sa o stricam si pe asta?
      atat pe a mea cat si pe a cea de langa mine? in nici un caz.
      asa ca hai sa ne bucuram cu totii de viata :) . ce o fi si dincolo... o sa vedem cu totii.
      dupa umila mea parere importat e sa faci bine tie si celor din jur si mai putin important ce te motiveaza pe tine sa faci acel bine. conteaza sa faci un bine...nu ce te impinge sa faci acel bine. in final...binele tot bine se cheama. sunt sigur ca amandoi avem aceleasi notiuni de bine :)
      • -1 (3 voturi)    
        Asa sa fie? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 19:57)

        Robin [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        Pai daca Dumnezeu nu exista, si nu exista nici o alta viata in afara de asta, de ce sa nu faci rau? Mai ales daca obtii si anumite avantaje din asta? Si de ce sa mai traiesti? Si cine spune ce e rau si ce e bine?

        Daca nu exista un reper absolut pentru "bine" vorbim degeaba, pentru ca altfel binele sau raul e extrem de relativ, chiar diametral opus uneori, de la persoana la persoana.

        Si apoi, daca n-ai nici o motivatie sa faci binele, n-o sa-l faci. Asta nu inseamna ca faci bine doar de frica, desi in prima faza nu vad nimic rau in asta. Faci binele pentru ca asta e o lege a Universului, ca legea gravitatiei, si daca faci rau in final o sa fi scos in afara acestui Univers. Mai mult de-atat, faci binele pentru ca asta te face fericit.
    • 0 (0 voturi)    
      Judecata exista (Joi, 22 octombrie 2009, 23:46)

      mike [anonim] i-a raspuns lui mhc

      dar e in viata asta.
      Judecata o face societatea in care traim si pe care o construim.
      Credinta ca viata asta e doar un test e cea care convinge pe unii religiosi sa zboare cu avioanele in cladiri.
      Daca n-ar crede in viata de dincolo ar fi mult mai greu de manipulat in asemenea hal.
  • +1 (7 voturi)    
    Immanuel Kant (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:14)

    cipri_ [utilizator]

    Filosoful Kant si-a pus acum cateva sute de ani intrebarea daca poate exista existena/convietuire civilizata pe pamant fara a necesita prezenta religiei. Si concluzia lui a fost, DA.

    Daca suntem atenti, majoritatea razboaielor a avut loc si din cauza religiei.
    Mult ura este suplimentata chiar din cauza ca altii is de alta religie.

    Care e singurul stat din Europa care n-a acceptau acceptat drepturile internationale ale omului?
    Raspuns: Vatican.
    Drepturile omului au fost concepute de atei.

    Au intalnit multi atei care in candirea si judecata lor erau multi mai cinstiti si corecti decat cei credinciosi.

    Religia cere sa crezi si nu sa certetezi si sa incerci sa intelegi.
    Cu cat gandesit mai mult, cu atat is sansele mai mari ca concluziile tale sa fie mai corecte.

    Sapere Aude.
    • -1 (3 voturi)    
      Gandim sau nu gandim? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 19:47)

      Robin [anonim] i-a raspuns lui cipri_

      Uite-te putin pe la stiri, si spune-ne daca ti se pare ca traim intr-o lume "civilizata" si buna, si daca Kant avea dreptate.

      Daca vrei sa citesti si din istorie, de exemplu despre Revolutia franceza, cand au ars Biblii si au omorat preoti, poti sa-ti mai faci o parere despre ce faceau oamenii care au intronat-o pe "zeita ratiunii" in locul lui Dumnezeu.

      Daca suntem si mai "atenti", si suntem consecventi in logica ta, armele folosite in acele razboaie n-au fost inventate si construite de preoti, ci de oamenii de stiinta ai timpului, asa ca las-o mai moale cu asta.

      Nu toate religiile sunt la fel.

      Religia nu este ca apartenenta la un club - daca ai card de membru esti membru. Daca eu zic ca sunt crestin, dar fur sau omor, Biblia e gresita? Sau crestinismul e rau? Sau eu, ca una zic si alta fac?

      "Drepturile omului au fost concepute de atei."

      Pe bune? De Stalin cumva? Ia mai cerceteaza.

      "Au intalnit multi atei care in candirea si judecata lor erau multi mai cinstiti si corecti decat cei credinciosi."

      Dupa ce standarde erau cinstiti si corecti? Si dupa ce standarde erau ceilalti "credinciosi"? Si i-ai cunoscut tu pe toti cei credinciosi?

      Eu pana acum n-am auzit de vreun om care a fost betiv si dupa ce a devenit ateu nu mai bea, care-si batea nevasta si dupa ce a devenit ateu se purta ca un sot model etc. Pentru majoritatea ateismul e o scuza ca sa te "eliberezi" de norme si sa faci orice-ti place.

      "Religia cere sa crezi si nu sa certetezi si sa incerci sa intelegi."

      Iar generalizezi. Si uneori e de bun simt sa-ti dai seama ca esti prea limitat ca sa ajungi la unele adevaruri. la fel cum o furnica nu poate sa-si dea seama niciodata ce gandesc eu.

      Poti sa gandesti mult si prost. E important sa ai repere bune, altfel ajungi la concluzii care pot fi foarte sofisticate, sa sune foarte frumos, dar sa fie complet gresite. Si degeaba ai date stiintifice, daca le interpretezi cum vrei tu.

      Nu-i chiar asa simplu precum pare.
      • 0 (0 voturi)    
        vorbind de generalizare (Joi, 5 noiembrie 2009, 20:52)

        Zeriu [anonim] i-a raspuns lui Robin

        zici de atei ca generalizeaza...dar la faza cu Stalin ne-ai bagat pe toti in aceeasi oala...nu mai fa pe lupul moralist
  • +1 (3 voturi)    
    Opinie (Miercuri, 21 octombrie 2009, 15:35)

    kamyqaz [anonim]

    Probabil ca majoritatea ar fi de acord cu eliminarea oricarei religii. EU as as pastra toate religiile in care se pune accent pe iubirea aproapelui, care incearca sa transforme animalul din om. Sa nu uitam ca viata iti ofera nenumarate surprize si de multe ori iti gasesti speranta, ca sa poti continua, in credinta (nu conteaza care, atat timp cat nu ii deranjezi pe altii).

    In schimb trebuie ELIMINATE cu orice pret religiile care transfoma oamenii in sclavi; dogmele care sunt mai importante decat viata acestora, tinandu-i in prostie, lipsuri, teroare.

    Cat despre "judecata de apoi" ... hai sa nu traim o viata cu sabia deasupra capului. Daca o fi asa ceva, atunci cand se va intampla, mai bine "tratez" cu "God" ca am ajutat 1001 de oameni in viata mea (care nu erau nici din familia mea si nici nu ii cunoasteam) decat sa zic ca am facut 1001 de matanii dar i-am "scuipat" pe cei din jur.
    • 0 (4 voturi)    
      Mda... (Miercuri, 21 octombrie 2009, 20:02)

      Robin [anonim] i-a raspuns lui kamyqaz

      "In schimb trebuie ELIMINATE cu orice pret religiile care transfoma oamenii in sclavi; dogmele care sunt mai importante decat viata acestora, tinandu-i in prostie, lipsuri, teroare."

      Ca de exemplu: "religia inchinarii la ban", "religia tutunului si a bauturii", "religia hotiei si mitocaniei" etc etc. Nu stiu cati ar mai ramanea pe planeta...

      Din pacate majoritatea celor care comenteaza p-aici sunt foarte ignoranti in materie de religie, si spun ca ei "gandesc", si "cerceteaza"... In domenii ce tin de viata si moarte e cam riscant sa te iei dupa tot felul de pareri si informatii din filme si ziare...
  • +1 (9 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 21 octombrie 2009, 16:39)

    [anonim]

    • 0 (0 voturi)    
      Libertatea constiintei e importanta (Joi, 22 octombrie 2009, 23:58)

      mike [anonim] i-a raspuns lui

      Fiecare are dreptul la orice credinta doreste, cata vreme nu afecteaza pe cei din jur.
      Si bineinteles oricine poate fi bun si cu Dumnezeu ( asa cum exista si destui credinciosi care numai buni nu sunt).
      Ateismul nu presupune si militantism - doar lipsa credintei in zei.
      Problema e ca de ceva timp asistam la o intensa campanie religioasa, care incearca sa demonizeze ateismul si sa excludă social persoanele nereligioase, profitand de faptul ca nu se obisnuia sa se replice.
      Noul ateism a aparut ca o reactie de aparare la aceasta agresiune religioasa.
      Aceasta campanie nu incearca sa converteasca credinciosi la ateism, ci are rolul de a oferi suport moral celor nereligiosi si de a legitima social ateismul.
  • 0 (8 voturi)    
    zeci sau sute? (Miercuri, 21 octombrie 2009, 17:43)

    Mircea [anonim]

    Afirmatiile ateiste sunt fundamental produsul ignorantei si mai ales al Subiectivismului. Logic vorbind nu poti afirma ca ceva nu exista doar pentru ca tu nu ai vreodata legatura cu acel ceva. E ca si cum orbii din nastere ar sustine ca lumina nu exista, emitand din intuneric tot felul de prejudecati despre cei care o vad. Cei care nu sunt orbi au atat experinta VEDERII luminii cat si pe cea a NEVEDERII ca atare pot face o comparatie. Pe de alta parte oamenii in general il urasc pe Dumnezeu din start pentru ca simpla Sa existenta ar putea sta in calea planurilor lor - Dumnezeu este prin natura Lui "Politically Incorrect" (in jurul Lui exista alt sistem de valori decat cele concepute de oameni dupa visele si dorintele lor), dar care in schimb aduc implinirea existentiala, care e mai valoaroasa decat orice altceva ce isi poate imagina omul. Comunicarea reala cu Dumenzeu tine de functionarea omului in parametrii proiectati.
    Pentru mai multe detalii despre "bunatatea" fara Dumenzeu, mai revizuiti numarul crimelor comunismului si ale nazismului (apropos - fundamentat pe nihilismul lui Nietzche) precum si al celor doua razboaie mondiale: sec XX - secolul ateismului si al revoltei impotriva lui Dumnezeu - zeci sau sute de milioane de victime?
    • -1 (5 voturi)    
      draga mircea (Miercuri, 21 octombrie 2009, 21:05)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui Mircea

      Daca vrei sa vezi un ignorant incearca sa te privesti in oglinda. Nu te lua nici de logica, daca ai intelege ce este logica poate ai intelege si ca e datoria ta sa demonstrezi ca a ta credinta are cat decat tangente cu realitatea, iar de mii si mii de ani nimeni dintre credinciosi nu a reusit sa demonstreze asta. Ori, daca chiar ai gandi logic chestia asta ar trebuit sa te puna pe ganduri.

      Argumentele tale sunt doar vorbe goale si retorica. Analogiile: incorelabile si false. Si -- mai rau -- iei drept adevar absolut simplele tale pareri si le predici cu frenezie si pe un ton condescendent celorlalti. Dostoyevsky -- crestin ce-i drept, dar unul destept-- spunea ca tendinta asta o au mediocritatile.

      PS: stai linistit, daca e sa aduni victimele cruciadelor, inchizitiei, razboaielor religioase, crestinarii fortate a sud-americanilor tot la sute de milioane de victime ajungi.
      • +1 (5 voturi)    
        you're awfully in the wrong (Miercuri, 21 octombrie 2009, 21:51)

        ateismul se poarta :) [anonim] i-a raspuns lui gigi

        afara de partea (stereotipa si fumata) cu "Nietzsche precursorul nazismului", argumentul d-lui Mircea nu prezinta nici o fisura - la nivel logic. prin urmare e complet aiurea sa-l acuzati ca nu stie logica doar pentru ca vi se pare ca "ratiunea" e apanajul ateismului, deci de partea d-voastra. (si daca ar fi asa, asta nu v-ar face automat o persoana logica.)
        cei ce incearca sa creeze o astfel de dihotomie fie presupun ca promotorii religiei nu au deloc ratiune, si ca succesul acestora se bazeaza numai pe un discurs al puterii (presupunere falsa, oricat de porniti am fi nu putem identifica total religia cu puterea), fie nu presupun nimica si se marginesc la simpla insulta. de partea cealalta, admir oamenii cu adevarat rationali din ambele tabere. in schimb miscari in genul celei evocate in articol nu releva decat de o noua religie a ateismului - a unor indivizi frustrati care-si consuma in "ateism" religiozitatea ce le-o interzice "bunul simt stiintific".
        cat despre argumente, asa cum argumentul ontologic al existentei lui Dumnezeu nu a stat in picioare, la fel nu functioneaza nici argumentele contrare - ale non existentei sale. pana cand oamenii nu o sa inteleaga cu adevarat ce inseamna ca "imparatia lui Hristos nu este din lumea aceasta", se vor preumbla victoriosi pe hotnews printre comentarii pro si anti-religioase de pe pozitii total gresite.
        (nota: nu detin adevarul, dar cel putin il caut :D)
    • 0 (0 voturi)    
      Miroase a cult (Joi, 5 noiembrie 2009, 20:45)

      Zeriu [anonim] i-a raspuns lui Mircea

      cam miroase a cult...partea importanta din ateism pe care multi o ignora e sa crezi ceea ce crezi pentru ca ai ajuns singur la concluzia asta...
      @mircea mai mirciulica lasa-ma in pace cu prostia aia cu orbul...adu-mi dovezi empirice si mai vorbim...nu te poti baza pe experienta umana...daca vine un om care "a vazut extraterestri" la un institut stiintific il dau aia afara.
      mai o chestie:"Cand o sa intelegi de ce nu crezi in alti Dumnezei o sa intelegi de ce nu cred eu in Dumnezeul tau"
  • +1 (1 vot)    
    pentru Cornel Creţu (Joi, 22 octombrie 2009, 13:51)

    laurentiu [anonim]

    Frate, mai citeste si tu din Evanghelie. Esti foarte varza.
    Chiar nu ai auzit ca virtutile principale ale unui crestin sunt dragostea si smerenia?

    Cum zici ca un credincios ii crede inferiori pe cei necredinciosi?!! Daca ar fi asa nu ar mai fii smerit. Doar ii este mila de ei, cum sa-i considere inferiori.
  • 0 (0 voturi)    
    without God, not without Allah! (Joi, 22 octombrie 2009, 20:37)

    clujean [anonim]

    ia sa fi scris ei Allah langa God, sa vezi ce ragete scoteau toti umanistii! asa, in albi si in crestini e voie sa dai cat poti, dar de cum ajungi la evrei, musulmani, negri, tigani, arabi, indieni, etc se lasa mira!
  • 0 (0 voturi)    
    plan masonic (Vineri, 23 octombrie 2009, 12:16)

    nostradamus [anonim]

    trebuie apreciat excesul de zel al masonilor si manipularea asa ziselor asociatii ateice. daca crestinii ar incepe campanii idem cu cele mai de sus probabil s-ar schimba procentele de ateism din NY. este foarte amuzant cum ei propaga idea ca Dzeu nu exista dar Jabulon conducatorul lor suprem exista. deci raul exista dar binele nu. negrul exista dar albul nu. lista poate continua.
  • 0 (2 voturi)    
    NU exista ATEI!!! (Sâmbătă, 24 octombrie 2009, 17:14)

    ammos [anonim]

    In cartea psalmilor Biblia afirma urmatorul lucru: "nebunul spune in inima lui : Nu este Dumnezeu" . La o prima vedere toata lumea ar fii revoltata la auzirea acestei fraze (in special asa zisii atei) dar haideti sa ne gandim putin: traim pe o planeta mica intr-un univers infinit , limitati la doar cinci simturi ... necunoscand bine nici macar propia planeta mai ales infinitul univers... si omul ... este gata sa suntina "sus si tare" k NU EXISTA DUMNEZEU!!! ganditi-va putin ... nu suna asta a NEBUNIE ... Nici macar nu avem destule informatii despre pamant si suntem gata sa spunem k in universul infinit(pe care nu il cunostem nici macar in proportie de 0.01%) : NU POATE EXISTA DUMNEZEU !!! Unde regasim aici gandirea riguroasa a ateilor...acea gandire bazata exculisv pe ratiune si logica ... nu suna mai degraba a NEBUNIE asa cum afirma Biblia ... Si inca ceva ... ATEII NU EXISTA !!! temenul este total gresit folosit ... AGNOSTIC este termenul corect care trebuie folosit pt oamenii care cred k nu exista Dumnezeu... este la fel de gresit cum oamenii in antichitate au definit atomul("A" si "TOM") ca ceva indivizibil dar s-au inselat.. mai tarziu s-a dovedit k exista si alte particule ce intra in componenta atomilor... pentru ca cineva sa poata afima k este ATEU(fara Dumnezeu) trebuie k mai inainte sa detina toate informatiile din acest UNIVERS (care sa nu uitam ... este INFINIT) ceea ce este absolut IMPOSIBIL .... si mai apoi sa afime k NU EXISTA DUMNEZEU . Asa k temenul ATEU nu il putem folosi pentru a defini acesti oameni, de aceea am spus k termenul potrivit este AGNOSTIC(nu CUNOASTE) care defineste oamenii care nu l-au cunoscut/descoperit pe Dumnezeu sau pus si simplu refuza sa accepte k EXISTA DUMNEZEU!!! asadar ATEII NU EXISTA!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Ba exista atei (Duminică, 25 octombrie 2009, 20:49)

      mike [anonim] i-a raspuns lui ammos

      Exista atei, asa cum exista si crestini, musulmani, budisti, hinduisti, etc.

      Unii ( atei slabi) nu cred ca exista Dumnezeu.
      Altii ( atei tari) cred ca nu exista Dumnezeu.
      E o diferenta subtila dar importanta - ateii slabi pot admite existenta unui principiu divin, ateii tari sustin ca Universul este apriori naturalist.

      Evident ca acest principiu divin nu e Dumnezeul biblic, care este din start incompatibil cu nivelul cunoasterii actuale.

      Agnosticii cred ca problema existentei lui Dumnezeu pur si simplu nu poate fi cunoscuta.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by