Campanie ateista in Chicago: La inceput Omul l-a creat pe Dumnezeu

de Adrian Novac     HotNews.ro
Marţi, 26 mai 2009, 8:48 Actualitate | Internaţional

Campanie in Chicago
Foto: IABC
O organizatie ateista din statul american Indiana a demarat o campanie in Chicago al carei slogan este "La inceput Omul l-a creat pe Dumnezeu", informeaza Chicago Tribune. 25 de autobuze din Chicago au fost inscriptionate cu acest mesaj de catre Indiana Atheist Bus Campaign.

"Scopul acestei campanii, care se va desfasura pana in iunie, este sa incurajeze discutia despre religie si locul sau in societatea noastra", a declarat Charlie Sitzes, un purtator de cuvant al grupului. Publicatia precizeaza ca Indiana Atheist Bus Campaign si American Humanist Association au strans peste 10.000 de dolari pentru a cumpara spatiu publicitar in Indiana si Illinois.

"Toti ateistii cred ca Dumnezeu este creatia omului. Obisnuiam sa avem mii de Dumnezei, acuma am ajuns insa la unul singur. Ne apropiem de numarul real", a spus Sitzes, adaugand ca "sloganul campaniei din Chicago afirma ca religia este o creatie sociala, a omului - la fel ca literatura, arta, politica si stiinta - si, datorita acestui fapt, ar trebui sa fie supusa dezbaterii, la fel ca si celelalte". Sitzes a declarat ca opiniile ateistilor, agnosticilor sau ale umanistilor sunt deseori ignorate.

Grupul a decis sa inscriptioneze mesajul pe autobuzele din Chicago dupa ce o campanie similara in Indiana a fost respinsa de autoritatile locale. Grupul intentiona sa plaseze mesajul "Poti fi bun si fara Dumnezeu" pe mijloacele de transport public din Bloomington si South Bend.

Chicago Tribune noteaza faptul ca, in 2008, opt organizatii religioase (musulmani, romano-catolici, adventisti de ziua a saptea etc.) au afisat mesaje pe mijloacele de transport in comun din Chicago.


Citeste mai multe despre   






















9834 vizualizari

  • +51 (103 voturi)    
    Ateu convins (Marţi, 26 mai 2009, 9:12)

    Mehigh [anonim]

    In sfarsit, oameni care gandesc si nu se lasa manipulati de religie si alte aberatii ce nu-si mai au locul in era moderna.

    La noi in Romania, tara pupatorilor de moaste, mai e cale lunga...e mai usori sa crezi ca dumnezeu o sa te ajute atunci cand nu esti in stare de nimic si vrei o pleasca.

    Oricum unii oameni au nevoie de o "divinitate" care sa le spuna ce sa faca..altfel nu ar stii cum sa traiasca
    • -13 (63 voturi)    
      aberezi grupa mare (Marţi, 26 mai 2009, 9:29)

      a [anonim] i-a raspuns lui Mehigh

      incearca sa faci diferenta intre aia care stau si asteapta sa le pice pleasca fara sa faca nimic, si oamenii care cred nu pt ca asteapta ceva sau pt ca sunt prosti, ci pt ca au inteles ca exista forte mult mai presus de puterea noastra de simpli muritori.

      faptul ca esti intr-o era moderna nu inseamna ca trebuie sa existe religie, sau ca esti manipulat. da, esti manipulat daca crezi orice prostie, dar nu trebuiesc bagate toate in aceeasi oala. ca sa nu mai zic ca tot era moderna era si acum 1000 de ani, pt oamenii ce traiau atunci era moderna.

      mai deschide si tu ochii si capul si nu mai sustine orice ineptie.
      • +28 (48 voturi)    
        ... (Marţi, 26 mai 2009, 9:50)

        festinalente [utilizator] i-a raspuns lui a

        Stai usor... nu e chiar ineptie ce spune el acolo. Una este sa ai o credinta a ta in ceva care este mai presus de spiritul si constiinta ta si una e sa faci febra la mana de la cruci in biserica. Nevoia de a explica inexplicabilul sau de a spera atunci cand nu mai exista speranta vine din natura umana si toti o au mai mult sau mai putin.
        • +1 (27 voturi)    
          tratam problemele superficial (Marţi, 26 mai 2009, 12:20)

          sandra [anonim] i-a raspuns lui festinalente

          Rolul religiei in societate este mult mai amplu decat vrem sa vedem. religia nu se reduce doar la biserica sau la pupatorii de moaste. Si pt ateul convins care se crede foarte destept pt simplu fapt ca traieste in "epoca moderna", afla ca problema existentei lui Dumnezeu este foarte veche...chiar a existat un curent filozofic care a dezbatut aceasta problema. Nimeni nu te obliga sa crezi sau nu, dar inainte sa iti dai cu parerea, pune mana si mai citeste o carte, si dupa aia judeca-i pe cei care cred ..sau nu! Din pacate atat informatie ne face fff ignoranti!!!
          • +14 (26 voturi)    
            religia (Marţi, 26 mai 2009, 15:15)

            mihai_1991 [anonim] i-a raspuns lui sandra

            Problema este veche, dar raspunsul este banal: nu excista d-zeu.Mintea umana
            tinde sa caute chestii superioare, miraculoase sau fascinante, precum zei, fantome, extraterestri etc.
            Inca de mici avem chestia asta, copiii sunt fascinati de mos craciun
            D-zeu este mos craciun al copiilor mari
            Din cauza religiei mii de oameni mor, fiindca sunt idioti si in loc sa mearga la spital , stau si se roaga sau dau acatiste;
            uneori fac asta cu propriul lor copii!Religia trebuie vazuta asa cum este: o
            inventie, fiecare sa creada ce vrea, dar nimeni sa nu fie ranit din cauza asta.Si nici abuzuri, discriminari etc. etc., iar banii pt biserici sa mearga catre spitale,
            azile de batrani, orfelinate!
            • 0 (14 voturi)    
              Nu (Marţi, 26 mai 2009, 20:39)

              Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui mihai_1991

              Banii catre biserica sa mearga catre biserica. Asta este dicizia majoritara a populatiei.

              Lipsa religiei in statele din Vest nu a dus decat la izolare personala si nefericire. Famiile "moderne" sunt mult mai putin inchegate decat cu 50 de ani in urma, cand religia insemna ceva.

              In orice caz, subiectul "religie" este unul extrem de complex. Nu exista raspuns "banal" la problema asta.
              • -1 (11 voturi)    
                Din pacate, (Miercuri, 27 mai 2009, 0:49)

                Imperialistu' [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

                Razvan, pentru multi ignoranti raspunsul e banal: Dumnezeu nu exista. Gata, au rezolvat problema. Aproape 2000 de crestinism sunt rezolvati de ignorantii astia pe care daca ii iei la bani marunti isi dau pe fata lipsa oricarei intelegeri a religiei.

                Omul modern crede ca l-a ucis pe Dumnezeu. E un prost, s-a ucis pe sine.
              • 0 (0 voturi)    
                familiile "moderne" (Miercuri, 27 mai 2009, 14:57)

                anomis [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

                Nu neg faptul ca subiectul "religie" este complex, dar...nu lipsa religiei a dus la izolare personala si nefericire. Probabil ca ai un loc de munca foarte bine platit si, in care, nu te omori cu munca, pleci acasa dupa cele opt ore, sau iti sunt platite foarte bine orele suplimentare. Daca ai fi analizat incotro ne indreptam si noi "un popor pupator de icoane", cale pe care vestul a cam apucat-o cu multi ani in urma, ai fi stat nitelus sa te gandeste inainte de a debita o asemenea aberatie.
                • 0 (0 voturi)    
                  Aberatie? (Miercuri, 27 mai 2009, 19:18)

                  Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui anomis

                  Cu multi ani inainte, nu existau norme de protectie a angajatilor, nu existau norme maxime de lucru, sindicate, salariu minim.

                  Te asigur ca munca la patron cu ani inainte nu era deloc usoara in comparatie cu modul de lucru de azi.
                • -2 (2 voturi)    
                  gresesti (Joi, 28 mai 2009, 13:20)

                  amazing [utilizator] i-a raspuns lui anomis

                  Nu religia ne-a adus aici ci lipsa ei... si mai ales nevoia unora de a se imbogati peste masura. Daca iti ajuti aproapele cum spune Biblia de exemplu, nu ajungi la paradoxul ca unii isi pot permite absolut orice iar mii de oameni mor de foame zilnic. Cineva spunea ca la fel cum intunericul este lipsa luminii asa si raul din aceasta lume este lipsa lui Dumnezeu si a credintei.
                  Atunci cand nu mai ai niciun fel de credinta nu mai ai nici moralitate, nici bun simt, nici un tel sanatos in viata. Asta e motivul principal pentru toate relele din lume.
                  • +1 (5 voturi)    
                    ORBILOR (Vineri, 29 mai 2009, 9:39)

                    Vorbe-n vant! [anonim] i-a raspuns lui amazing

                    Ca religia.. in special crestinismul este o religie inventata de romani pt controlarea maselor.. oricine a trecut de clasa a 5-a o stie. Ca oamenii au cautat mereu ZEI carora sa se inchine.. si asta se stie (ne inchinam la FOC , APA, TUNET, FULGER, etc.. adica la tot ce nu intelegeam) Capii religiosi.. au fost niste oameni foarte inteligenti pentru timpurile lor.. cand 90 % din populatie era analfabeta si tratata precum vitele, pentru muncile campului si altele. Acestor 90 % de analfabeti oropsiti.. ce puteai sa le spui pt a-si accepta conditia ? "Bogatiile tale sunt in ceruri" :) "D-zeu te pune la incercare.. trebuie sa suferi pt a castiga un loc in rai" si alte aberatii . Cum putea biserica sa-i tempereze oarecum pe acei care ar fi preferat sa traiasca dupa legea junglei "Mananca sau vei fi mancat" intr-o perioada in care HOMO ERECTUS nici nu disparuse bine :)) VA spun eu "AMENINTAREA IADULUI" . In fine.. azi nu mai traim in vremuri de intunecime si barbarism. Suntem educati.. nu avem nevoie de niste barbati imbracati in rochii impodobite cu aur si pietre pretioase purtand COROANE de aur pe cap.. sa ne invete sa fim buni.. AVEM PARINTI!

                    Intrebare: Daca ma nasteam in jungla.. intr-un trib de pigmei si traiam printre animale pana la moarte.. nestiind de Isus, crestinism si altele.. inseamna ca dupa moarte m-as fi dus in IAD ?? HAHAHAHA
                    Treziti-va odata oameni buni. Daca nu era inchizitia.. acum probabil va scriam mesajul asta de undeva din alta galaxie !!!
                    • -3 (3 voturi)    
                      alt analfabet... (Vineri, 29 mai 2009, 17:47)

                      amazing [utilizator] i-a raspuns lui Vorbe-n vant!

                      crestinismul "inventat" de romani? Tu ai habar despre ce vorbesti? N-are rost sa mai comentez si celelalte tampenii asta cu siguranta e arhisuficienta. Specimene ca tine fac ca lumea in care traim sa fie, din pacate, un loc plin de dejectii...
            • 0 (0 voturi)    
              vreau sa-mi raspunzi... (Vineri, 29 mai 2009, 22:35)

              muky [utilizator] i-a raspuns lui mihai_1991

              ...la cateva intrebari-bineinteles daca vrei si poti-
              -cand asculti o muzica frumoasa(pe gustul tau) te gadila in urechi,sau o simti cu toata fiinta ta si ai o senzatie ca te patrunde pana-n adancul fiintei tale(numit si suflet daca vrei)?
              -cand vezi o floare ,o pictura sau orice care-ti impresoneaza placut ochii(o imbinare de forme si culori splendida),nu simti ca te impresioneaza (uneori si pana la lacrimi)si ai vrea ca sa se opreasca timpul in loc( bineinteles sa fii intr-o stare sufleteasca echilibrata)?
              -ai iubit pe cineva f. mult,sa ai senzatia de sufocare sau de rupere a sufletului in doua,numai la gandul ca ai putea-o pierde pe acea persoana?
              -daca raspunsul tau este afirmativ,inseamna ca ai un suflet,si intr-un fel esti salvat,caci sufletul e nemuritor. cu bine
              ps- si in spitale se poate muri f. usor,mai ales la noi ,cand medicina este profesata si de profesionisti,dar parca in ultimul timp,mai mult de amatori(sau de oameni neglijenti si nepasatori,mai ales daca nu le bagi mana adanc in buzunar)
          • +2 (6 voturi)    
            super superficial (Marţi, 26 mai 2009, 21:13)

            sfat prost [anonim] i-a raspuns lui sandra

            "Pune mana si citeste o carte", nu este un sfat deasupra altui sfat...
            Dacä omul träieste in Bungarland unde nu se scrie, nu se citeste, nu se vizioneazä ci se träieste cu soapta la urechea celuilalt, din tatä in fiu? Dacä valorile culturale de acum 2000 de ani sunt alterate de cel ce a soptit gresit ori de cel ce nu a auzit prea bine? Atunci in ce sä creadä? In "existä" sau in "nu existä"? Fiecare om are voie sä creadä din p.d.v religios ce simte de cuvintä, färä a fi influentat de "citeste o carte", ori un de un milion de cärti. In rest sä creadä in regulile de convietuire socialä, in regulile societätii in care träieste si sä nu mai spere degeaba cä maine in intersectie va veni poate un agent de circulatie pentru cä nimeni nu mai respectä indicatoarele...Cam asa ar aräta o societate normalä.
            Existä oameni cu religie färä discernämant propriu, si oameni cu discernämant färä religie. Si nu contest existenta unui "Dumnezeu", ci chiar cred in el. Ce stiu sigur, este cä stiu cä nimeni nu este favorizat de divinitate sä imi explice mie "päcätosului", cäile iadului...
            Hai bäieti: "Pentru Dumnezeu, Patrie si Rege, inainte!!!"
            Care Rege, care Patrie, care Dumnezeu?
          • -1 (1 vot)    
            Corect! (Joi, 28 mai 2009, 13:09)

            amazing [utilizator] i-a raspuns lui sandra

            Din ce am observat pe diverse forumuri 99% din atei sunt ori semianalfabeti ori semidocti ori ambele. Adica sunt spalati foarte usor pe creier de tot felul de stiri care chipurile dezvaluie "adevarata" realitate sau de diverse carti aparute recent care incearca sa destabilizeze religia, gen Codul lui Da Vinci sau filmulete facute de "regizori" semiobscuri gen Zeitgeist ori vreun articol de gen de pe Wikipedia.
            Din pacate astfel de oameni sunt cel mai usor de influentati prin astfel de 'bombardamente' si din pacate societatea in care traim are parte din ce in ce mai mult de astfel de oameni care de exemplu imbogatindu-se peste noapte, mai mult sau mai putin legal, incearca sa-si spele constiinta intr-un mod meschin... acela de a se considera proprii lor stapani fara a fi nevoiti sa dea socotela nimanui. Mai exista si o a doua categorie care gasindu-se in posesia unor averi fabuloase si a puterii pe care aceasta o confera in societatea capitalista ideile crestine 'depasite', ei incercand sa creeze noi religii (biserica scientologica) sau orgnizatii oculte.
    • +36 (56 voturi)    
      Bine zici, (Marţi, 26 mai 2009, 9:30)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Mehigh

      am vazut in Romania o multime de biserici ridicate din donatiile amaratilor, dar n-am vazut nici o fabrica, n-am vazut pe nici unul dintre cei nemultumiti de salarii umbland cu o pancarta legata de gat pe care sa scrie: fratilor, haideti sa ne punem economiile impreuna si sa ne facem fabrica noastra. E mai simplu sa astepti ajutor de undeva de sus, decat sa-ti pui mintea si mainile la munca. Evident, este intotdeauna altcineva responsabil: asa a vrut Dumnezeu.
      Sa vezi ce de minus-uri ne dau contribuabilii buzunarelor popesti.
      • -12 (30 voturi)    
        Intuitie de ateu... (Marţi, 26 mai 2009, 12:03)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        "Sa vezi ce de minus-uri ne dau contribuabilii buzunarelor popesti."
        Si zici ca nu exista Dumnezeu, nu?
        Sa te cred ca si cu minusurile? :)
        Apropo, voi ateii aveti tendinta sa re-inventati apa calda, ce spui tu deja s-a facut, se cheama comunism.

        Hai sa faca si credinciosul de mine o predictie: exista Dumnezeu si tocmai de aia o sa iau multe minusuri.
        Ce zici de asta?
        • +8 (16 voturi)    
          Confunzi (Marţi, 26 mai 2009, 12:36)

          Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

          comunismul (facut cu japca) cu initiativa privata. In general, firmele de persoane se constituie ca urmare a initiativei unuia care nu are suficienti bani pentru o afacere dar are o idee buna si un plan de afaceri realist, si isi cauta asociati pentru a-si pune ideea in practica.
          Biserica (nu Dumnezeu) ne invata ca trebuie sa stam ca vitele sa asteptam sa ne pice para malaiata in gura.Daca nu pica, trebuie sa fim fericiti ca, macar nu ne-a picat un bolovan peste crestet.
          E treaba ta in ce crezi.
          • -3 (19 voturi)    
            citeste niste istorie (Marţi, 26 mai 2009, 13:28)

            Anonim [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

            Biserica ne invata ca lene e un pacat.
            Hotia si lenea au aparut in Romania odata cu ciuma rosie de la rasarit (comunismul ateu).
            Sigur ca e treaba fiecaruia sa creada ce vrea, dar nu sa minta despre credintele altuia, nu crezi?
            • +8 (14 voturi)    
              :) (Marţi, 26 mai 2009, 14:30)

              un oarecare [anonim] i-a raspuns lui Anonim

              nu sunt de acord cu tine. citeste putin din scrierile sec 19 si ai sa evzi ca lenea hotia coruptia erau la fel de prezente in Romania ca si acum. Citeste `Epigonii` de Eminescu ...si citeste Caragiale.
              Ar fi un inceput.
              aaa dar nu e Biblie... ups!
              • +1 (1 vot)    
                Daca ai fi citit Biblia (Miercuri, 27 mai 2009, 10:28)

                Imperialistu' [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

                Ai fi stiut ca lenea NU face parte din valorile promovate de crestinism. Nu ai citit-o, asa ca iti dai si tu cu parerea, ca de! esti si tu om. Citeste-l pe Max Weber, pretine, si vezi ce treaba are religia cu capitalismul.
          • -1 (7 voturi)    
            pfuai (Marţi, 26 mai 2009, 14:05)

            rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

            Unde domle ne indeamna asta biserica? (apreciez ca faceti dif intre biserica de orice fel si Dzeu/crestinism) Da-mi un citat ceva in care biserica ortodoxa indeamna sa asteptam pomeni, ca altfel zic si io ca ateismul de indeamna sa fim prosti, sa nu mai cautam adevaruri caci este dovedit stiintific ca Dzeu nu exista si tre sa luam asta ca axioma
          • +1 (1 vot)    
            Protestantismul (Vineri, 29 mai 2009, 14:30)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

            Protestantismul a ridicat munca la rang de datorie in fata lui D-zeu. Ce-i drept nu ne-ar lipsi deloc o asemenea abordare.
            Un singur comentariu, un prieten mi-a spus o data: ¨daca nu mi-ar fi frica de D-zeu cred ca l-as omori!¨ :) Poate nu-i asa rea religia asta...
      • 0 (0 voturi)    
        de ce n-ai fi tu primul... (Vineri, 29 mai 2009, 22:51)

        muky [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        ... care sa iei initiativa,cu pancarta legata la gat,si vei vedea in cat timp vei aduna bani pt. o afacere(fiindca nici bisericile nu se fac de azi pe maine,ci dureaza luni,iar uneori ani de zile,depinde de cati enoriasi sunt si cat de bogati) mult succes!
    • -20 (40 voturi)    
      ateu invins (Marţi, 26 mai 2009, 9:37)

      Stefan [anonim] i-a raspuns lui Mehigh

      nu esti nimic altceva decat un ateu convins respectiv un om invins, iar religia este intradevar o arma de manipulare...si incearca sa faci diferenta intre credinta si religie
    • -12 (50 voturi)    
      alte filozofii (Marţi, 26 mai 2009, 9:59)

      CosminG [utilizator] i-a raspuns lui Mehigh

      religiile care manipuleaza in nici un caz nu sunt crestinism autentic. Aceste filozofii ateiste sunt exact pe acelasi calapod cu religiile care manipuleaza. De ce? Pentru ca scuza si indreptatesc fiecare un mod de viata si de asuprire a celorlati. Cum? Simplu. Fara Dumezeu poti face ce vrei esti doar un animal evoluat, deci poti ucide, fura, viola, etc ... daca nu te prinde legea o duci bine. E un sistem de gandire cu rezultate mai rele decat inchizitia (inchizitia a fost nu religie, chiar daca se ascundea dupa haina preotilor, ci urmarirea intereselor propriii a unei clase - exact ca in cazul de fata cu ateismul)
      Viata cu Dumnezeu inseamna prosperitate, dar fara Dumezeu duce la decadere pe toate planurile. Uitati-va la SUA, au ajuns unde sunt datorita credintei reale in Dumezeu, dar incet incet s-au departat de Dumnezeu si incep sa decada: cata violenta si crime; Acelasi scenariu s-a intamplat si in multe state europene. Cine nu invata din istorie e nevoit sa o repete.
      • +18 (36 voturi)    
        gresit (Marţi, 26 mai 2009, 10:24)

        dedeiu [anonim] i-a raspuns lui CosminG

        TOCMAI de aia s-a inventat crestinismul, ca sa tina(MANIPULEZE) masele de oameni cat mai usor. Pai sa ne gandim putin, daca lasau politeism insemna o putere dispersata / reprezentantul zeului respectiv, asadar s-a folosit monoteismul. Apoi era nevoie de o morala nu? Au reusit sa faca o baza numita cele 10 porunci astfel incat sa combine frica cu morala.

        "Viata cu Dumnezeu inseamna prosperitate, dar fara Dumezeu duce la decadere pe toate planurile. Uitati-va la SUA, au ajuns unde sunt datorita credintei reale in Dumezeu, dar incet incet s-au departat de Dumnezeu si incep sa decada: cata violenta si crime"

        Violenta si crimele exista inclusiv intre animale, nu vad rostul aberatiei de mai sus.
        • -1 (23 voturi)    
          :| (Marţi, 26 mai 2009, 11:50)

          rakkone [utilizator] i-a raspuns lui dedeiu

          Esti / si neinformat. Crestinismul a fost "inventat" (ca sa te citez) de oropsiti si de asupriti, vreme de 330 de ani au fost schingiuiti pentru ca erau crestini, nu a fost "inventat" de conducatori si de regi. Vrei sa imi spui ca aia de l-au inventat au facut planul ca peste 300 de ani vor prelua puterea datorita inventiei lor?
          "Violenta si crimele exista inclusiv intre animale" - e tare asta, deci conform tie morala crestina care condamna asta e gresita, incearca sa ne ridice deasupra animalelor si asta e bubu, noi suntem animale deci e normal sa ne purtam ca ele. Faci pipi in parc pe copaci sau pe rotile masinilor? Ca animalele fac si asta.

          Orice discutie cu majoritatea covarsitoare a ateilor e fara de rost intrucat sunt atat de indoctrinati cu prostii, aici ma refer la neadevaruri si sferturi de franturi de istorie si de logica, incat nu ai ce sa combati. E ca in sloganul lui Harley Davidson, daca nu intelegi oricum nu are rost sa iti explic.
          • -2 (16 voturi)    
            lasa-l (Marţi, 26 mai 2009, 12:07)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

            ca saracu' de el nu stie altceva decit marxismul la moda. Iar asta cu violenta si crimele la animale e de-a dreptul caraghioasa.
            Astia mai au un pic si vor judeca paianjenii ca prind muste si tintari, leii ca maninca zebre si tot asa.
            • 0 (0 voturi)    
              dar nu e la moda (Marţi, 26 mai 2009, 23:11)

              dedeiu [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

              Chiar nu inteleg cum nu-ti pot da lacrimile pe asa ceva:

              http://www.youtube.com/watch?v=HByXYxYN7H4
          • +6 (20 voturi)    
            Au fost schingiuiti dar apoi... (Marţi, 26 mai 2009, 12:26)

            Sargon [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

            Au fost schingiuiti 250 de ani, dar apoi au schingiuit pe altii timp de 1500 de ani!
            • -2 (14 voturi)    
              dada (Marţi, 26 mai 2009, 12:36)

              rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Sargon

              Si iata cat de rau o duci tu astazi datorita crestinismului. Ti se umple cuerul de lacrimi de cat au suferit aia in evul mediu, nicidecum esti ateu pentru ca a fi ateu este noul roz la moda. Crestinii schingiuiau restul lumii in timp ce restul lumii era o oaza de calm, civilizatie, bun simt si cultura in acea perioada, si veneau hoardele de crestini inapoiati si ii speriau pe toti :)
              • +3 (13 voturi)    
                Statul laic (Marţi, 26 mai 2009, 13:43)

                Sargon [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

                Astazi exist datorita caracterului laic [partial, ce-i drept] al statului . Daca era dupa "dragostea" crestina (Statul-Biserica) eram demult ars pe rug.
                • +1 (7 voturi)    
                  :) (Marţi, 26 mai 2009, 13:54)

                  rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Sargon

                  Ma indoiesc ca ai idee despre ce inseamna cu adevarat dragoste crestina. Indoiala mea provine din usurinta cu care confunzi STATUL-Biserica (creatie pur umana, alterata si pervertita in fel si chip de oameni fara credinta) cu adevaratul crestinism si cu credinta crestina.
                  • +3 (11 voturi)    
                    oare? (Marţi, 26 mai 2009, 14:39)

                    Sargon [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

                    Stii cum e vrajeala asta cu "dragostea crestina" si "adevarata credinta"? Exact ca-n comunism cind la televizor ni se spunea ca totul e minunat iar in realitate traiam in mizerie.

                    Cred nu esti capabil sa vezi realitatea si esti orbit de o propaganda mincioasa care te indoctrineaza cu minciuni pe care vrei sa le auzi.

                    E problema ta daca vrei sa e lasi manipulat de prozelitismul religios, dar incercarea asta de a separa faptele crestinismului de dogma crestina este la fel de absurda ca atunci cind spui ca un violator in serie nu a gindit gresit cind a realizat acele fapte. Ca doar a facut asta din "dragoste", n-asa?
                • -2 (8 voturi)    
                  arata-mi (Marţi, 26 mai 2009, 14:18)

                  baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Sargon

                  si mie un singur caz de ardere pe rug intr-o tara ortodoxa, draga persecutatule...
                  • +4 (10 voturi)    
                    Daca.. (Marţi, 26 mai 2009, 15:03)

                    Sargon [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

                    Daca arat ca religiile au omorit oameni (in numele credintei lor), mi se va cere sa arat daca si crestinii au facut asta.

                    Daca arat ca si crestinii au omorit oameni, mi se va cere sa arat si daca ortodocsii au facut asta.

                    Daca arat ca si ortodocsii au omorit oameni (ex. Iustinian), mi se va cere sa arat si daca ortodocsii romani au facut asta.

                    Daca arat ca si ortodocsii romani au omorit oameni, mi se va cere sa arat si daca ortodocsii romani din parohia sa (a celui care ma intreaba) au facut asta.

                    S.A.M.D.
                    • -3 (3 voturi)    
                      pai si (Marţi, 26 mai 2009, 22:13)

                      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Sargon

                      eu am omorit oameni, sint un asasin sadic, cel putin o data pe saptamina ard pe rug minimum un ateu marxistoid. Si sa stii ca nu miroase prea frumos cind il prajesti.
                      De-a dreptul pite tare urit, ca sa fiu sincer.
                      Daca te prind, ce te faci?
                  • +2 (8 voturi)    
                    Ardere pe rug la ortodocsi (Marţi, 26 mai 2009, 17:36)

                    Margicu [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

                    Marele cneaz Stefan Nemanja, ulterior sanctificat de Biserica Ortodoxa, a reprimat violent bogomilii, arzandu-i pe rug dupa exemplul vecinilor catolici.
              • -1 (7 voturi)    
                Holocaustul crestin (Marţi, 26 mai 2009, 13:49)

                Sargon [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

                http://www.truthbeknown.com/victims.htm
                • +2 (6 voturi)    
                  agitprop (Marţi, 26 mai 2009, 14:19)

                  baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Sargon

                  mestere, agitprop si atit.
          • +6 (12 voturi)    
            generalizari fara rost (Marţi, 26 mai 2009, 12:39)

            Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

            De ce pornesti de la un exemplu nefericit si generalizezi asupra majoritatii ateilor? Cu siguranta crestinismul nu a fost inventat de regi dar a fost mai tarziu folosit de multi dintre ei (constient sau nu) cu varf si indesat.

            Macar atunci cand vorbesti cu un ateu acesta nu te blesteama pentru eternitate, nu iti da in cap si nu iti ia gatul, lucru pe care nu l-as putea spune despre credinciosii din lumea asta.
            • -2 (10 voturi)    
              :)) (Marţi, 26 mai 2009, 12:48)

              rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

              Imi spui ca generalizez referitor la atei, dar in fraza urmatoare generalizezi vis a vis de credinciosi/crestini. Cati crestini te-au blestemat pentru eternitate, ti-au dat in cap sau ti-au luat gatul in ultimii 10 ani pe motive religioase sau filosofice? Comparativ de exemplu cu cate injuraturi ti-ai luat in trafic de la atei si crestini deopotriva in aceeasi perioada.
              • +2 (10 voturi)    
                raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 13:23)

                Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

                Nu era vorba de mine, era vorba de a tine un discurs ateu in fata unei persoane religioase.
                Dar blestemat am fost si eu de vreo 2-3 ori de unii concetatenii 'profund' crestini. Datul in cap si luatul gatului facea trimitere la unele practici ale altor credinciosi, de ex islamisti sau chiar ale crestinilor din trecut (ai auzit cu siguranta de inchizitie).
                Cum se pedepseste apostazia in islam?

                Macar din bun-simt ar trebui sa recunosti ca ai fi mai in siguranta avand o discutie despre religie cu un ateu de oriunde din lume decat as fi eu avand o discutie cu un taliban fundamentalist. Daca tu i-ai spune unui ateu ca dzeu exista slabe sanse sa patesti ceva; daca eu i-as spune unui musulman extremist ca Allah nu exista sunt sanse mari sa patesc ceva. Sper ca nu vrei si reprezentari foto si video pentru ca exista si acestea.
                • -2 (8 voturi)    
                  aha (Marţi, 26 mai 2009, 13:48)

                  rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                  1) Deci nu imi poti da un tabel cu nr de injuraturi date pe motive religioase vis a vis de nr de injuraturi luate asa in general, dar tragi concluzia ca primul e mai mare.
                  2) Sunt crestin, imi ceri sa iti apar ideologic discutia ta de ateu cu un musulman fanatic sau imi imputi mie faptul ca exista musulmani tampiti? Presupunand ca in ultima mie de ani nu ar fi existat crestinism care sa ne uneasca si sa ne dea imboldul de a apara de invaziile musulmane crezi ca aceasta discutie ar mai fi avut loc? Crezi ca ai mai fi existat ca ateu in acest moment? :)
                  • 0 (8 voturi)    
                    Raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 15:48)

                    Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

                    1. Nu am tras aceasta concluzie; nu stiu de unde ai scos asta. Cu siguranta oamenii se injura de mai multe ori din alte motive decat cele religioase.

                    2. Nu iti ceream sa ma aperi ideologic de nici un fel. Iti ceream sa recunosti ca proportia celor dispusi sa fie violenti pentru a-si apara opiniile este mai mare in randul credinciosilor decat in randul ateilor. Islamul este tot o religie abrahamica; semanati cu ei mai mult decat credeti.
                    Facem istorie alternativa? Daca in loc sa fim crestini am fi fost niste umanisti luminati care credeau in cercetare si nu in superstitii, in scoli si nu in datul de matanii toata ziua cu siguranta ne-am fi opus musulmanilor mai bine, macar pentru ca a-mi fi fost mai educati si avansati tehnologic; cu tot cu crestinismul tau am fost supusi otomanilor musulmani cateva sute de ani daca nu ai uitat.
                    • 0 (4 voturi)    
                      corectare (Marţi, 26 mai 2009, 20:31)

                      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                      a se citi "pentru ca am fi fost" si nu "a-mi fi fost"
                • -1 (1 vot)    
                  Comunistii erau atei ... si au ucis (Luni, 1 iunie 2009, 14:28)

                  MS [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

                  Comunistii erau atei si promovau ateismul. La scoala, inca din clasele primare eram indoctrinati ca temele evolutiei. Mii de omeni au fost torturati sau omorati din pricina credintei ... Nu imi doresc sa fiu la discretia ateilor!
          • +1 (9 voturi)    
            ... (Marţi, 26 mai 2009, 13:18)

            x [anonim] i-a raspuns lui rakkone

            stimabile rakkone, ai citit o istorie cenzurata si rescrisa de crestinii tai..
            • +1 (7 voturi)    
              hehe (Marţi, 26 mai 2009, 13:49)

              rakkone [utilizator] i-a raspuns lui x

              iar Dvs stimabile anonim x aveti acces neingradit la adevarata istorie, aia necenzurata de crestini. Sunteti cumva Dzeu sa va pup repede moasca?
            • +4 (4 voturi)    
              ?? (Marţi, 26 mai 2009, 21:26)

              lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui x

              Nu intervin pentru a lua apararea niciunuia.
              M-am oprit la afirmatia dumitale.

              " citit o istorie cenzurata si rescrisa de crestinii tai.. "

              Tin sa va intreb este posibil si invers? Daca afirmati asa ceva inseamna ca dvs. porniti de la un adevar absolut. Le-ati combatut pe amandoua, daca a-ti avut ocazia sa dati peste asemena manuscrise?
        • -1 (11 voturi)    
          Incultura crasa domnule ateu semidoct! (Marţi, 26 mai 2009, 12:05)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui dedeiu

          TOATE marile civilizatii antice au fost POLITEISTE.
          Monoteismul NU a fost "rafinat" de nimeni, ci a aparut la niste pastori din Orientul Mijlociu.
          • +3 (7 voturi)    
            :) (Marţi, 26 mai 2009, 12:39)

            rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

            Presupun ca de zoroastrism si de Ahura Mazda nu scria in cartea Dvs de istorie a religiilor. Sau ca civilizatia persana nu era atat de mare ca sa o luati in considerare
            • -2 (6 voturi)    
              Invata nitica istorie (Marţi, 26 mai 2009, 13:31)

              Anonim [anonim] i-a raspuns lui rakkone

              zoroastrismul a aparut la 500 de ani dupa ce evreii s-au stabilit in Israel si drumul pana la un relativ monoteism a fost destul de lung.
            • 0 (2 voturi)    
              daca e sa fim exacti (Marţi, 26 mai 2009, 16:00)

              suziblue [anonim] i-a raspuns lui rakkone

              zoroastrismul nu e un monoteism si nici macar dualism religios pur, e o religie politeista cu 2 divinitati principale
              • -1 (3 voturi)    
                Zoroastrism (Marţi, 26 mai 2009, 17:40)

                Margicu [anonim] i-a raspuns lui suziblue

                Monoteism, dualism, henoteism... inca se discuta. In functie de bibliografie gasesti etichete diferite. Adevarul e ca atunci cand o religie se naste oamenii nu se gandesc: "gata o sa fim adeptii unui politeism monarhic pastrand elemente de animism". Toate aceste clasificari sunt ustensile ale antropologului si nu trebuie sa reprezinte o obsesie. Adevarul e ca zoroastrismul este aparte si greu de bagat intr-o casuta specifica.
          • 0 (4 voturi)    
            Oare (Marţi, 26 mai 2009, 16:05)

            dorel [anonim] i-a raspuns lui Anonim

            crestinismul a aparut din senin???
            A fost o alternativa la stapanirea romana, promovata de iudei. Ei au creat si Messia in ideea de a slabi stapanirea romana. Ca a fost raspandit prin diversi filosofi mai mult sau mai putin interesati asta e altceva. Insa mintea diabolica care a creat acest mecanism a avut un singur scop: distrugerea imperiului roman din interior. Si au reusit. A durat ceva timp dar in final au reusit dupa 2000 de ani sa stapaneasca planeta! Asadar domnilor crestinismul, ca si islamismul de altfel (au aceiasi baza si aceiasi filosofie) sunt creatii ale celor puternici pentru a domina cu ajutorul celor slabi.
            • +3 (3 voturi)    
              Oare (Marţi, 26 mai 2009, 20:05)

              Anonim [anonim] i-a raspuns lui dorel

              Crestinismul a aparut in urma invierii lui Iisus Hristos, altfel cei care credeau in el (printre care foarte multi evrei) nu si-ar fi dat viata.

              Ideea de Mesia exista cel putin de 3000 de ani dar tu confunzi evident lucrurile.

              Daca o minte diabolica ar fi vrut distrugerea imperiului roman, nu si-ar fi sacrificat capitala - Ierusalimul si nici Templul Sfant pentru evrei, si nici pe cei 1.000.000 de evrei omorati de romani in timpul suprimarii razvratitilor din Ierusalim.

              Caderea imperiului roman s-a produs cu 1453 de ani mai tarziu, odata cu caderea Constantinopolelui.

              Esti varza la istorie, stai jos, nota 2!
              • 0 (2 voturi)    
                hehe (Miercuri, 27 mai 2009, 7:30)

                rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

                Lasa-l domne, nu ai vazut ca asa zice in Zeitgeist???
                Toma d'Aquino (un crestin obscurantist, precizare pt atei) spunea "Timeo hominem unius libri" adica "Ma tem de omul unei singure carti". Avea dreptate, 9/10 atei vad ca stiu tot ceea ce stiu si isi bazeaza intreaga filosofie de viata pe o singura sursa, filmul Zeitgeist, de acolo sunt copiate toate prostiile si inexactitatile revarsate pe aici. Asta da religie monoteista, toti se inchina zeului Zeitgeist neconditionat :)
                • -3 (3 voturi)    
                  ahahaahaha (Joi, 28 mai 2009, 13:32)

                  amazing [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

                  Exact!!!! Cum am spus si eu mai prin toate forumurile pline de atei semianaflabeti si/sau semidocti unii fiind bigotii teoriei evolutioniste sau ai Zeitgeistului sau ai Codului lui Da Vinci.
            • -2 (4 voturi)    
              bai flacau (Marţi, 26 mai 2009, 22:18)

              baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui dorel

              scolit la fara frecventa la scoala tovului iliescu, tu chiar crezi ca totul pe lumea asta e inselatorie in scopul dominarii unora de catre altii? Ceva tratament psihiatric cred ca se impune in cazul matale. Dac-o tii tot asa, peste citiva ani sau mai curind ori omori pe cineva ori te sinucizi.
        • +2 (6 voturi)    
          Ma bucur ca tu stii de ce s-a inventat... (Marţi, 26 mai 2009, 13:03)

          Inginer [anonim] i-a raspuns lui dedeiu

          Sincer, m-as bucura ca tu sa fii cel care stie de ce s-a "inventat" crestinismul, insa am oarecari indoieli.
          Crestinismul lasat de Isus, nu era asa plin de cucuri si dogme introduse prin diverse sinoade, de-a lungul timpului, de catre diversi frustrati care s-au cocotat pe la conducerea bisericii.
          Cit priveste ultima ta afirmatie, uluitoare pentru mine, ce sa inteleg, ca daca tu vezi un comportament bizar la un animal, il consideri normal si pentru un om?
          Daca da (ceea ce ar fi cu adevarat trist), te anunt ca este o mare diferenta intre noi si animale, si in orice caz evolutia nu inseamna asimilarea sau acceptarea comportamentelor fiintelor de pe o treapta mai joasa a evolutiei.
          • -1 (1 vot)    
            DU-TE LA SCOALA!!!! (Joi, 28 mai 2009, 13:33)

            amazing [utilizator] i-a raspuns lui Inginer

            Ai mare nevoie de cultura... MARE!!!!
        • +3 (3 voturi)    
          pune mana si citeste (Marţi, 26 mai 2009, 14:38)

          CosminG [utilizator] i-a raspuns lui dedeiu

          lasa instinctele animale
        • -1 (1 vot)    
          auzi? (Joi, 28 mai 2009, 13:28)

          amazing [utilizator] i-a raspuns lui dedeiu

          cu ce te manipuleaza pe tine religia ortodoxa? Ca te invata sa nu furi sa nu ucizi sa nu minti sa-ti iubesti aproapele etc? Esti idiot amice? Tu stii ce inseamna manipulare? Manipulare inseamna sa citesti un articol intr-un ziar sau sa vezi un film la cinema sau pe youtube si fara a cerceta sau fara a avea cunostinte in domeniu sa incepi sa crezi acele lucruri doar ca sunt puse intr-un mod diferit fata de cel cu care erai tu obisnuit. Asta inseamna manipulare. Iar daca tu te simti manipulat inseamna ca ai foarte mari frustrati care in niciun caz nu au legatura cu religia.
        • 0 (0 voturi)    
          Sange (Vineri, 29 mai 2009, 11:28)

          barabas [anonim] i-a raspuns lui dedeiu

          Animalele se omoara intre ele sa supravietuiassca, sa domine in turma pentru a avea mai mult femele gestante sau pentru a se hrani. E cazul si la om sa ne gandim la omucideri din perspectiva animalica?
        • 0 (0 voturi)    
          Manipulare (Vineri, 29 mai 2009, 14:33)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui dedeiu

          Pai si daca manipuleaza ce? Te indeamna la rele? :)
        • 0 (0 voturi)    
          noi oamenii..., (Vineri, 29 mai 2009, 23:32)

          muky [utilizator] i-a raspuns lui dedeiu

          ...dupa tine ,trebuie sa ne comportam ca si animalele?---si animalele ucid,dar numai ca sa se hraneasca (si numai cele carnivore ucid);crestinii(catolicii+ortodocsii) sunt numai aprox.1/3 din populatia globului pamantesc,restul sunt de alte religii cum sunt: budistii,brahmanii,musulmamii,confucianistii si inca vreo"cativa",printre care si o secta numita "ateista"(care are si ea o doctrina,aceea de a nega Ceva ce ei considera ca nu exista pt. ca nu se poate dovedi existenta acelui Ceva in mod stiintific;daca nu exista de ce o mai contesti(Persoana) ?). cu bine
      • +27 (35 voturi)    
        Nu e adevarat (Marţi, 26 mai 2009, 10:52)

        Margicu [anonim] i-a raspuns lui CosminG

        Etica transcende religia si a evoluat odata cu societatea. Crestinii ferventi din evul mediu ucideau cu mult mai multa usurinta decat un ateu de astazi. Calugarii ortodocsi din Muntenia si Moldova au fost timp de aproape sase secole proprietari de sclavi fara a vedea un impediment moral in a detine si a tranzactiona fiinte umane. Legionarii erau inainte de toate fanatici religiosi si, istoria a aratat, niste macelari. Cat despre SUA este un exemplu prost, a avut intotdeauna o rata extrem de mare de morti violente (foarte multe prin impuscare). Tari majoritar agnostice si atee ca Suedia sau Islanda au rate de criminalitate foarte scazute, deci credinta nu e o masura. Omul evolueaza etic si moral tot asa cum evolueaza tehnologic. Eu, desi agnostic, nu ucid, nu fur, nu violez datorita valorilor morale intrinseci ale societatii in care traiesc.
        • +3 (11 voturi)    
          subscriu (Marţi, 26 mai 2009, 11:32)

          touretul [anonim] i-a raspuns lui Margicu

          margicu stie ce zice
        • -3 (13 voturi)    
          Nu (Marţi, 26 mai 2009, 11:46)

          dumi [anonim] i-a raspuns lui Margicu

          Intr-un mediu ateu, valorile morale "intrinseci" de care vorbiti pot fi puse oricand in discutie si negate; da, azi pare de la sine inteles ca nu trebuie sa furi, sa ucizi etc., dar maine apare o "descoperire" stiintifica, precum ca, de exemplu, furtul reduce stresul, si atunci, nu cumva, hmm, furtul asta nu-i chiar atat de rau etc.

          In Biblie se spune scurt: "sa nu furi". Ce mai tura-vura?
          • +3 (7 voturi)    
            In parte de acord (Marţi, 26 mai 2009, 12:12)

            Margicu [anonim] i-a raspuns lui dumi

            Exista in mod cert o relatie intre religie si morala, dar ea e bi-univoca. Cand niste oameni inteligenti au redactat cartile "sacre" au inclus percepte pe care le considerau juste si morale. Nu e exclus ca unele din ele sa fi provenit din dogme mai vechi si asa mai departe. A existat deci o dependenta puternica intre religie si morala pentru multa vreme, fiecare influentand-o pe cealalta. Astazi insa morala poate exista fara religie, si tot asa cum nu se pune in discutie teorema lui Pitagora nu se pun in discutie unele norme etice de baza: sa nu ucizi, sa nu furi, etc.
            • 0 (0 voturi)    
              erata (Vineri, 29 mai 2009, 9:24)

              vasilemr [utilizator] i-a raspuns lui Margicu

              se numesc precepte si inseamna principii...
        • -3 (13 voturi)    
          :| (Marţi, 26 mai 2009, 11:56)

          rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Margicu

          Cunosti definitia termenului agnostic? Agnostic nu inseamna ca esti ateu, inseamna ca nu te poti pronunta. Nu furam, violam, ucidem majoritatea covarsitoare din noi datorita legilor care ne pedepsesc (cauta pe net mitul lui Gyges), nu moralei crestine, atee, budiste sau agnostice. Crestinii respectivi ucideau nu pentru ca le cerea crestinismul asta, e o tampenie, ci pentru ca erau oameni care in acea perioada aveau puterea.
          Cat despre legionarii macelari, ma faci sa rad. Nu vorbi prietene despre ce nu cunosti, sau mai bine zis nu veni cu citate si teorii sioniste unde nu e cazul.
          • +2 (8 voturi)    
            Mda (Marţi, 26 mai 2009, 12:20)

            Margicu [anonim] i-a raspuns lui rakkone

            Cunosc definitia termenului agnostic, am citit Russel, Ingersoll s.a.m.d. Intr-adevar ca si agnostic nu ma pronunt asupra existentei divinitatii si asupra naturii sale. In acelasi timp unii agnostici sunt radicali (sau duri - "hard"). Acestia considera ca NIMENI nu se poate pronunta asupra existentei divinitatii sau naturii ei, deci toti profetii sunt falsi si toate scrierile religioase sunt cel mai probabil false. Nu se exclude existenta unui creator, a uneia sau mai multor divinitati, dar ea/ele constituie solutia unei ecuatii care nu admite rezolvare. Cat despre restul mesajului tau nu merita replica. Legionarii erau niste ben-ladeni pravoslavnici iuti de manie si spalati pe creier, niste rozatoare agresive traind in cuiburi pline de fecale intelectuale.
          • -2 (8 voturi)    
            reabilitezi cumva legionarismul? (Marţi, 26 mai 2009, 14:30)

            niv [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

            adica esti adeptul unui crestinism lipsit de judaism astfel practicat si de "piosul" Hitler, esti adica, adeptul unui crestinism fara suflet, crestinism pogromist, urgisitor pentru poporul biblic, singurul; n-ai aflat inca de iudeo-crestinism, se vede! nici inscrisul roman deasupra cununii de spini nu l-ai citit si priceput? nici astazi n-ati inteles ca Iisus inseamna poporul iudeu, in totalitatea sa?!
            • 0 (8 voturi)    
              da (Marţi, 26 mai 2009, 14:57)

              rakkone [utilizator] i-a raspuns lui niv

              Sunt adeptul legionarismului in ceea ce presupune crestinismul sau, nationalismul ca forma de aparare a valorilor unui popor (a oricarui popor) in fata agresiunilor externe de orice fel, evreiesti, rasiale, gay-esti, iepuresti sau ce mai vrei sa pui pe lista. Sunt adeptul dictonului Ein mann, ein Wort, sunt fanul cinstei si corectitudinii maxime si al camaraderiei dezinteresate. Sunt adeptul tuturor valorilor pierdute de societatea actuala. Da-mi minus.
              Hitler nu a fost crestin, la fel cum nu te pot acuza ca esti crestin doar pentru ca ai fost botezat. Iar iudeo-crestinism nu inseamna ca crezi ca inseamna, arata doar originile ideii de crestinism si nu o bijectivitate crestin - iudeu cum ai impresia.
              • +1 (9 voturi)    
                tre sa fii naiv ca sa fii nationalist (Marţi, 26 mai 2009, 17:03)

                suziblue [anonim] i-a raspuns lui rakkone

                care sunt valorile poporului roman? un popor compozit dpdv etnic, inventat in sec 19 de niste oameni care probabil stiau f bine ce fac (balcescu, asachi), care simteau ca zisul popor nu poate intra in modernitate decat daca e rebotezat"natiune" si i se confectioneaza niste mituri fondatoare si niste figuri emblematice-dacii si romanii (traian si dochia), mihai viteazu eroul "national"etc. da asa era pe vremea aia, in sec natiunilor. io ma intreb cum mai poti sa justifici astazi nationalismul, cum mai poti crede in cauza lui, cand e asa de usor sa afli ca nu e decat un mare fas..
                in plus, national-crestinismul asta practicat de o parte din BOR in prezent e extrem de daunator si ne izoleaza in trufia noastra legionaroida; e greu sa nu te dai ateu daca te opui ideii asteia, macar din spirit de fronda. da Iisus nu era nationalist: legionarii de pe vremea aia l-au ales pe baraba..
                • +2 (6 voturi)    
                  Marko, tu esti? No, servus! (Marţi, 26 mai 2009, 20:09)

                  Anonim [anonim] i-a raspuns lui suziblue

                  "un popor compozit dpdv etnic"

                  Mai Marko mai, tu tot nu vrei sa te duci in Panonia ma-tii si sa ne lasi pe noi in pace?
        • 0 (0 voturi)    
          si daca ti se face foame?!? (Joi, 28 mai 2009, 13:54)

          amazing [utilizator] i-a raspuns lui Margicu

          Cum o sa mai stai atunci cu moralitatea.. Ia zi tu agnosticule..
      • +9 (17 voturi)    
        What (Marţi, 26 mai 2009, 11:35)

        Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui CosminG

        Tu iti dai seama ce spui? Adica tu nu furi/violezi/omori doar pentru ca biblia iti spune sa nu faci asta? Ma sperii in cazul asta.
        Tu ai impresia ca etica si morala sunt date doar de biblie? Pai atunci in tari in general atee/agnostice (Franta, tarile nordice, Cehia, Estonia etc.) ar trebui sa se omoare oamenii intre ei toata ziua, nu?
        Cand colo culmea, sunt mai dezvoltate si mai tolerante decat a noastra, plina de credinciosi care isi iubesc aproapele.
        • -1 (5 voturi)    
          How (Marţi, 26 mai 2009, 12:08)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

          Tu realizezi ca vorbesti despre tari in care politia isi face datoria?
        • -1 (7 voturi)    
          hilar (Marţi, 26 mai 2009, 12:10)

          marius [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

          si de cine sint date morala si etica ?
          le-a inventat omul ? ha,ha,ha
          Principiile si ideile nu le poti palpa .
          Dar le poti transcende.
          Cine te-a inzestrat cu asemenea calitati?
          Extraterestri?
          Daca da ,pe ei cine ia inzestrat ?
          Cine a creat materia ? Din nimic.
          • +1 (7 voturi)    
            Nu stiu (Marţi, 26 mai 2009, 13:21)

            Margicu [anonim] i-a raspuns lui marius

            Doctrina jainista spune ca universul e etern. De ce nu i-as crede pe jainisti si i-as crede pe crestini?
            • +2 (8 voturi)    
              pai chiar asa? (Marţi, 26 mai 2009, 13:59)

              rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Margicu

              Cine va neaga dreptul de a crede in doctrina jainista? Un crestin v-ar spune ca e gresit, ca Dumnezeu e unul, bla bla si cam atat, iar un ateu v-ar spune ca sunteti tampit si obscurantist, ca ne tragem din rame si ca orice altceva ati sustine nu e bine, ar picta autobuze in acest sens si v-ar da minus la postari daca ati sustine altceva. Care din cele doua abordari vi se pare mai liberala?
              • +5 (11 voturi)    
                LOL (Marţi, 26 mai 2009, 16:31)

                dragos [anonim] i-a raspuns lui rakkone

                Stii care e diferenta dintre urmatoarele cuvinte :
                ateu - nu exista dumnezeu
                agnostic - nu se poate determina
                sceptic - nu prea imi pasa, da tind sa cred ca nu prea
                principiu antropic - universul a fost creat de o entitate superioara si reglat in stadiile incipiente pt a permite dezvoltarea de masini complexe de calcul. unii mai aroganti zic ca aceste masini ar fi oamenii.
                humanism - curent filosofic care se inverte in jurul autodeterminarii si a folosirii ratiunii.
                liber-cugetator : formeaza-ti gandirile bazat pe stiinta, logica si ratiune si apara-te de interferenta traditiei, autoritatii si dogmelor.
                Ok, care din astea numesti tu ateu defapt ? Stiai ca principiul antropic, pe care aparent paradoxul observatorului l-ar sustine, daca ar exista mai multe dovezi ar putea fi demonstratie ca asa zis-ul d-zeu exista. Doar ca e un dumnezeu care n-are a face cu dogmele nimanui.
                Crede-ma, te-ai nascut nonreligios. Ai ajuns crestin pt ca traiesti aici. Daca traiai in alta tara aveai alta religie. Asta fac mintile slabe, se lasa spalate, si in timp devin incapabile sa emita ratiuni proprii.
                Ingrijorator e ca toti copii au mintea slaba. si deci pot fi injectati cu chestii fara sens, gen ne tragem din adam si eva, copii lu' adam si eva faceau incest (sa se reproduca), dar erau oameni sfinti, dar incestul nu e bun.
                Normal ca injectat cu atatea chestii lipsite de logica mintea ajunge sa dea rateuri evidente si cu alte ocazii, in alte ganduri. De asta fanaticii religiosi de orice speta creaza razboaie. Lipsa ratiunii naste mostri, dar nici o ratiune deformata prin injectie de nonsensuri nu-i departe.
                Pe de alta parte am vazut oameni care se declara crestini, dar nu cred ca isus a renascut pe bune, sau ca dumezeu e "dupa chipul nostru" ca s-o punem invers. Am o veste trista pentru cei care gandesc asa, nu sunt crestini. Doar sustinatori ai moralei crestine si participanti la ritualuri religioase din nevoi sociale constiente sau nu. Iar morala crestina e buna, nu neg.
                Un ateu.
                • -4 (6 voturi)    
                  tu (Marţi, 26 mai 2009, 22:26)

                  baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui dragos

                  nu esti ateu flacau. Esti o minte tare. Adica un fel de calau fara scrupule.
                  Asta la prima vedere. La a doua vedere
                  esti un semidoct fara cultura, snob si plin de fite intelectuale, si mai si scrii mult si plictisitor, ca de , tu esti cineva si ai multe de spus.
                  Daca tu crezi ca sta cineva sa citeasca aberatiil insiruite pe zeci de rinduri, tare te inseli. Noroc ca viata o sa-ti curind citeva lectii pt care esti total nepregatit. Dar atunci, ca toti mediocrii agresivi, vei da vina pe altii.
          • +1 (5 voturi)    
            hilara este ignoranta ta (Marţi, 26 mai 2009, 13:57)

            Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui marius

            Este evident ca sistemele morale si etica sunt construite de oameni. De aceea exista si variatii intre ce este considerat moral in functie de cultura unei regiuni.

            Daca Dzeul tau vroia ca toti oamenii sa creada doar in el si intr-o singura morala cu siguranta putea face asta, doar este atotputernic, nu?
            • -1 (5 voturi)    
              nu (Marţi, 26 mai 2009, 14:19)

              rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

              Dzeu da liberul arbitru, iti da posibilitatea sa cunosti dar alegerile iti apartin. Din nou ne contrazicem vis a vis de ceea ce zice crestinismul dar noi habar nu avem ce zice crestinismul
            • 0 (2 voturi)    
              O mica corectura (Miercuri, 27 mai 2009, 4:06)

              lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

              Nu doresc a polemiza dar a-ti omis un element.

              "Daca Dzeul tau vroia ca toti oamenii sa creada doar in el si intr-o singura morala cu siguranta putea face asta, doar este atotputernic, nu? "

              A dorit si doreste in continuare. Dar elementul lipsa din analiza dvs. este tocmai faptul ne-a lasat liberertatea de a alege. Nu a impus. Unde mai vedem noi asa ceva? Ca cineva sa te lase sa alegi?
              Nu se da de-a dura precum politicenii, nu vine cu pomeni pentru a fi ales.
              ALEGI si atat.
              • -1 (1 vot)    
                "ati" nu "a-ti" (Joi, 28 mai 2009, 14:02)

                amazing [utilizator] i-a raspuns lui lupu' singuratic

                lasand gramatica limbii romane deoparte, intr-adevar, Dumnezeu ne-a dat puterea de a alege.. tocmai asta e esenta crestinismului.. Nu te obliga nimeni sa-i urmezi Cuvantul, dar "dincolo" sa nu ai pretentii sa stai la geam... :)
        • +1 (1 vot)    
          precizare (Joi, 4 iunie 2009, 20:46)

          laur1 [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

          "Pai atunci in tari in general atee/agnostice (Franta, tarile nordice, Cehia, Estonia etc.) ar trebui sa se omoare oamenii intre ei toata ziua, nu?"
          Gandeshte-te numa ca aste tzari au fost in majoritate catolice, shi ca inchizitzia a facut oarece selectzie dirijata in populatzia lor, iar daq te'netereseaza amanunturi despre... mai pune mana shi ceteshte statistici despre condamnarile la moarte ale inchizitziei in perioada ei de glorie, statistici care zic ceva despre calitatea ereticilor (ca asha se numeau respectivii)...
          Oricum, pe forumul asta este o confuzie destul de mare prin care se vede foarte clar ce a facut spalarea creierelor atee-comunista de 50 ani in Ro.....
          acum, datzi-mi minusuri, ca le pot considera o aprobare din partea dv.
          Felicitari lui Rakkone cu care sunt de acord 75%, ash vrea sa discutam mai mult...
    • 0 (22 voturi)    
      ateismul (Marţi, 26 mai 2009, 10:15)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Mehigh

      In ultimii ani vine foarte puternic un curent ateist anti-religios. Mi se pare interesant cum ateii se considera mai inteligenti decat ceilalti doar pentru ca ei cred ca nu exista o divinitate, iar ceilalti cred ca exista, cand, de fapt, acest lucru nu este si nu poate fi cunoscut.

      Din punct de vedere rational, nu avem nici un motiv sa fim convinsi ca exista un creator inteligent al lumii noastre, si nici un motiv sa fim convinsi ca nu exista.
      Altfel spus, ipoteza existentei unui creator inteligent al universului este la fel de plauzibila ca si ipoteza inexistentei unuia.

      O pozitie cu adevarat rationala o au agnosticii.
      • +8 (16 voturi)    
        pai si ipoteza piticului verde stapan al ... (Marţi, 26 mai 2009, 10:51)

        gandhi [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        pai si ipoteza piticului verde stapan al lumii e la fel de plauzibila .... in ala de ce nu credeti ?
        • +2 (4 voturi)    
          raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 12:07)

          un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui gandhi

          Nu ai descris pe larg ipoteza ta, dar pot sa raspund la ce am inteles. Lumea actuala poate fi observata si nu exista dovezi ca ar exista un pitic verde care sa-i fie stapan. Aplicand principiul lamei lui Occam, respingem aceasta teorie ca fiind foarte improbabila.


          Pe de alta parte, despre originea universului nostru nu stim nimic, motiv pentru care teoria existentei unui creator inteligent este la fel de plauzibila ca si cea a inexistentei unuia.
        • -3 (9 voturi)    
          Cum de n-am auzit de ipoteza asta? (Marţi, 26 mai 2009, 12:11)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui gandhi

          Si cum se face ca am auzit despre un Dumnezeu care a facut universul?
          Daca incepi si insirui toate caracteristicile unei astfel de ipoteze (unei inteligente care a creeat universul), tot la caracteristicile unui Dumnezeu pantocrator vei ajunge, doar ca tu il vei numi in batjocura "piticul verde stapan al lumii".
      • +16 (18 voturi)    
        In parte ai dreptate (Marţi, 26 mai 2009, 10:55)

        Margicu [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        Ca si agnostic iti dau dreptate. Totusi daca existenta unui creator la modul general este ceva pe care eu il consider peste puterea mea de evaluare, existenta Dumnezeului iudeo-crestin, divinitatea lui Isus din Nazaret si caracterul sacru al Bibliei imi apar improbabile. Dar in fine. Nu aici e problema. Problema e ca ipoteza creatorului inteligent nu poate constitui o axioma stiintifica valida. In consecinta nu poti construi nimic pe ea (stiintific vorbind). Astfel religia si stiinta raman episteme complet diferite si creationismul ramane non-stiinta.
        • +7 (7 voturi)    
          de acord, dar... (Marţi, 26 mai 2009, 11:45)

          un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Margicu

          Sunt de acord.

          Dar daca religia nu poate avea insemnatate in domeniul stiintei, asta nu inseamna ca ea nu poate fi valoroasa din alte puncte de vedere - din punct de vedere cultural, sau ca filozofie.


          Creationsmul mi se pare si mie o aberatie si sunt impotriva predarii acestuia in scoli, ca alternativa la biologie.
          • +3 (7 voturi)    
            OK (Marţi, 26 mai 2009, 12:35)

            Margicu [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

            Cunoasterea de orice fel are o valoare intrinseca. Si evident, pentru un roman cunoasterea religiei ortodoxe, dar si greco-catolice este o chestiune de cultura. Voi merge chiar mai departe, voi spune ca independent de valoarea de adevar a unei doctrine religioase, adoptarea ei poate avea valori morale si efecte pozitive in societate. Pe de alta parte, poti cunoaste foarte bine o dogma fara a o adopta insa. Si, si mai important, poti gasi etica si morala chiar si in afara dogmei.
            • +1 (5 voturi)    
              raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 13:16)

              un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Margicu

              Nu stiu daca, renuntand la religie, o mare parte din oamenii astazi in viata ar sti sa puna in locul ei o alta etica sau morala. De aceea cred ca lupta impotriva religiei nu este buna.

              Pe de alta parte, uite un articol despre natura religiei si inutilitatea luptei impotriva ei:
              http://rondam.blogspot.com/2009/04/hooked-on-god-religion-as-drug.html
      • -1 (11 voturi)    
        agnosticii (Marţi, 26 mai 2009, 11:30)

        arpisz [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        "O pozitie cu adevarat rationala o au agnosticii."
        Desigur cand cineva zice ca nu are un cum sa traga o concluzie bazata pe dovezi si mai ales pe lipsa lor demonstreaza de ce agnosticismul este un curent filozofic inutil
        • 0 (10 voturi)    
          Un fals simt al securitatii e mai rau ca lipsa ei (Marţi, 26 mai 2009, 12:20)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui arpisz

          Sa te lupti cu un Dumnezeu "inexistent" e mai rau decat sa zici ca pe baza dovezilor existente nu poti dovedi in veci daca exista Dumnezeu sau Universul s-a creeat singur din nimic(stiu sunt tendentios).
          La fel de creata trebuie sa ai mintea incat sa crezi ca poti gasi in Univers modul sau de aparitie, care evident transcede Universul.
          Credinta ca Universul a fost creeat sau s-a creeat singur este una din axiomele de la care porneste fiecare persoana in cunoasterea lumii, nu inteleg veninul ateilor.

          Utilitatea credintei sau ne-credintei in Dumnezeu este mica din punct de vedere stiintific -- sunt zeci si sute de savanti ilustri crestini la fel si atei.
          Sigur, ma refer la stiintele care conteaza, nu la mancatorii de bani care falsifica sute de studii in favoarea teoriei evolutiei darwiniste, sau in cautarea "extraterestilor".
          • -1 (3 voturi)    
            Agnosticismul este pentru cei care nu pot sa ieie (Marţi, 26 mai 2009, 18:14)

            arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

            Dar dragul meu eu personal nu lupt impotriva a ceva "inexistent" ci combat un concept care nu are o legatura cu realitatea presupun ca sesisezi diferenta.
            este mai plauzibil ca universul sa se fi "creat singur din nimic" decat sa postulezi o entitate creatoare care are complexitate egala sau mai mare decat a universului.
            problema este ca entitatea postulata de crestinism cu atributul transcententa nu se poate regasii in realitatea noastra si totusi ar trebuii sa fie prezenta din cauza atributelor omniprezent si personal ... sper ca intelegi acum de ce conceptul il consider profund viciat.
            cunoasterea lumii nu incepe cu originea ei ci cu realitatea apropiata si se infera gradual folosind logica si reaplicand ipotezele rezultate pentru a vedea daca acestea sunt in concordanta cu realitatea ...
            utilitatea credintei este NULA in cazul stiintei.
            sunt placut surprins agnosticismo teistul tau converge cu crestinismul in ultima parere enuntata
            • +3 (3 voturi)    
              huh? (Marţi, 26 mai 2009, 20:29)

              Anonim [anonim] i-a raspuns lui arpisz

              "decat sa postulezi o entitate creatoare care are complexitate egala sau mai mare decat a universului."

              Huh?
              Gigel a facut o roata, Gigel e infinit mai complex ca o roata, ce e asa de greu sa intelegi complexitatea mai mare a creatorului decat a obiectului creatiei?

              "problema este ca entitatea postulata de crestinism cu atributul transcententa nu se poate regasii in realitatea noastra si totusi ar trebuii sa fie prezenta din cauza atributelor omniprezent si personal ... sper ca intelegi acum de ce conceptul il consider profund viciat."

              Entitatea postulata de crestinism se manifesta asa cum isi doreste (se cheama liber-arbitru, pe care si tu il ai); in nici un caz entitatea despre care bine spui ca are o complexitate mai mare ca cea a Universului nu o sa se lase pusa sub microscop de catre un contestatar al sau (in primul rand ca i-ar ingradi liberul-arbitru.)

              "cunoasterea lumii nu incepe cu originea ei ci cu realitatea apropiata si se infera gradual folosind logica si reaplicand ipotezele rezultate pentru a vedea daca acestea sunt in concordanta cu realitatea ..."

              Corect, existenta sau neexistenta lui Dumnezeu nu poate fi dedusa din cunoasterea lumii imediate, pentru ca aceasta problema transcede realitatea imediata.

              "utilitatea credintei este NULA in cazul stiintei."
              Ateismul este o credinta pentru rezultatele stiintei credinta este nula, dar pentru oameni nu.
              Stiinta in sine se ocupa cu studierea Universului, nu a lui Dumnezeu care transcede Universul, cu aceasta se ocupa teologia.
              • -1 (1 vot)    
                voi aveti habar despre ce vorbiti? (Joi, 28 mai 2009, 14:14)

                amazing [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

                incredibil cat de multi semidocti isi dau cu parerea...
      • +2 (10 voturi)    
        agnosticism vs ateism (Marţi, 26 mai 2009, 11:55)

        Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        Pui problema in mod gresit. Agnosticii nu au o pozitie rationala ci una care este comoda si ii fereste de responsabilitatea de a-si asuma o pozitie; am fost si eu agnostic.
        Cele doua ipoteze ale tale nu sunt la fel de plauzibile.

        Daca nu exista nici un motiv sa fim convinsi ca exista un creator atunci nu prea are rost sa mai luam in considerare aceasta ipoteza.
        La fel pot sa spun ca nu am nici un motiv sa fiu convins ca exista balauri mov, pitici albastri in gradina sau monstri cu 7 capete. Vrei sa ai o atitudine agnostica si fata de inchipuirile astea?
        - Da, s-ar putea sa existe pitici albastri in gradina dar cum nu am dovezi asupra inexistentei lor, nu ma voi pronunta si voi adopta o atitudine agnostica. Ar fi o pozitie ridicola.
        Dumnezeu este la fel de improbabil precum balaurii mov si piticii albastri din gradina.
        • +3 (5 voturi)    
          raspuns: agnosticism vs ateism (Marţi, 26 mai 2009, 12:30)

          un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

          Rationamentul tau este intr-adevar unul stiintific. Practic, tu combati teoria creatorului inteligent prin aplicarea briciului lui Occam.

          Singura problema este ca stiinta prin natura ei nu poate studia decat universul observabil. Dar discutia despre creatorul inteligent este o discutie despre existenta sau nu a unei fiinte inteligente in afara acestui univers.

          Aplicand un rationament stiintific putem spune doar: in universul nostru observabil e improbabil sa existe Dumnezeu.
          Dar la intrebarea: "Universul nostru a fost sau nu creat de o fiinta inteligenta?" nu putem raspunde in acelasi mod.

          Mi se pare interesanta in acest sens ideea realitatii simulate:
          http://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality


          In concluzie, mie mi se pare mai corecta rational pozitia agnosticilor decat cea a ateilor
          • +1 (5 voturi)    
            stiinta poate! :) (Marţi, 26 mai 2009, 14:02)

            ion daniel [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

            stiinta poate studia mai mult decat universul observabil... cata despre teoria superstringurilor si a celor 4 forte elementare din univers... o sa vezi atunci ca stiinta vb de lucruri dincolo de observabilitate, de univers in 10 dimensiuni, membrane , principiul incertitudinii a lui heisenberg s.a.m.d si os a fi surprins de cat de mult poate stiinta... si eu cred ca abordarea agnostica e stupida deoarece nu exista cale de mijloc la problema existentei unui dumnezeu. e vb de a fi sau a nu fi, exista sau nu... ceea ce fac agnosticii e un fel de a impaca capra cu varza
            • +3 (3 voturi)    
              stiinta si universul observabil (Marţi, 26 mai 2009, 14:52)

              un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui ion daniel

              Toate teoriile pe care le mentionezi se bazeaza pe anumite fenomene ce au fost observate, si incearca sa explice cat mai corect si elegant aceste fenomene.
              Toate incearca, pana la urma, sa explice cum au loc anumite fenomene pentru a prezice ce se va intampla pornind de la alte conditii initiale. Un fenomen este prin definitie observabil.


              Faptul ca teoria string-urilor sau cea a membranelor nu pot fi inca testate prin experiment face ca aceste teorii sa fie privite cu scepticism de multi oameni de stiinta (sunt multi care nu le considera stiintifice din acest motiv).

              De altfel, exista si o gluma:
              Se spune ca lucrari despre teoria stringurilor sunt publicate cu viteza mai mare decat viteza luminii. Dar nu va ingrijorati, nu este incalcata nici o lege: acestea nu contin informatie.
        • +2 (6 voturi)    
          depinde de agnostic (Marţi, 26 mai 2009, 12:48)

          Margicu [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

          Sigur, argumentul unicornului roz invizibil e puternic intr-o dezbatere agnostic-ateu. Dar cred ca depinde despre ce agnostic vorbesti. Dumnezeu iudeo-crestin alaturi de toata doctrina bibliei este la fel de improbabila ca si balaurii mov si unicornii roz invizibili. Pe de alta parte, cum nu exista sistem de referinta absolut, existenta unei lumi care transcende referintele ratiunii umane (fara a specifica detaliile acestei lumi) nu poate fi verificata rational. Sigur, asta inseamna ca orice incercare de cunoastere in acea directie e falsa, si deci orice dogma existenta o impostura. Este ceea ce se numeste agnosticism radical. Nu inseamna ca las o sansa irationalului dar admit limitele propriei mele ratiuni.
      • 0 (0 voturi)    
        credinta vs ratiune (Joi, 28 mai 2009, 14:09)

        amazing [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        Probabil ca nu stiti ce inseamna "credinta" si nici "ratiune". Sa facem un exercitiu intelectual.. Daca te-ai fi nascut intr-o cutie inchisa ermetic si ti s-ar pune la dispozitie mijloace pentru a putea trai, invata etc, iar dupa, sa zicem, 30 de ani te-ai intreba oare ce se afla dincolo de peretii cutiei? Ratiunea ti-ar spune ca, evident, nu se afla nimic dincolo, ca acea cutie este acolo pentru ca asa a fost dat sa fie... nu? In schimb credinta ce ti-ar spune? Si te las sa-mi dai tu raspunsul la aceasta intrebare...
    • -2 (4 voturi)    
      calmo mahighe..... (Marţi, 26 mai 2009, 14:53)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Mehigh

      idea ca exista dumnezeu este stupida si nici nu merita sa fie discutata. totusi, religia si biserica sint necesare si nu vor disparea niciodata. motivul il stie toata lumea: moartea este inevitabila si vesnica. atunci cind predictia mortii este aproape ( a ta sau a unor rude apropiate....) oamenii au nevoie de o speranta, chiar iluzorie si irationala..... din cauza asta religia nu va disparea niciodata.... campania americana este o campanie ca oricare alta si succesul ei este limitat pina la zero.... dar asa functioneaza america si bine face: te forteaza sa-ti definesti punctele de vedere si sa actionezi in consecinta.... inca odata: bravo america!
    • +1 (1 vot)    
      Era moderna? (Marţi, 26 mai 2009, 20:12)

      lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Mehigh

      zi-mi mai multe despre acesta era moderna. care este diferenta?
    • +1 (1 vot)    
      Defineste era moderna (Marţi, 26 mai 2009, 21:05)

      lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Mehigh

      Era moderna. Definesti-o. Acum in ce era te aflii?
    • 0 (0 voturi)    
      ai dreptate... (Miercuri, 27 mai 2009, 7:21)

      Lucian [anonim] i-a raspuns lui Mehigh

      .. in sensul cu moastele... in Romaia... lumea il neaga demulta vreme pe D-zeu in detrimentul lui Paraschiva, Dumitru, Ghoerghe sau ce alti pierde vara or fi fost prin manastiri prin trecut. Insa biserica ortodoxa din pacate incurajeaza indepartarea de D-zeu. negarea lui Isus, si apropierea de moaste si de icoane... azi maine vor aparea "pe piata" moaste mai noi, fosti turnatorei de securitate! Un alt lucru, romanii uita de duminici insa tin alte sarbatori... sfinti care nu au nici o legatura cu cele sfinte... insa atunci nu lucreaza ca-i trazneste X si Y, dar duminica nu se tem de nimic...
      Atunci ne mai miram de calamitatile care lovesc Romania?
    • +1 (1 vot)    
      daca nu esti prea in varsta... (Vineri, 29 mai 2009, 22:07)

      muky [utilizator] i-a raspuns lui Mehigh

      ...inca ai timp sa cauti adevarul;dar daca-l vei cauta numai cu ratiunea, nu si cu inima(sufletul),nu vei afla nimic,nici daca vei trai 1000 de ani. Multi cred ca ceeace se poate vedea ,mirosi,auzi,gusta sau pipai,exista;restul trebuie demonstrat(quad erat demonstrandum est),ca sa existe(sub aceeasi regula se supune si D-zeu);eu candva am fost un fel de ateu,care nu credea in D-zeul prezentat de preoti,dar care credeam totusi ca exista o forta,o energie, net superioara omului,ce conduce intregul univers;citind si documentandu-ma,din f. multe surse,si nu numai despre religia crestina,am ajuns sa simt ca ceva se modifica in interiorul meu(toate cautarile facandu-se fara idei preconcepute,trebuie sa incerci sa te detasezi de tot ce ai stiut pana atunci si sa pornesti de la 0) si ca pot fi mai bun in interiorul meu ori de cate ori ma rog din inima,iar cand imi este greu ,am un sprijin,pe care nu-l pot avea de la nimeni care este de sorginte materiala. Microbii si bacteriile,au existat de cand lumea,de ce ele nu s-au transformat toate in fiinte superioare,conform evolutionismului lui Darwin?;atomii si toate particulele subatomice au existat de la inceputuri,insa ele nu au putut fi vazute decat cand au fost construite microscoape puternice;planeta Plutona fost descoperita pe hartie din penita si pe baza calculelor si abia apoi pe "teren" cu ajutorul telescoapelor din ce in ce mai puternice;tot asa si D-zeu,este perceput cu alte" mijloace" decat cele cinci simturi,asta nu inseamna ca El nu exista ,daca unii nu au inca dezvoltate "simturile"sau "mijloacele" prin care sa Ii "simta" prezenta. daca unei persoane ii lipseste simtul vederii ,nu inseamna automat ca ,in univers nu mai sunt culorile;in momentul in care printr-o operatie sau un tratament adecvat i s-ar reda vederea,ar putea sa spuna si sa recunoasca culoarea oricarui obiect(vizibil cu ochiul liber);imi pare rau sa spun ,dar noi(unii) suntem cei orbi,caci El exista independent de vointa noastra. cu bine
  • -33 (49 voturi)    
    si uite asa incet incet se pregatesc pasii... (Marţi, 26 mai 2009, 9:16)

    Kosti [anonim]

    ...pentru Apocalipsa...

    puteti sa imi dati cate minusuri vreti ca in Biblie scrie clar ca asa va fi in vremurile de pe urma... oamenii se vor uri intre ei si il vor nega pe Dumnezeu...

    Dar Dumnezeu nu doarme... le contorizeaza pe toate.. si va fi vai si amar de noi daca nu ne intoarcem la credinta.
    • +13 (25 voturi)    
      Nu ai inteles nimic (Marţi, 26 mai 2009, 9:35)

      Agnostic [anonim] i-a raspuns lui Kosti

      Parca Dumnezeu insemna iubire...... Inchizitia s-a terminat.
    • +11 (25 voturi)    
      nea Kosti (Marţi, 26 mai 2009, 9:39)

      nevrednic [anonim] i-a raspuns lui Kosti

      in Apocalipsa se spune ca vor scapa doar 144000 de oameni, dar noi suntem 6+ miliarde de suflete pe planeta asta.
      eu unul cedez locul pentru salvare unuia caruia ii place sa isi petreaca eternitatea laudand pre Domnul.
      amin!

      sa inceapa bairamul!
      • 0 (0 voturi)    
        Ohoooooo, opreste-te (Miercuri, 27 mai 2009, 4:42)

        lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui nevrednic

        De unde ai tras dumitale o asemenea concluzie?
        Ai grija ca s-ar putea sa interpretezi gresit.
        Nici eu nu am o explicatie pentru mine. Nu stiu ce ar reprezenta cu adevarat cifra mentionata de tine. Se refera la un anumit context, nu o lua ad-literam.
    • -13 (23 voturi)    
      subscriu (Marţi, 26 mai 2009, 9:43)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Kosti

      Dumnezeu sa aiba mila de sufletele lor.

      Adevarata credinta e in sufletul fiecaruia dintre noi.
    • +14 (22 voturi)    
      ... (Marţi, 26 mai 2009, 9:50)

      festinalente [utilizator] i-a raspuns lui Kosti

      citesti prea mult biblia si o intelegi prea putin. Nu iti dau minus pentru ca atat poti tu.
    • +15 (23 voturi)    
      :) (Marţi, 26 mai 2009, 9:56)

      tudor [anonim] i-a raspuns lui Kosti

      yeah right! daca ti-ai pune niste intrebari ar fi de ajuns...ar fi frumos sa existe dar ...asa cum nici basmele nu sunt adevarate tot asa nici d-zeu pe care il pupi tu la biserica nu exista in forma in care crezi tu...d-nzeul nostru este constiinta care se afla in fiecare...restul e vanare de vant...

      asemenea mesaje ar trebui scrise pe toate camilele arabilor acolo e buna nu la crestini...
    • +12 (18 voturi)    
      Vremurile de pe urma (Marţi, 26 mai 2009, 10:35)

      xyz [anonim] i-a raspuns lui Kosti

      Kosti, tu ai citit vreodata o carte de istorie? Ai ascultat macar ce ziceau profesorii aia la scoala? Ura intre oameni exista de cand lumea si pamantul, nu e ceva nou. Iar razboaie in numele religiei au omorat milioane de oameni. E timpul ca valul sa se ridice de pe ochii nostri si sa vedem adevarul: suntem prea prosti ca sa intelegem cine suntem si ce cautam pe planeta asta si din cauza propriei arogante inventam tot felul de povesti care se finalizeaza cu viata vesnica (rai, reincarnare si altele).
  • +15 (43 voturi)    
    normalitate (Marţi, 26 mai 2009, 9:18)

    Hiksos [anonim]

    mi se pare mie sau apar tot mai multe semne de normalitate, si tot mai multi oameni scot capul din nisip si incep sa gandeasca singuri?

    cel mai important lucru este ca lumea incepe sa isi puna intrebari. poate nici nu conteaza raspunsul

    am fost ingraditi de normele religioase de mii de ani, au murit milioane de oameni in numele religiei, este timpul sa recurgem la morala si etica rationala. sa facem ceea ce trebuie pentru ca asa credem ca este bine, nu pentru ca ne e frica de pedeapsa unui mos cu barba sau a unui zeu plin de ura

    oare cum ar reactiona "purtatorii adevaratei credinte" de la noi daca ar auzi de asa o campanie, oare cate autobuze sparte in numele credintei am vedea ?
    • +3 (17 voturi)    
      ei si ce? (Marţi, 26 mai 2009, 9:50)

      cet23 [anonim] i-a raspuns lui Hiksos

      Nici un autobuz nu cred ca ar fi spart, Totusi, crestinii nu sunt fotbalisti.
      Pe de alta parte, fiecare crede ce vrea si ce simte. Care-i problema? Oricum, Dumnezeu exista sau nu indiferent de parerile noastre!
      Si acum o sa-i enervze putin pe ateisti. :) Este o vorba.... "nu exista oameni care nu cred in Dumnezeu, exista doar oamneni care cred si oameni care cred ca nu cred'. :))
      O zi buna, si daca vreodata in Romania o sa apara asemnea mesaje pe autobuze, lasati autobuzele in pace! :))
    • +1 (15 voturi)    
      morala si etica rationala (Marţi, 26 mai 2009, 9:53)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Hiksos

      Vezi ca morala si etica rationala au fost incercate de cateva regimuri comuniste si nu a iesit deloc bine. Vezi, de exemplu Khmerii Rosii.


      Din crimele istorice facute in numele religiei, cele mai multe au avut alt motiv, religia fiind doar un pretext si/sau un mod de a motiva oamenii sa lupte impotriva altora. Dar ea poate fi cu usurinta inlocuita de nationalism sau alta ideologie imbratisata cu fanatism.
      • +6 (10 voturi)    
        e totusi (Marţi, 26 mai 2009, 11:27)

        Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        Sa fim seriosi. Khmerii Rosii nu au omorat oameni pentru ca erau atei ci pentru ca credeau intr-un sistem social tembel, fara scoli, spitale sau fabrici, fara bani si proprietate privata, o societate formata doar din tarani.
        • -3 (7 voturi)    
          sigur (Marţi, 26 mai 2009, 12:41)

          un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

          Nu am zis ca ateismul e sursa raului. Doar ca nici religia nu e.

          Ce vreau sa spun eu e ca absenta religiei nu va imbunatati cu nimic oamenii, deci nu merita propovaduita.
        • -3 (7 voturi)    
          ba (Marţi, 26 mai 2009, 12:55)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

          au omorit exact pt ca erau marxisti, adica atei. Ca si hitler, stalin si altii la fel. Ateismul militant este un surogat de religie , urmarind doar satisfacerea setei de putere a practicantilor, spre deosebire de religiile adevarate care ofera si altceva.
    • +3 (7 voturi)    
      Old story (Marţi, 26 mai 2009, 10:02)

      G [anonim] i-a raspuns lui Hiksos

      Semnele astea au aparut de fo 220 de ani, undeva in Europa, Franta parca. Si au fost o miscare la fel ca orice alta miscare.
    • 0 (4 voturi)    
      ateistu' (Marţi, 26 mai 2009, 11:55)

      ducu [anonim] i-a raspuns lui Hiksos

      "este timpul sa recurgem la morala si etica rationala" poate asa vor muri miliarde
      oare tu nu iei de-a gata ceea ce gandesc altii?
    • -3 (7 voturi)    
      Oooo, da, normalitate :) (Marţi, 26 mai 2009, 12:27)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui Hiksos

      "mi se pare mie sau apar tot mai multe semne de normalitate, si tot mai multi oameni scot capul din nisip si incep sa gandeasca singuri?"
      Bravo, esti un ateu adevarat, tocmai mi-ai intarit credinta, daca tu crezi ca ne intreptam spre "normalitate".

      "cel mai important lucru este ca lumea incepe sa isi puna intrebari. poate nici nu conteaza raspunsul".
      Atunci esti doar un semidoct care se masturbeaza intelectual, fara suparare.

      "am fost ingraditi de normele religioase de mii de ani, au murit milioane de oameni in numele religiei, este timpul sa recurgem la morala si etica rationala. sa facem ceea ce trebuie pentru ca asa credem ca este bine, nu pentru ca ne e frica de pedeapsa unui mos cu barba sau a unui zeu plin de ura"
      10% din oamenii care au trait vreodata sunt in viata azi, crimele comunismului ateu sau ale nazismului ocult depasesc cu mult orice alte crime din istorie.
      Ce e bine si ce e rau fara un arbitru suprem?
      Binele tau e raul meu si vice-versa daca nu exista un arbitru... .

      "oare cum ar reactiona "purtatorii adevaratei credinte" de la noi daca ar auzi de asa o campanie, oare cate autobuze sparte in numele credintei am vedea ?"
      Iar iei la baioneta omul de paie?
      Sa-ti aduc aminte ca a fost o piesa de teatru facuta de doamna Pipi(di) care manjea cu noroi crestinismul mult mai mult decat un astfel de mesaj?
      I-a facut cineva ceva?
      A fost macar excomunicata?
  • -7 (31 voturi)    
    imita (Marţi, 26 mai 2009, 9:27)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    si ei, saracii, ce-au facut altii ca ei la Londra, publicitate ieftina si cam atit. Nu se prea intelege de fapt rostul unei asemenea stiri. In afara citorva atei de serviciu, nu intereseaza pe nimeni. La fel ca si la manifestarile gay, poti fi ateu si fara sa-i obligi pe altii sa fie la fel ca tine.
    • +15 (21 voturi)    
      iubire (Marţi, 26 mai 2009, 9:39)

      swolf [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      Absolut bec, poti fi ateu sau crestin, sau mulsuman, sau budist sau ce vrei tu, atata vreme cat nu obligi pe altii sa fie la fel ca tine.

      De exemplu, sa nu ai religia (ortodoxa) ca obiect de studiu obligatoriu in scoli.
      • -1 (17 voturi)    
        nici (Marţi, 26 mai 2009, 10:22)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui swolf

        eu nu sint de acord cu studiul obligatoriu al religiei in scoli. Dar in puscarii, de exemplu, n-ar strica.
        • +14 (16 voturi)    
          justitie (Marţi, 26 mai 2009, 10:54)

          swolf [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Pana la ipotetica justitie divina, trebuie intarita justitia oamenilor. Daca inchisoarea in sine nu reuseste sa reformeze un infractor, atunci sistemul trebuie regandit. De exemplu, eliminarea pedepsei cu moartea pentru crimele grave mi se pare o greseala.

          Religia a fost un mijloc pentru controlul populatiei vreme de milenii. A reusit, in mare parte si de aceea a fost folositoare omului pe parcursul evolutiei sale. Problema religiei este ce nu mai satisface nevoile contemporane si viitoare ale umanitatii, nu raspunde deloc provocarilor de care avem parte in secolul XXI. Cum rezolvam problema sporului demografic? Dar cea a energiei? A poluarii? A incalzirii globale? A disparitiei ecosistemelor? Ne rugam la icoane si asteptam apocalipsa?

          In scoli, mai multa stiinta, mai putina indoctrinare!
    • +15 (23 voturi)    
      public (Marţi, 26 mai 2009, 9:46)

      tsurani [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      Poti sa ai o religie si sa crezi in ce vrei tu, fara ca acest lucru sa fie PUBLIC. Fara ca preotii sa fie platiti din banii PUBLICI, fara ca religia sa fie predata la scoala PUBLICA.

      Daca vreau sa cred si sa nu cercetez, pot sa o fac in PRIVAT, fara prozelitism. Religia trebuie sa fie o manifestare PRIVATA a omului.

      Ce a fost mai intai, oul sau gaina, e neesential. Libertatea fiecaruia de a gandi sau a crede in ceva e ceea ce ne face oameni. Dar nu suntem mai oameni daca tipam mai tare.
      • +7 (9 voturi)    
        perfect (Marţi, 26 mai 2009, 10:23)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui tsurani

        de acord cu dvs.
      • +1 (5 voturi)    
        revolutie => public (Marţi, 26 mai 2009, 15:54)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui tsurani

        "Daca vreau sa cred si sa nu cercetez, pot sa o fac in PRIVAT, fara prozelitism. Religia trebuie sa fie o manifestare PRIVATA a omului."

        Tu ai voie sa fii prozelit anti-religie, dar eu n-am voie sa fac prozelitism religios?

        Pentru dreptul de a ma exprima PUBLIC au murit oameni la Revolutie, asa ca tovarase, istoria te-a depasit dar tu n-ai inteles inca asta.
      • +1 (1 vot)    
        creationism (Luni, 1 iunie 2009, 12:05)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui tsurani

        Eu cred ca religia isi are si ea locul ei in invatamant, in fond daca intram in contact cu evolutionismul de ce nu si cu creationismul?
    • +3 (9 voturi)    
      corect!!! (Marţi, 26 mai 2009, 9:47)

      un oarecare [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      mai bine bagati ceva cu elodia... ce a mai facut guta... ca asta prinde la romani!
      nu iti place nu citi. daca nu iti place stirea de ce te mai obosesti sa si comentezi!
      eu unul nu ma mai uit la tv de mult.
    • +4 (8 voturi)    
      corect (Marţi, 26 mai 2009, 9:49)

      none [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      Aici se pune tocmai intrebarea contrarie: Daca poti fi crestin/credincios etc. fara sa-i obligi pe altii sa fie la fel ca tine.
      • -2 (8 voturi)    
        io (Marţi, 26 mai 2009, 10:26)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui none

        cred ca din stire reiese exact pe dos. Pe autobuze au fost afisate mesaje atee, nu religioase.
        • +4 (8 voturi)    
          da (Marţi, 26 mai 2009, 12:02)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Asta pentru ca ateismul poate fi militant; in plus are ratiunea de partea sa.

          In societati in care esti bombardat de mesaje religioase si esti vazut ca un ciudat/paria daca spui ca nu crezi in inchipuirile religiosilor sunt binevenite astfel de mesaje.
          • -2 (6 voturi)    
            ateismul (Marţi, 26 mai 2009, 12:49)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

            poate fi militant? Cine ii da dreptul asta? De unde stii matale ce e aia ratiune? In ce societati esti matale bombardat cu (nu de) mesaje religioase? Io stiu ca doar in cele islamice, dar ciuhapii sint mascotele voastre acum si nu e voie sa zici nimic rau de ei. E foarte convenabil sa te erijezi in minoritar persecutat, mai ales atunci cind nu esti. Io n-am auzit sa aiba cineva de suferit ceva doar pt ca este ateu, evident cu exceptia tarilor islamice.
            Si eu sint ateu, dar nu incerc sa fac prozeliti, consider ca nu-mi da nimeni si nimic acest drept.
            • +1 (5 voturi)    
              raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 14:20)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

              Libertatea dreptului la exprimare permite si ateismului sa fie militant; de acolo vine dreptul.
              Din educatia de pana acum am aflat ce este ratiunea.
              Chiar in societatea romaneasca sunt bombardat de mesaje religioase.
              Mascotele cui sunt musulmanii? nu am inteles ce ai vrut sa zici. Si de ce nu e voie sa zici nimic rau de ei? Eu pot sa spun cateva lucruri rele despre islam, chiar mai multe decat despre crestinismul actual.

              Nu ai auzit sa aiba cineva de suferit pt ca este ateu? Ia candideaza la vreo functie aleasa in Romania (sau SUA) si spune ca esti ateu, vei vedea cat vei avea de suferit de pe urma prejudecatilor concetatenilor tai religiosi. Spune in gura mare ca esti ateu si vezi cati din cunoscutii si rudele tale te vor evita.
              Ce sa zic, ma bucur ca tu traiesti intr-un mediu care iti accepta ateismul. Nici eu nu ma duc la usa bisericii sa astept crestinii care ies si sa ii conving sa devina atei, dar nu inseamna ca nu pot participa la o discutie pe aceasta tema.
              • -2 (6 voturi)    
                raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 15:59)

                Anonim [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

                "Din educatia de pana acum am aflat ce este ratiunea.'
                Uaaa, ma bucur pentru educatia ta, mai ales ca ai aflat CE ESTE ratiunea, nu cum sa rationezi corect....

                "Chiar in societatea romaneasca sunt bombardat de mesaje religioase."
                Ce mesaje religioase ca m-ai facut tare curios?

                Stii ce, zilnic sun bombardat cu mesaje politice, cu reclame la diverse produse, dar nu ma atac atat; sigur poate ai o licarire acolo in sufletul tau cand auzi mesaje religioase si te trage de maneca constiinta, atunci sunt de acord cu tine ca te deranjeaza asa de tare mesajele religioase.
    • +1 (9 voturi)    
      ... (Marţi, 26 mai 2009, 9:51)

      festinalente [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      cand iesi din tura? :)) :P
      • -1 (5 voturi)    
        cine (Marţi, 26 mai 2009, 13:14)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui festinalente

        ta baga in seama peneliciule?
  • +7 (21 voturi)    
    pe locuri...fiti gata..... START!!! (Marţi, 26 mai 2009, 9:44)

    un oarecare [anonim]

    hai... fanii lu doamne doamne... sariti si aruncati cu noroi si cu blesteme eterne!!! :)
  • -11 (21 voturi)    
    Apocalipsa (Marţi, 26 mai 2009, 9:51)

    credincios convins [anonim]

    Daca nu era biserica si religia sa ne indrume pe o cale buna eram demult "La Revedere". Uitati-va acum: se cloneaza oameni, se fac tot felul de experiente cu virusi in numele stiintei, media ne manipuleaza cum vrea.

    Sincer prefer sa fiu manipulat de biserica in numele lui Dumnezeu, decat sa fiu manipulat de un Hitler, Stalin sau Ceausescu care nu au avut nici un Dumnezeu.

    Deci dragi atei continuati cu astfel de mesaje si sa vedeti unde ajungem.
    • +10 (20 voturi)    
      mda (Marţi, 26 mai 2009, 10:20)

      olandezu [anonim] i-a raspuns lui credincios convins

      vreo cateva sute de ani de intuneric - dezurbanizare, involutie tehnologica, tortura, crime - toate in numele apararii crestinismul. Toate savarsite de credinciosi fanatici. Acolo duce religia ca singura sursa de cunoastere acceptata. Raul produs in numele religiei de-a lungul istoriei e atat de mare, intens si continuu, incat raul produs ocazional de necredinciosi (atei) parca nici nu exista in comparatie.

      Si btw, Hitler nu era ateu.
      • +1 (9 voturi)    
        raul istoric (Marţi, 26 mai 2009, 11:10)

        un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui olandezu

        "Raul produs in numele religiei de-a lungul istoriei e atat de mare, intens si continuu, incat raul produs ocazional de necredinciosi (atei) parca nici nu exista in comparatie. "

        Eu, unul sunt convins ca in cea mai mare parte din crimele istorice legate de religie, aceasta a fost doar folosita ca pretext, o metoda de a motiva oamenii sa lupte impotriva altora.

        De ce cred asta? Pentru ca primele si singurele regimuri politice ateiste din istorie - cele comuniste - au stat la baza celor mai mari crime ale secolului trecut (Stalin, Pol Pot). In opinia mea, asta arata ca nu religia era sursa acestor nenorociri, ci natura umana.
        • +8 (14 voturi)    
          Corectie: (Marţi, 26 mai 2009, 11:59)

          Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

          Comunismul a fost stricto sensu o religie (adica o ideologie fanatica si militanta),el se deosebeste de religiile milenariste doar prin amanuntul neesential ca in locul lui Dumnezeu a pus Istoria.Poti privi pe deplin indreptatit miscarea comunista ca fiind o secta crestina moderna,de tipul Religiei Baha'i sau Scientologiei (pana si sigla arhicunoscuta a comunistilor,"secera si ciocanul" poate fi interpretata psihanalitic ca reprezentand "semiluna si crucea",un simbol inconstient al unei religii sincretice,nici crestine,nici musulmane).Teologia comunismului se numea "marxism",si la fel ca orice teologie nu avea nici o legatura cu Stiinta (adica cu falsificabilitatea predictiilor in sens popperian),desi se pretindea "stiintific",evident,ca sa-i impresioneze si sa-i "converteasca" pe creduli.Si teologiile crestine,si marxismul se considerau depozitare al Adevarului Absolut,ingamfare care nu e defel caracteristica Stiintei.
          • +3 (3 voturi)    
            asa (Marţi, 26 mai 2009, 12:12)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

            dnu Pintea, dar de ce scrii stiinta cu majuscula?
            • +4 (6 voturi)    
              Simplu: (Marţi, 26 mai 2009, 13:26)

              Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

              Deoarece sunt fizician si Om de Stiinta,cu oarecari contributii in domeniul meu (Fizica Particulelor Elementare).Toata stima,dnu Bec! Sper sa mai polemizam cu elegantza si rafinament pe eterna tema axiologica "pro-americanism/anti-americanism",desi cam tot ce era de spus s-a spus,poate cu prea multa vehementa,recunosc,dar ea e usor justificabila moral,traim vremuri tulburi si crancene in care omenirea nu cunoaste Pacea...Pentru ca--trista realitate!--ea nici macar nu crede in Pace.
              • +2 (2 voturi)    
                tema (Marţi, 26 mai 2009, 14:25)

                baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                aia nu ofera suficient material pt o polemica adevarata, cel mult pt controverse minore si intepaturi amicale, sper eu. Poate gasim altceva.
                Cu stima,
              • -4 (8 voturi)    
                Simplist (Marţi, 26 mai 2009, 16:11)

                Anonim [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                Daca esti fizician si om de stiinta (sper ca postatul pe forumurile de pe net nu-ti mananca prea mult timp...), imi dau seama ca te pricepi la domeniul tau nu la cosmologie.... in fine, acum inteleg de unde vine "căci ai ascuns acestea de cei înţelepţi şi pricepuţi şi le-ai descoperit pruncilor."(Matei 11:25) -- pentru persoanele arogante ca tine...
                • +4 (6 voturi)    
                  Da,recunosc,imi place simplitatea. (Marţi, 26 mai 2009, 16:58)

                  Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

                  Latinii spuneau "Simplex sigillum veri","Simplitatea e pecetea Adevarului".Dumneata poti sa ma consideri simplist si arogant pana o sa-ti iasa creierul pe urechi,e o atitudine popeasca tipica pe care insusi Iisus a indurat-o in fatza Marelui Preot Ana,atitudine care--in pofida posturii jenante de acuzat public--i-ar fi provocat o sila cumplita,crede-ma,daca in Divina Lui Intelepciune ar fi avut mai putin bun-simt...Fapt e ca nu ai nici macar minima cultura stiintifica ce te-ar fi facut sa stii ca in prezent Fizica Particulelor si Cosmologia sunt domenii indisociabile.Asadar,obiectia ta n-are temei,asa cum se pare ca nici Credinta ta n-are,e doar o dogma mortificata...
          • +1 (7 voturi)    
            :) (Marţi, 26 mai 2009, 12:51)

            un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

            Privind lucrurile asa, si ateismul militant este o religie. Ba pare sa aiba chiar si aceasta ingamfare de care vorbesti.

            Dar in acest articol este vorba despre o campanie publicitare impotriva religiei teiste, nu de o miscare impotriva fanatismului ideologic.
          • -2 (8 voturi)    
            Bravo, ai recunoscut, ateismul = alta religie (Marţi, 26 mai 2009, 16:03)

            Anonim [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

            Ateismul = credinta ca Dumnezeu nu exista.
            Monoteismul = credinta ca exista un Singur Dumnezeu.
            Simplu, nu?
    • +6 (12 voturi)    
      nu zau? (Marţi, 26 mai 2009, 10:59)

      un oarecare [anonim] i-a raspuns lui credincios convins

      manipulati de religie au fost si amaratii care au murit in cruciade cateva secole, amaratii care au murit de inchizitie si amaratii care se arunca in aer cu bomba de gat. da...manipualti de religie. manipularea este acelasi lucru indiferent de pretextul care ii sta in spate: rasa, clasa sociala, religie. chiar nu te duce capu sa vezi? problema ta! chiar nu ma duce capu sa inghit aberatiile tale religioase. problema mea. fiecare cu problema lui ... este dreptul fiecaruia sa creada in privat in ce vrea el. E ok sa sa faca meeting pro doamne doamne...e ok sa se faca moschei prin Romania... dar daca unu ca mine indrazneste sa isi expuna punctul de vedere propiu sariti de fund ca arsi.
      Nu sunteti cu nimic mai buni decat orice alti extremisti.
    • +4 (10 voturi)    
      Biserica (Marţi, 26 mai 2009, 11:00)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui credincios convins

      Hai sa lasam un pic tiranii si monstrii din alte tari. Cum indruma patriarhul Miron Cristea romanii pe calea cea buna prin diatribe antisemite si laude la adresa politicii Germaniei? Cum indruma Sf. Sinod al BOR Romania pe calea cea dreapta cand sustinea public retragerea cetateniei pentru non-etnicii romani si non-ortocsi in 1937? Cum indruma patriarul Marina poporul pe drumul cel bun cand spunea ca Hristos e omul nou si cum omul nou e omul sovietic, Hristos e sovietic?
    • +4 (8 voturi)    
      gresit (Marţi, 26 mai 2009, 12:11)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui credincios convins

      Domnule credincios in primul rand Hitler nu era ateu. In al doilea rand ceilalti doi nenorociti nu au facut chestiile pe care le-au facut in numele ateismului ci in numele unei ideologii gresite (comunismul).
      Ce faceti dvs este o asociere gresita intre ateismul lor si faptele lor. Asocieri de tipul asta se pot face cate vreti. Asa pot spune ca Stalin si Ceausescu beau apa cand le era sete, rezulta ca toti cei care beau apa sunt criminali. Aberant.

      In schimb va pot spune de mii de crime care au fost facute tocmai in numele si pentru religie.
      • +1 (5 voturi)    
        mai usor cu logica pe scari, domnule... (Marţi, 26 mai 2009, 14:30)

        a [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        plasati religia in centrul discutiei, dar pierdeti din vedere ca, de fapt, crimele, atat ale medievalilor cat si ale comunistilor s'au facut impotriva unei (alte) religii. acesta este genul proxim. preotii si credinciosii ucisi de comunisti au murit din cauza ca practicau o (alta) religie; la fel musulmanii in cruciade sau aztecii la cucerirea Americii.

        in rest, toata discutia, precum si referirile la russel, popper si seria intreaga a epistemologilor cade in penibil; discutarea existentei unui zeu cu argumente rationale si'a atins limitele in urma cu aproape o mie de ani; folosirea logicii propozitionale pentru a analiza adevarul afirmatiei cu privire la existenta unui zeu este stupida, intrucat ea se aplica doar datelor imediate ale constiintei ori perceptiilor; clamarea Stiintei in ajutorul ateismului este la fel de stupida, mai ales daca se invoca si tehnica epistemica popperiana a falsificarii, cum am vazut mai jos; cel putin jumatate dintre propozitiile fizicii moderne cad acest test, orice studiu al originii universului este asumat preudo-stiintific, intrucat este exclusa ab initio repetabilitatea sau refacerea fenomenului in conditii de laborator;
        pe deasupra, o scurta trecere prin wittgenstein (o recomand lectorilor ferventi si frecventi de russel si popper) si ferdinand de saussure le'ar revela oricaror sustinatori ai ateismului cu argumente stiintifice o problema ce scapa mereu stiintei si epistemologiei - sensul; fie ca vorbim de sensul conceptelor cu care operam in urma experientei, de variabile propozitionale sau de sensul vietii in general...

        probabil de'aia duhovnicul a fost inlocuit de psiholog/psihanalist, iar clientii lor sunt majoritari dintre agnostici...
        • 0 (4 voturi)    
          Oare ? (Marţi, 26 mai 2009, 16:50)

          dragos [anonim] i-a raspuns lui a

          "preotii si credinciosii ucisi de comunisti au murit din cauza ca practicau o (alta) religie;"

          gresit, au fost ucisi pentru ca aveau influenta in comunitate si reprezentau un factor de destabilizare. Daca te faceai turnator la securitate puteai sa fii si isus insusi, ca nu te omora nimeni.
        • -1 (3 voturi)    
          ca (Marţi, 26 mai 2009, 22:33)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui a

          sa ma exprim in termeni crestini, nesuferiti noii generatii de viitori criminali ateisti, arunci margaritare la porci.
    • +1 (5 voturi)    
      apocalipsa (Marţi, 26 mai 2009, 12:56)

      arpisz [utilizator] i-a raspuns lui credincios convins

      Un cult apocaliptic la care subscrii nu cred ca poate emite judecati despre o lume mai buna!
  • +6 (26 voturi)    
    Pe mine ma distreaza cei care sustin religia lor (Marţi, 26 mai 2009, 9:53)

    peerLAN [utilizator]

    Pe mine ma distreaza cei care sustin religia lor cu atata zel, mai ales cand ma gandesc ca daca s-ar fi nascut in alta parte a lumii credeau cu totul alte chestii imaginare cu aceeasi convingere proletara.
    • 0 (6 voturi)    
      Pe mine ma distreaza "atotcunoscatorii" (Marţi, 26 mai 2009, 16:16)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui peerLAN

      Care stiu si ce gandesti acum si mai stiu si ce ai fi gandit daca te-ai fi nascut in alta tara, din alti parinti, din alta cultura :)
  • +11 (19 voturi)    
    Totusi (Marţi, 26 mai 2009, 9:55)

    Sargon [utilizator]

    ...daca religiosii au dreptul sa isi exprime public credinta*, si ateii au acelasi drept!
    ___________________________________
    *)Cred ca si ateii au o forma de credinta : ei cred ca nu exista supranatural !
    • +3 (7 voturi)    
      hmm (Marţi, 26 mai 2009, 12:14)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Sargon

      Sunt totusi de alta factura. Credinta ca nu exista supranatural se bazeaza pe stiinta si ratiune pe cand credinta religioasa nu se bazeaza pe nimic, doar pe ..credinta.
      • 0 (6 voturi)    
        Hmmmmz (Marţi, 26 mai 2009, 16:22)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Care este stiinta care se ocupa cu studiul existentei lui Dumnezeu, si pe baza caror observatii stiintifice s-a tras o concluzie in ultimii 300 de ani cu privire la aceasta intrebare (exista Dumnezeu?), poate eu am lipsit de la scoala....

        Atata vreme cat stiinta nu va putea raspunde vreodata la probleme care transced universul in care traim, ateismul nu este nimic mai mult decat o credinta ca si oricare alta credinta.
        • 0 (0 voturi)    
          raspuns (Miercuri, 27 mai 2009, 21:58)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

          Nici o stiinta nu a tras concluzia ca nu exista Dumnezeu. Stiinta doar a dovedit ca foarte multe lucruri scrise in Biblie sau sustinute de biserica si credinciosi sunt false.

          E sarcina credinciosilor sa demonstreze existenta lui Dumnezeu pentru ca ei vin cu ipoteza aceasta, nu a stiintei.

          Ateii cred in dovezi si in demonstrarea stiintifica a unor afirmatii, ceea ce nu e cazul credintelor religioase. A echivala ateismul cu o orice credinta dovedeste ca nu cunosti deosebirea intre un fapt demonstrabil stiintific si credinta intr-o entitate supranaturala.
          • 0 (0 voturi)    
            as dori sa-mi raspunzi la doua intrebari... (Sâmbătă, 30 mai 2009, 21:40)

            muky [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

            ...bineinteles daca vrei si poti.
            multumesc anticipat!
            1-ce este curentul electric?
            2-ce se intampla cand un om moare(ce fel de energii se pierd,care l-au animat cand era in viata;de ce anumite persoane sunt readuse la viata,iar altele nu-din moarte clinica)?
            cu bine
      • 0 (0 voturi)    
        unde dragoste nu e nimic nu e... (Sâmbătă, 30 mai 2009, 21:30)

        muky [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

        ...am putea extrapola,spunand:-unde nu este credinta,nu exista nicio legatura cu D-zeu;de fapt ,D-zeu este IUBIRE,si legatura cu el genereaza dragoste,o dragoste fara de care toata creatia lui s-ar disipa,caci dragostea lui ne hraneste pe noi,atat trupeste cat si sufleteste. cu bine
    • 0 (4 voturi)    
      totusi ce? (Marţi, 26 mai 2009, 12:58)

      arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Sargon

      Ce ar fi sa lasi ateii sa iti zica cum definesc credinta ... nu e loc faci echivocari :P
    • 0 (0 voturi)    
      mi se pare corect punctul tau de vedere... (Sâmbătă, 30 mai 2009, 21:14)

      muky [utilizator] i-a raspuns lui Sargon

      ...caci D-zeu,a dat omului "liberul arbitru",prin care poate sa aleaga(de regula intre bine si rau,sau intre a face ceva sau a nu face acel ceva);omul,poate sa involueze,sa stagneze sau sa evolueze,intr-o anumita directie,el alege de regula,dar mai sunt si exceptii,cand este victima unui concurs de imprejurari,dar pe care constient sau nu, el l-a generat ,si ca urmare suporta consecintele; asa cum marele Shakespeare,a pus intrebarea in gura printului danez Hamlet:-a fi sau a nu fi-tot asa D-zeu ne-a lasat libera alegere ,de a crede sau nu. cu bine
  • -7 (21 voturi)    
    Eliberare (Marţi, 26 mai 2009, 9:59)

    observatorul [anonim]

    Inca o mica bifa pe agenda "eliberarii", eliberare ale carei rezultate incep sa se vada tot mai evident:alcool, droguri, crime in scoli, familii destramate, lipsa de principii si directie, violenta, lipsa de autoritate si respect, lacomie, egoism, trufie samd. Partea si mai rea este ca acesta este doar inceputul, "eliberarea" continuand cu anarhie, dezordine si mai departe cu un stat planetar politienesc. Eu consider ca mai bine e sa fii "robul" lui Dumnezeu decat "eliberatul" Diavolului. Va invit: alegeti-va stapanul pana nu e prea tarziu. In acelasi timp cautati adevarul unde trebuie deoarece "adevarul va va face liberi" .
    • +3 (19 voturi)    
      perfect adevarat (Marţi, 26 mai 2009, 10:06)

      clujean [anonim] i-a raspuns lui observatorul

      omul complet liber isi inabusa partea frumoasa si o lasa libera pe cea hidoasa; asta ne e firea, ce sa-i faci... fara frica de o pedeapsa implacabila se ajunge la dezastru intr-un timp incredibil de scurt! ateii sa nu uite ca majoritatea oamenilor nu sunt intelectuali rafinati ci mediocri sau chiar brute; da-le mana libera si sa vezi ce miracol negru iese!
      • +6 (10 voturi)    
        frica de necunoscut (Marţi, 26 mai 2009, 12:20)

        Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui clujean

        Eu zic sa ai mai mare incredere in oamenii din jur. Eliberarea de dumnezeu nu duce la eliberarea de morala si de comportament civilizat. Cand renunti la a mai crede intr-o inchipuire nu inseamna ca devii o bruta violenta; vei continua sa traiesti intr-o societate care are moralitatea si constrangerile ei sociale.

        Vezi tari precum Franta, Olanda, tarile nordice, Cehia etc... Din multe puncte de vedere oamenii de acolo (multi atei/agnostici) sunt mai civilizati si mai toleranti decat concetatenii nostri.
        • 0 (0 voturi)    
          toleranta da... (Sâmbătă, 30 mai 2009, 22:11)

          muky [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

          ...dar care sa aibe niste limite,fiindca orice e prea mult strica;nimeni nu e perfect,si trebuie pe langa calitati,sa-i accepti si partile negative(atat timp cat se incadreaza intre anumite limite);din pacate o prea mare libertate, de unii,este perceputa drept o slabiciune a omului sau a sistemului,si din momentul acela incep problemele(caz concret Romania-dupa abrogarea pedepsei cu moartea,infractionalitatea a inflorit spectaculos;in special talhariile,violurile,loviturile cauzatoare de moarte,omorurile cu si fara premeditare-este o zicala-"frica pazeste bostanaria")
          In final ,as avea si eu o intrebare-de ce in tari cu democratii vechi ,printre care si S.U.A.,nu au abrogat pedeapsa cu moartea? cu bine
    • +1 (9 voturi)    
      :) (Marţi, 26 mai 2009, 11:06)

      un oarecare [anonim] i-a raspuns lui observatorul

      hai sa trecem toti la un fundamantalism ortodox si sa ne asiguram cararea spre rai. ce limitat poti fi.... ma intreb in ce mediu ti-ai primit educatia asta...
    • +2 (4 voturi)    
      adevarul, care, ziarul? (Marţi, 26 mai 2009, 15:17)

      niv [utilizator] i-a raspuns lui observatorul

      politaiul cel mare este chiar dumnezeu, iar daca lumea e mai "pacatoasa", ceea ce nici pe departe nu e demonstrat, se poate ca, in caz ca exista de-a dreptul vreun dumnezeu, atunci asa dumnezeu, asa lume! nu ziceai ca asta e unul al iubirii de oameni? atunci de ce ar ura dumnezeul iubirii de oameni tocmai eliberarea oamenilor de propriile iluzii si fantasme, de stapanii carora trebuie sa le fie "robi"? de ce ar pedepsi omenirea-i draga pentru ca gusta din democratie, sa fie democratia marul interzis, adica si asta, democratia, sa ne ramana-n gatlej, ca marul adamic? ce soi de tiran marsav e unul ca acest dumnezeu patriarhalist, potlogar, care nici ca pedagog nu merita urma de respect, fiindca practica pedagogia morcovului si a ciomagului, pe unul ca asta ne inviti dumneata sa-l luam de stapan, pentru un sclavagism-despotism reloaded? bravos, frumos indemn, neaos!
  • -6 (16 voturi)    
    oare? (Marţi, 26 mai 2009, 9:59)

    iuon [utilizator]

    Ma mir de ce tot se agita ateisti, daca chiar sunt convinsi ca nu exista Dumnezeu (mai ales ca aceste reclame costa cateva parale - sper ca nu din banul public sau strecurat acesti bani la organizatiile respective)!

    Oare nu cumva in felul asta doresc sa linisteasca constiinta lor?
    • 0 (6 voturi)    
      da, oare (Marţi, 26 mai 2009, 10:34)

      dedeiu [anonim] i-a raspuns lui iuon

      Ceea ce zici tu este exact ca o manea. O poti ignora?
  • -7 (17 voturi)    
    Variatiuni (Marţi, 26 mai 2009, 10:03)

    Ciobanu [anonim]

    Se spune ca intelectul e dat omului ca sa cunoasca adevarul. Intelectul e dat omului, dupa parerea mea, nu ca sa cunoasca adevarul, ci sa primeasca adevarul.

    In fata lui Dumnezeu, geniul e var primar cu idiotul.

    Inteligenta, oricat de mare nu e suficienta pentru a te curata de prejudecati. Cu cat inteligenta e mai mare, cu atat prejudecata e mai voinica, pentru ca ai aparat s­a o justifici.

    Se spune, de obicei, că omul e un animal raţional, perfectibil. Nu? Păi, Mântuitorul e mult mai generos, zice: "Fiţi voi dară desăvârşiţi, cum desăvârşit e Tatăl vostru din ceruri". Mântuitorul nu exclude aspiraţia la perfecţiune a credinciosului. Morala laică arată că omul se mişcă asimptotic la perfecţiune, pe care n-o poate atinge niciodată". Numai Dumnezeu e perfect. Păi vezi, Mântuitorul e generos, ne raportează la Stâpân.

    Petre Tutea
  • -6 (20 voturi)    
    Orice dumnezeu creat este fals. (Marţi, 26 mai 2009, 10:13)

    altul [anonim]

    Dacă prin sloganul "La început omul l-a creat pe Dumnezeu" ei cred că pot să cuprindă tot ce înseamnă religie, se întâmplă de data aceasta să fie ei înşişi foarte limitaţi.
    În primul rând, Dumnezeul Adevarat nu este o "creaţie". El este Spirit şi orice afirmatie despre un Dumnezeu creat face să nu ne atingă în identitatea noastră de creştini.
    Să nu uităm că Iisus a fost pus pe cruce tocmai datorită învăţăturii despre Dumnezeul necreat. Abia cei care l-au rastignit intră în categoria celor care sloganul i se adresează.
    • +5 (11 voturi)    
      Nu (Marţi, 26 mai 2009, 11:04)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui altul

      Saracul Yeshua a murit pentru ca din pacate in epoca in care a trait nu existau notiunile de libertate de constiinta si de libertate de expresie. Cei mai multi atei si, inevitabil, cvazi-totalitatea agnosticilor adera astazi la ele si nu ar intreprinde nici un act violent impotriva vreunui predicator oricare ar fi el.
  • -12 (14 voturi)    
    Maranata (Marţi, 26 mai 2009, 10:53)

    Maranata [anonim]

    Copilasilor, este ceasul de pe urma. Si, dupa cum ati auzit ca are sa vina Anticrist, sa stiti ca acum s-au ridicat multi anticristi. Prin acesta cunoastem ca este ceasul de pe urma.
    Cine este mincinosul, daca nu cel ce tanguiestie ca Isus este Crisosul ?
    Acela este Anticristul care tanguieste pe Tatal si pe Fiul.
    Oricine tangueste pe Fiul n-are pe Tatal.
    Ce ati auzit de la inceput, aceea sa ramana in voi. Daca ramane in voi ce ati auzit de la inceput, si voi veti ramane in Fiul si in Tatal.
    Si fagaduinta care ne-a facut-o el este aceasta : viata vesnica.
    V-am scris aceste lucruri in vederea celor ce cauta sa va rataceasca.

    (1Ioan 2:18,22,23,24,25,26) (pag. 1199)


    Cautati-l pe Dumnezeu atat timp cat il puteti gasi.
    • +4 (8 voturi)    
      Libertate (Marţi, 26 mai 2009, 11:12)

      m3th0dman [utilizator] i-a raspuns lui Maranata

      Fiecare om are liberul arbitru şi deci libertatea de a alege şi de a gândi ce este bine pentru el şi în ce divinitate crede.
      • +7 (7 voturi)    
        Liberate intradevar (Marţi, 26 mai 2009, 11:47)

        dorin [anonim] i-a raspuns lui m3th0dman

        Eu inca ma intreb cum au putut sa traiasca oamenii inaintea aparitiei Bibliei si a religie crestine cu acest adevarat Dumnezeu. Daca e sa ne luam dupa cele scrise mai sus nu prea ramanea nici urma de om.

        Intradevar foarte de acord cu ce a spus m3th0dman. Fiecare gandeste ce vrea si nu stiu daca au rost incercarile de impunere a unor crezuri si idei.
    • +5 (7 voturi)    
      Maranata,esti agramat,Intunecimea Ta! (Marţi, 26 mai 2009, 12:07)

      Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Maranata

      TÂNGUÍ, tânguiesc, vb. IV. 1. Refl. A vorbi plângându-se, jeluindu-se, văicărindu-se. ♦ Fig. A scoate sunete jalnice, plângătoare. 2. Tranz. A jeli, a deplânge, a compătimi pe cineva. 3. Refl. (Înv.) A se plânge de cineva; a reclama. [Prez. ind. şi: tấngui] – Din sl. tongovati.

      TĂGĂDUÍ, tăgăduiesc, vb. IV. Tranz. A contesta o afirmaţie, a nu recunoaşte ceva; a nega; a dezminţi. ♦ (Rar) A refuza. – Din magh. tagadni.

      AGRAMÁT adj., s. v. ignorant, incult, necultivat, neinstruit, neînvăţat, prost, simplu.
      • 0 (0 voturi)    
        nu judeca ... (Sâmbătă, 30 mai 2009, 22:28)

        muky [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

        ...ca sa nu fii judecat-e usor sa vezi paiul din ochiul celuilat,in loc sa vezi barna din ochiul tau-cand vei recunoaste ca ai gresit,te vei destepta. cu bine
  • +7 (13 voturi)    
    in sfarsit (Marţi, 26 mai 2009, 11:28)

    touretul [anonim]

    subscriu la campania asta.
  • -5 (13 voturi)    
    ... (Marţi, 26 mai 2009, 11:30)

    ciprian [anonim]

    virulenta asta antiortodoxa capata conotatii hilare uneori. Una este sa fii ateu, alta este sa fii anti-crestin! Vad ca 80% din "ateii" de pe aici sunt de fapt niste bieti indivizi teribil de complexati! Sunt socat de semidoctismul si diletantismul de care dau dovada! Vorbiti de modernism si progresism fara sa aveti nici cele mai vagi cunostinte in domeniu! Uitati'va cu mai mare atentie la opiniile specialistilor si ale cercetatorilor in ce priveste relatia stiinta-religie si apoi veniti si improscati cu noroiul insuficientei voastre intelectuale! Iar acelora care spun "eu cred in Dumnezeu, dar nu in Dumnezeul pe care mi'l vindeti voi", le pun si eu o intrebare: de unde aveti voi tupeul si nesabuinta de a pretinde ca acesti dumnezei creati de voi, acesti dumnezei "ai vostrii", sunt de fapt adevaratii dumnezei?! mai bine imbratisati un agnosticism sincer decat ciorba asta gretoasa plina de milioane de dumnezei (fiecare cu al lui...).
    • +3 (9 voturi)    
      Pentru inceput, constientizeaza ca esti teist. (Marţi, 26 mai 2009, 12:33)

      zet [utilizator] i-a raspuns lui ciprian

      Ai produs un text "fallacy", de la cap la coada, un adevarat record. Virulenta antiortodoxa pe autobuzele din Chicago? 8 din 10 ateii de pe aici sunt teribil de complexati? Am citit comentariile, si nu vad niciun ateu complexat, nici macar unul, (probabil ca tu nu cunosti sensul cuvantului complexat). Scrii cu greseli gramaticale, dar acuzi ateii de insuficienta intelectuala. Poate ar fi momentul sa te linistesti, sa tragi aer adanc in piept, si sa recunosti fata de tine insuti ca esti si tu unul dintre numerosii infectati cu virusul mintii: religia. Din pacate pentru voi, teistii, virusul asta va distruge intreaga viata, va seaca de resurse si nu va ofera absolut nimic in schimb. De aceea ateii sunt mandri de ateismul lor, este satisfactia pe care o are un nefumator cand vede cum fumatorii isi scurteaza zilele pe banii lor.
      • 0 (0 voturi)    
        cred ca ai facut o comparatie neinspirata... (Sâmbătă, 30 mai 2009, 23:15)

        muky [utilizator] i-a raspuns lui zet

        ...si am sa-ti explic de ce;daca s-ar face un studiu prin care sa se determine cati barbati sau femei care se declara apartinand unei religii,fumeaza sau beau(bauturi alcolice sau consuma droguri usoare),vei avea surpriza ,(placuta sau nu)ca sunt un procent destul de mic,comparativ cu cei ce se declara atei(ma refer la procent si nu la nr. lor;am facut specificarea pt. a nu confunda nr. cu %;ca fapt divers,musulmanilor,le este interzis prin Coran sa consume bauturi alcoolice).
        Religia e una si credinta e alta-si de ce crezi ca o persoana credincioasa si-ar scurta zilele?-o persoana cu credinta adevarata trece mult mai usor peste greutatile zilnice,si in momentul in care se roaga(exact ca si yoghini)intra intr-un fel de transa si pot comunica(spiritual) cu Divinitatea;dupa rugaciune ,credinciosul se incarca cu niste energii pe care voi atei nici macar nu puteti sa vi le imaginati,si sunt mult mai sanatosi si trupeste si sufleteste;ca si crestinul se imbolnaveste,e adevarat,dar si iese mai usor din boala,caci are credinta in Dvinitate,voi ii spuneti efectul placebo-credinta nu se poate invata,o ai sau nu,o primesti sau nu-depinde de fiecare individ in parte;tot ce le pot spune celor fara de credinta,ca le lipseste un lucru minunat,pe care nu-l pot cumpara de la ABC sau de undeva aiurea,si din cauza aceasta nu pot intra in legatura cu Divinitatea si sa beneficieze de mila,iertarea,bunatatea,si mai ales de dragostea lui-caci: "D-zeu iti da ,dar nu-ti baga si in traista"-iti iei sau nu,e alegerea ta. cu bine
    • -1 (7 voturi)    
      Bine ca esti tu destept... (Marţi, 26 mai 2009, 12:46)

      suki [anonim] i-a raspuns lui ciprian

      .... si noroc ca ne-ai scris toate astea pe site...
    • +3 (9 voturi)    
      pentru ca (Marţi, 26 mai 2009, 13:09)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui ciprian

      Virulenta asta antiortodoxa vine de la faptul ca acesti atei traiesc intr-o tara in care ortodoxismul crestin le este bagat pe gat in scoala, la televizor, in presa, la casatorie, la sutele de sarbatori din an, la orice inaugurare de monument, fabrica sau alt obiectiv, la statul care nu se desprinde de biserica, la taxele pe care ei,ateii, trebuie sa le plateasca pentru plata popilor si constructia de biserici si catedrale nationale etc., etc.. Da, as spune ca este ceva nemultumire acumulata.
      • -1 (5 voturi)    
        balans in societate si observatii (Marţi, 26 mai 2009, 17:48)

        qwerty [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        interesante sint si fenomenele astea sociale ... ca sa se ajunga la echilibru intodeuna intii se trece de la o extrema la alta ... inainte eram atei si materialisti-dialectic facuti cu forta ... acum ne crestineaza si ateii sint ponegriti si obligati sa-si dea copii la lectii de religie si ceva din bugetul statului sa se duca pe biserici, cadelnite si chefuri pt. popi ... interesant statutul bisericii in Spania, tara cu populatie destul religioasa, dar biserica nu primeste subventii de la stat .
        - si mai e o problema la noi ... de ce manastirile sint stat in stat?! sa vedem ce face turismul ecumenic .. ca la noi numai ca obiective turistice nu sint organizate bisericile si manastirile din patrimoniul universal .. intri acolo daca vrea respectivul popa ... pe cind in occident oricine e liber sa intre intr-o biserica si sa admire (de ex. arhitectura, vestigiile istorice, chiar si slujbele ...) indiferent de religia sa sau ateismul din vene ...
        - am inteles ca fiscul nu prea trece pe la biserici si manastiri ... astia spala banii mai ceva decit cazinourile!!!
  • +8 (12 voturi)    
    viata e scurta restul il stiti (Marţi, 26 mai 2009, 11:35)

    Mos Craciun [anonim]

    Eu nu mai cred in Mos Craciun ! Voi mai credeti ?
    • -2 (6 voturi)    
      Mos Craciun (Marţi, 26 mai 2009, 12:35)

      tonino [anonim] i-a raspuns lui Mos Craciun

      eu CRED in Mos Craciun.
      Mos Craciun nu este un mos pe care il poti palpa. Este o chestiune de credinta, nu poate fi incadrat in nici un capitol al stiintei. Dovada ca el exista este ca tot mai multi oameni de pe planeta incep sa ii simta prezenta si sa il sarbatoreasca. Oameni de diverse religii. Ce dovada mai clara ca el exista daca majoritatea locuitorilor acestei planete STIU si nu cerceteaza faptul ca mosul aduce cadouri intr-o noapte.
      Ateilor, pocaiti-va! Daca nu, nu o sa mai gasiti daruri de la mosu sub brad si a voastra o sa fie dezamagirea intru vecie.

      Slava Domnului ca sunt ATEU.
  • +6 (16 voturi)    
    RESPECT (Marţi, 26 mai 2009, 11:44)

    mr. respect [anonim]

    in sfarsit, se intampla ceva!

    ma bucur ca in lumea asta exista atei motivati care incearca sa le mai deschida habotniciilor ochii in ceea ce priveste toti dumezeii inventati de om, dumnezei in numele carora se comit crime, respectiv se creeaza bariere uriase in calea celor care abordeaza viata pe baza doveziilor stintifice.

    Am fost botezat ortodox, si incepand din primii ani de liceu nu am mai gustat tampaniile ortodoxe.
    Acum sunt ateu convins.
    Ma bucur in fiecare zi de viata, si fara sa ma preocupe povesti de clasa a 4-a despre Isus ori alte divinitati.
    Nu sunt nici infractor si nu prezint pericol pentru societate.
    Na sic , ca se poate si asa! si fara religie.
    • 0 (0 voturi)    
      candva si eu ma ghidam dupa dumnezeul stiinta... (Sâmbătă, 30 mai 2009, 23:53)

      muky [utilizator] i-a raspuns lui mr. respect

      ...dar am ajuns la concluzia ,ca este un d-zeu slab,instabil si in permanenta transformare;veti intreba: ce-i rau in aceste lucruri?-pai ,nimic la prima vedere,numai ca :-e slab-fiindca-acumuleaza informatii in timp-si numai ceea ce i se dezvaluie de D-zeul Adevarat;e instabil-caci aproape toate teoriile enuntate au suferit modificari sau au fost combatute de altele mai noi,fiind intr-o perpetua transformare,nefiind ca un punct fix,sau ca un etalon,decat pt. scurt timp-bineinteles anumite lucruri, totusi ,ramanand valabile mai multe zeci, sute,sau mii de ani-dar acelea sunt putine, comparativ cu volumul de cunostinte acumulate in timp-si totusi,stim f. putine lucruri-si chiar ceea ce stim sunt din voia Divinitaii,si nicidecum ca urmare a meritelor celor care au facut descoperirile(multe descoperiri facandu-se din intamplare-la prima vedere-dar ele au fost facute ca asa a vrut El) cu bine
  • +2 (8 voturi)    
    credinta (Marţi, 26 mai 2009, 12:02)

    simona cretu [anonim]

    cata dreptate ai ((-:
    eu cand am plantat copaci la Pitesti cu voluntari,
    o localnica,avand casa foarte aproape de locul unde a plantat, mi-a spus: "de cand ma rog la Dumnezeu sa vina cineva sa ne planteze copaci!"dar ea si membrii familiei ei nu au venit niciodata sa puna copaci, desi am stat vreo doua saptamani pe acolo.
  • -7 (11 voturi)    
    am fost ateu (Marţi, 26 mai 2009, 12:06)

    marius [anonim]

    Daca ramii ateu nu poti raspunde la multe intrebari ,precum:
    De ce gindim si rationam?
    De ce sintem o structura organizata ,capabila sa se adapteze si sa modifice mediul in care traieste?
    Inainte de a face un lucru ,exista intii o idee si un plan.
    Cine a fost cel care ne-a adus la fiinta?
    Cei care nu studiaza teologie ,nu vor intelege cum au gindit marile personalitati ale lumii.
    De ce intuim sau transcedem raspunsuri cu multi ani inainte de a fi dovedite de stiinta????
    Nu va uitati la ce greseli face biserica ,dar reformati ,daca puteti, biserica la care mergeti.
    Cititi Biblia si veti avea mai multe intrebari decit inainte si alte perspective. Nu lasati preotii sa va spele cu dogme ,ginditi cu propriul creier.
    Isus a spus sa-i dam la o parte pe fariseii fatarnici care ne tin in dogme.
    Isus a fost un adevarat reformator al gindirii si spiritului.

    Apoi va amagiti crezind ca puteti face lumea mai buna cu programe sociale. Oare doar de frica respecta oamenii legile ? Uitam de respectul fata de principii a unor persoane educate,nu a unor indivizi bilologici
  • -1 (3 voturi)    
    Un articol interesant (Marţi, 26 mai 2009, 12:08)

    Dana [anonim]

    Citez aici cateva pasaje dintr-un articol despre atitudinea fata de religie si spiritualitate. Imi cer scuze celor care nu vorbesc engleza. N-am vrut sa deformez continutul prin traducere.

    [Simple Believer]: There exists a God who is the Creator of this universe and we have Souls which will outlive the body in death. By being good, moral and all that we could hope to get in touch with God even while living -- but at any rate, God will make us accountable for our actions. This could be while we live or after our death in heaven/hell or in the next incarnation. There are guys who got in touch with God in the past and they have told us all about it in Bible/Koran/Vedas and you better listen to these. God expects us to be moral, kind to others and brush our teeth twice each day.
    [Note: Since this set encompasses most of the religions, obviously there are variations in the theme; some Gods expect us to brush the teeth only once a day. Such differences of opinion, of course, have led to major conflicts and wars.]

    [Normal-guy]: Frankly, I don't care what the answers are. I have once in a while thought about these questions but I found thinking was hazardous to my health and so I stopped.

    [Agnostic]: I don't know the answers and I doubt whether there are any answers. Thinkers have wondered about these questions for centuries but they seem to be hopelessly contradictory. I don't think anyone [including/especially the author] knows the answers. May be we will never know the answers.

    Asta e doar o introducere. Articolul e mult mai vast.
    Link-ul: http://www.iucaa.ernet.in/~paddy/answer/answer.htm .
    Autorul este indian si, cel mai probabil, hinduist asa ca spre sfasit si-o da in petec si ne recomanda doctrine budiste / hinduiste plus parerea lui personala ca fiind "Raspunsul". Dar cu toate astea e o lectura interesant, pentru cine are timp si dispozitia necesara.
    • 0 (4 voturi)    
      e (Marţi, 26 mai 2009, 12:39)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Dana

      haioasa categorisirea, believer, normal-guy si agnostic. Ca si cum numai ateul e om normal (mai corect persoana, ca se supara gender-istii), ailati sint nebuni. Si la comunisti era la fel, numai ei erau normali, ceilalti erau declarati nebuni, criminali, etc.
      La mai mic!
      • 0 (0 voturi)    
        Erata (Marţi, 26 mai 2009, 13:31)

        Dana [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        Autorul articolului nu e vorbitor nativ de limba engleza.
        Cred ca prin "Normal Guy" intelege "omul de rand", si nu un exemplu de cum ar trebui sa fie lucrurile. O exprimare mai fericita ar fi fost "Average Guy" (mai ales in contextul actual cu recentele dezbateri Normalitate vs Diversitate).

        Nu e o categorisire ci cateva exemple de abordari ale religiei. In articol erau mai multe exemple, dar comentariile Hotnews sunt limitate la 2000 de caractere.

        E vina mea ca am dat cateva citate scoase din context. Imi pare rau.
  • -3 (7 voturi)    
    Cine incearca sa manipuleze? (Marţi, 26 mai 2009, 12:21)

    mm [anonim]

    Am inceput lectura comentarilor cu ceva interesant:
    "In sfarsit, oameni care gandesc si nu se lasa manipulati de religie si alte aberatii ce nu-si mai au locul in era moderna. "

    Dar pana la final , am ajuns la o concluzie:
    Cele mai multe mesaje vin din partea "ateistilor", semn ca manipularea e exact invers, din partea lor.

    Consider ca adevaratii crestini nu prea se inghesuie sa scrie, poate chiar si sa nu citeasca astfel de lucruri. Eu unul m-am riscat :)
    si as mai adauga ceva: Am vazut multi atei care au intrat in biserica in momente importante din viatza : casatorie, inmormantari. Si chiar au reusit sa isi treaca peste non-credinta, facandu-si si o cruce.
    Sunt convins ca atei sunt doar acele "oi ratacite"m cum de altfel suntem cu totii in multe momente. Asa ca nu isi are sensul atata discutie pe aceasta tema, atat timp cat putem supravietui impreuna intr-o moralitate comun-acceptata.
    • +5 (9 voturi)    
      trist (Marţi, 26 mai 2009, 13:01)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui mm

      mm ar trebui sa stii si tu de ce intra ateii (nu "ateistii") in biserica in moment importante.
      In primul rand din cauza presiunii sociale care vine de la credinciosi, din cauza ca vor sa evite conflictele etc..

      Sunt ateu dar parintii mei sunt credinciosi. Cand ajung acasa la ei si trebuie sa ii insotesc uneori la biserica prefer sa fac asta decat sa ma cert cu ei (si sa ii intristez) pe seama existentei unui dumnezeu. E vorba de respect si intelegere fata de cei apropiati tie, chiar daca tu stii ca ei nu au dreptate in credinta lor in niste inchipuiri supranaturale.
      E trist ca tu interpretezi asta drept o slabiciune a ateilor sau o reintoarcere la "pastor".
  • -3 (11 voturi)    
    Intrebare pentru Atei (Marţi, 26 mai 2009, 12:22)

    roman [anonim]

    Fratilor, chiar credeti ca dupa ce iti moare trupul va asteapta moartea vesnica?
    caci asta ziceti! Credinta in Dumnezeu mai inseamna si credinta in Viata Vesnica.
    Sa fie oare totul o intamplare pt voi? iar dupa ce mori, iti dispare trupul iar personalitatea ta? eul tau? "sufletul"? dispare oare si acesta?

    niciodata nu v-ati gandit ca ceva sufera in interiorul tau, at cand iti moare un apropiat?(o durere mult mai diferita decat durerea trupului - dinte sau picior rupt...)
    Sau cand ti se intampla o bucurie (cand te indragostesti spre exemplu si esti gata sa-ti jertfesti viata pentru partener, nu mai zic de copiii tai). Sau ce bucurie iti aduce copilul nou nascut, te umple de viata de nu se compara cu nici o mancare gustoasa sau nu stiu ce placere trupeasca (masaj, sauna, jacuzzi etc).

    va rog sa-mi raspundeti, chiar sunt curios sa vad ce ganditi

    cu respect
    • +2 (2 voturi)    
      Chiar daca nu sun (Marţi, 26 mai 2009, 12:33)

      mm [anonim] i-a raspuns lui roman

      Chiar daca nu sunt ateu, in asentiment, imi permit sa adaug ceva:
      Probabil unii simt o bucurie mai mare (decat cele enumerate mai sus) in momentele cand o ghicitoare sau mai modern spus prezicatoare, le spune ca vor castiga la loto sau ca vor avea noroc in viata. Asta pana cand traiesc toata viata cu aceste vise, care probabil nu se vor implini niciodata pentru majoritatea. Dar chiar si asta este o credinta si o speranta, deci putin impropriu pentru termenul Ateu.
    • +4 (8 voturi)    
      un raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 12:51)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui roman

      Buna, voi incerca eu niste rapunsuri

      Da, chiar cred ca dupa moarte nu mai vine nimic, nici viata vesnica, nici nimic. E end of story. Da, cred ca poti numi totul o intamplare, fericita insa :-) Suntem un rezultat al unei evoluatii milenare care a devenit intre timp constient de sine insusi si de lumea din jur.
      Ceea ce numesti tu "suflet", sa-i zicem constiinta dispare odata cu moarte creierului.

      Toate acele sentimente/situatii (suferinta crunta, dragoste, fericire imensa etc..) descrise de tine sunt umane si le resimt in egala masura si ateii doar ca ele nu au nici o legatura cu existenta unei divinitati.
      • +1 (3 voturi)    
        recomandare studiu (Marţi, 26 mai 2009, 16:17)

        roman [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        mersi pt raspuns

        am dat nu demult de o carte a unui doctor de boli cardiace, Maurice Rawlings, american, care a relatat in cartea sa mai multe cazuri ale pacientilor sai, cu privire la existenta "sufletului" (doctorul reusea sa aduca la viata biologica pe unii dintre pacienti, printr-un masaj cardiac de le rupea si coastele cateodata. Acestia aflandu-se in moarte clinica povesteau lucruri inedite care s-au intamplat cu ei de parca erau vii). Poate v-ar intriga sa o cititi, titlul: Beyond Death's Door. eu am sa fac rost de aceasta numai in octombrie.
        Review of the book puteti privi pe http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0840751397/ref=ord_cart_shr?%5Fencoding=UTF8&m=A26J6JNN8TGTL9&v=glance
        Cartea va fi in engleza, daca esti interesat, sa ma contactezi eventual si-i tragem o copie si o sa citesti.


        sa ma ierti, dar care este sensul vietii daca murim oricum. ori peste 20-50 ani in conditii nestiute, ori acum. Nu vad nici o perspectiva acestui crez, e o "banalitate". Cum a zis autorul de mai jos care a dat raspuns la intrebarea mea, suntem niste animale cu creier de filosof (daca-mi permite sa-l parafrazez). la ce ne foloseste acest creier, cand am fi puttut sa ramanem maimute, caci ele sunt adaptate PERFECT la viata lor?
        • +1 (5 voturi)    
          life (Marţi, 26 mai 2009, 17:33)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui roman

          Grele intrebari dar asta e parte a frumusetii conditiei umane. Sensul vietii tale esti liber sa il hotarasti.
          Pentru mine viata este minunata. Tot ceea ce ne inconjoara, Pamantul, lumea vie de pe el, universul, oamenii, relatiile dintre ei si creatiile lor sunt de o complexitate minunata, astfel ca sunt lucruri de descoperit si facut pentru o viata intreaga, chiar pentru mai multe.

          Creierul evoluat ne foloseste sa ne dam seama de aceasta complexitate a vietii si a lumii cum nu am putea daca am fi doar niste maimute. Ar trebui sa apreciem mai mult norocul de a trai astfel.
          Bafta in gasirea unor raspunsuri si enjoy this life to the fullest! (there won't be another one)
    • +4 (8 voturi)    
      Raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 13:09)

      Boss2013 [utilizator] i-a raspuns lui roman

      Nu sunt ateu la modul militant, dar poti sa-ti raspund.

      Mie mi se pare mai degraba ca frica de moarte ii impinge pe credinciosi sa creada. Cu alte cuvinte, daca ceva in viata de zi cu zi nu are sens, iar la final urmeaza moartea, credinciosul prefera sa creada ca nu s-a sacrificat pe degeaba ci pentru o existenta ulterioara in care sacrificiul lui capata sens.

      Deci credinta in viata de dupa moarte nu e decat o pasare a lucrurilor din viata care nu au sens si care afecteaza capacitatea de a trai o viata implinita a fiecaruia catre o schema perfecta, imaginara, in care totul se implineste conform credintei.

      Tot ce spui acolo cu personalitatea, eul, sunt deja lucruri studiate la nivel de stiinte ale creierului. Chiar anul asta a fost publicat un studiu care arata ca diferentele de personalitate se datoreaza unor organizari diferite ale unor structuri cerebrale. Deci diferente in retelele neuronale din creierul emotional produc diferente in personalitate, capacitate de adaptare sociala, etc. Anul trecut chiar s-a demonstrat la Institutul Karolinska faptul ca ceea ce numim eu ("self") poate fi pacalit de schimbarea de perspectiva vizuala, printr-o camera video, astfel incat sa crezi ca ai schimbat corpul. Deci aceste experiente care odata pareau paranormale sau religioase au un suport in mecanismele proprii creierului.

      In privinta suferintei interioare e si mai simplu. Dimpotriva, durerea psihica e la fel de intensa ca si cea "fizica", s-a demonstrat lucrul asta, pentru ca activeaza zone comune in creier. Iar atunci cand formezi un atasament pentru o persoana, pierderea acelei persoane echivaleaza cu frica de a pierde un parinte, adica teama instinctuala de anihilare, pe care o simte copilul cand e parasit. E ceva comun multor animale sociale, in care a fi izolat sau parasit echivaleaza cu pericol de moarte.

      Toate emotiile pot fi explicate prin adaptari biologice, mai mult sau mai putin reusite. Exista chiar si multe erori de adaptare pe care le-am mostenit...
      • 0 (4 voturi)    
        provocare pt stiinta (Marţi, 26 mai 2009, 16:54)

        roman [anonim] i-a raspuns lui Boss2013

        mersi pt raspuns

        eu mai sus am dat o referinta a unei carti care inregistreaza niste dovezi clare despre existenta sufletului. cartea apartine unui doctor cardiolog, necredincios. In unele cazuri in care doctorul reusea sa-i aduca la viata pe pacientii sai din moarte clinica, acestia relatau niste lucruri care nu li se puteau intampla daca nu erau in trupul lor, in viata, constienti, la momentul respectiv, in locul anumit si sa fi ascultat cuvanat in cuvant ceea ce a auzit si sa fi vazut acele lucruri. Dar ei erau morti in spital, iar doctorul le facea masaj cardiac. Pentru astfel de cazuri, nu stii vreun studiu al stiintei?
        • +1 (1 vot)    
          Studiu referitor la near-death experiences (Marţi, 26 mai 2009, 23:44)

          Boss2013 [utilizator] i-a raspuns lui roman

          Urmareste studiul pe care doctorul Sam Parnia il face pentru a determina daca exista intr-adevar experienta extracorporala independent de procesele care au loc in creier. Studiul va dura cativa ani, dar va raspunde la intrebarea daca atunci cand plamanii, inima si creierul nu ma functioneaza un pacient mai poate inregistra niste senzatii in afara corpului, in cazul in care revine prin resuscitare la viata.
          Linkuri:
          http://www.youtube.com/watch?v=KGl9BZmoWtU
          http://www.youtube.com/watch?v=laBjuO7Lyo0
          http://www.youtube.com/watch?v=d0aMU5hLmMk
  • -3 (5 voturi)    
    anunnaki (Marţi, 26 mai 2009, 12:25)

    Andrei [anonim]

    anunnaki au creat omul. treziti-va!

    am fost creati ca simpli sclavi. zeii sunt de fapt anunnaki care au venit pe pamant.

    folositi gugălu si mai scoateti si voi capu` din mizerie!

    va recomand sa cautati: zecharia sitchin, anunnaki. cititi biblia ca spune foarte clar niste lucruri. toate se leaga.

    spor la treaba! ;)
    • -3 (7 voturi)    
      cata profunzime! (Marţi, 26 mai 2009, 12:58)

      petronius [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      noroc ca l-ai citit tu pe blasfemiatorul sitchin si ti-ai explicat totul... ce simple sunt lucrurile pentru tine... un search pe google si ai descoperit misterul vietii! Dumnezeu sa te ierte!
      • 0 (2 voturi)    
        frica sau dragoste? (Marţi, 26 mai 2009, 15:52)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui petronius

        il sustii pe dumnezeul tau din frica sau din dragoste?

        te`ai intrebat vreaodata de ce ar vrea dumnezeul tau sa`ti fie frica de el?

        sau te`ai intrebat vreaodata ce inseamna dragostea si ce inseamna frica? dincolo de povesti?
  • +5 (9 voturi)    
    un exemplu de tara unde e liber sa gindesti! (Marţi, 26 mai 2009, 12:29)

    qwerty [anonim]

    ... complicata problema... dar ilustreaza ca daca in USA nu prea mai e libertatea individului, au liber la gindire si ratiune ... la noi, sintem mai liberi putem incalca aprope orice legi ceresti sau pamintene, ne iarta si justitia si biserica ... dar ipocrizia e mare .. toti se inchina, pupa moaste si se roaga la d-zeu sa moara si capra vecinului .. iar de planuri marete de a ridica cit mai multe si cea mai mare biserica, cind e criza si unii vor muri din caza stresului si nivelului de trai in plina criza, ce sa mai vorbim ...

    - cineva spunea exemple de state moderne laice: USA - orice manifestare religioasa in spatiul publica e permisa iar la polul opus e Franta - in spatiul public orice manifestare religioasa e interzisa ... oricum de cind a aparut ideea de stat laic, de la Renastere incoace putem spune ca omenirea a evoulat in bine (se va spune ca societatea moderna a adus razboaiele de masa .. dar exterminarile facute inainte in numele d-zeului si mizeria si prostia au facut mult mai multe victime)

    - desi sint ateu, cred ca religia e un rau necesar inca la momentul istoric prezent in lume ... nu au toti IQ asa de mare sa inteleaga stiintele naturii, istoria si filosofia ... e o cale mai comoda de a domina prostimea (desi, daca le dai un trai decent si minim de educatie e mai uman si mai ssimplu... dar altfel nu se mai pot face marile averi) ... utati-va la o paralela intre nivelul de trai si nr. de credinciosi din UE ... se vede ca e proportia inversa ...
    - la Romanica interpretarea crestinismului e de kk, faci orice ca esti iertat imediat la spovedanie sau daca sponsorizezi pe popi .. chestia cu sa fi mai bun si sa intorci obrazul, sa ierti ... e uitata cu desavirsire
    - si eu zic la fel ... viata si universul sint minunate... de ce sa ne fie frica sa gindim liber, de ce sa ne gindim la o judecata de apoi, la un nene cu barba ... sa ne bucuram de orice clipa si sa incercam sa fim mai buni cu celalti ca asa vrem noi, nu ca vom da socoteala cuiva ...
    • +2 (4 voturi)    
      mai (Marţi, 26 mai 2009, 13:21)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui qwerty

      numara odata victimele razboaielor din epoca moderna.
      Fie si numai datorita mijloacelor perfectionate de ucidere si numarul a fost mult mai mare decit inainte de.
      In rest, cam asa e, cum zici matale, dar nu mai scrie Romanica.
  • 0 (8 voturi)    
    mda (Marţi, 26 mai 2009, 12:35)

    omu [anonim]

    oare cati dintre cei care se dau atei acum nu au zis macar o data in viata:Doamne ajuta-ma?
    la cutremur;la inundatii,la incendiu,la accident de masina,la spital,etc ii vezi cum ies si spun: multumesc lui Dumnezeu ca am scapat!
    • +2 (8 voturi)    
      mda (Marţi, 26 mai 2009, 13:45)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui omu

      Faptul ca oamenii sunt slabi nu e tocmai ceva nou. Fuga spre a cere ajutorul cuiva (inclusiv a cuiva atotputernic) nu este decat o dovada a acestei slabiciuni, intalnita si la 'cei mai putin religiosi' sa zicem.
      Ateii convinsi nu fac asta, dar lumea nu e impartita doar in credinciosi si in atei convinsi.
      La fel de bine as putea spune: cati din cei care se dau crestini nu injura in numele lui Dzeu, nu se dezic de Dzeu? Daca ma gandesc de cate ori am auzit chestii gen Dumnezeul matii!, Sa te ia dracu!, s.a. cred ca sunt multi.
      • 0 (0 voturi)    
        mda (Miercuri, 27 mai 2009, 11:09)

        omu [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        asa e,dar aici discutam despre atei nu despre asa zisii crestini ce se rusineaza sa faca cruce cand trec pe langa o biserica sau asa cum spuneti si dvs iau numele Domnului in desert.
        coment-ul meu era legat strict de atei nu de discutia atei-[falsi] crestini.
        • +2 (2 voturi)    
          hai mai (Miercuri, 27 mai 2009, 12:13)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui omu

          Da, si eu iti spuneam ca asa cum exista crestini care se abat de la normele crestine asa exista si atei care au indoieli si in situatii disperate se roaga. Nu e nimic extraordinar in asta.
          Pe lumea asta nu exista doar oameni care cred 100% in Dzeu si nu au nici o indoiala si oameni care cred 100% ca Dzeu nu exista si nu au nici o indoiala. Exista si o multime de agnostici de exemplu. Poate pentru tine poate ei sunt atei.
  • +2 (6 voturi)    
    Margaritare (Marţi, 26 mai 2009, 12:35)

    Protonicu [anonim]

    Nu aruncati cu margaritare in cocina porcilor
  • -8 (14 voturi)    
    CE JALNIC!!! (Marţi, 26 mai 2009, 12:38)

    constantin [anonim]

    omul, sortit mantuirii, scos din iadul inchinarii la 'zei'- de fapt demoni -de Mantuitorul Hristos se razvrateste impotriva Creatorului. daca in Romania se vad 50 de ani de stalinism(in modul vostru infect de a judeca, in necredinta voastra patetica), in SUA se vede 'rodul' sectarismului fanatic. oamenii nu gasesc un model in secte, pt ca nu mai au Sfintele Taine. insa si asa, peste 70% din populatia SUA declara ca NU ESTE ATEE. de unde deci atat ura? simplu, in chicago este un dezastru social. a ajuns un oras fantoma din cauza prabusirii industriei auto. asa ca isi fac aparitia tot soiul de specimene. ce e mai trist este ca si pe forumul hotnews si mai peste tot, oamenii Il reneaga pe Dumnezeu. sa stiti una singura: astazi Il renegati pe Hristos, maine va veti inchina lui antihrist. dar dupa cum va manifestati, o meritati cu varf si indesat. s-a scris asta in Biblie de 2000 de ani si tot nu credeti asa ca va meritati soarta.
  • +5 (7 voturi)    
    de unde atata inversunare? (Marţi, 26 mai 2009, 12:43)

    Marius Calin [anonim]

    oameni buni,

    desi discutiile deschise sunt bune, cred ca ar trebui sa se poarte mai degraba fara inversunare, nu-i asa?

    personal nu gasesc rostul vietii in afara crestinismului ... dar asa cum propaganda ateista (...avem exemple notorii, mai ales in secolul trecut) ma enerveaza, nu pot intelege nici atitudinea militanta a unor site-uri/blog-uri crestine (ortodoxe) de la noi.

    Cred ca putina decenta ar folosi tuturor, si ar face convietuirea si invatarea (da, avem de invatat unul de la altul) mai usoara si mai buna. Deschiderea fata de nevoile (fizice sau spirituale) ale celuilalt ... cred ca este ceva ce ar trebui sa fie comun ateilor si oamenilor religiosi (chiar daca din ratiuni diferite).

    Voi ce credeti?
  • +1 (7 voturi)    
    Richard Dawkins ar fi mandru (Marţi, 26 mai 2009, 12:45)

    Sebi [anonim]

    http://www.ted.com/index.php/talks/richard_dawkins_on_militant_atheism.html
  • 0 (8 voturi)    
    care este scopul vietii? (Marţi, 26 mai 2009, 12:48)

    uncle sam [anonim]

    sa te bucuri de placerile acestei lumi?sa mananci,sa bei si sa te inmultesti?scopul vietii reprezinta una dintre cele mai fundamentale intrebari,insa cei mai multi oameni inca nu pot sa dea un raspuns.
    • -1 (5 voturi)    
      continuare... (Marţi, 26 mai 2009, 13:07)

      uncle sam [anonim] i-a raspuns lui uncle sam

      Ex. : daca ne intalnim cu cineva intr-un hotel si il intrebam:"cu ce scop esti in acest hotel?" ar trebui sa ne raspundaam asa: "sunt aici pentru ca am rezervare...sau am venit sa ma intalnesc cu niste persoane care stau in hotel...sau am venit sa mananc la restaurant." dar daca spune:"poftim?nu stiu de ce sunt aici!" atunci omul acesta este probabil pierdut si are nevoie de calauzire.Dar daca ne intrebam ce facem pe planeta Pamant?Cei care nu cunosc raspunsul,cei care nu stiu care este scopul vietii lor,au nevoie de calauzire.
    • +1 (5 voturi)    
      De ce (Marţi, 26 mai 2009, 13:12)

      Boss2013 [utilizator] i-a raspuns lui uncle sam

      De ce te intrebi care este scopul vietii? In mod normal, daca ai duce o viata normala, nu ai avea nevoie sa te intrebi daca ai nevoie de un scop. Scopul vietii e sa traiesti, daca te-ai nascut. :))
    • 0 (0 voturi)    
      O societate de epicurieni, fie ca vrem fie ca nu! (Miercuri, 27 mai 2009, 4:28)

      lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui uncle sam

      Societatea noastra e bolnava, ceea descrii matale mai sus vedem in fiecare weekend. Dar, nici bine nu se incheie ziua de vineri ca repede repejor esti bombardat de TV-uri cu "la munte, la mare". Ma duc si acolo dar, mai usurel.
      Carnati, cel mai mare gulas etc. Suntem o societatea de epicurieni.
      Asa ca sloganul este "Bucurate de viata"; "Alcool pan' la ziua"; Bea, mananca cat mai poti, viata este numai aici"
  • -2 (8 voturi)    
    ateu violent? (Marţi, 26 mai 2009, 12:49)

    Marius Calin [anonim]

    Celor care sustin cu tarie ca o societate poate fi atee si totusi civilizata

    ... le spun ca da ... au partial dreptate, pentru ca exista exemple precum Cehia, tarile baltice si incet incet ... mare parte din lumea occidentala.

    ... pe de alta parte ... toate societatile care au beneficiat de un ateism militant (vezi Germania, URSS, China, Coreea de Nord, etc) au produs numai nenorociri si mutatii greu sau deloc vindecabile ale societatii.

    ... cine spune ca in Germania hitlerista nu a fost vorba de un regim ateu ... ar fi bine sa isi verifice putin constiinta, inflacararea si informatiile. Sau sa incerce demonstrarea contrariului ... ca regimul ar fi fost de natura crestina, sa spunem ...
    • -1 (7 voturi)    
      tarile (Marţi, 26 mai 2009, 13:26)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Marius Calin

      pomenite de dta au in spate secole de crestinism, nu de ateism, si de aia sint unde sint acum. La ei, chiar daca continutul religios s-a dus, macar a ramas practica. Ateii militanti se prefac ca nu vad acest lucru.
    • +3 (7 voturi)    
      paralele gresite (Marţi, 26 mai 2009, 13:37)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Marius Calin

      Hitler a avut acorduri si legaturi cu Biserica Catolica pe care nu a interzis-o. La fel Mussolini. Biserica Catolica a fost chiar acuzata de legaturile prea stranse cu aceste regimuri. Cu siguranta Germania nu era o tara atee in perioada respectiva.
      Multi nazisti credeau in aberatii precum readucerea zeilor nordici sau aveau o credinta cvasi-religioasa in superioaritatea rasei lor.

      Societatile comuniste nu erau bazate pe ateism, pe lipsa divinitatii, ci pe doctrina comunista totalitara. Nu ateismul a cauzat crimele lor ci barbaritatea lor si a sistemului social pe care vroiau sa il construiasca. Gresesti cat faci aceste asocieri. Cum spuneam mai sus pe langa a fi ateu Stalin bea si apa cand ii era sete. Inseamna asta ca toti cei care beau apa sunt criminali?
      • +1 (5 voturi)    
        faci (Marţi, 26 mai 2009, 14:35)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

        confuzii serioase draga ateule militant. Hitler nu a interzis oficial catolicismul, din motive politice, evident, dar a persecutat catolicii de facto.
        Confunzi in mod voit regimul fascist musolinian cu nazismul. In timp ce fascismul lui Mussolini era doar un autoritarism mediteranean, multi opozanti fiind exilati sau cu domiciliu fortat, nazismul era cu totul altceva. Acolo opozantii erau executati sau mergeau in lagare de exterminare. Doctrina lui Mussolini nu includea exterminarea evreilor, in timp ce la Hitler era piatra de temelie a doctrinei naziste.
        Asta pe scurt. In rest du-te si mai citeste si mai alsa cliseele si sabloanele stingisto-marxistoide.
        Asta numai daca iti pasa de adevar. Daca nu, nu.
        • +3 (7 voturi)    
          Raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 15:34)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Mesajul meu de mai sus era un raspuns adresat lui Marius Calin in care spuneam ca Germania hitlerista nu a fost un regim ateu.

          Din contra ideologia nazista avea numeroase elemente semi-religioase, mesianice, germanice pagane, mistice si oculte: cultul rasei ariane, cultul Führer-ului etc.. Uite de exemplu rugaciunea asta adresata lui Hitler de catre orfani:
          Führer, mein Führer, von Gott mir gegeben, beschütz und erhalte noch lange mein Leben
          Du hast Deutschland errettet aus tiefster Not, Dir verdank ich mein tägliches Brot
          Führer, mein Führer, mein Glaube, mein Licht
          Führer mein Führer, verlasse mich nicht

          Traducerea engleza:
          Leader, my Leader, given to me by God, protect me and sustain my life for a long time
          you have rescued Germany out of deepest misery, to you I owe my daily bread
          Leader, my Leader, my belief, my light
          Leader my Leader, do not abandon me

          Hitler a persecutat catolicii dar a avut si legaturi cu ei (din motive politice daca vrei) si cu alti crestini. De exemplu erau destui nazisti care se considerau crestini. Vezi exemplul 'Crestinilor Germani" care sustineau partidul.
          http://en.wikipedia.org/wiki/German_Christians

          Nu confund nazismul si fascismul musolinian; doar aminteam si de prietenul lui Hitler din sud.
          De citit cu siguranta voi mai citi; iti recomand sa faci acelasi lucru.
          Ce spuneam nu sunt sabloane stangisto-marxistoide. Nu sunt de stanga si marxismul este pentru mine o aberatie.
          • -3 (3 voturi)    
            si (Marţi, 26 mai 2009, 22:45)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

            comunismul tau are la fel de multe elemente religioase si mesianice, ar fi prea obositor sa ti le mai amintesc. Si comunistii au tolerat biserici din motive politice. Si marxismul o fi el o aberatie, cea mai criminala din istorie, dar are inca foarte multi adepti, cel putin pe forumul asta. Cum se face ca toti complexatii si frustratii care nu sint in stare sa bata macar un cui sint marxisti sau marxistoizi?
            • +4 (4 voturi)    
              ce e cu tine (Miercuri, 27 mai 2009, 22:12)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

              Ce vrei sa spui cu "comunismul tau"?
              Am spus mai sus ca nu sunt de stanga, nu sunt marxist si cu siguranta nu sunt comunist.; in alte mesaje i-am numit pe Stalin si Ceausescu nenorociti si criminali. Ce nu e clar? Pentru tine cine critica nazismul e comunist?
              Ce ar fi sa te referi la argumentele mele in loc de a ma pune in locul inamicul tau ideologic imaginar, Comunistul?

              Da, si comunismul a avut elemente religioase? Si? Aparam eu comunismul?
  • -10 (10 voturi)    
    asa iese diavolul la suprafata... (Marţi, 26 mai 2009, 12:57)

    petronius [anonim]

    prin acesti antemergatori ai lui satana. dar dura si dreapta va fi judecata Domnului.
    PS cati dintre voi asa zisii "atei" dracuiti? blamati existenta lui Dumnezeu, dar diavolii din voi ies la suprafata si spun ca exista Dumnezeu si satana!
  • 0 (2 voturi)    
    intrebare (Marţi, 26 mai 2009, 13:01)

    mihai [anonim]

    Am o intrebare pt ateisti si una pt cei credinciosi:
    pt ateisti: Daca zici ca nu crezi in existenta lui Dumnezeu, ce argumente ai pt aceasta afirmatie?
    pt credinciosi: Daca zici ca Dumnezeu exista care sunt argumentele tale in acest sens?
    Pacat ca nu cunosc argumentele celor din Chicago, dar poate gasesc ceva informatii.
    • +5 (9 voturi)    
      raspuns ateu (Marţi, 26 mai 2009, 13:26)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui mihai

      Nu cred ca exista Dumnezeu pentru ca nu exista nici o dovada a existentei lui. Nu simt nevoia de a crede in ceva supranatural (despre care nu am nici o dovada ca ar exista) pentru a-mi explica lumea din jur.

      PS. se spune atei, nu ateisti
      • -4 (6 voturi)    
        sa ajungi sa crezi in Dumnezeu prin indoiala (Marţi, 26 mai 2009, 14:44)

        uncle sam [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Indoiala poate insemna ca gandesti care,in schimb, inseamna ca existi ceea ce inseamna ca ai fost creat si de vreme ce nu te ai creat singur trebuie,asadar,sa fi fost creat de altcineva.Si acel "altcineva" trebuie sa fie izvorul vietii.
    • +2 (6 voturi)    
      raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 14:48)

      Sargon [utilizator] i-a raspuns lui mihai

      Orice afirmatie trebuie sa fie argumentata (demonstrata) de cel ce face acea afirmatie (sau de sustinatorii sai). De exemplu, daca un individ spune ca exista unicorni , el trebuie sa demonstreze ca exista unicorni, (nicidecum ceilalti sa demonstreze ca nu exista).

      Daca argumentele se dovedesc a fi false, nu mai exista niciun motiv sa i se acorde vreo 'prezumtie de adevar'.

      La fel este si aici...cei care afirma ca exista D-Zeu trebuie sa demonstreze asta, altfel este o notiune vida.
    • 0 (0 voturi)    
      Dovada (Miercuri, 27 mai 2009, 8:38)

      Boss2013 [utilizator] i-a raspuns lui mihai

      e acest video:
      http://www.youtube.com/watch?v=BkKWApOAG2g
  • +4 (6 voturi)    
    ... (Marţi, 26 mai 2009, 13:16)

    x [anonim]

    pacat ca nu exista "ateisti" ci doar "atei". in rest, spor la barfa
    • -2 (6 voturi)    
      RASPUNS PENTRU MIHAI (ANONIM) (Marţi, 26 mai 2009, 14:32)

      DOREL [anonim] i-a raspuns lui x

      ca si crestin convins , declarat si prin jertfa domnului isus mantuit pot sa spun ca prin faptul ca in orice siruatie delicata il chem pe el in ajutor , niciodata nu-mi lipseste in nevoi.
      si oricat ti-as explica daca nu incerci macar sa experimentezi nu poti sa te convingi de existenta lui dumnezeu..iar ca si convingere pot sa spun un lucru;
      daca dumnezeu nu exista,si eu cred,nu pierd nimic.dar daca nu cred si el exista ,am pierdut totul.si faptul ca eu cred in fiinta lui dumnezeu ma elibereaza de frica .nu mie frica de moarte.daca el este,ma eliberat de efectul mortii prin jertfa singurului sau fiu,si prin credinta aceasta mi-a daruit ,iertarea si viata vesnica.
      • 0 (6 voturi)    
        calculelele (Marţi, 26 mai 2009, 15:33)

        tsurani [anonim] i-a raspuns lui DOREL

        Felul in care-ti traiesti viata e bazat, in opinia mea, pe un calcul extrem de meschin si ipocrit.

        Continuati sa va inchinati cu gesturi ample in fata fiecarei biserici si sa intindeti apoi mana cu palma facuta caus. Nu schimbati nimic! Continuati sa profitati de cei din jur! Sunteti perfecti si bine adaptati la mediu. Felicitari, veti supravietui!

        Noi, ceilalti, neadaptati, continuam sa ne luptam cu morile de vant, unii crezand in Dzeu, Buddha etc, alti nu
  • -6 (8 voturi)    
    prea tarziu (Marţi, 26 mai 2009, 13:29)

    jennifer [anonim]

    din pacate nu o sa aflam adevarul decat dupa moarte si atunci va fi prea tarziu ..
  • -6 (6 voturi)    
    Biblia (Marţi, 26 mai 2009, 13:30)

    marius [anonim]

    Coloseni 2:20-23

    20 Dacă aţi murit împreună cu Hristos faţă de învăţăturile începătoare ale lumii, de ce, ca şi cum aţi trăi încă în lume, vă supuneţi la porunci ca acestea:
    Rom 6.3-5;Rom 7.4-6;Gal 2.19;Efes 2.15;Col 2.8;

    21 „Nu lua, nu gusta, nu atinge cutare lucru!”?
    Gal 4.3-9;1Tim 4.3;

    22 Toate aceste lucruri, care pier odată cu întrebuinţarea lor şi sunt întemeiate pe porunci şi învăţături omeneşti,
    Isa 29.13;Mat 15.9;Tit 1.14;

    23 au, în adevăr, o înfăţişare de înţelepciune, într-o închinare voită, o smerenie şi asprime faţă de trup, dar nu sunt de niciun preţ împotriva gâdilării firii pământeşti.
    1Tim 4.8;Col 2.18;
    • -1 (3 voturi)    
      horribile dictu, (Marţi, 26 mai 2009, 15:50)

      niv [utilizator] i-a raspuns lui marius

      oribila traducere! in ce limba "stropsita" citezi biblia, se poate deduce in ce fel caznit si stropsit gandesc ortodocsii; macar Martin Luther, reformatorul, a tradus biblia in mod cinstit, ab fontibus, fair enough!
  • +2 (6 voturi)    
    tragic... (Marţi, 26 mai 2009, 13:39)

    Isoniahtar [utilizator]

    Cand am vazut titlul articolului ma asteptam la un razboi ideatic la comentarii. In orice caz, in loc sa ne certam daca exista sau nu Dumnezeu si cine a surghiunit mai multi oameni am putea sa incercam sa vedem linistiti punctul de vedere al fiecaruia si sa discutam ca de la egal la egal (aka. inteligent) fara torte si furci. Imi pare rau sa vad ca lipseste bunul simt dintr-un subiect care ar cere in primul rand politete, etc.
  • -4 (4 voturi)    
    Creatorul este Milostiv cu toti (Marţi, 26 mai 2009, 14:23)

    uncle sam [anonim]

    Creatorul este atat de Milostiv, incat daruieste chiar si celor care nu cred in existenta Sa,ca,de pilda,Carl Marx.Va puteti imagina ca,la sfarsit de luna, Carl Marx a primit factura pentru oxigen :"uite,Carl,daca nu platesti factura asta,iti taiem oxigenul." Insa nu,Dumnezeu Atotputernicul,este atat de Milostiv,incat chiar si cei care nu cred in El au parte de maretia si bunatatea Sa
  • -4 (6 voturi)    
    Creatorul spune... (Marţi, 26 mai 2009, 14:30)

    uncle sam [anonim]

    ... in CORAN (52:35) : "Were they created without a Creator? Or were they their own creators?"
    "Oare au fost ei creati de nimeni sau ei sunt creatorii?"
  • +3 (7 voturi)    
    Ce se intampla dupa moarte (Marţi, 26 mai 2009, 14:30)

    Iosif Stalin [anonim]

    Dupa moarte trupul meu se va descompune si se reintoarce la partile lui componente, mare chestie. Totul chiar este o intamplare, atat de improbabila incat sansele de a castiga la loto apar comparativ ca eveniment sigur fata de probabilitatea aparitiei unui individ. Din acest motiv viata asta este atat de pretioasa, pentru ca suntem unici si irepetabili.

    Sufletul este creatia mintii umane. Creierul nostru este cel mai formidabil simulator de realitate virtuala de pe Pamant. Dar odata cu moartea neuronilor toate aceste chestii numite generic suflet (desi sunt foarte diverse si contradictorii), dispar. Sufletul nostru exista atat timp cat neuronii consuma curent electric (aprox. 20W). Cand inervatiile neuronale nu mai transmit impulsuri, ei bine, game over.

    Pe mine nu ma deranjeaza credinciosii, este evident ca pentru un om fara educatie singura explicatie pentru frumusetea si complexitatea universului este existenta unui dumnezeu oarecare.
    Ceea ce ma ingrijoreaza este viteza pe care si-a luat-o religia in Romania, ma ingrijoreaza ca in scoli se predau povesti despre un zombi evreu (de ce nu se preda budismul sau oricare alta religie, la fel de aberanta), care povesti contribuie la formarea unor fiinte umane incapabile de a actiona rational cand au de infruntat problemele vietii. Vreti sa stiti de ce avem o tara de isterici incompetenti? Pentru ca ratiunea, cu alte cuvinte gandirea, a fost abandonata in favoarea supertitiei si a "intuitiei".

    Gandul ca vei trai dupa moarte este profund irational. Inca nu m-am obisnuit cu privelistea ritualului mortii (am ceva experienta in domeniu), absurditatea idee ca mortul da doi bani pe cum stau prosoapele aranjate sau ca-i este sete daca scapi suc pe jos inca ma face sa deschid ochii mirat. Unica viata posibila este asta, traieste-o. Eternitatea, chiar daca ar exista, ar fi o mizerie. In rai ar trebui sa fie numai babe, calugari care put si fete batrane, plus Bush, Bin Laden si alte scursuri umane. Nu, multumesc. Pace!
    • 0 (4 voturi)    
      :-) (Marţi, 26 mai 2009, 14:44)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Iosif Stalin

      Sunt de acord cu ce zici, dar numele pe care ti l-ai ales e nefericit.

      Stalin era departe de a fi un tip tolerant sau educat.
    • +1 (5 voturi)    
      super.. (Marţi, 26 mai 2009, 15:11)

      neutrino [utilizator] i-a raspuns lui Iosif Stalin

      pacat ca din ce in ce mai multi oameni in loc sa isi antreneze mintea pt. un rationament logic intorc fata spre "biserica"-indoctrinare.
    • +2 (2 voturi)    
      moartea (Marţi, 26 mai 2009, 15:16)

      moartea [anonim] i-a raspuns lui Iosif Stalin

      gura pacatosului adevar graieste. apropo de gindul la viata dupa moarte ca e irational. Asa este. doar cine nu e capabil sa gandeasca mai departe, se opreste numai la mijloacele ratiunii. Nu e absoluta sa ne bazam pe ea, ca pe Dumnezeu si se ne inchinam la timp si spatiu si accidente cosmice. Noroc ca nu vesnicia are nevoie de noi, ci noi de ea. Moartea e expresia temporala a vesniciei, scria cineva. Imi place ca ti se pare irational gindul la viata dupa moarte, dar pari ferm convins, de cine va alcatui populatia vesniciei.
      Singura certitudine in viata asta, nu e ca existi, ci ca mori. Cine are urechi de auzit sa auda. Credinta nu presupune doar ratiune, ci si un efort personal, de depasire chiar a propriei limite spatio-temporale, incepind cu un mic pas spre alteritate, spre celalalt. Nu e doar superstitie si ratiune pe lumea asta. Ratiunea e doar un simplu instrument, ca si mina, sau ochiul. Nu e absoluta. Prima si cea mai importanta realizare a ei, este sa priceapa ca nu stie nimic si ca nu poate a vea incredere in productiile ei. Prin ea insai...Nu credem pentru complextitatea universului, ci in ciuda ratiunii sau chiar in fata evidentei demonstrabile a imposibilului. Transcenderea ratiunii implica si jertfa si rupere si deposedare de sine. Tot ce conteaza e de ce si ince scop.
      Prefer un ateu cu scop, decit un crestin de forma. Dar un ateu fara scop, este o caricatura penibila a "evolutiei"
    • +1 (3 voturi)    
      trupul MEU (Marţi, 26 mai 2009, 20:51)

      altul [anonim] i-a raspuns lui Iosif Stalin

      tu spui "trupul meu" : dar daca tu esti trupul de ce nu spui : "eu ma voi descompune?" Dar spui "trupul MEU se va descompune?". Recunosti tu oare implicit ca esti si altceva decât trupul ?
  • -1 (3 voturi)    
    un link simpatic! (Marţi, 26 mai 2009, 14:51)

    qwerty [anonim]

    http://www.youtube.com/watch?v=fdVucvo-kDU
  • -1 (3 voturi)    
    mai usor (Marţi, 26 mai 2009, 14:53)

    trudator [anonim]

    E mai usor cand astepti sa iti cada din cer, de la doamne doamne ca, dee, el e milostiv si da decat sa muncesti 8, 10, 12 ore, stai sa iti pice din cer.
    Mai oameni buni mai ganiditi putin, mai lasati dracului turma si cu pastorul si faceti-va un drum in viata.
  • -1 (5 voturi)    
    O mica (si simpla) analiza.... (Marţi, 26 mai 2009, 15:06)

    mm [anonim]

    As propune urmatoarea analiza, bazata pe avantaje/dezavantaje de ambele parti:

    Crestinii:
    Cred in Divinitate, si isi coduc mai mult sau mai putin viata intr-o conduita crestina. La "sfarsit" au sansa (daca se adevereste existenta "Vietii de Apoi") sa se Mantuiasca.
    Ce e de pierdut? O viata "libera"? Cum ar fi aceasta viata? ce avantaje ar conferi in timpul vietii????

    Ateii:
    Neaga sau nu cred in Divinitate. Toata viata traiesc dupa anumite requli morale (care se pot regasi, probabil in in crestinism). La sfarsit, ar putea avea sanse mai mici de Mantuire. Ce pot optine mai mult fata de crestini? O viata libera (aici, din nou, aceasi intrebare, ce inseamna asta?)

    Bazate pe aceste 2 considerente, avantaje, dezavantaje, nu vad ce ar putea pierde un crestin, prin a fi crestin.

    Acum din cate vad, sunt 2 poziti regasite in comentarii : ofensiva si defensiva:
    Ateii doresc sa distruga credinta unora (sau sa ii elibereze), iar crestinii incearca sa o apere. Din aceasta antiteza, oare care actiune este mai umana?
    • -1 (5 voturi)    
      o simpla si self-evident analiza (Marţi, 26 mai 2009, 15:51)

      ivri [anonim] i-a raspuns lui mm

      intrebarea nu e ce ai tu de pierdut daca urmezi o religie anume ci cum este societatea afectata de credinta ta. dupa mine, poti sa crezi in absolut orice, oricat de absurd sau ridicol ar fi. insa in momentul in care valorile tale iesite din credintza ta au efecte negative asupra altor persoane, atunci am o problema! in acest sens, am o problema cu crestinii pt ca au tinut stiinta pe loc 1000+ de ani, pt ca au ucis oameni nevinovati, au ars femei pe rug iar indoctrinarea religioasa este singura ramasa responsabila pt misoginism, homofobie si alte "valori" din astea crestine prezente la tot pasu'
  • -2 (8 voturi)    
    Ateii sunt ipocriti fara inima. (Marţi, 26 mai 2009, 15:14)

    Ateismul=nihilism [anonim]

    Se poate proba usor:
    -sa presupunem ca esti ateu si ca copilul tau in varsta de 11 ani sufera de o boala incurabila. El te va intreba-Tata, am invatat la scoala la ora de religie ca dupa moarte voi merge in Rai iar acolo boala care ma chinuie va disparea si Doamne-Doamne va avea grija de mine si o voi revedea pe mami care a murit si ea acum 2 ani.
    Iar crudul ateu ii va spune copilului sau-
    Nu e adevarat, fiule, nu exista viata vesnica si Dumnezeu. Dupa moarte vei putrezi in mormant mancat de viermi la fel ca mama ta. Fiule trebuie sa imbratisezi viziunea stiintifica asupra lumii si sa accepti ca dupa moarte nu e nimic si corpul tau va putrezi.
    Iata ce va spune un ateu copilului sau bolnav de leucemie.
    • 0 (6 voturi)    
      pt. ateism=nihilism (Marţi, 26 mai 2009, 15:22)

      neutrino [utilizator] i-a raspuns lui Ateismul=nihilism

      probabil ca copilul meu nu va face ora de religie...insa va face ore de biologie.E usor sa sperii un copil de 11 ani cu "voi ajunge in Rai sau Iad"..insa nu stii daca exista acel iad sau rai. E mai simplu sa ii explici cum apare viata, cum a aparut el pe lume si nu ca l-a adus barza a picat din cer. Ateismul nu e chiar nihilism..poate doar ceva mai multe intrebari pt. sine si incearcarea de a afla "adevarul" .
      • +2 (4 voturi)    
        Nu ai raspuns la intrebare. (Marţi, 26 mai 2009, 15:39)

        Ion [anonim] i-a raspuns lui neutrino

        sa spunem ca ai un baietel de 10 ani bolnav incurabil iar fiica ta de 11 ani te intreaba daca este adevarat ca fratele ei va ajunge in Rai dupa moarte. Tu ce ii vei spune-
        Nu e adevarat, fata mea, fratiorul tau va putrezi si va fi mancat de viermi. Asta ne invata stiinta, nu mai fi ignoranta. Darwin ne-a aratat ca fratiorul tau este un om, adica descendent al maimutei.
        • -1 (5 voturi)    
          alt raspuns (Marţi, 26 mai 2009, 16:29)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Ion

          Ioane nu e nevoie sa ii dai copilului detalii macabre in contextul ala, nu fi absurd. Apoi cu siguranta nu i-as spune copilului meu ca e ignorant.
          Dar eu as prefera sa am copii care sa stie pe ce lume traiesc, copii care se vor bucura de viata asta pentru ca este singura pe care o vor avea.
          Mintindu-i nu i-as ajuta cu nimic, dimpotriva.
        • -1 (5 voturi)    
          :) (Marţi, 26 mai 2009, 17:03)

          neutrino [utilizator] i-a raspuns lui Ion

          credeam ca ti-am raspuns. Poate ca nu ii voi spune va fi "mancat de viermi" dar cu siguranta va stii ce este aceea putrefactie. Contesti faptul ca ne tragem din maimute..ca nu am inteles ideea? Omul ca orice alt animal intra in putrefactie dupa ce moare..Citeste comentariu lui Iosif..in cateva cuvinte a reusit sa spuna aproape totul.
    • +1 (7 voturi)    
      o mica remarca.. (Marţi, 26 mai 2009, 15:26)

      neutrino [utilizator] i-a raspuns lui Ateismul=nihilism

      daca tu ii explici copilul tau..stii pe noi toti ne-a creat dumnezeu si sa contesti cu vehementa unele dovezi stiintifice atunci imi este mila de tine si copilul tau. Eu sunt atee si nu ii explic asftel copilul meu:)
    • +1 (7 voturi)    
      CE spune un ateu copilului bolnav. (Marţi, 26 mai 2009, 15:29)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui Ateismul=nihilism

      Ce spune un ateu copilului sau care sufera de o boala incurabila-
      1.Fiule, nu exista Dumnezeu si vei putrezi in mormant-rezulta ca ateul este crud;
      2.Fiule, vei ajunge in Rai si ingerii vor avea grija de tine-rezulta ca ateul este un mincinos pentru ca minte din punctul lui de vedere. Din aceasta dilema nu puteti iesi-ateul-mincinos sau crud in relatia cu copilul sau minor?
    • +3 (7 voturi)    
      La fel de bine... (Marţi, 26 mai 2009, 15:36)

      tar [anonim] i-a raspuns lui Ateismul=nihilism

      copilul de 11 ani poate sa intrebe de ce "God" i-a dat boala asta incurabila si de ce a omorat pe mami acum 2 ani. Ca doar tot ce se intampla e voia lui, nu?

      Pe langa ca e bolnav, o sa-i spunem o minciuna si o sa ne rugam la prietenul nostru imaginar in loc sa adunam bani si sa cautam un donator de maduva pentru tratament de leucemie.
      • -2 (8 voturi)    
        Una nu exclude pe alta. (Marţi, 26 mai 2009, 15:51)

        Ion [anonim] i-a raspuns lui tar

        poti sa ii alungi frica copilului spunanad ca Dumnezeu va avea grija de el si in acelasi timp sa cauti un donator de maduva.
        -Daca copilul va intreba de ce mami a murit ii poti spune ca Dumnezeu a chemat-o la el pentru ca era buna la suflet si a transformat-o in inger.
        • +1 (5 voturi)    
          Iar minciuni? (Marţi, 26 mai 2009, 16:19)

          Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Ion

          Poti sa-i spui copilului sa aiba incredere in tati, ca el va avea intotdeauna grija de el ( asta e adevarul) si va face totul sa-i fie bine. Despre mami poti sa-i spui ca ea a fost foarte bolnava si oricat au incercat medicii n-au putut-o salva. Daca-i spui ca D-zeu a luat-o pe mami pentru ca era foarte buna ce va gandi copilul? Ca Dumnezeu e hain sau ca nu e bine sa fii bun, pentru ca mori.
          • 0 (2 voturi)    
            Dar unor surori care au acelasi corp ce le spui? (Miercuri, 27 mai 2009, 8:42)

            Boss2013 [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

            http://www.youtube.com/watch?v=fdVucvo-kDU
            • +5 (5 voturi)    
              ADEVARUL (Miercuri, 27 mai 2009, 9:58)

              Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Boss2013

              ADEVARUL, frate, asta trebuie spus. Ce alt argument ar mai trebui impotriva religiei decat aceste indemnuri la minciuna si ignoranta vesnica.
  • +1 (3 voturi)    
    Energii (Marţi, 26 mai 2009, 15:41)

    anonim [anonim]

    Fiecare e liber sa creada in ce doreste. Credinta, in Dumnezeu sau in altceva trebuie pastrata pentru sine. Prozelitismul nu e bun la nimic.
    Atata vreme cat cineva care nu e religios nu e deranjat de mesajele pro religioase, tot asa nu vad de ce ar sari in sus un crestin pentru niste mesaje pe autobuze.
    Aia e o societate normala in care fiecare e liber sa se exprime, si in care nimeni nu deranjeaza pe celalalt.
    • 0 (8 voturi)    
      Din pacate lucrurile nu stau asa! (Marţi, 26 mai 2009, 16:23)

      tar [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Un copil de 10 ani nu e liber sa gandeasca. Din scoala ii este umplut capul cu tot felul de aberatii religioase. Unii mai inteligenti au sa inteleaga ca sunt niste tampenii dar restul nu, pentru ca sunt copii si sunt invatati sa "creada si sa nu cerceteze". Ma mir cum de a ajuns o asemenea "materie" in scoala unde copii trebuie sa invete sa cerceteze.

      "Fiecare e liber sa creada in ce doreste" e gresit. Fostul presedinte sua a inceput doua razboaie ca sa aduca libertate si democtratie pentru ca "god wants that"!

      Cand iti este umplut capul cu idei religioase nu mai esti liber. Un regim totalitar iti poate lua libertatea, te poate omora dar nu-ti poate lua libertatea de a gandi. Doar o religie iti poate lua libertatea de a gandi.
      • 0 (4 voturi)    
        manipularea (Marţi, 26 mai 2009, 17:26)

        cercetatorul [anonim] i-a raspuns lui tar

        Crede si nu cerceta este o celebra afirmatie a unui ateu, care parodia gindirea crestina.
        In evanghelie scrie simplu: cercetati scipturile :D
  • +2 (6 voturi)    
    initiativa salutara (Marţi, 26 mai 2009, 16:01)

    niv [utilizator]

    deoarece USA este o tara unde gandirea libera nu convine chiar de-a binelea, nici tocmai multora, excesivul exhibitionism religios american frizeaza o anume inclinatie dominator-teocratica, multiplicarea exponentiala a religiilor in USA a constituit si ramane un mod perfid de a selecta indezirabilii, incomozii, subversivii, adica ateii!
  • 0 (4 voturi)    
    Intrebare pentru Ortodocsi / parerea mea (Marţi, 26 mai 2009, 16:29)

    Alui [anonim]

    OK, OK,
    Eu vreau doar sa stiu de ca ortodocsii se spovedesc sub patrafirul popii? Acolo are popa urechile?

    Cat despre existenta lui D-zeu, raspunsul definitiv nu-l putem afla acum. Teoretic, noi am putea fi si niste programe de calculator, in genul Matrix. Cand visezi, nu esti constient ca vizezi, dar ai impresia ca visul e realitate. De unde stim ca realitatea ASTA e realitatea pura?
    • 0 (4 voturi)    
      solipsism (Marţi, 26 mai 2009, 17:03)

      qwerty [anonim] i-a raspuns lui Alui

      - chestia cu Matrix parca se numea filosofie solipsista .. era si o schitza SF celebra dupa care cred ca s-a inspirat filmul ...
    • +3 (5 voturi)    
      realitatea (Marţi, 26 mai 2009, 17:24)

      moartea [anonim] i-a raspuns lui Alui

      Nu exista fratilor decit o singura certitudine/realitate: moartea. Nu contesta nimenic asta. Si ateii zic ca moartea e izvorul intelepciunii. Restul e alegere libera. Fiecare e pe barba lui.
      Apropo de patrafir :D Cit de naiv poti fi, sa crezi ca se spovedeste cineva sub patrafir? In ce propaganda idioata ai auzit asta? Spovedania se face de la fata la fata, sub patrafir e doar binecuvintarea, la sfirsit. E un semn simbolic si practic. La crestinii materia participa si ea la lucrarea duhului. De asta crestinismul este cea mai avansata gindire materialista. Nu exista mai materialisti decit crestinii. ;) Mai ales pentru ca materia ocupa un loc special in planul divin, la capatul eforturilor ei. Depinde si de om, ca e ogorul lui.
      Constat cu surprindere ca majoritatea ateilor nu sunt din convingere, ci din naivitate. Unde sunt ateii si ereticii de altadata. :)
      • 0 (0 voturi)    
        La fel de naiv ca ÎPS Teodosie (Miercuri, 27 mai 2009, 13:17)

        Alui [anonim] i-a raspuns lui moartea

        "Interviu de sub patrafir cu ÎPS Teodosie"
        "Cum un interviu clasic era greu de realizat cu sfinţia sa, reporterul Caţavencu a ales să-şi ducă la bun sfârşit demersul jurnlistic pe calea spovedaniei."
        http://www.cotidianul.ro/interviu_de_sub_patrafir_cu_ps_teodosie-84313.html#add_op

        Si chiar daca sub patrafir s-ar face numai binecuvantarea, de ce se face si asta sub patrafir? Daca numai asa e valabila binecuvantarea, Isus si apostolii au fost pe langa saracii.
        • -1 (1 vot)    
          patrafir (Miercuri, 27 mai 2009, 15:01)

          moartea [anonim] i-a raspuns lui Alui

          Mai omule tu esti dus, s-au traiesti numai din imaginatie?
          Si in istoria evanghelica, binecuvintarea se facea prin punerea miinilor, adica exact ce face si preotul. Patrafirul se interpune intre cleric si mirean, intrucit nu preotul da binecuvintarea, ci Duhul Sfint prin miinile clericului. E si logic si practic.
          Si la copii le e usor sa inteleaga asta, nu ama vut probleme. Intrebarile serioase sunt legate de indoiala, care este tovarasa nelipsita a credinciosilor, de Sfinta Impartasanie, de ce anume e asa, adica completa irationala si scandalizatoare pentru ratiune.
          Nu poti fi ateu, din bancurile cu patrafire si stirile din presa. Presupune ceva lecturi teologice, dar si filosofie si alte cele, precum si experienta personala.

          Mai e un papagal pe aici, care asociaza(ca si comunistii) crestinismul cu crede si nu cerceta, cin in toata biblia, scir "cercetati scripturile"

          Din cite banuiesc eu, tu esti mai degraba un neoprotestant, nu prea educat, decit un ateu cu capul pe umeri.
          • +1 (1 vot)    
            Hmmm (Miercuri, 27 mai 2009, 17:14)

            Alui@yahoo.com [anonim] i-a raspuns lui moartea

            "Patrafirul se interpune intre cleric si mirean, intrucit nu preotul da binecuvintarea, ci Duhul Sfint prin miinile clericului."

            Nu vad nici o logica in cele de mai sus. Ce rol are patrafirul totusi? Daca binecuvantarea se da prin maini, de ce trebuie separate mainile si mireanul prin patrafir? Din motive de igiena? (oricum mirenii risca sa ia paduchi unii de la altii in felul asta).

            Mai am o intrebare pentru tine. Daca ai vedea ca inaintea ta saruta crucea o persoana cu hepatita B/ herpes/SIDA/EBOLA/>60 de ani ai mai saruta-o si tu?
  • -4 (8 voturi)    
    Dumnezeu EXISTA!!!!!! (Marţi, 26 mai 2009, 17:10)

    gabi [anonim]

    Dumnezeu Exista, fie ca voi credeti sau nu.
    In viata noastra toti avem nevoie de Dumnezeu, pentru ca fara el nu am mai exista, nu ar mai exista nici plantele, nici animalele, fara Dumnezeu nu ar exista nimic.
  • 0 (6 voturi)    
    libertate (Marţi, 26 mai 2009, 17:17)

    qwerty [anonim]

    - perfect de acord cu libertatea de a alege filosofia de viata, credintele personale, superstitiile si religia ... dar de ce "cerdinciosii astia" tin mortzisi sa ne converteasca?!!! asta nu suport !!! (tot propaganda se cheama, tot manipulare ...)

    - daca un om e credincios si religios .. de ce trebuie sa faca atitea ritualuri ?!!! nu este suficient ca el crede in adincul sufletului lui?

    - ideea de rugaciune mi se pare o timpenie .. nu e mai bine sa fim invatati ca doar prin munca, lupta si perseverenta se obtine ceva in viata?!

    - o intrebare (citata si de S. Hawking) "poate D-zeu sa faca o piatra asa grea incit sa nu o poata ridica de pe pamint?

    - si cum a spus Einstein ... doar nu o sa va asteptati sa cred in d-zeu, dar cind vad cit de minunat e universul , parca ma indoiesc ... eu vad asta ca o chemare se lasam orice prejudecata si sa desoperim tot ce e frumos ... frumusetea pe care o descoperim cu mintea noastra e ceva divin, nu existenta unei divinitati undeva ... mai ales cind realizam ca nu sintem decit un graunte de praf pierdut undeva in univers si ca orice celula, orice atom din noi e un alt univers ...
    • -1 (3 voturi)    
      piatra (Marţi, 26 mai 2009, 17:32)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui qwerty

      Uite un raspuns la intrebarea cu piatra. Nu sunt credincios, iti raspund ca un exercitiu de logica. Problema e prost formulata pentru ca din moment ce Doamne-Doamne e omniprezent notiunile de sus si jos isi pierd sensul, prin urmare piatra este ridicata si simultan nu este ridicata din punctul sau de vedere. O formulare mai eleganta a paradoxului este urmatoarea: "Poate D-zeul atotputernic sa creeze o lume in care sa nu fie atotputernic?".
    • +3 (3 voturi)    
      O mica rugaminte (Marţi, 26 mai 2009, 19:58)

      lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui qwerty

      Atata timp cat deschisi gura faci propaganda. Fie intr-un sens fie in altul.
      daca dumneata ai dreptul sa iti exprimi convingerea eu de ce nu as avea?
      Nimeni nu incerca sa convinga pe nimeni, sa converteasca pe nimeni. Sunt pareri pro sau contra, dumneata alegi barca in care sa stai.
      Daca nu ar fi pareri pro si contra de unde stii dumneata ca ai dreptate sau de unde stii ce pozitie sa alegi. Asa ca draga dle sau dna va rog, sa o lasati mai moale cu teoria conspiratiei conform careia cineva incerca sa va converteasca, sa va fure mintea etc. Alegerea e a dumitale si a nimanui altul.
  • -2 (4 voturi)    
    Ateism (Marţi, 26 mai 2009, 17:46)

    Andrei [anonim]

    Ia te uita cati filozofi, teologi si liber cugetatori!
    Tocmai dadusem peste un citat dintr-un ateu celebru, Voltaire. Parafrazez, ca nu mai stiu citatul exact: Sa traiesti in indoiala este o situatie neplacuta, dar sa ai certitudinea absoluta este absurd.
    • -2 (4 voturi)    
      traiasca indoiala (Marţi, 26 mai 2009, 17:59)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

      Foarte putini liberi cugetatori au certitudini absolute.
  • +2 (4 voturi)    
    Eterna poveste (Marţi, 26 mai 2009, 17:57)

    Mihnea Apostol [anonim]

    Mircea Eliade in "Istoria religiilor si a credintelor religioase" demonstreaza ca si ateismul este o religie deoarece indeplineste cele 5 principii pe care se intemeiaza o religie.
    Mai mult - sustine/demonstreaza ca omul se naste cu sacrul in el, capatam constiinta religioasa la frageda varsta de 4 - 6 ani, odata cu constiinta sociala si se inradacineaza la acea varsta pentru tot parcursul vietii. Aceasta face sa avem din nastere indatorirea/loialitatea fata de liderul religios si cel politic - care sunt doua persoane diferite chiar si in comunitati mici.
    In timpul marilor descoperiri geografice toate comunitatile aveau organizare religioasa si sociala - si pe o insula cu 5 persoane unul era sef politic iar altul responsabil cu ritualurile si cele "sfinte", etc.
  • +1 (7 voturi)    
    Reliigile sint inventate de oameni (Marţi, 26 mai 2009, 19:14)

    Tantza si Costel [anonim]

    Religiile sunt inventate de oameni.
    Cind o religie nu mai are credinciosi, dispare si apare o noua religie.

    Noua religie va lua elemente de la alte religii, le incorporează în modul sau de prezentare şi gata noul cult este gata de a fi adulat de pupătorii de moaşte

    Zeus, Mithras, Dumnezeu, Allah au fost, sunt, vor fi dar vor dispare unul după altul şi asta până la dispariţia rasei umane.
    • -1 (5 voturi)    
      Religia este una credinta este alta (Marţi, 26 mai 2009, 19:30)

      lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

      Credinta este una religia este alta.
      Religia este forma de inchinaciune pe care o adopta omul. Sa nu confundam credinta cu denominatiunile.
      • 0 (4 voturi)    
        Ce anume nu intelegi? (Marţi, 26 mai 2009, 20:01)

        Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui lupu' singuratic

        Ce anume nu intelegi?

        Ti-am mai scris in niste mesaje trecute ca nu ma intereseaza in cine crezi si la ce te inchini atita timp cit o faci pentru tine la tine acasa si nu fu..i pe nimeni la cap cu religia ta si mai ales cu incercarile de indoctrinare (in acest caz al tau indoctrinarea este religioasa)

        Consider discutia inchisa.
        • +2 (2 voturi)    
          Acelasi raspuns si dumitale (Marţi, 26 mai 2009, 20:24)

          lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

          Iti raspud si dumitale cu acelasi mesaj de mai sus

          Atata timp cat deschisi gura faci propaganda. fie intr-un sens fie in altul.
          daca dumneata ai dreptul sa iti exprimi convingerea eu de ce nu as avea?,
          Nimeni nu incerca sa convinga pe nimeni, sa converteasca pe nimeni. Sunt pareri pro sau contra, dumneata alegi barca in care sa stai.
          Daca nu ar fi pareri pro si contra de unde stii dumneata ca ai dreptate sau de unde stii ce pozitie sa alegi. Asa ca draga dle sau dna va rog, sa o lasati mai moale cu teoria conspiratiei conform careia cineva incerca sa va converteasca, sa va fure mintea etc. Alegerea e a dumitale si a nimanui altul.

          Ce nu inteleg? V-am atras doar atentia. Am considerat ca faceti greseli in argumwntatia dvs. Credinta e una si religia- lacasul unde te duci sa-ti exprimi gandul e alta.
  • +1 (7 voturi)    
    Religia este o arma de distrugere in masa (Marţi, 26 mai 2009, 19:21)

    Tantza si Costel [anonim]

    Cineva intr-un mesaj recent scria ca trebuie facuta diferenta intre credinta si religie.

    Religia este o arma de manipulare?
    Daca credinta religioasa ar fi doar intim legata de constiinta fiecaruia ar fi foarte bine.

    Numai ca intervine religia cu aparatul ei administrativ de popii, mulahii, rabini care se grabesc sa bage in capul oamenilor ceea ce este bine/rau sa faca in conformitate cu religia respectiva.

    Si aici tine-te la masacre, razboaie religioase, etc. doar pentru ca unul isi face cruce intr-un fel, altul se roaga la un perete, altii se duc la Mecca, etc. samd
    • -3 (3 voturi)    
      si ce bine (Marţi, 26 mai 2009, 22:54)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Tantza si Costel

      e cind nu mai intervin popii si rabinii si milahii, ci activistii bine indoctrinati si bine interesati ai Partidului, care se stie, este detinatorul unic al Adevarului absolut. In acel moment, fericirea va cobori peste oameni pt totdeauna, in vecii vecilor.
      Amin!
      • +1 (1 vot)    
        De ce Partid Unic este vorba Bec? (Miercuri, 27 mai 2009, 2:36)

        Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        In 21 decembrie 1989 am fost in Piata Universitatii fata in fata cu militienii lui Ceausescu, scandind impotriva PCR-ului.
        Eu am fost acolo si o pot dovedi cu martori oculari. Tu, becule poti dovedi asta?

        Am ajuns acasa d-abia in 27 decembrie 1989 dupa ce am vazut practic copii nevinovati impuscati in fata CC-ului, oameni care au clacat nervos si vroiau sa omoare pe toata lumea.

        Deci despre ce Partid Unic este vorba Bec?

        Sau te deranjeaza faptul ca nu am agreat politica criminala a lui GW Bush?

        Bec, esti in stare sa raspunzi?
        De insinuari, de evlavosii de tot ca..tul sint un pic satul.
  • 0 (4 voturi)    
    Wow, cate comentarii!? (Marţi, 26 mai 2009, 19:26)

    lupu' singuratic [anonim]

    Stau si ma intreb de ce articolele despre evrei si credinta sunt cele mai accesate si cele mai comentate. Nu tocmai pentru ca exista ceva dincolo de noi? Nu tocmai pentru ca exista constiinta, ratiune? Unii dintre noi nici macar nu au avut ocazia sa intalneasca vreun evreu, sa citeasca "cartea aia neagra". Si totusi...? Ce ma/ce te face sa vorbesti, sa deschizi gura, sa comentezi? De ce ne doare? De ce loveste in mine sau in tine cand este vorba despre ateism sau teism?
    Am convenit noi, la ceea ce este drept sau rau? Nu.
  • +2 (6 voturi)    
    Si ateii cred. Dar in ce... ? (Marţi, 26 mai 2009, 19:40)

    lupu' singuratic [anonim]

    Ateu? Degeaba se declara unii atei. Si atei cred. Niciun om nu poate fi pe acest pamant fara a avea o credinta. Nu stiu in ce, dar totusi are. Fie intr-o mulineta, fie in el, fie in politiceni. Deci nu pot exclude credinta - crezul in diferite ideologii socialista, capitalista etc.
    • +4 (8 voturi)    
      Da dom'le (Marţi, 26 mai 2009, 20:11)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui lupu' singuratic

      si eu sunt ateu si cred in "ordinea fireasca a lucrurilor". Fiecare crede in ceva, spre exemplu Basescu crede in prostia romanilor.
      • -3 (5 voturi)    
        si eu (Marţi, 26 mai 2009, 22:57)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        sint ateu, si cred cu tarie ca matale esti un slugoi, poate roman, poate nu, al rrromului prosovietic patriciu, sau voiculescu, sau iliescu, sau bombonel persecutatul.
  • +2 (2 voturi)    
    ATEU VS CREDINCIOS (Marţi, 26 mai 2009, 20:52)

    concluzie [anonim]

    Genereaza cel mai comentat subiect

    mereu a fost asa

    si cu proiectul de fizica de la geneva...tot cateva sute de comentarii

    Bravo...cea mai frumoasa batalie!
  • -2 (6 voturi)    
    ortodox convins (Marţi, 26 mai 2009, 23:03)

    legendary28 [utilizator]

    discutia e foarte mare, eu vreau sa spun un singur lucru
    religia e singura care da un raspuns valid la intrebari ca crearea lumii si aparitia omului.
    trebuie sa fii naiv sa crezi in evolutionism cum k in milioane de ani de evolutie nu s-a realizat si o evolutie "intelectuala" a animalelor si dintr-o data apare omul fiinta super inteligenta fata de animalele fara minte.
    asadar ateistilor ganditi-va mai bine!!
    • +3 (5 voturi)    
      Intr-adevar evolutia te-a ocolit (Miercuri, 27 mai 2009, 5:35)

      Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui legendary28

      Intr-adevar evolutia te-a ocolit. O sansa pentru restul omenirii.
  • +2 (2 voturi)    
    Una dintre acele religii false (Miercuri, 27 mai 2009, 2:09)

    lupu' singuratic [anonim]

    http://www.mediafax.ro/externe/biserica-scientologica-din-franta-judecata-pentru-frauda-organizata.html?3614;4450023

    Scientologiaa fost fondată în 1954 de scriitorul SF Ron Hubbard şi promovează un presupus artefact numit "e-metru", care i-ar ajuta pe membri să găsească liniştea spirituală.

    Scientologia nu este recunoscută drept religie în Franţa şi nu beneficiază de protecţie legală, fiind acuzată în repetate rânduri că este un cult axat pe câştigul financiar.

    Aici deja se demasca falsitatea unei religii. Vinderea de minciuni. mantuirea prin bani si nu prin credinta. Cine vinde o asemena idee nu se cheama religie.

    Celelalte consideratii le faceti dvs. in parte.
  • -2 (4 voturi)    
    tutea (Miercuri, 27 mai 2009, 5:03)

    adi [anonim]

    pentru toti ateistii din romania (si din lume, daca ar intelege romana), un clip cu un Om...
    http://www.youtube.com/watch?v=5Q4cxaJx9Ok
  • +1 (1 vot)    
    Idee din idei I (Miercuri, 27 mai 2009, 7:54)

    lupu' singuratic [anonim]

    Cred ca, cu totii am facut in scola un pic de filozofie; nu ma indoiesc de faptul ca la literatura nu ni s-a predat curente literare. Ei bine aceste curente literare sunt de fapt curente filozofice pe care scriitorii nostrii le-au urmat la facultate si apoi expuse in poezii, in scrierile lor. Si ca ex. Mihai Eminescu a urmat cursuri de filozofie la Viena si Berlin. Si apoi toate intrebarile lui le-a expus in scrierile sale.

    Nu o sa-mi arog titlul de professor dar cred ca in acelasi timp, la un moment dat fiecare dintre noi suntem atat invatacei cat si invatatori.

    Demulte ori folosim termini ca: ateist, Marxist, postmodernist etc. Cu ce se mananca? Mai ieri alaltaieri un amic de pe forum ma intreba ce sunt alea de care vorbesti? Curente literare? Mai mult decatr atat.

    Ei bine dragi prieteni, acestea sunt moduri de a privi lumea.

    World View-uri – Felul in care ma uit la lume – View of the world

    Pentru o explicatie mai concludenta va recomand cuvantul german – Weltanschauung

    Weltanschauung - literal "privire înspre lume") este un termen conscarat din filosofia germană şi desemnează modul sistematic în care individul înţelege şi interpretează sensul lumii şi al vieţii. Termenul este utilizat ca sinonim pentru "părere despre lume şi viaţă", "convingere metafizică" sau "concepţie metafizică".

    Noţiunea de Weltanschauung se remarcă prin neutralitatea cu care desemnează opiniile despre lume şi viaţă ale individului, ea incluzând atât convingerile religioase, cât şi pe cele nereligioase, deci toate reflecţiile sistematice privind rostul sau lipsa de rost a existenţei lumii şi a omului în lume.

    Conceptii despre lume si viata

    Exista noua conceptii despre lume si viata.

    1.Conceptia teista; 2. Conceptia ateista; 3. Conceptia nihilista; 4. Conceptia deista; 5. Conceptia marxista; 6. Conceptia existentialista; 7. Conceptia panteista; 8. Conceptia new-age si 9. Conceptia postmodernista.
  • +1 (3 voturi)    
    idee din idei II (Miercuri, 27 mai 2009, 7:56)

    lupu' singuratic [anonim]

    Sa o luam cu inceputul. Pentru asta trebuie ca ma intai sa-tiraspunzi la anumite intrebari ale vietii.

    Intrebari fundamentale pe care ni le punem:

    1.Care este realitatea primara? 2. Care este natura lumii din jurul nostru? 3. Ce este fiinta umana? 4. Ce se intampla cand omul moare? 5. De ce este posibil sa cunoastem ce cunoastem? 6. Cum stim ce este bine si ce este rau? 7. Care este semnificatia istoriei omenirii?

    Ei bine, din modul cum alegem sa raspundem la aceste intrebari ne vom insusi una din conceptii.
    I. Conceptia ateista

    Afirmatii fundamentale ale conceptiei seculare

    Materia exista vesnic si ea este tot ce exista
    • Dumnezeu nu exista
    • Lumea spirituala nu exista

    Cosmosul exista ca o uniformitate de cause si efecte intr-un system inchis.

    Orice dezvoltare in natura se intampla datoritta unor combinatii intamplatoare.

    Nu exista directie sin u exista scop in natura. – Atentie: La acest punct se desparte marxsimul de conceptia ateista

    Fiintele umane sunt “masini” complexe. Omul este un calculator facut din carne, - dupa cea mai noua definitie.
    Personalitatea este o combinatie de propietati chimice si fizice pe care noi inca nu le intelegem pe deplin.

    Moartea reprezinta stingerea pesonalitatii si a individualitatii.

    Etica este legata numai de fiintele umane. Ele decide ce este bine sir u.

    Istoria este un suvoi linear de evenimente legate prin cauza si effect dar, fara un scop sau un tel (evident sau ascuns).


    II. Conceptia marxista

    Marxismul presupune existenta unui tel, a unei directii in cosmos. In universal material aceasta directie este de la simplu la complex.

    In istorie directia este de la societatea primitive pana la communism.


    III. Cnceptia nihilista

    Nihil insemna nimic

    Nihilismul, ca filozofie a fost promovat de Nietzsche (1844 -1900)

    Logica nihilismului – omul nu are nicio valoare.
    Printre cei care au crezut acest lucru cred ca nu mai trebuie sa-I mentionez. Dar totusi, Hitler, Stalin
  • +2 (4 voturi)    
    Idee din idei III (Miercuri, 27 mai 2009, 7:57)

    lupu' singuratic [anonim]

    III. Cnceptia nihilista

    Nihil insemna nimic

    Nihilismul, ca filozofie a fost promovat de Nietzsche (1844 -1900)

    Logica nihilismului – omul nu are nicio valoare.
    Printre cei care au crezut acest lucru cred ca nu mai trebuie sa-I mentionez. Dar totusi, Hitler, Stalin , Lenin si Ceausescu.

    Nihilism s-ar traduce prin absurd. In acea perioada anii 1870 si dupa aproape toate scrierile tratau absurdul.


    Nu exista nimic absolu.
    Lumea si viata nu au niciun scop.
    Totul este absurd.

    Principiile logice sunt relative adica depinde de comunitatea in care a fost stabilit

    Nihilismul se traduce si prin determinism.

    Literatura anilor 1920 1940 a fost marcata de absurd, nihilism

    IV. Conceptia existentialista (1950)

    Cei mai de seama filozofi existentialisti: Albert Camus si Jean-Paul Sartre.

    Intrebarea fundamentala a existentialismului e simpla.Chiar titlul o spune.

    V. Conceptia New-age

    Este credinta in forte si finite care circula imprejurul nostrum; cu care se poate intra in legatura si ajung supraoameni.

    New-age – Spiritism, zodiacul, ghicitoria si constelatiile (emisiunea lui iliuta; scz nu-mi aduc aminte acum cum se numeste)



    VI. Conceptia postmoderna

    Dar mai intai sa definim modernitatea pentru a intele cat mai bine conceptia postmodernista.

    Modernitatea a insemnat increderea absoluta ca stiinta explica totul.

    Sec. 19 este considerat in istorie ca cel al optimistilor in stiinta. Stiinta explica tot.
    Stiinta va rezolva toate problemele omenirii.

    Prin1980 sa prabusit icrederea in stiinta si odata cu ea in modernitate.

    MODERNITATEA A INSEMNAT INCREDEREA TOTALA IN STIINTA.

    Putem afirma ca POSTMODERNITATEA a inceput la 1980.

    Doua puncte esentiale: 1. Anul 1750 este considerat anul inceperii iluminismului si 2. De la 1750 cand a inceput iluminismula inceput si epoca moderna. Si a tinut pana la1980.

    Iaca ca de la 1980 a inceput modernismul.
  • +2 (2 voturi)    
    Idee din Idei IV (Miercuri, 27 mai 2009, 7:59)

    lupu' singuratic [anonim]

    Postmodernismul afirma ca nu exista adevar absolute. Postmodernismul inseamna nu mai stim nimic.
    Logic nu? Dupa incredera in era moderna. Cine esti tu sa-mi spui sac red ca tine.
    Fiecare isi are adevarul lui. Si nu incerca tu sa-mi impui adevarul tau. Tu iti ai adevarul tau, eu imi am adevarul meu.

    New-age-ul a aparut in 1970 inainte de postmodernism.



    VII. Conceptia teista (crestina)

    Teism din greaca, Theos gr.- Un Dumnezeu personal care a creat si conduce Universul.

    Presupozitia fundamentala a crestinismului

    Exista un Dumnezeu intelligent si personal, in afara sistemului spatiu-timp si independent de acesasta.

    Cum il cunoastem? Fiind in afara sistemului spatiu-timp despre Dumnezeu putem sti foarte putine lucruri, prin deductii logice.

    Putem deduce ca este extrem de intelligent, ca este nemargimit de mare.

    Cum este Dumnezeu?

    Transcedent- separate de creatia Lui, Totalmente altul

    Imanent – Prezent pretutindeni in create Lui

    Suveranitatea lui Dumnezeu

    Stapan peste tot universal
    Cunoaste totu si totul se desfasoara in conformitate cu planul facut de El.

    VIII. Conceptia deista

    Recunoaste existenta lui Dumnezeu dar, ca prima cauza El nemai pasandu-I de creatia Sa. Practic a creat lumea, “i-a dat un bobarnac” si nu se mai implica.

    IX. Conceptia panteista

    Cei mai apropiati de conceptia panteista sunt indienii.

    Concluzie: Fiecare dintre noi vedem lumea si viata prin acesti noua ochelari. Fiecaruia din noi ii apartine un occhelar din acesti noua. Fie ateist, fie panteist, fie postmodernism.
    • +2 (2 voturi)    
      Cateva adaugiri dupa o asemena polologhie:)) (Miercuri, 27 mai 2009, 11:34)

      lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui lupu' singuratic

      Ar mai fi multe de adaugat la ceea ce am postat. Consider ca e de ajuns atat.
      Unele adaugiri mi-asi mai permite.

      Privind postemodernismul. Posmodernismul respinge idea de ratiune.

      Diferente: sa luam imaginar un cerc. In primul cerc este Dumnezeu, constructia teista, in al doilea omul constructia modernista si in al treilea gol nu se afla nimic constructia postmodernista. Privind al treilea cerc omul are acum posibilitatea sa inlocuiasca golul cu ceea ce doreste,

      Va recomand o carte, nu stiu unde o gasiti dar oricum i dati search pe Google.
      Am auzit de ea si doresc si eu sa o achizitionez

      James Sire - The Univers Next Door (Universul de langa noi).
      Descrie aceleasi lucruri pe care vi le-am descris mai sus.
    • +2 (2 voturi)    
      A si o mica gluma (Miercuri, 27 mai 2009, 11:37)

      lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui lupu' singuratic

      Ratiunea conduce spre altar, credinta spune "Da".
  • -2 (4 voturi)    
    Dreptul la libera exprimare (Miercuri, 27 mai 2009, 9:13)

    Geo R. Gica [anonim]

    Asta este o mare tampenie, asa cum este si ateismul.
    Dreptul la libera exprimare se refera la exprimarea a ceva. daca nu crezi in ceva, este dreptul tau, dar sa iti exprimi neexistenta credintei este ca si cum ti-ai exprima convingerea in existenta intunericului.
  • +1 (3 voturi)    
    Vreti Dovezi ? Si ce vom obtine noi ca sa (Miercuri, 27 mai 2009, 9:47)

    Nostradamus*... 2012 * [utilizator]

    Evident ca doar una dintre aceste 2 pozitii contradictorii ( ca Dumnezu exista pentru unii si ca nu exista pentru altii ) este in adevar si mai cu minte si cealalta falsa si in ignoranta.
    Am DOVEZI mai mult decat EVIDENTE ca
    ...........???..........???...................ca....
    ...UN CREATOR EXISTA !!!
    Ar trebui sa dau dovezile ???
    Stiti bine ca in 2 -3 cuvinte nu este posibil.
    .... probabil ca vor aparea la suprafata degraba aceste dovezi ... vom vedea...
    Si apoi ce ne deranjeaza pe noi ceilalti ca unii
    oameni nu vor sa creada ???
    Sa continue sa se creada "mai inteligenti" caci in realitate nu sint, ceia ce nu ne prea deranjeaza. Dau totusi o pista, .... dovezile sint legate cu evenimentele Apocaliptice care vin si cu comunicatele din "lumea de Dincolo", aparute in Brazilia, vericitatea lor fiind CONFIRMATE !
    Nu la intamplare Brazilienii spun ...DUMNEZEU este Brazilian !!! (fran.. si braz... Nostradamus)
    Doamne Ajuta, Amin.
    • +1 (3 voturi)    
      Fara suparare ... (Miercuri, 27 mai 2009, 10:14)

      Nostradamus*... 2012 * [utilizator] i-a raspuns lui Nostradamus*... 2012 *

      Fara suparare daca am contrariat pe cineva.
      N-am putut sa ma abtin sa o spun.
      Sint constient ca cei increduli vor continua sa fie increduli inca multa vreme, ...totusi francejii au o vorba " numai prostii nu-si schimba niciodata parerea, adica este mai inteligent sa schimbi uneori de parere,- cand gresim de exemplu.
      .Numai bine.
      france. si brazil... Nostr@damus*
      • +1 (1 vot)    
        C'est la vie. (Miercuri, 27 mai 2009, 18:41)

        Nostradamus*... 2012 * [utilizator] i-a raspuns lui Nostradamus*... 2012 *

        Fiecare cu Mintea lui si pe Drumul lui !
        Numai ca unele drumuri sint insegure ....si duc uneori spre vre-o prapastie.
        Atention, chers amis !
  • 0 (2 voturi)    
    Blaise Pascal (Miercuri, 27 mai 2009, 10:08)

    greezly [anonim]

    citind toate aceste comentarii,diferite opinii, imi dau seama ca fiecare dintre noi traim cu convingerile noastre,cu parerile noastre. nu vom putea niciodata
    sa argumentam 100% ceea ce credem! la urma urmei fiecare credem in ceva! si ca e adevarat, ca nu e, asta nu o poate spune niciunul din noi! nu-mi mai ramane decat sa ma gandesc la un lucru pe care-l spunea blaise pascal: "daca dumnezeu nu exista, nu pierzi nimic crezand in el, dar daca el exista si nu crezi, ai pierdut totul !"
    • +2 (2 voturi)    
      oportunistii dintre noi (Miercuri, 27 mai 2009, 12:29)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui greezly

      Pariul lui Pascal. Ce induioasator, deci crezi in dzeu din oportunism. Apoi el daca ar exista si ar fi atotputernic, putand sa-ti citeasca gandurile sigur si-ar da seama ca tu crezi doar din oportunism caz in care ai trait o viata crezand in el si tot in iad ajungi.

      Iti spun eu ce ai de pierdut crezand in inchipuirea asta. Iti pierzi logica, spiritul critic, demnitatea umana, independenta, o gramada de timp pierdut cu rugaciuni si mersul la biserica si destui bani dati taxe pentru popi.
    • 0 (0 voturi)    
      pasacalul (Miercuri, 27 mai 2009, 12:30)

      filosoful [anonim] i-a raspuns lui greezly

      afirmatie lui pascal este valabila din perspectiva exterioara sferei credintei in dumnezeu, insa in interiorul ei devine o dovada a indoielii fata de exista lui

      adica mai pe intelesul muritorului "hai sa-mi zic si eu ca cred in dumnezeu pt ca n-am nimic de pierdut"

      credinta este o simtire sau o traire care
      nu se poate inpune pur si simplu pe baza afirmatiei lui pascal


      eu cred in creator dar nu cred in dumnezeu asa cum este el propovaduit

      una este sa crezi ca exista un creator si alta e sa te rogi la cai verzi pe pereti

      pa
  • +2 (2 voturi)    
    credinta (Miercuri, 27 mai 2009, 10:47)

    Ildi [anonim]

    Eu cred ca exista Dumnezeu; daca oamenii religiosi de multe ori ne dezamagesc sau chiar o religie anume, asta nu inseamna ca Dumnezeu este egal cu religia respectiva.
    dar asta e fiecare crede ce vrea, eu stiu: credinta mea ma influenteaza numai pozitiv....
  • 0 (4 voturi)    
    Dumnezeu exista!! (Miercuri, 27 mai 2009, 11:01)

    claudica [anonim]

    Dumnezeu exista si cu totii stim asta. Am simtit-o macar o data in viata.
    • +2 (4 voturi)    
      serios (Miercuri, 27 mai 2009, 12:07)

      trogloditu [anonim] i-a raspuns lui claudica

      eu nu stiu ca exista dumnezeu si nici n-am simtit asta

      :))
    • +3 (3 voturi)    
      mda, femeile si dzeu (Miercuri, 27 mai 2009, 12:41)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui claudica

      Uite niste citate din cartea dumnezeului tau:

      Corintieni 11:3
      Dar vreau să ştiţi că Hristos este Capul oricărui bărbat; că bărbatul este capul femeii, şi că Dumnezeu este capul lui Hristos.

      Corintieni 14:34
      Femeile să tacă în adunări, căci lor nu le este îngăduit să ia cuvântul în ele, ci să fie supuse, cum zice şi Legea.

      Efeseni 5:22
      Nevestelor, fiţi supuse bărbaţilor voştri ca Domnului; căci bărbatul este capul nevestei, după cum şi Hristos este capul Bisericii, El, Mântuitorul trupului.
      Şi după cum Biserica este supusă lui Hristos, tot aşa şi nevestele să fie supuse bărbaţilor lor în toate lucrurile.

      Coloseni 3:18
      Nevestelor, fiţi supuse bărbaţilor voştri, cum se cuvine în Domnul.

      Timotei 2:11
      Femeia să înveţe în tăcere, cu toată supunerea.
      Femeii nu-i dau voie să înveţe pe alţii, nici să se ridice mai presus de bărbat, ci să stea în tăcere.

      etc..

      Inteleg ca esti de acord cu chestiile astea.
      • -1 (1 vot)    
        :) (Miercuri, 27 mai 2009, 13:27)

        lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Nu sar in aparea dansei. Dar la tine este un lucru curios. Prea le stii de le dai citat, virgula. Trebuia sa recunosc ca daca m-as fi straduit o saptamana prin cele 1000 si ceva de pagini ale Bibliei nu tinteam asa bine.
        Sa cred ca ai fost unul din practicanti si acu' te-ai suparat pe viata? Prea multe referinta. Dar asa punct lovit punct ochit.
        Sincer sunt uimit.
      • -1 (1 vot)    
        Esti mult pe dinafara (Miercuri, 27 mai 2009, 13:31)

        lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Apopo, ai grija in viata ca este cam periculos. Din anumite povestiri am inteles ca unii asa au interpretat-o si au avut mari probleme in casnicie.
        Oare nevasta-ta prin ce trece, saraca? Daca ai fot ceea ce presupun imi este mila de dumenata. Si inca ceva, oameni ca tine face credinta de rusine, Cunosc cativa, nechibzuiti.
        • +3 (3 voturi)    
          raspuns (Miercuri, 27 mai 2009, 16:14)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui lupu' singuratic

          'Lupule' mie imi place sa argumentez ceea ce spun, astfel ca mesajele mele au referinte. E poate un defect profesional dar unul de care nu vreau sa scap. Nu, nu am fost practicant si nu m-am suparat pe viata. Chiar imi place viata, printre altele si pentru ca nu imi e incorsetata de credinte din epoca bronzului.

          Citatele de mai sus le-am dat tocmai pentru nu sunt de acord cu ele si ca sa ii arat Claudiei ce sustine ea de fapt.

          Dar exista citate si mai grave decat cele de mai sus in Biblie: cei care lucreaza in ziua de sabat (duminica) ar trebui omorati, copii care nu isi asculta parintii ar trebui omorati si alte aberatii de genul asta.
  • +4 (6 voturi)    
    religia controleaza prostimea !! (Miercuri, 27 mai 2009, 12:09)

    gheorghe [anonim]

    singurul scop al religiei care a fost este si va fi este acela de a controla, manipula si tine omenirea sub control. Dumneazeu a dat ploaia !!!!! cat de idiot trebuie sa fi sa crezi asa ceva cand citind o carte de fizica acest fenomen este explicat destul de clar. De ce nu ne intrebam de ce o tara cu cat este mai religioasa si gradul de civilizatie, de dezvoltare este mai scazut. Aruncam bani pe castele pentru popi in timp ce inotam prin noroi pana la gat.
    Suntem o tara de idioti.
    • -1 (1 vot)    
      hmm.. (Joi, 28 mai 2009, 15:18)

      amazing [utilizator] i-a raspuns lui gheorghe

      gheorghe te cheama gheorghe esti...
  • -2 (4 voturi)    
    Orbire sau mandrie? (Miercuri, 27 mai 2009, 12:38)

    Vlad [anonim]

    Daca nu exista ceva mai mare... cine a creat toate astea?
    Universul care ne inconjoara este o realizare tehnica extraordinara, si nu trebuie sa fii mare creier luminat ca sa-ti dai seama de asta.
    Chiar asa suntem de mandri/orbi incat sa spunem ca totul s-a creat la nimereala?
    Dumnezeu != religie, si nicio religie nu-l poate cuprinde pe Dumnezeu.
    In orice caz, sunt multi care in rautatea si in mandria lor nu vor sa accepte ca e cineva superior speciei umane, care a creat-o.
    Peace!
    • -2 (4 voturi)    
      Nimic nu se face singur. (Miercuri, 27 mai 2009, 21:07)

      Nostradamus*... 2012 * [utilizator] i-a raspuns lui Vlad

      Este prostie si fudulie din partea oamenilor increduli ( ateisti )
      Au reusit vre-o data sa demonstreze ca ceva poate sa se faca singur ???
      Raspunsul este - NU !
  • +2 (2 voturi)    
    Something... (Miercuri, 27 mai 2009, 13:40)

    Bluesky [anonim]

    Citind toate comentariile, am si eu niste intrebari/sfaturi.
    1. Pentru toti cei care criticati teoria evolutionista, stiti macar ce e aia? Ati citit macar vreo carte (serioasa) in domeniu sau toate cunostintele voastre se reduc la faptul ca aligatorul se transforma in rata? (nu mai are rost sa spun cat de penibili sunteti atunci).
    2. Pentru toti religiosii care tot lauda iubirea crestina, ati citit Biblia in TOTALITATE vreodata? Sa vedeti cate sadisme, orori, crime, varsare de sange, sclavie, poligamie contine? (apropo, toate aprobate de Dumnezeul "bun" si "iubitor"). Fiindca daca toate cunostintele voastre se rezuma la vreo doua, trei capitole din Biblie alese convenabil de
    Biserica, iar sunteti penibili.
    3. E foarte frumoasa ideea ca fiecare sa creada ce vrea in religie si sa isi pastreze credinta pentru el/ea, pacat ca nu iese niciodata in practica. Fiindca religia prin natura ei te forteaza sa indoctrinezi pe altii (ca sa ii aduci pe "calea cea buna").
    4. Religia nu are legatura cu moralitatea in nici un caz. Religia si credinta sunt mijloace care controleaza omul sa nu faca rau prin amenintarea cu iadul. Moralitatea iti spune sa nu faci rau fiindca si cel de langa tine e o fiinta ca si tine si sufera. Eu am ajutat mereu pe cine am putut, am incercat mereu sa fac bine fara sa astept ceva inapoi.
    Si surpriza, nu cred in Dumnezeu.
    Mersi de atentie.
    • -4 (6 voturi)    
      raspuns (Miercuri, 27 mai 2009, 15:11)

      moartea [anonim] i-a raspuns lui Bluesky

      1.cite carti de teologie ai citit?
      2.Pai e normal, doar e o carte de istorie, ce ai vrea sa gasesti, familii de poponari fericite si cu succese in cresterea copiilor adoptivi?
      Daca in societate se intimpla crime si abuzuri e pentru ca societatea le aproba? Sau pentru ca exista libertate. Cum poti sa dai vina pe cel care iti da libertate maxima si sa-i cere socoteala de ce ingaduie?
      3.din cite stiu religia nu forteaza pe nimeni, ci mai mult decit orice sfat sau lege, iti da suprema libertate de a spune NU, sau modern: FUCK OFF
      4.Tine-o tot asa. E adevarat ca cine REDUCE modul de viata credincios(religia), la morala, pierde esenta in forma temporala, deci e complet pe linga. Morala e o consecinta a calauzirii dupa Adevar, nu un scop in sine.
      Deie Domnul sa nu ai tu vreo surpriza. :D Neplacuta.
      Cum zice Dumnezeu Insusi: ca s-a facut om(a dat pe fiul sau-in text) ca tot cel ce crede in el sa nu piara, si sa aiba viata vesnica. Nu de credinta are el nevoie...ci NOI. :) Sa nu piara, cu sa aiba viata vesnica nu sunt sinonime. Te las sa descifrezi singur tilcul.
      • +2 (2 voturi)    
        Raspuns (Miercuri, 27 mai 2009, 17:32)

        Bluesky [anonim] i-a raspuns lui moartea

        1. Mai multe decat majoritatea religiosilor cu care am stat de vorba. Crede-ma sau nu, mi-a placut mult domeniul si am citit destule ce tin de religie, teologie, mituri. Oricum, teologia nu e stiinta, deci nu o compara cu biologia (teoria in cauza apropo e sustinuta cam de 95% din comunitatea stiintifica)
        2. Cred ca a fost prea putin spus "aprobat" si imi cer scuze pentru asta. Ideea era ca Dumnezeu in Biblie chiar incurajeaza ce am mentionat mai sus, in principal sclavia (sunt si legi pentru asta, in favoarea ei adica).
        3. Da, ar fi bine sa fie cum spui, doar ca nu vad asta sa se intample mereu. In general, parintii isi invata copiii o anumita religie, indiferent daca se stie sau nu ca ea e adevarata. Si tu ai cazut victima chestiei asteia, intrucat daca te nasteai in Orientul mijlociu, nu mai imi povesteai acum de fiul lui Dumnezeu, daca intelegi talcul :P
        4. Fa filozofie cum vrei, iti spun sigur ca morala si credinta nu au legatura. Tie intr-adevar nu am cum sa iti demonstrez., dar cine ma cunoaste mai bine a putut sa realizeze asta ;).
        Oricum, parerile astea ca ale tale nu prea le mai intalnesc aici in vest unde locuiesc. Nu degeaba se spune ca Romania e cea mai religioasa din UE. Au mai ramas in grupa asta Romania, SUA si Orientul mijlociu, toate tari foarte morale si cu pace multa (Ironie :P)
    • -3 (3 voturi)    
      Esti sigur ? (Miercuri, 27 mai 2009, 15:27)

      AXA [anonim] i-a raspuns lui Bluesky

      Intamplarea face sa va citesc comentariile dupa ce am citit coment. altora pe seama loto 6\49.Multe coment.de genul "loto este o teapa nationala" ...si poate real. Nu am putut sa nu observ ca multi din ei totusi continuau sa joace in "teapa nationala"(poate,poate!).Asta este un comportament de care dam dovada de multe ori fiecare dintre noi, mai putin cu Dumnezeu. Stii ca de fapt noi nu am vazut niciodata soarele, ci doar o "chestie" care a avut nevoie de 8 minute sa ajunga pana la noi. Si totusi credem si ne EXPUNEM soarelui.Ii vedem efectele! De ce nu am proceda la fel si cu Dumnezeu? ....ai dreptate, e riscant , pt. trebuie sa te "expui" cu toata fiinta si odata ce ai facuto nimic nu va mai fi la fel. Uitate atent la oamenii transformati de El, nu numai la cei care agita frenetic "pancarte" pe care nici nu stiu ce scrie.
      • +1 (3 voturi)    
        Da, daca n-as fi fost sigura, nu scriam degeaba :P (Miercuri, 27 mai 2009, 18:01)

        Bluesky [anonim] i-a raspuns lui AXA

        Da, buna ideea. Probabilitatea sa castigi la lotto e cam egala cu probabilitatea sa existe Dumnezeu...sau poate putin mai mare :P. Incetati sa mai comparati asta cu soarele, aerul , curentul ca am auzit toate variantele. Soarelui ii simti efectele , vreunei divintati nu-i simti efectul decat in capul tau => este si ramane subiectiv.
        Da, am vorbit cu destui "transformati", persoane care si-au schimbat viata datorita credintei. N-am vazut decat frustrare, incordare, frica de moarte si schimbat subiect cand venea vorba de orice era contra existentei lui Dumnezeu.
  • -3 (5 voturi)    
    declaratie (Miercuri, 27 mai 2009, 15:10)

    mihai [anonim]

    Dumnezeu ii iubeste pe toti fara nici o diferenta, pt ca a investit toata dragostea Sa in fiinta umana, prin sacrificiul Sau, prin Isus Hristos. Din pacate toti ateii au sfarsit-o rau, iar caderea comunismului demonstreaza falimentul ateismului. Cel mai scurt verset din Biblie suna in felul urmator: Isus plangea!
    Cred ca Isus plange pt toti cei care declara ca Dumnezeu nu exista, dar in acelasi timp Isus este realist, stiind ca doar un grup restrans de oameni vor fi mantuiti.
    Apropo, cine nu crede ca a existat Isus in istorie, motivand ca este o legenda, atunci sa nu mai vorbiti de Caesar, Napoleon, Aristotel, Alexandru Macedon sau altii!
  • -4 (4 voturi)    
    Dumnezeu si omul (Miercuri, 27 mai 2009, 15:49)

    mircea [anonim]

    "zis-a cel nebun in inima sa: nu este Dumnezeu"
    Nu am spatiul si timpul necesar sa dezbat o asemenea problema, dar mi se pare elementar ca Dumnezeu sa existe , si asta din mai multe motive:
    1. Existenta omului (creatiei) nu se poate explica prin filozofia nimicului, din nimic se naste nimic. Trebuie sa existe o cauza necauzata pt a putea fi explicata creatia
    2. Dovada existentei lui Dumnezeu este existenta noastra proprie, nu am venit din nimic. Numai ateul nu stie de unde vine si unde se duce.
    3 Teoria evolutionista n-are o baza de plecare, se pierde in cauze si efecte. Big-Bangul, daca a aparut, a tr sa aibe o cauza.
    omul nu poate sa existe exlusiv prin sine, sa aibe existenta care nu depinde de nimic pt ca este iimperfect, slab si nu cunoaste totul.
    Cu siguranta sunt o multime de argumente, dar nu vreau s ma intind .....
  • -6 (6 voturi)    
    continuare (Miercuri, 27 mai 2009, 16:24)

    mihai [anonim]

    Einstein, Galilei, Newton, Dostoievskii, Tolstoi, Soljenitsin, Frankl si galeria poate continua cu oameni care au cercetat universul, omul, natura si altele, ajungand la o concluzie clara: Dumnezeu exista si este mai aproape decat credem.
    De fapt a crede intr-un Dumnezeu Viu este periculos pt ca asta te someaza sa traiesti ca atare, pe cand a spune ca nu exista Dumnezeu te scuteste de orice responsabilitati.
    Biblia este o carte obiectiva care descrie natura umana decazuta exact asa cum este. Daca ar fi fost scrise in Biblie cele 2 razboaie mondiale din sec XX nimeni nu i-ar fi pus in carca lui Dumnezeu aceste orori. Dar pt ca atunci cand citesc ateii Biblia vad numai pacatele oamenilor si ororile provocate de Diavol, toate se pun in contul lui Dumnezeu.
    Si inca ceva: unde era Dumnezeu cand Hristos murea pe cruce? De ce nu l-a salvat de la moarte?
    Va dau raspunsul ca sa nu va necajiti: Dumnezeu l-a lasat pe Isus sa moara pe cruce si in locul ATEILOR care nu cred in El.
    • +2 (4 voturi)    
      :-) (Miercuri, 27 mai 2009, 17:43)

      Bluesky [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Citat de la Einstein:
      "I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts" -
      ca sa vezi cat de "religios" era. Cand dai exemplu de unii, macar sa nu minti ca intra in contradictie cu ce sustii . Macar atata ca sa te vindec de indoctrinare nu pot din pacate ;)
      • -1 (1 vot)    
        hmm (Joi, 28 mai 2009, 15:37)

        amazing [utilizator] i-a raspuns lui Bluesky

        Astea sunt citate de pe site-uri ateiste.
        Uite un citat dintr-un interviu...
        The Saturday Evening Post, in 1929:

        "To what extent are you influenced by Christianity?"

        "As a child I received instruction both in the Bible and in the Talmud. I am a Jew, but I am enthralled by the luminous figure of the Nazarene."

        "Have you read Emil Ludwig's book on Jesus?"

        "Emil Ludwig's Jesus is shallow. Jesus is too colossal for the pen of phrasemongers, however artful. No man can dispose of Christianity with a bon mot."

        "You accept the historical Jesus?"

        "Unquestionably! No one can read the Gospels without feeling the actual presence of Jesus. His personality pulsates in every word. No myth is filled with such life."

        Si sunt mult mai multe citate de acest gen..

        Science can only be created by those who are thoroughly imbued with the aspiration toward truth and understanding. This source of feeling, however, springs from the sphere of religion. To this there also belongs the faith in the possibility that the regulations valid for the world of existence are rational, that is, comprehensible to reason. I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith. The situation may be expressed by an image: science without religion is lame, religion without science is blind.


        "In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views."

        "I'm not an atheist and I don't think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written.....

        DECI NU SE CONSIDERA ATEU si nu mai dati citate din Einstein ca habar nu aveti pe ce lume traiti.
    • +4 (4 voturi)    
      doar despre primul (Miercuri, 27 mai 2009, 21:33)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui mihai

      Da ce sa zic, esti tare la partea de documentare. Uite ce zice 'credinciosul' tau de Eistein:

      "It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied
      this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
  • -5 (7 voturi)    
    Bine de stiut. (Miercuri, 27 mai 2009, 16:26)

    axa [anonim]

    am cunoscut cativa atei, ..ce aveau in comun? frustrare, nefericire si din pacate fam. distruse. si mai grav sinucidere. casca bine ochii!! in schimb, persoanele care cred si au o relatie cu dumnezeu(nu toti in mod obligatoriu) au in comun:pace,fericire,implinire,fam. unite si echilibrate.etc sa-mi aduca cineva 10 atei cu fam. fericite si eu aduc pt. fiecare 100. sa nu-mi spui ca nu se vede!!
    • 0 (4 voturi)    
      NU ESTE ADEVARAT CE SCRII (Miercuri, 27 mai 2009, 17:02)

      Vali [anonim] i-a raspuns lui axa

      Parinti mei cred in D-zeu, eu nu. Pot spune ca nu mi-a placut deloc casatoria lor compusa din scandaluri, etc.. la care am asistat si eu.Si cam asa este in alte multe famili"fericite", cum le spui tu. Fiecare om are un sistem de valori dupa care il judeca pe cel de langa el. Eu cred ca s-a inventat acesta zeitate ca sa iti dea un sentiment de siguranta.Da si uite, eu cand avem 12 ani am incercat sa ma sinucid.Dupa ce m-a batut mama, nu imi mai simtem corpul, mi-am spus : " Pe mine nu m-a intrebat nimeni daca vreau sa vin pe pamant, dar macar dreptul sa imi iau viata sa-l am. "
    • +4 (4 voturi)    
      ??? (Miercuri, 27 mai 2009, 17:34)

      Bluesky [anonim] i-a raspuns lui axa

      Scuza-ma da' e cea mai mare prostie pe care am auzit-o. Pacat ca nu poti sa-ti dai seama de asta, deci n-are sens nici sa incerc sa te conving.
  • 0 (2 voturi)    
    Poveste (Miercuri, 27 mai 2009, 17:47)

    Alui [anonim]

    A fost odata ca niciodata.
    Niste calatori au descoperit o planeta locuita prin peregrinarile lor prin spatiu. Cum cea mai evoluata specie putea comunica cu ei, dar erau foarte foarte inapoiati tehnologic, au fost considerati drept zei de catre specia respectiva. Cum calatorii nu putea sta prea mult pe planeta respectiva, mai aveau si alte treburi, le-au zis localnicilor ca o sa se intoarca peste cateva mii de ani. Conform calculelor lor, transmiterea mesajului in legatura cu descoperirea planetei, lua cateva mii de ani pana sa ajunga la baza. Tot cam atat(in timpul planetei respective) lua pana veneau cercetatori de la baza ca sa studieze planeta si fauna ei. Cum cercetatorii calatoreau cu viteza apropiate de viteza luminii, drumul le lua cateva minute/ore, in timpul lor.
    Calatorii care au descoperit planeta le-au mai zis celor din specia locala ca daca se poarta frumos o sa fie resplatiti cand o sa revina. Si cum nu se asteptau ca cei din specia locala sa fie buni la ceva, le-au zis ca o sa le fie cantareti. N-au gasit alta ocupatie pentru ei, ca doar nu era sa-i puna sa lucreze cu tehnologia lor super-avansata, ca in caz de accident reparatiile costau forte mult, si le afecta polita de asigurare.
    The end.
  • -4 (6 voturi)    
    Nu exista creatie fara Creator. (Miercuri, 27 mai 2009, 18:24)

    Nostradamus*... 2012 * [utilizator]

    Buna.
    Simpla LOGICA ne spune ca nu exista nici o creatie fara CREATOR !!!
    La intamplare, aparute intamplator, din nimic ??
    Este o prostie sa crezi asa ceva.
    90 % din americani sint Credinciosi !, iar unii
    dintre voi cautati sa ascultati pe cei minoritari care sint doar niste Rebelnici ?
    Numai bine.
    Amin.
    • +2 (4 voturi)    
      da? (Miercuri, 27 mai 2009, 18:56)

      paralelipipedu [anonim] i-a raspuns lui Nostradamus*... 2012 *

      gresit
      90% sustin ca sunt credinciosi
      ca si pe la noi dealtfel


      stii tu pe aia cu "statul in garaj nu te face masina"

      he he he
    • +6 (6 voturi)    
      Nimic nou... (Miercuri, 27 mai 2009, 21:32)

      Skygirl [anonim] i-a raspuns lui Nostradamus*... 2012 *

      Si daca americanii se arunca in cap (90% dintre ei), o sa faci si tu asa? Ce importanta are ce cred americanii? Oricum, e printre tarile dezvoltate cu nivelul cel mai redus de educatie. Da' noi romanii ne place sa ne luam ca papagalii dupa ei.
      In al doilea rand, daca ai fi citit in viata ta o carte de stiinta, ai fi vazut ca nimeni nu sustine ca lumea apare din nimic. Da' in fine...cred ca vorbesc oricum cu peretii...
      • -3 (5 voturi)    
        Ereur, mon cher ami. (Joi, 28 mai 2009, 1:26)

        Nostradamus*... 2012 * [utilizator] i-a raspuns lui Skygirl

        In toate tzarile din lumea intreaga, marea majoritate a oamenilor cred in Dumnezeu, si chiar majoritatea oamenilor de Stiinta cred ca exista Un Creator, O Fortza Supranaturala si Invizibila care ne inspira pentru a Evolutia noastra, fie deseori prin greseli si esecuri. Ce importa este rezultatul Final. Ceva exista dupa Moarte, majoritatea Marilor oameni de Cultura si Arta va vor spune.
        Doamne ajuta. Que Deus esteja conosco,
        agora e para sempre.
        Amem.
        • +3 (3 voturi)    
          Oameni de stiinta (Joi, 28 mai 2009, 9:24)

          Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui Nostradamus*... 2012 *

          De unde le tot scoateti ca majoritatea oamenilor de stiinta cred in Dumnezeu? Aratati-mi si mie o dovada, fiindca mereu in cercetarile care s-au facut se arata altceva. Ca voi v-ati dori sa fie asa, e cu totul altceva.
          Si oamenii de stiinta care cred, cred intr-un mod cu totul abstract (in general deist) si in nici un caz in toate "minunile" si "miracolele" din Biblie.
          Uite aici un studiu:
          http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm
          Nu am nimic cu credinta fiecaruia, da' sa spui asemenea chestii ca "majoritatea oamenilor de stiinta" cred asa ceva, e aberant si fara baza.
          • 0 (2 voturi)    
            raspuns (Joi, 4 iunie 2009, 22:17)

            laur1 [utilizator] i-a raspuns lui Skygirl2009

            v. cursul dr. Paulescu descoperitorul insulinei, la catedra de fiziologie din Facultatea de Medicina Bucureshti in care demonstreaza existentza lui Dumnezeu cu argumente shtiintzifice; v. depozitziile majoritatzii oamenilor de shtiintza, chiar shi declaratzia lui Einstein shi in fine, mai ceteshte shi altceva decat pozitzia oficial-comunista.....
            Pace
      • -2 (2 voturi)    
        si foarte foarte prost!!! (Joi, 28 mai 2009, 15:40)

        amazing [utilizator] i-a raspuns lui Skygirl

        i
  • -5 (7 voturi)    
    ATEISM (Miercuri, 27 mai 2009, 19:40)

    mihail [anonim]

    dupa 70 de ani de ateism se vad rezultatele! din pacate, omul a ajuns mai rau decat animalele din care crede ca se trage. si diavolii cred in dumnezeu, chiar daca nu fac voia lui. doar omul este destul de idiot incat sa spuna ca dumnezeu nu exista. daca dinco de viata asta nu e nimic, care este sensul vietii? de ce mai traiesti? doar idiotii cu i.q. sub 5 nu cred in domnul! chiar daca veti cenzura mesajul intru-cat nu e corect politic, totusi eu va spun : hristos a inviat, tovarasi!
    • +1 (5 voturi)    
      Stii ce a CREAT Iisus,crestinoidule? (Miercuri, 27 mai 2009, 20:44)

      Pintea care-ti ia Mintea [utilizator] i-a raspuns lui mihail

      Tot ii dai cu "Hristos a inviat" fara sa intelegi nimic despre religia ta si despre intemeietorul ei...Afla ca si vampirii pot invia dar sunt creaturi diabolice.
      • -2 (2 voturi)    
        raspuns lui Pintea (Joi, 28 mai 2009, 7:52)

        mihail [anonim] i-a raspuns lui Pintea care-ti ia Mintea

        daca ai vazut tu un vampir eu ma fac ateu! stiu sigur ca vampirii nu exista, dar acesta este alt subiect. din pacate pot spune ce creat comunismul: subumanoizi ca tine! sincer mi-e mila de tine. probabil esti tare nefericit> asta daca esti un ateu sincer. daca esti doar prefacut, atunci esti diabolic. ateismul militant a fost inventat de evreii sionisti si sustinut financiar tot de catre ei. sunt documente care atesta acest lucru si sunt disponibile pe net daca ai curiozitatea sa cauti. oricum ar fi, /! cred ca am si eu dreptul la o opinie! chiar daca nu o publicati! cand fratii tai atei o sa preia controlul americii si europei- si asta in curand- vei vedea atrocitati mai mari savarsindu-se in numele libertatii de credinta, decat au fost facute de spurcatii de bolsevici ( fie blestemati pe vecie) si de nazisti! poate atunci vei vedea ca minciuna in care ai trait nu poate aduce fericire nici voua, care o credeti, si nici altora. chiar daca nu crezi in el, sa sti ca totusi el pentru tine a murit pe cruce pentru ca tu sa fii fericit pe vesnicie! insa fiecare este lasat liber sa aleaga ce vrea: viata vesnica cu hristos sau moartea vesnica alaturi de diavol!
        • +2 (2 voturi)    
          Ateu??? (Joi, 28 mai 2009, 12:42)

          Pintea Haiducul [anonim] i-a raspuns lui mihail

          De unde ai tras tu concluzia ca sunt ateu?Eu iti dispretuiesc religia de doua parale,atata tot,poa' sa fie ea veche de doua mii de ani,sunt convins 100% ca daca Iisus te-ar cunoaste personal s-ar dezice de tine si de toti crestinoizii antihristici de teapa ta (e plina lumea de ei,by the way,se autonumesc "catolici","ortodocsi","protestanti" etc...).Oricum,Iisus a trait si a propovaduit in numele unei cauze pe care n-o vei intelege niciodata,Imparatia Cerurilor,Imparatia Cunoasterii Absolute,expresie sublima a triumfului Spiritului omenesc asupra "spurcaciunilor diabolice" care au incercat sa blocheze evolutia spirituala a Umanitatii.Doar Oamenii de Stiinta mai sunt dedicati azi acestei cauze,ei sunt adevaratii mostenitori ai lui Iisus.Masa amorfa a crestinilor nu mai inseamna nimic pentru Dumnezeu,sau mai bine zis a insemnat ceva doar pana in secolul XVII,cand a aparut Stiinta Moderna.Aceasta masa retarda de religiosi se inchina astazi Diavolului,numindu-l "Dumnezeu" si ea nu conteneste sa ocarasca spiritul liber al Omului,fiind practic contaminata pana in maduva spinarii de Raul Absolut. Acest Rau Absolut transpare si in caracterul tau de crestinoid,folosesti cuvinte cu rezonanta nazista ca "subumanoid" si ii invinuiesti pe evrei de lucruri pe care nu le-au facut niciodata,exact ca Hitler.Si eu i-am mai acuzat pe sionisti,dar pe buna dreptate,pentru crime sau abuzuri de care s-au facut clar vinovati.Ceea ce tu faci,de fapt,fara sa constientizezi,e apologia Diavolului,Diavolul (pe care tu il numesti "Dumnezeu") uraste Stiinta si nu doreste ca Omenirea sa fie libera,el vitupereaza fara osteneala despre optiunea "gresita" a Omului,aceea de a NU face "voia Domnului" si de a-si apara instinctiv pretioasa si inalienabila Libertate cu orice pret!!! Adevaratul Dumnezeu nu pretinde nimic oamenilor,nici macar sa fie buni,el doar le ofera miracolul fulgurant al Existentei in Frumusetea ei Pura si--din cand in cand--regleaza insesizabil marile dezechilibre cosmice...
          • -2 (2 voturi)    
            imi suna a MISA... (Joi, 28 mai 2009, 13:48)

            amazing [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

            Vazand tipul si frustrarile cognitive din ideile pe care le-ai expus nu pot decat sa trag concluzia ca un pahar de urina cu siguranta te-ar linisti... Scuza-mi sarcasmul dar ceea ce spui tu ma duce cu gandul la aceasta miscare pseudo-religioasa. Poate ma insel, dar faptul ca ideile tale spinoziste sunt puse intr-o forma acut panteista ma face sa cred ca nu intelegeti ce se intampla in acest Univers. O sa va explic pe intelesul dvs. cu alta ocazie acum nu am vrut decat sa va linistesc si sa va adigur ca Dumnezeul nostru personal nu are nimic cu Dumnezeul tau impersonal.
            • +2 (2 voturi)    
              Nu zau??? (Joi, 28 mai 2009, 14:32)

              Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui amazing

              Frustrari cognitive?Buna asta! In replica de mai jos te erijezi in profesor,afla ca profesorul sunt eu (si pe bune,chiar sunt,predau Fizica!).Pe langa Fizica,am vaste cunostiinte de Biologie,Psihologie,Istorie,Geopolitica si Economie,strict necesare unei vederi de ansamblu asupra Lumii,cunostiinte pe care mi le-am mai etalat ocazional pe forumurile HotNews,insa nu din ostentatie ci din necesitatea autoimpusa de a da o replica adecvata,pe masura pregatirii mele multilaterale (care nu include numai cele 6 domenii mentionate!).Poate ca noi,Oamenii de Stiinta,nu cunoastem inca totul despre Univers,dar macar recunoastem asta cu onestitate,nu ne leganam in iluzii ca voi,crestinoizii,care sunteti omniscienti,de buna seama,stiti totul,chiar si de ce neutrinul are masa de repaus cvasi-nula sau de ce antimateria lipseste din zona noastra de Univers.Cat despre eluziva mea "repetentie",ideea in sine e atat de stupidissima si ridicola incat te-a descalificat instantaneu once and forever,nu te mai osteni sa-mi dai replica.
              • -3 (5 voturi)    
                esti amuzant... nimic mai mult (Vineri, 29 mai 2009, 14:12)

                amazing [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                "cunostiintele" dvs. sunt direct proportionale cu masa de repaus (dar si in miscare) atat a neutrino-ului dar mai cu seama a fotonului. Trecand peste aceasta remarca subiectiva evident, sunt mult mai multe necunoscute la care stiinta nu are raspuns si mai cu seama nu o sa aiba raspuns din simplul motiv ca asa este cladit Universul (probabil ca stii sau macar ai auzit de marimea Planck). NU are rost sa polemizam pe aceasta tema insa intrebarea mea pt dvs. este daca puteti afirma cu certitudine ca NU exista un act de vointa premergator aparitiei Universului...
                • +3 (5 voturi)    
                  Vointa??? (Vineri, 29 mai 2009, 15:58)

                  Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui amazing

                  Vointa e un concept psihologic,nu cosmologic.Evident ca NU exista un act de vointa "premergator" aparitiei Universului,Universul nu a aparut,el exista din eternitate,"Big Bang"-ul e doar un episod spectaculos al Evolutiei Cosmice,evolutie care e de tip pulsatoriu.Cat priveste "enigma" lui Dumnezeu si a "Creatiei Cosmosului",prefer sa nu comentez deocamdata,ar trebui sa vorbesc pe larg despre Antiunivers si conversia energie-masa la nivel subnucleonic,despre care sigur n-ai habar,ca doar te preocupa Religia,nu Stiinta.Tot ce trebuie sa stii e ca Adevaratul Dumnezeu e mai degraba un Loc decat o Fiinta si ca Dumnezeul tau "personal" (afirmat dar nevizualizat) e Diavolul,adica un mutant telepat de tip "shapeshifter" din lumea "underground",aparent nemuritor si care a detinut Terra in proprietate personala in ultimii 10 000 de ani.Iisus a incercat sa i se opuna dar in urma confruntarii a fost zdrobit psihic si impins pe calea depresiei si a suicidului indirect.Apoi a fost resuscitat de niste Agenti Temporali din secolul 22 e.n.,cu scopul de a prezerva Viitorul si de a potenta energetic Mentalul Omenirii dincolo de pragul pana la care acesta putea fi aservit total dezgustatorului tau Dumnezeu "personal",Diavolul.Povestea-i de fapt mult mai complicata,nu o mai lungesc ca n-are rost,ma vei intreba de unde am aceste informatii,cat de credibile sunt,bla-bla-bla...Imi racesc gura de pomana,oricum,in comparatie cu mine--care gandesc la nivelul secolului 22--tu si religiosii tai sunteti ca niste Trogloditi nespalati care s-au trezit sa injure un Consul din Roma Antica.
                  • -5 (5 voturi)    
                    omg.. (Vineri, 29 mai 2009, 16:47)

                    amazing [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                    Conversie energie-masa la nivel nucleonic??? Ma faci sa rad.. din nou... Deci mi-ai confirmat ceea ce credeam de la-nceput Se pare ca ai citit prea multe romane SF. Ce-a mai mare aberatie e sa afirmi ca exista eternitate. Nu ai nici cele mai mici cunostinte de fizica esti doar un impostor, cel mult un licean frustrat cu cosuri pe fata. Iti voi explica pe intelesul tau ca timpul pe care noi il percepem ca fiind diferenta intre doua evenimente cauzal succesive nu exista INAINTE de Big-Bang, ceea ce a existat inaintea BB-ului este CAUZALITATEA nicidecum "eternitatea". Timpul este finit pe axa spre trecut si probabil infinit pe axa catre viitor. El va exista atata timp cat continuumul spatiu-timp va exista. Deci iti recomand sa lasi Jetix-ul deoparte si sa te apuci serios de invatat ca ai mari lacune si pe deasupra vine si BAC-ul.
                    • +4 (6 voturi)    
                      ??? (Vineri, 29 mai 2009, 17:30)

                      Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui amazing

                      Un individ care scrie "Ce-a mai mare" in loc de "Cea mai mare" si "cunostiinte" cu un singur "i" e un agramat ordinar,stiam eu ca vorbesc la pereti.Esti omniscient,tataeeee,dormi linistit somnul ratiunii,existenta si Cunoasterea sunt poveri prea mari pentru tine.

                      P.S.: N-ai cum sa-mi "explici" ca "timpul e finit" decat prin prisma teoriilor stiintifice la moda,si care sunt incomplete,la fel ca Mecanica Cuantica pe care ele se bazeaza.In fapt,propozitia "timpul e finit" e--din punct de vedere logic--indecidabila (nici adevarata,nici falsa).Daca nu ai o teorie coerenta a Topologiei spatiului,orice afirmatii despre Continuum-ul spatiu-timp sunt in esenta irelevante.Eu am o asemenea Teorie,tot ce afirm e fundamentat.

                      P.P.S.: Am spus deja ca sunt profesor de Fizica si declaratia mea e adevarata,religia nu-mi permite sa mint in public.Am mai afirmat asta pe forum in repetate randuri,cei care mi-au urmarit postarile in ultimul an stiu ca eu spun intotdeauna Adevarul.Chiar cu riscul de a arunca margaritare la porci...
                      • -1 (1 vot)    
                        hmm (Luni, 1 iunie 2009, 17:32)

                        amazing [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                        Da din greseala am scris "ce-a" in loc de "cea" dar tu sa afirmi ca "cunostiinte" e corect dpdv gramatical te face sa fii ceea ce esti.. un analfabet notoriu. Si ca sa te scot din obscuritatea intelectuala in care te afli, iti spun ca faci confuzie intre "constiinta" si "cunostinte" termene oarecum asemanatoare dar cu intelesuri total diferite. In alta ordine de idei.. tu profesor de fizica? Tu vorbesti NUMAI de "mecanica" cuantica probabil vrei sa spui FIZICA cuantica.. Afla ca fizica in general NU se reduce NUMAI la cea cuantica. Dar oricum pierd timpul in van cu tine ca esti mult prea limitat dpdv intelectual.
      • -2 (4 voturi)    
        pinteo! (Joi, 28 mai 2009, 13:41)

        amazing [utilizator] i-a raspuns lui Pintea care-ti ia Mintea

        Afla ca religia crestina este SINGURA religie in care un "zeu" a-nviat in aceasta lume, printre cei vii si NU intr-o alta lume, univers sau oricum vrei tu sa-l numesti (cum ar fi Horus de exemplu). Documenteza-te, invata... MULT... Daca ai citi un articol pe wikipedia nu inseamna ca ai o opinie pertinenta. Iti respectam opinia dpdv democratic dar nimic mai mult. Daca eram profesor te lasam repetent pentru astfel de idei. Merci, stai jos... 4.
    • +3 (3 voturi)    
      ??? (Miercuri, 27 mai 2009, 21:38)

      Bluesky [anonim] i-a raspuns lui mihail

      Daca te intereseaza sa cauti in statistici, iq-ul mediu e mult mai mare la atei ca la religiosi, asa ca spui niste prostii mai mari ca tine. Cand mai spui asemenea aberatii, macar vino si cu dovezi.
      Uite aici:
      http://hypnosis.home.netcom.co/iq_vs_religiosity.htm
      • +3 (5 voturi)    
        Link (Miercuri, 27 mai 2009, 23:18)

        Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui Bluesky

        Scuze...linkul era
        http://hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm
      • 0 (0 voturi)    
        si explicatia... (Vineri, 29 mai 2009, 14:44)

        amazing [utilizator] i-a raspuns lui Bluesky

        Am mai spus-o intr-un post anterior... Statistica respectiva nu face decat sa confirme ca societatea capitalista in care traim ne indeparteaza incet dar sigur de la lucrurile cu adevarat importante din viata noastra. Setea noastra de cunoastere este treptat inlocuita cu setea de inavutire, ramanand timp din ce in ce mai putin pentru a citi o carte sau a face ceva pentru a ne imbunatati gradul de cultura. Ceea ce se intampla intr-adevar, este ca in tarile civilizate, pe fondul acesta, accesul la informatie depaseste cu mult posibilitatile tarilor sarace, ceea ce face ca, statistic vorbind, IQ-ul sa fie ceva mai mare dar astea nu sunt decat COINCIDENTE si nu exista legatura directa intre faptul ca daca esti religios ai IQ mic si daca esti ateu ai IQ mai mare. Ceea ce se intampla ins ain realitate este un fenomen deosebit de complex si nu se poate demonstra cu simple statistici care sunt prin natura lor subiective.
        Faptul ca anumite persoane sunt atrase de religie nu tine de coeficientul de inteligenta sau gradul de cultura ci mai degraba de educatia primita, de influenta pe care o are societatea in care traieste asupra lui si nu in ultimul rand de experientele de viata.
    • -1 (3 voturi)    
      Credinta (Joi, 28 mai 2009, 15:50)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui mihail

      Petre Tutea spunea o chestie interesanta: Intre un credincios si un necredincios nu exista nici un fel de legatura, ca primul e viu iar al doilea e mort. Mântuitorul Insusi ne spune in pilda cu bogatul nemilostiv ca fratii bogatului n-ar crede chiar daca ar invia cineva din morti. Îi compatimesc pe atei ca nu stiu de unde vin si nici unde se duc.Ateul este nesimtitul prin excelenta pt ca se bucura de ce i se da fara a multumi. Nu are nici macar bunul simt sa se intrebe de unde ii vin toate.
  • -2 (6 voturi)    
    subiectul mai sus amintit (Miercuri, 27 mai 2009, 20:54)

    sorinsen [anonim]

    doamne cit mai suporti dementa umana...?
    e strigator la cer cit de degradata a ajuns rasa umana...sa se ridice vasul de "lut" impotriva "olarului" sau...?

    vino doamne isuse
  • -1 (5 voturi)    
    cauta si vei gasi! (Joi, 28 mai 2009, 6:13)

    Cineva care s-a lamurit [anonim]

    Chiar ca e groaznic ce se intampla. Atotbunul Dumnezeu sa va miluiasca si sa va intoarca, daca mai e cu putinta spre a-L cunoaste pe El, cel atat de bun si minunat, indelung rabdator, mult milostiv si mult milosard si sa nu ne paraseasca in vecii vecilor, caci fara El ne vom chinui vesnic. Nu cu argumente rationale se poate cunoaste Dumnezeu, ci rugandu-va cu inima deschisa, infranta si smerita, daca veti tacea 5 min si Ii veti da ocazia sa raspunda. Cred ca inca dormiti la ora asta. Cine are grija de voi acum? Dca nu El? inversunarea, mandria si ura voastra e de la uratorul binelui diavolul. Eu zic sa-l parasiti daca nu vreti sa aveti soarta lui si mai ales sa ajungeti ca el, necurat si lepadat de Domnul, caci "Dumnezeu nu se lasa batjocorit", si desi e si Bun si Milostiv ca nimeni altul e si drept si rasplateste fiecaruia dupa faptele lui. Doamne ai mila de faptura ta. Sunt deschisa la orice discutie pe aceasta tema..Hristos s-a inaltat!
    • +2 (4 voturi)    
      Religia = virusul mintii (Joi, 28 mai 2009, 10:42)

      zet [utilizator] i-a raspuns lui Cineva care s-a lamurit

      Dumnezeu este un produs al imaginatiei. Pur si simplu esti un om cu probleme mari, imi pare rau pentru tine, cand vad cum te consumi pentru nimic, pentru o elucubratie, pentru un cosmar cu un zombie evreu. linisteste-te, traieste-ti viata, nu exista niciun dumnezeu, incearca sa te devirusezi. fii uman, moral, bucura-te de viata, e singura pe care o ai, si resursele pe care le irosesti construind biserici si ducand in spate paraziti teologi redirectioneaza-le spre cauze umaniste: smurd, biblioteci, scoli, etc.
      • +4 (8 voturi)    
        True... (Joi, 28 mai 2009, 11:05)

        Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui zet

        Mare dreptate ai. Intr-adevar, atatia oameni isi pierd timp din viata si resurse pentru fantome si mituri cand ar putea sa faca ceva pentru cei de langa ei. Fara gandirea superstitioasa care a actionat ca o frana de-a lungul secolelor, probabil ne-am fi plimbat acum prin Univers si am fi stiut mult mai multe despre lumea care ne inconjoara.
        • -1 (1 vot)    
          ... (Joi, 28 mai 2009, 13:57)

          lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Skygirl2009

          "Intr-adevar, atatia oameni isi pierd timp din viata si resurse pentru fantome si mituri cand ar putea sa faca ceva pentru cei de langa ei."

          Sapresupunemca ai dreptate.
          Si atunci dece vad pe tv-uri in ziare oameni cu probleme cautandu-si linistea pe la prezicatoare, De ce omanenii indiferent de probleme isi cauta scapara pe undeva?
          Ei se amagesc cu mituri fantome?

          In rest nu am ce sa-ti spuica eisti deasupra tuturor
          • +6 (6 voturi)    
            ... (Joi, 28 mai 2009, 14:21)

            Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui lupu' singuratic

            Da, exact, se amagesc la greu. Si mai rau de asta, ii imbogatesc pe toti prezicatorii analfabeti care profita de naivitatea si de credulitatea lor, in loc sa foloseasca banii aia sa cumpere o carte sau sa ajute pe cineva.
            Si nu, nu sunt deasupra tuturor. De fapt, voi religiosii sunteti mereu experti in toate. Faceti presupuneri pe baza lui Dumnezeu de parca ati fi fost ieri la cafea cu el, atat suneti de siguri ca exista si despre ce anume vrea de la oameni.
            • -4 (4 voturi)    
              Dear, Skygirl (Joi, 28 mai 2009, 15:38)

              lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Skygirl2009

              Draga, Skygirl, sunt tot mai sigur ca nu ai priceput nimic din ceea ce am postam pana acum dar mai cu seama acele worldview-uri.
              Toti avem pareri, presupuneri. Si eu si tu. Toate acele filozofii de viata fac presupuneri.
              experti in toate? Nu fiii ridiola. Din toate comentariile de pe acest site se observa ca toti suntem experti. Si cei ce argumenteaza conceptia teista si ceilalti.
              Si in rest ce va mai deranjeaza? Siguranta? Pai ea nu cred ca a venit uitandu-te la stele. Ca si un copil de 5 ani, merge la scoala si cand termina cele 12 clase va iesi cu mult mai multe cunostinte fata de la acea varsta.

              Cum fac eu presupuneri ca exista asa si dvs. faci aceeasi presupunere dar in sens invers - Nu exista.

              Poate stau la o cafea cu el, cuceasca in mana si meditand.

              Bine, bine noi avem siguranta ca exista. Dar dumneata ca si ceilalti de unde avetisiguranta a nu exista.

              Si Gagarin si Titov au fost in cosmos si au facut aceasi afirmatie: " Am fost in cer si nu l-am vazut pe Dumnezeu. Deci, Dumnezeu nu exista."

              Vezi ca afirmatia lor ca si a multora incepre cu o negatie - "NU exista"

              Pai, logic ar fost, nu? ca mai inainte sa existe si apoi sa dispara, pentru a sta in picioare o negatie.

              Si apropo, ce rost mai are sa crezi in cevad aca-l vezi.
              Vezi o sticla, vezi o moneda,etc. Te mai intrebi daca exista?Nu, o iei ca de la sine inteles.
              Ce facem noi cum se numeste?Axiome, premize, presupozitii. Da? Incerca sa le vezi explicatia filozofica dar nu stiti.
              In geometrie ce se spune despre axioma? Ca drumul cel mai scurt dintre doua puncte este linia dreapta.
              Ei acum ce faci? Crezi sau nu. Pai da ca nu ai cum sa demonstrezi. Este acceptata ca evidenta.

              Si in filozofie la ceea ce am expus despre conceptiile despre lume si viata la fel este.
              Pe acele axiome ne construim toata gandirea si viata.

              Acum esti lamurita? Ca sa fiu sarcastic, tot asa de suparata esti ca am raspuns la toate?
              • -3 (3 voturi)    
                bine tu lupule.. (Joi, 28 mai 2009, 15:46)

                amazing [utilizator] i-a raspuns lui lupu' singuratic

                In geometria euclidiana.. in cea riemanniana e mai complicat ;)
                Oricum skygirl aka bluesky e depasita... nu are rost sa te complici cu astfel de oameni...
              • +2 (2 voturi)    
                :)) (Joi, 28 mai 2009, 16:16)

                Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui lupu' singuratic

                Nu sunt suparata pe nimeni, nu stiu de ce crezi asta. Si ma bucur ca imi raspunzi, atata vreme cat nu ai atitudinea de atot stiutor. Ideea e ca povara de a demonstra e de partea celui care afirma ca ceva exista, nu e datoria mea sa demonstrez ca nu exista. Asta e greseala care tot timpul se face.
                Daca eu afirm ca am vazut un dragon roz, nu o sa iti spun tie ca esti prost sau depasit daca nu ma crezi (cum face domnul Amazing care nu e deloc amazing). Ori demonstrez ori imi pastrez chestia asta pentru mine. Nu o sa ma oftic ca unii scriu pe niste autobuze ceva contra opiniilor mele care reprezinta o chestie personala si subiectiva.
                Si nu stiu cine a spus ca am siguranta ca nu exista. Nu accept ideea in lipsa de dovezi, atata tot.
                Ateismul nu e religie, e lipsa ei.
                • +1 (1 vot)    
                  Dear Skygirl, (Joi, 28 mai 2009, 16:54)

                  Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Skygirl2009

                  will you marry me? :-) Partea cu "dragonul roz" m-a dat gata!!! :-)
      • -4 (4 voturi)    
        pt toti nebunii care nu cred (Joi, 28 mai 2009, 12:35)

        Cineva care s-a lamurit [anonim] i-a raspuns lui zet

        Dumnezeu nu este un produs al imaginatiei, este o Fiinta, o Persoana care exista inainta de noi si exista independent de existanta noastra. El ne-a facut pe noi , nu noi pe El. Este o persoana care seamana cu noi, nu pentru ca noi am fi inventat-O, ci pt ca El ne-a facut dupa chipul si asemanarea Lui, doar ca spre deosebire de noi El are plinatatea existentei, este Viata adevarata, are desavarsirea pe care noi prin pacat am pierdut-o, asa ca mai degraba noi nu existam decat El nu exista. Desi noi, intunecati de pacat, L-am parasit pe El, El nu ne-a parasit pe noi, ci, la un moment dat in istorie, din dragoste pt om si din dorinta de a a salva neamul omenesc, El a facut gestul suprem, a luat trup omenesc si a patimit, s-a rastignit, -platit El pretul pt pacatele tot neamului omenesc-a murit si a inviat si iata azi S-a inaltat de-a dreapta Tatalui pt ca toti ce vor crede in El "sa nu moara ci sa aiba viata vesnica." Prin Sf. Botez, noi primim acest dar al curatirii de pacatul stramosesc si ne nastem ca faptura noua, asemenea Lui Dumnezeu, asa cum am fost la inceput, primim sufletul curat, puterea de a face binele, de a ne feri de rau, de a-l cunoaste pe Dumnezeu si de a duce o viata in comuniune cu El zi de zi, asa cum a fost la inceput. Daca facem pacate mari , ne putem curati prin taina Sf Spovedanii- botezul lacrimilor, care are un efect asemanator, iar daca nu vrem sa credem, ramanem in afara de Imparatie,cu diavolii-acolo unde este plangerea si scrasnetul dintilor acum si in viata de veci intunecati su plini de ura, asa ca voi. Eu am fost ca voi , dar voi n-ati ca mine, ca sa stiti diferenta. Intamplator stiu ce vorbesc! Cautati-l si-l veti gasi pana nu e prea tarziu. Nu-l urati pe Cel bun si drept, ganditi-va cum va tolereaza, cum va rabda, negandu-I existenta si facandu-i nebuni pe cei ce cred in El, El care "v-a intocmit din pantecele maicii voastre", care va tine si fara de care nici macar sa-l huliti asa cum faceti n-ati putea.
        • +5 (5 voturi)    
          Esti caraghios. (Joi, 28 mai 2009, 12:57)

          zet [utilizator] i-a raspuns lui Cineva care s-a lamurit

          Spui lucruri fara noima, inventate de una din cele 6000 de religii. Esti caraghios. Ramane cum am stabilit: incearca sa scapi de virus! cand uneori ratiunea iti da ghes, incearca sa scapi de virus! E spre binele tau. Ratiunea e singurul reper, imaginatia si povestile religioase nu te ajuta cu absolut nimic, doar te stoarce de resurse (energie, timp, bani).
          • -2 (2 voturi)    
            despre ce ratiune vorbesti? (Joi, 28 mai 2009, 15:46)

            amazing [utilizator] i-a raspuns lui zet

            /
          • -1 (3 voturi)    
            zet (Joi, 28 mai 2009, 16:05)

            cineva care s-a lamurit [anonim] i-a raspuns lui zet

            lucrurile stau exact pe dos de cum le vezi tu. Credinta nu "te stoarce de de resurse" ci it da putere si te ajuta. dc ce spun ti se pare fara noima, ma consoleaza faptul ca si Sf pavel a fost considerat nebun de atenieni si a spus ca el propovaduieste pe hristos cel rastignit, pt "evrei sminteala, pt neamuri nebunie, dar pentru noi cei care ne mantuim pe iisus, puterea si intelepciunea Lui Dumnezeu". De virus cred ca tu esti contaminat si ar trebui sa scapi, ca Eu de Domnul nu vreau sa nici moarta sa ma departez! "Ratiunea e singurul reper"- gresit! incearca sa-ti mai asculti si inima si sufletul si mai ales sa primesti adevarurile revelate prin credinta. Ca Dumnezeu exista, ca e Persoana, ca Fiul Lui Dumnezeu Exista si e Dumnezeu, ca e Bun, ca diavolul exista, ca e cumplit de rau si intunecat si batjocoritor le stiu din proprie experienta ca asa a vrut Dumnezeu sa ma lamureasca prin experienta, ca si eu eram sceptica. Imi mpare rau pt voi, sper sa nu fie pt voi afirmatia Sf Apostol Pavel ca Evanghelia e acoperita pt cei ce trebuie sa se piarda, ci sa aiba Dumnezeu un plan mai bun cu voi. Presupui gresit ca nu sunt tanara, am 28 de ani si L-am cunoscut pe Dumnezeu de mica, am avut o cadere in credinta cativa ani, dar mi-am revenit si sper sa merg in continuare pe calea cea buna. Mi-am permis sa va prezint invatatura bisericii Ortodoxe pt ca sunt studenta la teologie. Oricum stiu care e diferenta intre o viata cu si fara Hristos, chiar asa pacatoasa cum sunt. Diferenta dintre credinta si necredinta e de la viata la moarte, la intuneric la lumina. nu stii decat cand pierzi ce ai avut -prezenta sau lipsa Duhului sfant .Dumnezeu sa te miluiasca!
            • +2 (2 voturi)    
              Religia (Joi, 28 mai 2009, 16:51)

              zet [utilizator] i-a raspuns lui cineva care s-a lamurit

              Mai fato, esti cu sinapsele infundate. Cum spunea skygirl, orbecai in intuneric. De aia ai un creier, ca sa gandesti: dumnezeu este o himera, un produs al IMAGINATIEI. Intelegi? sa mai repet? nu exista, a fost inventat de oameni, si alti oameni slabi de inger cad cu capul inainte in aceasta himera. Gandeste-te doar la faptul ca religia ta este o minoritate infima din religia crestina, iar crestinii sunt la randul lor o minoritate infima intre pamanteni. Sau daca vrei aritmetica, ortodocsii sunt cateva sute de milioane, pamantenii peste 6 miliarde. Gandeste-te ca biblia stipuleaza in mare parte neadevaruri, greseli, lucruri imorale sau lucruri de-a dreptul inumane (ce fel de tata este acela care rade tot ce are suflare, inclusiv animale, pentru ca omul e pacatos, cu un potop? si de ce a ales potopul, lasand astfel pestii in viata? pestii au iesit in avantaj fata de pisici, de ex). Gandeste-te ce bine ar fi pentru tine daca in loc de o biserica la fiecare cvartal, ar fi un smurd, un dispensar, o biblioteca, o scoala si o gradinita (toate astea, cumulat, cred ca sunt mai ieftine decat o biserica).

              Pe scurt stimata domnisoara teolog: GANDESTE. dumnezeu este un produs al imaginatiei. Pentru noi, cei cu sinapsele desfundate, lucrul acesta este atat de clar, incat ne uitam la voi ca la niste cartite de pamant, care nu au darul vederii. Pacat de voi.
              • -2 (2 voturi)    
                hmm.. (Vineri, 29 mai 2009, 11:54)

                amazing [utilizator] i-a raspuns lui zet

                Observ ca ai o parere foarte buna despre tine.. Explica-mi si mie, te rog, cu cuvintele tale de ce crezi ca exista Universul.. Multumesc.
      • -2 (4 voturi)    
        mai gandeste-te! (Joi, 28 mai 2009, 13:07)

        lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui zet

        Ieri cand am facut ultimul post mi-am spus ca va fi ultimul cometariu pe aceasta tema data.

        K, noi ne inchinam unui Dumnezeu necunoscut asa cum se desprinde din ceea ce ai postat la aer.
        Dar te intreb, prietene tu la ce Dumnezeu te inchini? La dobitoace? La lemne? La vietati ale pamantului? La zeul fotbal?La zeul alcool? La om? La ce?

        Ceea ce am urat oi voi face cu dumneta. daca un amic de pe acest forum imi afirma ca da referinta pt. o argumentatiei cat mai reala...

        Deuteronom 4 - e adevarat acest mesaj se adresa poporului evreu dar cred ca si pentru noi din orice denominatiune am fi e adevarata.

        Să nu greşiţi dar şi să nu vă faceţi chipuri cioplite, sau închipuiri ale vreunui idol, care să înfăţişeze bărbat sau femeie,
        17. Sau închipuirea vreunui dobitoc de pe pământ, sau închipuirea vreunei păsări ce zboară sub cer,
        18. Sau închipuirea vreunei jivine, ce se târăşte pe pământ, sau închipuirea vreunui peşte din apă, de sub pământ;

        Conform Bibliei adoptate de Sfantul Sinod al BOR

        Si acum dupa traducerea Cornilescu

        Deuteronomul 4:15 Fiindcă n-aţi văzut nici un chip în ziua când v-a vorbit Domnul din mijlocul focului, la Horeb, vegheaţi cu luare aminte asupra sufletelor voastre,
        Deuteronomul 4:16 ca nu cumva să vă stricaţi, şi să vă faceţi un chip cioplit, sau o înfăţişare a vreunui idol, sau chipul vreunui om sau chipul vreunei femei,
        Deuteronomul 4:17 sau chipul vreunui dobitoc de pe pământ, sau chipul vreunei păsări care zboară în ceruri,
        Deuteronomul 4:18 sau chipul vreunui dobitoc care se târăşte pe pământ, sau chipul vreunui peşte care trăieşte în apele dedesubtul pământului.

        Pentru o mai buna intelegere.

        ps.imi cer scz majoritatii. Avest messaj este personal un raspuns la unele afirmatii nelalocul lor.
      • -1 (1 vot)    
        prostia = virusul ateilor (Luni, 1 iunie 2009, 17:40)

        amazing [utilizator] i-a raspuns lui zet

        hai sa folosim stiinta sa facem bombe atomice..
  • -3 (5 voturi)    
    Doamne, deschide-ne mintea! Ca intunecati suntem!! (Joi, 28 mai 2009, 11:46)

    victorrentea [utilizator]

    Doamne miluieste!
  • -1 (3 voturi)    
    citeste si gandeste! (Joi, 28 mai 2009, 12:57)

    axa [anonim]

    Multa,multa goliciune sufleteasca se vede din cele mai multe comentarii. Si cu cat sunt mai inversunati cu atat mai goi. Dar nu ei sunt marea problema, ci eu si toti ceilalti ,oridecateori vorbim tare cu gura si viata striga altceva. Toti care "cred" in Dumnezeu dar nu traiesc si fac decat ce vor ei. Ce-i ce cred ca au gasit o modalitate de a "armoniza" credinta cu independenta de Dumnezeu si ca..... important e sa crezi !? O mare stupizenie! Astia sunt marea problema, pacalicii vremilor! ....decat asa mai bine ateu, e mai bine si pt. tine si pt DEI ! ...de fapt cine-i mai ateu ??TREZIREA!!
  • -5 (5 voturi)    
    Fara Hristos totul e intuneric si nebunie (Joi, 28 mai 2009, 13:23)

    cineva care s-a lamurit [anonim]

    "luati invatatura sa nu cumva sa se manie Dumnezeu si sa pieriti din calea cea dreapta!" (Psalmi)
    Ateismul e cea mai mare plaga a omenirii, omul nu poate fi bun fara Dumnezeu si cum poate fi bun cineva care isi neaga si isi batjocoreste parintii, iar daca El n-ar exista, cum sustineti voi, nici noi n-am fi frati, atunci de ce ne-am iubi, suporta, sacrifica unii pt altii? Dar de ce va intreb pe voi ca voi nu sunteti capabili de asa ceva, voi numai despre o bunatate virtuala a omului in afara Lui Dumnezeu care nu exista si nu poate exista, caci de la El vine puterea de a face binele, la El se raporteaza binele, prin comparatie cu El iar prima porunca e sa-l L iubesti pe El. Sunteti nebuni asa cum nebuni sunt toti cei ce nu cred si asta e pedeapsa necredintei( "Nebunul zice in inima lui: nu este Dumnezeu") Vai si amar daca ar fi o societate condusa de voi, n-as vrea sa traiesc pe o lume ca aia. Cred ca i-ati extermina pe toti crestinii, "tolerantilor" si 'umanistilor" si "deschisilor la minte"!
    " Pe cel fara de minta incapatanarea il duce la pierire"
    • +3 (3 voturi)    
      Nebuni vs caraghiosi. (Joi, 28 mai 2009, 13:42)

      zet [utilizator] i-a raspuns lui cineva care s-a lamurit

      Daca omul nu ar fi religios (este demonstrat stiintific ca omul este religios, religiozitatea a fost un atu evolutionist, fara sa stiti, voi religiosii sunteti demonstratia vie ca evolutia este un fapt), dar sa revin: daca omul nu ar fi fost religios din fire, societatea in ansamblu ar fi avut imens de castigat.
      Cat despre tine: tu nu poti fi devirusat. Nu asculti nimic, iti este o frica de moarte de eliberare. Nu-i nimic, sunteti din ce in ce mai putini, generatiile tinere sunt mult mai destupate la creier decat parintii lor.
    • +7 (7 voturi)    
      :-) (Joi, 28 mai 2009, 13:58)

      Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui cineva care s-a lamurit

      Ti-ai ales gresit numele, ca nu te-ai lamurit de nimic. Din contra, orbecai in intuneric dogmatic la greu si habar n-ai pe ce lume traiesti.
      Intr-o societate condusa de astia ca noi traiesc eu acum (Europa de vest) unde rata criminalitatii e printre cele mai scazute din Europa si rata ateismului e destul de mare. Bine, n-ai decat sa traiesti intr-o societate religioasa. Te-as trimite in Evul Mediu cu masina timpului sau in Orientul Mijlociu in ziua de azi sa vezi ce fain e, sa iti ajunga religia pana in gat. Traiti intr-o societate seculara care va da drepturi umane(da, aia
      facuta de umanisti) si faceti pe martirii. Nu-mi vine sa cred cata ipocrizie aveti.
      • -4 (8 voturi)    
        confunzi.. (Joi, 28 mai 2009, 14:58)

        amazing [utilizator] i-a raspuns lui Skygirl2009

        Faci o confunzie intre religie si fanatism religios. Ar trebui sa citesti si sa te documentezi foarte mult ca sa poti realiza in ce eroare te afli. Din pacate societatea de astazi nu-ti ofera timpul necesar pentru a-ti deschide mintea catre lucruri cu adevarat valoroase pentru minte si sfulet. Grija zilei de maine ne lasa putine posbilitati de a ne simti bine in scurtul timp liber pe care il mai avem la dispozitie si preferam sa mergem la un gratar, la mall la un film sau in vizita la prieteni. Pentru o astfel de societate, intr-adevar, religia nu prea isi are rostul si e mult mai confortabil sa scoti din ecuatie ideea de credinta si sa incerci prin toate mijloacele (mai mult sau mai putin ortodoxe) sa razbati, si fara voie, chiar impins de vartejul care se cheama societatea capitalista, sa te departezi de la morala crestina si de la adevaratele valori pentru care merita sa traiesti.
        Acestia sunt ateii, agnosticii si restul celor pentru care orizontul de cunoastere se limiteaza doar la ceea ce vad, aud, miros si gusta.
        • +1 (3 voturi)    
          tu confunzi.. (Joi, 28 mai 2009, 15:42)

          Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui amazing

          Daca tu crezi ca la atata se rezuma ateii, te inseli amarnic. Ceea ce nu fac ei este sa se lasa prada superstitiilor.
          In alta ordine de idei, nu stiu ce ne bagi pe toti in aceeasi categorie. Nu toti suntem inculti si victime ale unei societati capitaliste. Si da, am citit mai mult despre religie decat iti inchipui. Si acolo am aflat cat de relativa e treaba cu fanatismul. Un ateu ar considera un martor al lui Iehova care bate la usi un fanatic, un musulman nu l-ar considera asa, ci din contra, infidel si pe sine nu s-ar considera fanatic, chiar daca pentru noi ar fi.
          Nu exista o granita clara intre om religios si om fanatic.
          • -3 (3 voturi)    
            hmm.. (Joi, 28 mai 2009, 16:04)

            amazing [utilizator] i-a raspuns lui Skygirl2009

            sa inteleg ca esti admin pe acest forum?
            Are rost sa-ti dau definitia fanatismului religios? Nu cred ca ortodocsii bat din usa in usa pentru a converti oamenii.. asta fac SECTELE. Dar din noi fac confuzii majore.. nu imi dau seama ce ai citit tu despre religii imi poti da exemple de carti, tratate etc? Multumesc.
            • +3 (3 voturi)    
              ... (Joi, 28 mai 2009, 16:38)

              Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui amazing

              Iti dau cateva exemple, de autori Eliade, Rudolf Otto si Karen Armstrong (nu stiu cat e de cunoscuta, mie imi place mult cum scrie). Plus Biblia, Coranul, Vedele, mitologie egiptena, romana, greceasca etc.
              Loool...daca tu crezi ca eu vorbeam de Zeitgeist si Dan Brown, care asa cum ai zis, sunt la randul lor manipulare, e problema ta. Dar in fine, avand in vedere ca mai sus ma faceai depasita fara ca nici macar sa ma cunosti, n-are sens efortul. Si tu pui stampile ca toti restul.I'm out.
              • -1 (3 voturi)    
                ok.. (Joi, 28 mai 2009, 17:15)

                amazing [utilizator] i-a raspuns lui Skygirl2009

                scuze pentru etichetare... Si dupa tot ce ai citit, mai ales ca atat Otto cat si Eliade a carui opera as putea spune ca se bazeaza pe filosofia si teoria "sacrului" a lui Otto au fost oameni religiosi in sensul larg al cuvantului, tu inca mai ai dubii asupra existentei Lui?
                • +3 (3 voturi)    
                  re (Joi, 28 mai 2009, 17:48)

                  Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui amazing

                  Da, ei au fost religiosi si nu sunt singurele carti ale unor religiosi care mi-au placut, cu siguranta. Insa, la urma urmei, Eliade a ramas cunoscut ca istoric al religiilor si e meritul lui mare ca a reusit sa adune multa informatie si sa o expuna intr-un mod profesionist, sa dea o viziune ampla asupra fenomenului numit religie.
                  Nu are legatura asta cu o dovada pro sau contra existentei lui Dumnezeu.
            • +1 (3 voturi)    
              :)) (Joi, 28 mai 2009, 16:40)

              Skygirl2009 [utilizator] i-a raspuns lui amazing

              Si nu, nu sunt admin pe forum.Pe asta de unde ai mai scos-o?
          • 0 (2 voturi)    
            iar faci confunzii... (Vineri, 29 mai 2009, 12:09)

            amazing [utilizator] i-a raspuns lui Skygirl2009

            ce legatura au superstitiile cu religia respectiv credinta ca nu inteleg... Poate ai citit mult pe tema religiei dar sunt foarte multe domenii in care ar trebui sa fii extrem de bine documentata ca sa poti raspunde sau sa-ti poti raspunde tie insati, intr-un mod obiectiv desigur, la intrebarea daca exista sau nu Dumnezeu sau cel putin sa ai raspunsul la intrebarea daca exista un motiv sau motive pentru care existenta Lui ar fi justificata.
            Totusi cautarea lui Dumnezeu in niciun caz nu trebuie facuta pe baze rationale si majoritatea oamenilor cad in aceasta greseala.. Cautarea trebuie sa tina de ceea ce simti, credinta in sine este un act de simtire nu unul rational... Marx de ex. spunea ca omenirea ar putea cunoaste toate tainele Universului prin ratiune si cercetare, in schimb Blaga afirma ca oricat de mult am cerceta intotdeauna va ramane o parte ascunsa intelegerii noastre, aceasta limita fiind cumva impusa de catre Marele Anonim, cum Il numea el pe Dumnezeu. Deci vezi ca ratiunea nu intotdeauna te duce catre Adevar, pentru partea aceea ascunsa trebuie sa ai Credinta pentru a ti se revela...
            • +6 (8 voturi)    
              Aiureli misticoide! (Vineri, 29 mai 2009, 13:45)

              Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui amazing

              Daca cineva ar afirma ca a ajuns sa decripteze natura Universului,inclusiv "enigma" lui Dumnezeu,si ti-ar demonstra acest lucru in mod matematic printr-o teorie de Unificare falsificabila in sens popperian,n-ai avea ce face si ai inghiti in sec,admitand in sinea ta ca ai fost un idiot sustinand atata vreme pozitia contrara.Voi,obscurantistii anti-evolutionisti,va miscati pe muchie de cutzit cu pariul asta al "incognoscibilitatii" Universului,poate ca teoria de care vorbeam deja exista de mult timp si a fost verificata,doar ca inca nu s-a luat hotararea publicarii ei...
              • -5 (7 voturi)    
                hmm... (Vineri, 29 mai 2009, 17:12)

                amazing [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

                Limbajul pe care il afisezi nu cred ca apartine unui profesor de fizica. Vad ca faci referire la un pseudo-filosof Karl Popper ale carui idei sunt combatute astazi de toata comunitatea stiintifica mai ales ca s-a dovedit ca unele dintre ideile sale au fost "furate". Iar aberatiile pe care le spui sunt deasemenea din aceeasi categorie cu cea a semidoctilor de care vorbeam in alte posturi... Abia astept sa-mi demonstreze cineva pintr-o 'teorie falsificabila' (sic!). Dar din pacate nimeni nu o va putea face pentru ca mijloacele pe care ni le pune la dispozitie ACEST Univers sunt insuficiente pentru a deslusi in totalitate "tainele" acestuia. Daca ai avea minim de bun simt ti-ai da seama de acest lucru... Einstein de exemplu a realizat acest lucru intr-un final... sper ca si voi bigotii stiintei si ai "evolutionismului" sa ajungeti sa recunoasteti acest lucru.
                Nu te obosi sa-mi rapsunzi pentru ca oricum nu voi citi tampeniile tale!
      • 0 (4 voturi)    
        hmm (Joi, 28 mai 2009, 15:49)

        amazing [utilizator] i-a raspuns lui Skygirl2009

        /

        Faci o confunzie intre religie si fanatism religios. Ar trebui sa citesti si sa te documentezi foarte mult ca sa poti realiza in ce eroare te afli. Din pacate societatea de astazi nu-ti ofera timpul necesar pentru a-ti deschide mintea catre lucruri cu adevarat valoroase pentru minte si sfulet. Grija zilei de maine ne lasa putine posbilitati de a ne simti bine in scurtul timp liber pe care il mai avem la dispozitie si preferam sa mergem la un gratar, la mall la un film sau in vizita la prieteni. Pentru o astfel de societate, intr-adevar, religia nu prea isi are rostul si e mult mai confortabil sa scoti din ecuatie ideea de credinta si sa incerci prin toate mijloacele (mai mult sau mai putin ortodoxe) sa razbati, si fara voie, chiar impins de vartejul care se cheama societatea capitalista, sa te departezi de la morala crestina si de la adevaratele valori pentru care merita sa traiesti.
        Acestia sunt ateii, agnosticii si restul celor pentru care orizontul de cunoastere se limiteaza doar la ceea ce vad, aud, miros si gusta.
  • -2 (2 voturi)    
    btw (Joi, 28 mai 2009, 15:59)

    amazing [utilizator]

    Zeitgeist si Codul lui Da Vinci manipuleaza prostimea... nu religia...
    Semidoctii sunt cei mai influentabili si mai usor de manipulat din acest punct de vedere si asta se explica foarte simplu... Detin oarecare notiuni elementare despre animale, plante (la nivel de clasa a IVa - spunea cineva de cum se formeaza ploaia...) iar daca cineva le gadila orgoliul spunandu-le ca "oamenii de stiinta" si cei care "rationeaza" sunt atei sau agnostici ei chiar cred asta si reactioneaza ca atare incercand sa NE convinga si sa se convinga pe ei insisi ca asa ar sta lucrurile. q.e.d.
  • -3 (3 voturi)    
    ............ (Vineri, 29 mai 2009, 1:52)

    cristi [anonim]

    Este demonstrat stiintific , ca nu se poate face din neviu---viu , din mineral---organic si din neviata ---viata ! Louis Pasteur a facut-o demult !!!
    Deci , ca evolutia nu poate avea loc ! Nu a avut loc NICIODATA !
    Si multe altele desfiinteaza teoria lui Darwin .Atunci , va intreb : DE CE in intreaga lume se preda in scoli , inca, aceasta teorie evolutionista !?? NU STA IN PICIOARE !
    Si incalca Legea a 2-a a termodinamicii !
    Care spune ca orica sistem merge spre descompunere, spre haos.........................nicaieri in Univers nu a fost incalcata, .........numai evolutionismul , are nevoie ca ea sa faca ......exceptie ! DE CE ?
    Pentru ca stapinul acestei lumi este ..........DIAVULUL ! CEL RAU !
    El inseala si ispiteste si manipuleaza oamenii .........saracii de ei !
    Numai CREDINTA ii poate salva......................sa aiba VIATA VESNICA ........SPIRITUALA ...........IN TRUP !
    Si sa traiasca aici , pe Pamint inca fiind , o viata frumoasa !!
    Vreti acest lucru ?
    CREDETI CUVINTUL LUI DUMNEZEU ---BIBLIA !
    Singura carte care merita timpul nostru ..............
    • 0 (0 voturi)    
      Cred... (Marţi, 2 iunie 2009, 22:25)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Normal, numai credinta ii poate salva. Credinta in eul fiecarei persoane, si nimic mai mult. Daca tu crezi ca cu ajutorul credintei tale in dumnezeu, te va ajuta sa ai o viata vesnica si spirituala:), atunci axeazate in continuare pe asta. Pune mana si citeste biblia zi de zi, fregventeaza mai des biserica, si doar asa vei ajunge pe taramul de nicaieri, la fel ca toti ceilalti:) Doar asa veti scapa de chinurile vesnice din iad.
      "Daca ar exista raiul, mi'ar fi oarecum sa ma indrept spre acel loc. S'ar putea sa nu gasesc pe nimeni":)
  • -1 (3 voturi)    
    Lamentabilii atei (Joi, 4 iunie 2009, 0:16)

    andrei [anonim]

    :) VOI? Voi va erijati in bravi apologeti ai Ratiunii, Gandirii si Inteligentei? Voi ganditi la nivelul secolului 22? Voi sunteti campionii normalitatii si liberei cugetari? Jalnic!
    Voi care scrieti "nu ar stii" cu doi de i, ca Mehigh?
    Voi care scrieti "fregventeaza" cu g ca Alex?
    Voi care emiteti fraze cacofonice si agramate de genul: "Daca tu crezi ca cu ajutorul credintei tale in dumnezeu, te va ajuta sa ai o viata vesnica"...
    Voi care ortografiati "axeazate" legat? Etc. etc.
    Lamentabili exponenti ai unui ateism de o crasa platitudine si un orgoliu inspaimantator! Mai inainte de a va expune banalitatile evolutioniste, locurile comune ale unui materialism lipsit de orice sclipire de spiritualitate, idiosincraziile de sorginte marxist-leninista (unul chiar se semna Iosif Stalin:)), inainte de a va exhiba sordidele procese mentale antimetafizice, care nu depasesc nivelul mocirlei in care va balaciti, inainte de a debita stupiditati anticrestine ce nu dovedesc decat totala voastra ignoranta si cea mai vulgara incultura, inainte de a va lauda cu fabulosul vostru IQ in contrast cu cel presupus mediocru al nostru, al "prostimii" ce avem credinta in Dumnezeu, inainte de a profera enunturi demne de creiere temeinic spalate cu pseudostiinta popularizata (vezi asa-zisa "teorie unificata ce ar fi decriptat enigma lui Dumnezeu, doar ca n-a fost inca publicata" :) - stati linistiti, nu exista nicaieri o asemenea teorie) - mai inainte puneti mana, baieti, si studiati putina gramatica :))
  • 0 (2 voturi)    
    totusi.... (Duminică, 21 iunie 2009, 14:24)

    whatever [utilizator]

    In Biblia crestinilor, cea pe care abia putini din cei care isi dau cu parerea o citesc cu adevarat, nu ca pe o carte oarecare ( caci asa nu o vei intelege in veci), ci meditand la ea...( asa cum multi ROMANI cunosc Imnul National topt asa cum cunosc si Biblia pe urma carora vorbesc)... vor gasi in Evrei, capitolul 11 o definitie ( din care se iau invataturi spirituale) a credintei. Si apoi in epistola dupa Iacov ( tot in Noul Testament), capitolul 1, "5. Daca vreunuia dintre voi ii lipseste intelepciunea, s'o ceara dela Dumnezeu, care da tuturor cu mana larga si fara mustrare, si ea ii va fi data.
    6. Dar s'o ceara cu credinta, fara sa se indoiasca deloc: pentruca cine se indoieste, seamana cu valul marii, turburat si impins de vant incoace si incolo.
    7. Un astfel de om sa nu se astepte sa primeasca ceva dela Domnul,
    8. caci este un om nehotarat si nestatornic in toate caile sale.
    21. De aceea lepadati orice necuratie si orice revarsare de rautate si primiti cu blandeta Cuvantul sadit in voi, care va poate mantui sufletele.
    22. Fiti implinitori ai Cuvantului, nu numai ascultatori, inselandu-va singuri.
    23. Caci daca asculta cineva Cuvantul, si nu-l implineste cu fapta, seamana cu un om, care isi priveste fata fireasca intr'o oglinda;
    24. si, dupace s-a privit, pleaca si uita indata cum era.
    25. Dar cine isi va adanci privirile in legea desavarsita, care este legea slobozeniei, si va starui in ea, nu ca un ascultator uituc, ci ca un implinitor cu fapta, va fi fericit in lucrarea lui.
    26. Daca crede cineva ca este religios, si nu-si infraneaza limba, ci isi inseala inima, religiunea unui astfel de om este zadarnica.
    27. Religiunea curata si neantinata, inaintea lui Dumnezeu, Tatal nostru, este sa cercetam pe orfani si pe vaduve in necazurile lor, si sa ne pazim neantinati de lume."

    Deci este o diferenta intre religie ( care inseamna evlavie) si credinta!! Religia ta este impinirea prin fapte a credintei tale...este evlavia ta. invatati diferenta.Documentari, fratilor
  • 0 (2 voturi)    
    inca ceva... (Duminică, 21 iunie 2009, 14:30)

    whatever [utilizator]

    Domnul Isus Hristos le-a raspuns popilor care si azi invata pe popor traditii si tampenii ca sa duca poporul de nas.... ca si tuturor celor care vorbesc fara sa fie in cunostinta de cauza, in Matei 22 , versetul 29 asa: "29. Drept raspuns, Isus le-a zis: "Va rataciti! Pentru ca nu cunoasteti nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu."

    deci...romanul este o natie tare imputita....Prea mult isi da cu parerea despre ceva ce nu cunoaste decat din auzite...Si mai ales..... el respinge ceea ce nu intelege. Si mai zice ca in epoca moderna. Nu tot asa era si acu 300 de ani? Si aia credeau ca e epoca moderna pt ei.
    E ceva totusi nou sub soare? Egiptenii faceau operatii pe creier. In Biblie, zice Eclesiastul ca nimic nu e nou sub soare.
    Totusi de ce e e asa usor romanului sa isi dea imediat el cu parerea, fara ca sa mediteze si sa se documenteze despre subiectul despre care abereaza? Macar sa abereze documentat, nu? Prea multi oameni fara viata si cu mult prea mult timp liber.
    Nimeni nu e mai presus de nimeni. Credinta in Dumnezeu e una, religia ta - care inseamn implinirea prin fapte a credintei tale - e alta. Dar cine sa inteleaga daca nu citeste? Va doresc multa intelepciune si sa auzim de bine.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version