"Scopul acestei campanii, care se va desfasura pana in iunie, este sa incurajeze discutia despre religie si locul sau in societatea noastra", a declarat Charlie Sitzes, un purtator de cuvant al grupului. Publicatia precizeaza ca Indiana Atheist Bus Campaign si American Humanist Association au strans peste 10.000 de dolari pentru a cumpara spatiu publicitar in Indiana si Illinois.
"Toti ateistii cred ca Dumnezeu este creatia omului. Obisnuiam sa avem mii de Dumnezei, acuma am ajuns insa la unul singur. Ne apropiem de numarul real", a spus Sitzes, adaugand ca "sloganul campaniei din Chicago afirma ca religia este o creatie sociala, a omului - la fel ca literatura, arta, politica si stiinta - si, datorita acestui fapt, ar trebui sa fie supusa dezbaterii, la fel ca si celelalte". Sitzes a declarat ca opiniile ateistilor, agnosticilor sau ale umanistilor sunt deseori ignorate.
Grupul a decis sa inscriptioneze mesajul pe autobuzele din Chicago dupa ce o campanie similara in Indiana a fost respinsa de autoritatile locale. Grupul intentiona sa plaseze mesajul "Poti fi bun si fara Dumnezeu" pe mijloacele de transport public din Bloomington si South Bend.
Chicago Tribune noteaza faptul ca, in 2008, opt organizatii religioase (musulmani, romano-catolici, adventisti de ziua a saptea etc.) au afisat mesaje pe mijloacele de transport in comun din Chicago.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
La noi in Romania, tara pupatorilor de moaste, mai e cale lunga...e mai usori sa crezi ca dumnezeu o sa te ajute atunci cand nu esti in stare de nimic si vrei o pleasca.
Oricum unii oameni au nevoie de o "divinitate" care sa le spuna ce sa faca..altfel nu ar stii cum sa traiasca
faptul ca esti intr-o era moderna nu inseamna ca trebuie sa existe religie, sau ca esti manipulat. da, esti manipulat daca crezi orice prostie, dar nu trebuiesc bagate toate in aceeasi oala. ca sa nu mai zic ca tot era moderna era si acum 1000 de ani, pt oamenii ce traiau atunci era moderna.
mai deschide si tu ochii si capul si nu mai sustine orice ineptie.
tinde sa caute chestii superioare, miraculoase sau fascinante, precum zei, fantome, extraterestri etc.
Inca de mici avem chestia asta, copiii sunt fascinati de mos craciun
D-zeu este mos craciun al copiilor mari
Din cauza religiei mii de oameni mor, fiindca sunt idioti si in loc sa mearga la spital , stau si se roaga sau dau acatiste;
uneori fac asta cu propriul lor copii!Religia trebuie vazuta asa cum este: o
inventie, fiecare sa creada ce vrea, dar nimeni sa nu fie ranit din cauza asta.Si nici abuzuri, discriminari etc. etc., iar banii pt biserici sa mearga catre spitale,
azile de batrani, orfelinate!
Lipsa religiei in statele din Vest nu a dus decat la izolare personala si nefericire. Famiile "moderne" sunt mult mai putin inchegate decat cu 50 de ani in urma, cand religia insemna ceva.
In orice caz, subiectul "religie" este unul extrem de complex. Nu exista raspuns "banal" la problema asta.
Omul modern crede ca l-a ucis pe Dumnezeu. E un prost, s-a ucis pe sine.
Te asigur ca munca la patron cu ani inainte nu era deloc usoara in comparatie cu modul de lucru de azi.
Atunci cand nu mai ai niciun fel de credinta nu mai ai nici moralitate, nici bun simt, nici un tel sanatos in viata. Asta e motivul principal pentru toate relele din lume.
Intrebare: Daca ma nasteam in jungla.. intr-un trib de pigmei si traiam printre animale pana la moarte.. nestiind de Isus, crestinism si altele.. inseamna ca dupa moarte m-as fi dus in IAD ?? HAHAHAHA
Treziti-va odata oameni buni. Daca nu era inchizitia.. acum probabil va scriam mesajul asta de undeva din alta galaxie !!!
-cand asculti o muzica frumoasa(pe gustul tau) te gadila in urechi,sau o simti cu toata fiinta ta si ai o senzatie ca te patrunde pana-n adancul fiintei tale(numit si suflet daca vrei)?
-cand vezi o floare ,o pictura sau orice care-ti impresoneaza placut ochii(o imbinare de forme si culori splendida),nu simti ca te impresioneaza (uneori si pana la lacrimi)si ai vrea ca sa se opreasca timpul in loc( bineinteles sa fii intr-o stare sufleteasca echilibrata)?
-ai iubit pe cineva f. mult,sa ai senzatia de sufocare sau de rupere a sufletului in doua,numai la gandul ca ai putea-o pierde pe acea persoana?
-daca raspunsul tau este afirmativ,inseamna ca ai un suflet,si intr-un fel esti salvat,caci sufletul e nemuritor. cu bine
ps- si in spitale se poate muri f. usor,mai ales la noi ,cand medicina este profesata si de profesionisti,dar parca in ultimul timp,mai mult de amatori(sau de oameni neglijenti si nepasatori,mai ales daca nu le bagi mana adanc in buzunar)
Dacä omul träieste in Bungarland unde nu se scrie, nu se citeste, nu se vizioneazä ci se träieste cu soapta la urechea celuilalt, din tatä in fiu? Dacä valorile culturale de acum 2000 de ani sunt alterate de cel ce a soptit gresit ori de cel ce nu a auzit prea bine? Atunci in ce sä creadä? In "existä" sau in "nu existä"? Fiecare om are voie sä creadä din p.d.v religios ce simte de cuvintä, färä a fi influentat de "citeste o carte", ori un de un milion de cärti. In rest sä creadä in regulile de convietuire socialä, in regulile societätii in care träieste si sä nu mai spere degeaba cä maine in intersectie va veni poate un agent de circulatie pentru cä nimeni nu mai respectä indicatoarele...Cam asa ar aräta o societate normalä.
Existä oameni cu religie färä discernämant propriu, si oameni cu discernämant färä religie. Si nu contest existenta unui "Dumnezeu", ci chiar cred in el. Ce stiu sigur, este cä stiu cä nimeni nu este favorizat de divinitate sä imi explice mie "päcätosului", cäile iadului...
Hai bäieti: "Pentru Dumnezeu, Patrie si Rege, inainte!!!"
Care Rege, care Patrie, care Dumnezeu?
Din pacate astfel de oameni sunt cel mai usor de influentati prin astfel de 'bombardamente' si din pacate societatea in care traim are parte din ce in ce mai mult de astfel de oameni care de exemplu imbogatindu-se peste noapte, mai mult sau mai putin legal, incearca sa-si spele constiinta intr-un mod meschin... acela de a se considera proprii lor stapani fara a fi nevoiti sa dea socotela nimanui. Mai exista si o a doua categorie care gasindu-se in posesia unor averi fabuloase si a puterii pe care aceasta o confera in societatea capitalista ideile crestine 'depasite', ei incercand sa creeze noi religii (biserica scientologica) sau orgnizatii oculte.
Sa vezi ce de minus-uri ne dau contribuabilii buzunarelor popesti.
Si zici ca nu exista Dumnezeu, nu?
Sa te cred ca si cu minusurile? :)
Apropo, voi ateii aveti tendinta sa re-inventati apa calda, ce spui tu deja s-a facut, se cheama comunism.
Hai sa faca si credinciosul de mine o predictie: exista Dumnezeu si tocmai de aia o sa iau multe minusuri.
Ce zici de asta?
Biserica (nu Dumnezeu) ne invata ca trebuie sa stam ca vitele sa asteptam sa ne pice para malaiata in gura.Daca nu pica, trebuie sa fim fericiti ca, macar nu ne-a picat un bolovan peste crestet.
E treaba ta in ce crezi.
Hotia si lenea au aparut in Romania odata cu ciuma rosie de la rasarit (comunismul ateu).
Sigur ca e treaba fiecaruia sa creada ce vrea, dar nu sa minta despre credintele altuia, nu crezi?
Ar fi un inceput.
aaa dar nu e Biblie... ups!
Un singur comentariu, un prieten mi-a spus o data: ¨daca nu mi-ar fi frica de D-zeu cred ca l-as omori!¨ :) Poate nu-i asa rea religia asta...
Viata cu Dumnezeu inseamna prosperitate, dar fara Dumezeu duce la decadere pe toate planurile. Uitati-va la SUA, au ajuns unde sunt datorita credintei reale in Dumezeu, dar incet incet s-au departat de Dumnezeu si incep sa decada: cata violenta si crime; Acelasi scenariu s-a intamplat si in multe state europene. Cine nu invata din istorie e nevoit sa o repete.
"Viata cu Dumnezeu inseamna prosperitate, dar fara Dumezeu duce la decadere pe toate planurile. Uitati-va la SUA, au ajuns unde sunt datorita credintei reale in Dumezeu, dar incet incet s-au departat de Dumnezeu si incep sa decada: cata violenta si crime"
Violenta si crimele exista inclusiv intre animale, nu vad rostul aberatiei de mai sus.
"Violenta si crimele exista inclusiv intre animale" - e tare asta, deci conform tie morala crestina care condamna asta e gresita, incearca sa ne ridice deasupra animalelor si asta e bubu, noi suntem animale deci e normal sa ne purtam ca ele. Faci pipi in parc pe copaci sau pe rotile masinilor? Ca animalele fac si asta.
Orice discutie cu majoritatea covarsitoare a ateilor e fara de rost intrucat sunt atat de indoctrinati cu prostii, aici ma refer la neadevaruri si sferturi de franturi de istorie si de logica, incat nu ai ce sa combati. E ca in sloganul lui Harley Davidson, daca nu intelegi oricum nu are rost sa iti explic.
Astia mai au un pic si vor judeca paianjenii ca prind muste si tintari, leii ca maninca zebre si tot asa.
http://www.youtube.com/watch?v=HByXYxYN7H4
Cred nu esti capabil sa vezi realitatea si esti orbit de o propaganda mincioasa care te indoctrineaza cu minciuni pe care vrei sa le auzi.
E problema ta daca vrei sa e lasi manipulat de prozelitismul religios, dar incercarea asta de a separa faptele crestinismului de dogma crestina este la fel de absurda ca atunci cind spui ca un violator in serie nu a gindit gresit cind a realizat acele fapte. Ca doar a facut asta din "dragoste", n-asa?
Daca arat ca si crestinii au omorit oameni, mi se va cere sa arat si daca ortodocsii au facut asta.
Daca arat ca si ortodocsii au omorit oameni (ex. Iustinian), mi se va cere sa arat si daca ortodocsii romani au facut asta.
Daca arat ca si ortodocsii romani au omorit oameni, mi se va cere sa arat si daca ortodocsii romani din parohia sa (a celui care ma intreaba) au facut asta.
S.A.M.D.
De-a dreptul pite tare urit, ca sa fiu sincer.
Daca te prind, ce te faci?
Macar atunci cand vorbesti cu un ateu acesta nu te blesteama pentru eternitate, nu iti da in cap si nu iti ia gatul, lucru pe care nu l-as putea spune despre credinciosii din lumea asta.
Dar blestemat am fost si eu de vreo 2-3 ori de unii concetatenii 'profund' crestini. Datul in cap si luatul gatului facea trimitere la unele practici ale altor credinciosi, de ex islamisti sau chiar ale crestinilor din trecut (ai auzit cu siguranta de inchizitie).
Cum se pedepseste apostazia in islam?
Macar din bun-simt ar trebui sa recunosti ca ai fi mai in siguranta avand o discutie despre religie cu un ateu de oriunde din lume decat as fi eu avand o discutie cu un taliban fundamentalist. Daca tu i-ai spune unui ateu ca dzeu exista slabe sanse sa patesti ceva; daca eu i-as spune unui musulman extremist ca Allah nu exista sunt sanse mari sa patesc ceva. Sper ca nu vrei si reprezentari foto si video pentru ca exista si acestea.
2) Sunt crestin, imi ceri sa iti apar ideologic discutia ta de ateu cu un musulman fanatic sau imi imputi mie faptul ca exista musulmani tampiti? Presupunand ca in ultima mie de ani nu ar fi existat crestinism care sa ne uneasca si sa ne dea imboldul de a apara de invaziile musulmane crezi ca aceasta discutie ar mai fi avut loc? Crezi ca ai mai fi existat ca ateu in acest moment? :)
2. Nu iti ceream sa ma aperi ideologic de nici un fel. Iti ceream sa recunosti ca proportia celor dispusi sa fie violenti pentru a-si apara opiniile este mai mare in randul credinciosilor decat in randul ateilor. Islamul este tot o religie abrahamica; semanati cu ei mai mult decat credeti.
Facem istorie alternativa? Daca in loc sa fim crestini am fi fost niste umanisti luminati care credeau in cercetare si nu in superstitii, in scoli si nu in datul de matanii toata ziua cu siguranta ne-am fi opus musulmanilor mai bine, macar pentru ca a-mi fi fost mai educati si avansati tehnologic; cu tot cu crestinismul tau am fost supusi otomanilor musulmani cateva sute de ani daca nu ai uitat.
M-am oprit la afirmatia dumitale.
" citit o istorie cenzurata si rescrisa de crestinii tai.. "
Tin sa va intreb este posibil si invers? Daca afirmati asa ceva inseamna ca dvs. porniti de la un adevar absolut. Le-ati combatut pe amandoua, daca a-ti avut ocazia sa dati peste asemena manuscrise?
Monoteismul NU a fost "rafinat" de nimeni, ci a aparut la niste pastori din Orientul Mijlociu.
A fost o alternativa la stapanirea romana, promovata de iudei. Ei au creat si Messia in ideea de a slabi stapanirea romana. Ca a fost raspandit prin diversi filosofi mai mult sau mai putin interesati asta e altceva. Insa mintea diabolica care a creat acest mecanism a avut un singur scop: distrugerea imperiului roman din interior. Si au reusit. A durat ceva timp dar in final au reusit dupa 2000 de ani sa stapaneasca planeta! Asadar domnilor crestinismul, ca si islamismul de altfel (au aceiasi baza si aceiasi filosofie) sunt creatii ale celor puternici pentru a domina cu ajutorul celor slabi.
Ideea de Mesia exista cel putin de 3000 de ani dar tu confunzi evident lucrurile.
Daca o minte diabolica ar fi vrut distrugerea imperiului roman, nu si-ar fi sacrificat capitala - Ierusalimul si nici Templul Sfant pentru evrei, si nici pe cei 1.000.000 de evrei omorati de romani in timpul suprimarii razvratitilor din Ierusalim.
Caderea imperiului roman s-a produs cu 1453 de ani mai tarziu, odata cu caderea Constantinopolelui.
Esti varza la istorie, stai jos, nota 2!
Toma d'Aquino (un crestin obscurantist, precizare pt atei) spunea "Timeo hominem unius libri" adica "Ma tem de omul unei singure carti". Avea dreptate, 9/10 atei vad ca stiu tot ceea ce stiu si isi bazeaza intreaga filosofie de viata pe o singura sursa, filmul Zeitgeist, de acolo sunt copiate toate prostiile si inexactitatile revarsate pe aici. Asta da religie monoteista, toti se inchina zeului Zeitgeist neconditionat :)
Crestinismul lasat de Isus, nu era asa plin de cucuri si dogme introduse prin diverse sinoade, de-a lungul timpului, de catre diversi frustrati care s-au cocotat pe la conducerea bisericii.
Cit priveste ultima ta afirmatie, uluitoare pentru mine, ce sa inteleg, ca daca tu vezi un comportament bizar la un animal, il consideri normal si pentru un om?
Daca da (ceea ce ar fi cu adevarat trist), te anunt ca este o mare diferenta intre noi si animale, si in orice caz evolutia nu inseamna asimilarea sau acceptarea comportamentelor fiintelor de pe o treapta mai joasa a evolutiei.
In Biblie se spune scurt: "sa nu furi". Ce mai tura-vura?
Cat despre legionarii macelari, ma faci sa rad. Nu vorbi prietene despre ce nu cunosti, sau mai bine zis nu veni cu citate si teorii sioniste unde nu e cazul.
Hitler nu a fost crestin, la fel cum nu te pot acuza ca esti crestin doar pentru ca ai fost botezat. Iar iudeo-crestinism nu inseamna ca crezi ca inseamna, arata doar originile ideii de crestinism si nu o bijectivitate crestin - iudeu cum ai impresia.
in plus, national-crestinismul asta practicat de o parte din BOR in prezent e extrem de daunator si ne izoleaza in trufia noastra legionaroida; e greu sa nu te dai ateu daca te opui ideii asteia, macar din spirit de fronda. da Iisus nu era nationalist: legionarii de pe vremea aia l-au ales pe baraba..
Mai Marko mai, tu tot nu vrei sa te duci in Panonia ma-tii si sa ne lasi pe noi in pace?
Tu ai impresia ca etica si morala sunt date doar de biblie? Pai atunci in tari in general atee/agnostice (Franta, tarile nordice, Cehia, Estonia etc.) ar trebui sa se omoare oamenii intre ei toata ziua, nu?
Cand colo culmea, sunt mai dezvoltate si mai tolerante decat a noastra, plina de credinciosi care isi iubesc aproapele.
le-a inventat omul ? ha,ha,ha
Principiile si ideile nu le poti palpa .
Dar le poti transcende.
Cine te-a inzestrat cu asemenea calitati?
Extraterestri?
Daca da ,pe ei cine ia inzestrat ?
Cine a creat materia ? Din nimic.
ateu - nu exista dumnezeu
agnostic - nu se poate determina
sceptic - nu prea imi pasa, da tind sa cred ca nu prea
principiu antropic - universul a fost creat de o entitate superioara si reglat in stadiile incipiente pt a permite dezvoltarea de masini complexe de calcul. unii mai aroganti zic ca aceste masini ar fi oamenii.
humanism - curent filosofic care se inverte in jurul autodeterminarii si a folosirii ratiunii.
liber-cugetator : formeaza-ti gandirile bazat pe stiinta, logica si ratiune si apara-te de interferenta traditiei, autoritatii si dogmelor.
Ok, care din astea numesti tu ateu defapt ? Stiai ca principiul antropic, pe care aparent paradoxul observatorului l-ar sustine, daca ar exista mai multe dovezi ar putea fi demonstratie ca asa zis-ul d-zeu exista. Doar ca e un dumnezeu care n-are a face cu dogmele nimanui.
Crede-ma, te-ai nascut nonreligios. Ai ajuns crestin pt ca traiesti aici. Daca traiai in alta tara aveai alta religie. Asta fac mintile slabe, se lasa spalate, si in timp devin incapabile sa emita ratiuni proprii.
Ingrijorator e ca toti copii au mintea slaba. si deci pot fi injectati cu chestii fara sens, gen ne tragem din adam si eva, copii lu' adam si eva faceau incest (sa se reproduca), dar erau oameni sfinti, dar incestul nu e bun.
Normal ca injectat cu atatea chestii lipsite de logica mintea ajunge sa dea rateuri evidente si cu alte ocazii, in alte ganduri. De asta fanaticii religiosi de orice speta creaza razboaie. Lipsa ratiunii naste mostri, dar nici o ratiune deformata prin injectie de nonsensuri nu-i departe.
Pe de alta parte am vazut oameni care se declara crestini, dar nu cred ca isus a renascut pe bune, sau ca dumezeu e "dupa chipul nostru" ca s-o punem invers. Am o veste trista pentru cei care gandesc asa, nu sunt crestini. Doar sustinatori ai moralei crestine si participanti la ritualuri religioase din nevoi sociale constiente sau nu. Iar morala crestina e buna, nu neg.
Un ateu.
Asta la prima vedere. La a doua vedere
esti un semidoct fara cultura, snob si plin de fite intelectuale, si mai si scrii mult si plictisitor, ca de , tu esti cineva si ai multe de spus.
Daca tu crezi ca sta cineva sa citeasca aberatiil insiruite pe zeci de rinduri, tare te inseli. Noroc ca viata o sa-ti curind citeva lectii pt care esti total nepregatit. Dar atunci, ca toti mediocrii agresivi, vei da vina pe altii.
Daca Dzeul tau vroia ca toti oamenii sa creada doar in el si intr-o singura morala cu siguranta putea face asta, doar este atotputernic, nu?
"Daca Dzeul tau vroia ca toti oamenii sa creada doar in el si intr-o singura morala cu siguranta putea face asta, doar este atotputernic, nu? "
A dorit si doreste in continuare. Dar elementul lipsa din analiza dvs. este tocmai faptul ne-a lasat liberertatea de a alege. Nu a impus. Unde mai vedem noi asa ceva? Ca cineva sa te lase sa alegi?
Nu se da de-a dura precum politicenii, nu vine cu pomeni pentru a fi ales.
ALEGI si atat.
Gandeshte-te numa ca aste tzari au fost in majoritate catolice, shi ca inchizitzia a facut oarece selectzie dirijata in populatzia lor, iar daq te'netereseaza amanunturi despre... mai pune mana shi ceteshte statistici despre condamnarile la moarte ale inchizitziei in perioada ei de glorie, statistici care zic ceva despre calitatea ereticilor (ca asha se numeau respectivii)...
Oricum, pe forumul asta este o confuzie destul de mare prin care se vede foarte clar ce a facut spalarea creierelor atee-comunista de 50 ani in Ro.....
acum, datzi-mi minusuri, ca le pot considera o aprobare din partea dv.
Felicitari lui Rakkone cu care sunt de acord 75%, ash vrea sa discutam mai mult...
Din punct de vedere rational, nu avem nici un motiv sa fim convinsi ca exista un creator inteligent al lumii noastre, si nici un motiv sa fim convinsi ca nu exista.
Altfel spus, ipoteza existentei unui creator inteligent al universului este la fel de plauzibila ca si ipoteza inexistentei unuia.
O pozitie cu adevarat rationala o au agnosticii.
Pe de alta parte, despre originea universului nostru nu stim nimic, motiv pentru care teoria existentei unui creator inteligent este la fel de plauzibila ca si cea a inexistentei unuia.
Daca incepi si insirui toate caracteristicile unei astfel de ipoteze (unei inteligente care a creeat universul), tot la caracteristicile unui Dumnezeu pantocrator vei ajunge, doar ca tu il vei numi in batjocura "piticul verde stapan al lumii".
Dar daca religia nu poate avea insemnatate in domeniul stiintei, asta nu inseamna ca ea nu poate fi valoroasa din alte puncte de vedere - din punct de vedere cultural, sau ca filozofie.
Creationsmul mi se pare si mie o aberatie si sunt impotriva predarii acestuia in scoli, ca alternativa la biologie.
Pe de alta parte, uite un articol despre natura religiei si inutilitatea luptei impotriva ei:
http://rondam.blogspot.com/2009/04/hooked-on-god-religion-as-drug.html
Desigur cand cineva zice ca nu are un cum sa traga o concluzie bazata pe dovezi si mai ales pe lipsa lor demonstreaza de ce agnosticismul este un curent filozofic inutil
La fel de creata trebuie sa ai mintea incat sa crezi ca poti gasi in Univers modul sau de aparitie, care evident transcede Universul.
Credinta ca Universul a fost creeat sau s-a creeat singur este una din axiomele de la care porneste fiecare persoana in cunoasterea lumii, nu inteleg veninul ateilor.
Utilitatea credintei sau ne-credintei in Dumnezeu este mica din punct de vedere stiintific -- sunt zeci si sute de savanti ilustri crestini la fel si atei.
Sigur, ma refer la stiintele care conteaza, nu la mancatorii de bani care falsifica sute de studii in favoarea teoriei evolutiei darwiniste, sau in cautarea "extraterestilor".
este mai plauzibil ca universul sa se fi "creat singur din nimic" decat sa postulezi o entitate creatoare care are complexitate egala sau mai mare decat a universului.
problema este ca entitatea postulata de crestinism cu atributul transcententa nu se poate regasii in realitatea noastra si totusi ar trebuii sa fie prezenta din cauza atributelor omniprezent si personal ... sper ca intelegi acum de ce conceptul il consider profund viciat.
cunoasterea lumii nu incepe cu originea ei ci cu realitatea apropiata si se infera gradual folosind logica si reaplicand ipotezele rezultate pentru a vedea daca acestea sunt in concordanta cu realitatea ...
utilitatea credintei este NULA in cazul stiintei.
sunt placut surprins agnosticismo teistul tau converge cu crestinismul in ultima parere enuntata
Huh?
Gigel a facut o roata, Gigel e infinit mai complex ca o roata, ce e asa de greu sa intelegi complexitatea mai mare a creatorului decat a obiectului creatiei?
"problema este ca entitatea postulata de crestinism cu atributul transcententa nu se poate regasii in realitatea noastra si totusi ar trebuii sa fie prezenta din cauza atributelor omniprezent si personal ... sper ca intelegi acum de ce conceptul il consider profund viciat."
Entitatea postulata de crestinism se manifesta asa cum isi doreste (se cheama liber-arbitru, pe care si tu il ai); in nici un caz entitatea despre care bine spui ca are o complexitate mai mare ca cea a Universului nu o sa se lase pusa sub microscop de catre un contestatar al sau (in primul rand ca i-ar ingradi liberul-arbitru.)
"cunoasterea lumii nu incepe cu originea ei ci cu realitatea apropiata si se infera gradual folosind logica si reaplicand ipotezele rezultate pentru a vedea daca acestea sunt in concordanta cu realitatea ..."
Corect, existenta sau neexistenta lui Dumnezeu nu poate fi dedusa din cunoasterea lumii imediate, pentru ca aceasta problema transcede realitatea imediata.
"utilitatea credintei este NULA in cazul stiintei."
Ateismul este o credinta pentru rezultatele stiintei credinta este nula, dar pentru oameni nu.
Stiinta in sine se ocupa cu studierea Universului, nu a lui Dumnezeu care transcede Universul, cu aceasta se ocupa teologia.
Cele doua ipoteze ale tale nu sunt la fel de plauzibile.
Daca nu exista nici un motiv sa fim convinsi ca exista un creator atunci nu prea are rost sa mai luam in considerare aceasta ipoteza.
La fel pot sa spun ca nu am nici un motiv sa fiu convins ca exista balauri mov, pitici albastri in gradina sau monstri cu 7 capete. Vrei sa ai o atitudine agnostica si fata de inchipuirile astea?
- Da, s-ar putea sa existe pitici albastri in gradina dar cum nu am dovezi asupra inexistentei lor, nu ma voi pronunta si voi adopta o atitudine agnostica. Ar fi o pozitie ridicola.
Dumnezeu este la fel de improbabil precum balaurii mov si piticii albastri din gradina.
Singura problema este ca stiinta prin natura ei nu poate studia decat universul observabil. Dar discutia despre creatorul inteligent este o discutie despre existenta sau nu a unei fiinte inteligente in afara acestui univers.
Aplicand un rationament stiintific putem spune doar: in universul nostru observabil e improbabil sa existe Dumnezeu.
Dar la intrebarea: "Universul nostru a fost sau nu creat de o fiinta inteligenta?" nu putem raspunde in acelasi mod.
Mi se pare interesanta in acest sens ideea realitatii simulate:
http://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality
In concluzie, mie mi se pare mai corecta rational pozitia agnosticilor decat cea a ateilor
Toate incearca, pana la urma, sa explice cum au loc anumite fenomene pentru a prezice ce se va intampla pornind de la alte conditii initiale. Un fenomen este prin definitie observabil.
Faptul ca teoria string-urilor sau cea a membranelor nu pot fi inca testate prin experiment face ca aceste teorii sa fie privite cu scepticism de multi oameni de stiinta (sunt multi care nu le considera stiintifice din acest motiv).
De altfel, exista si o gluma:
Se spune ca lucrari despre teoria stringurilor sunt publicate cu viteza mai mare decat viteza luminii. Dar nu va ingrijorati, nu este incalcata nici o lege: acestea nu contin informatie.
Atunci ne mai miram de calamitatile care lovesc Romania?
puteti sa imi dati cate minusuri vreti ca in Biblie scrie clar ca asa va fi in vremurile de pe urma... oamenii se vor uri intre ei si il vor nega pe Dumnezeu...
Dar Dumnezeu nu doarme... le contorizeaza pe toate.. si va fi vai si amar de noi daca nu ne intoarcem la credinta.
eu unul cedez locul pentru salvare unuia caruia ii place sa isi petreaca eternitatea laudand pre Domnul.
amin!
sa inceapa bairamul!
Ai grija ca s-ar putea sa interpretezi gresit.
Nici eu nu am o explicatie pentru mine. Nu stiu ce ar reprezenta cu adevarat cifra mentionata de tine. Se refera la un anumit context, nu o lua ad-literam.
Adevarata credinta e in sufletul fiecaruia dintre noi.
asemenea mesaje ar trebui scrise pe toate camilele arabilor acolo e buna nu la crestini...
cel mai important lucru este ca lumea incepe sa isi puna intrebari. poate nici nu conteaza raspunsul
am fost ingraditi de normele religioase de mii de ani, au murit milioane de oameni in numele religiei, este timpul sa recurgem la morala si etica rationala. sa facem ceea ce trebuie pentru ca asa credem ca este bine, nu pentru ca ne e frica de pedeapsa unui mos cu barba sau a unui zeu plin de ura
oare cum ar reactiona "purtatorii adevaratei credinte" de la noi daca ar auzi de asa o campanie, oare cate autobuze sparte in numele credintei am vedea ?
Pe de alta parte, fiecare crede ce vrea si ce simte. Care-i problema? Oricum, Dumnezeu exista sau nu indiferent de parerile noastre!
Si acum o sa-i enervze putin pe ateisti. :) Este o vorba.... "nu exista oameni care nu cred in Dumnezeu, exista doar oamneni care cred si oameni care cred ca nu cred'. :))
O zi buna, si daca vreodata in Romania o sa apara asemnea mesaje pe autobuze, lasati autobuzele in pace! :))
Din crimele istorice facute in numele religiei, cele mai multe au avut alt motiv, religia fiind doar un pretext si/sau un mod de a motiva oamenii sa lupte impotriva altora. Dar ea poate fi cu usurinta inlocuita de nationalism sau alta ideologie imbratisata cu fanatism.
Ce vreau sa spun eu e ca absenta religiei nu va imbunatati cu nimic oamenii, deci nu merita propovaduita.
oare tu nu iei de-a gata ceea ce gandesc altii?
Bravo, esti un ateu adevarat, tocmai mi-ai intarit credinta, daca tu crezi ca ne intreptam spre "normalitate".
"cel mai important lucru este ca lumea incepe sa isi puna intrebari. poate nici nu conteaza raspunsul".
Atunci esti doar un semidoct care se masturbeaza intelectual, fara suparare.
"am fost ingraditi de normele religioase de mii de ani, au murit milioane de oameni in numele religiei, este timpul sa recurgem la morala si etica rationala. sa facem ceea ce trebuie pentru ca asa credem ca este bine, nu pentru ca ne e frica de pedeapsa unui mos cu barba sau a unui zeu plin de ura"
10% din oamenii care au trait vreodata sunt in viata azi, crimele comunismului ateu sau ale nazismului ocult depasesc cu mult orice alte crime din istorie.
Ce e bine si ce e rau fara un arbitru suprem?
Binele tau e raul meu si vice-versa daca nu exista un arbitru... .
"oare cum ar reactiona "purtatorii adevaratei credinte" de la noi daca ar auzi de asa o campanie, oare cate autobuze sparte in numele credintei am vedea ?"
Iar iei la baioneta omul de paie?
Sa-ti aduc aminte ca a fost o piesa de teatru facuta de doamna Pipi(di) care manjea cu noroi crestinismul mult mai mult decat un astfel de mesaj?
I-a facut cineva ceva?
A fost macar excomunicata?
De exemplu, sa nu ai religia (ortodoxa) ca obiect de studiu obligatoriu in scoli.
Religia a fost un mijloc pentru controlul populatiei vreme de milenii. A reusit, in mare parte si de aceea a fost folositoare omului pe parcursul evolutiei sale. Problema religiei este ce nu mai satisface nevoile contemporane si viitoare ale umanitatii, nu raspunde deloc provocarilor de care avem parte in secolul XXI. Cum rezolvam problema sporului demografic? Dar cea a energiei? A poluarii? A incalzirii globale? A disparitiei ecosistemelor? Ne rugam la icoane si asteptam apocalipsa?
In scoli, mai multa stiinta, mai putina indoctrinare!
Daca vreau sa cred si sa nu cercetez, pot sa o fac in PRIVAT, fara prozelitism. Religia trebuie sa fie o manifestare PRIVATA a omului.
Ce a fost mai intai, oul sau gaina, e neesential. Libertatea fiecaruia de a gandi sau a crede in ceva e ceea ce ne face oameni. Dar nu suntem mai oameni daca tipam mai tare.
Tu ai voie sa fii prozelit anti-religie, dar eu n-am voie sa fac prozelitism religios?
Pentru dreptul de a ma exprima PUBLIC au murit oameni la Revolutie, asa ca tovarase, istoria te-a depasit dar tu n-ai inteles inca asta.
nu iti place nu citi. daca nu iti place stirea de ce te mai obosesti sa si comentezi!
eu unul nu ma mai uit la tv de mult.
In societati in care esti bombardat de mesaje religioase si esti vazut ca un ciudat/paria daca spui ca nu crezi in inchipuirile religiosilor sunt binevenite astfel de mesaje.
Si eu sint ateu, dar nu incerc sa fac prozeliti, consider ca nu-mi da nimeni si nimic acest drept.
Din educatia de pana acum am aflat ce este ratiunea.
Chiar in societatea romaneasca sunt bombardat de mesaje religioase.
Mascotele cui sunt musulmanii? nu am inteles ce ai vrut sa zici. Si de ce nu e voie sa zici nimic rau de ei? Eu pot sa spun cateva lucruri rele despre islam, chiar mai multe decat despre crestinismul actual.
Nu ai auzit sa aiba cineva de suferit pt ca este ateu? Ia candideaza la vreo functie aleasa in Romania (sau SUA) si spune ca esti ateu, vei vedea cat vei avea de suferit de pe urma prejudecatilor concetatenilor tai religiosi. Spune in gura mare ca esti ateu si vezi cati din cunoscutii si rudele tale te vor evita.
Ce sa zic, ma bucur ca tu traiesti intr-un mediu care iti accepta ateismul. Nici eu nu ma duc la usa bisericii sa astept crestinii care ies si sa ii conving sa devina atei, dar nu inseamna ca nu pot participa la o discutie pe aceasta tema.
Uaaa, ma bucur pentru educatia ta, mai ales ca ai aflat CE ESTE ratiunea, nu cum sa rationezi corect....
"Chiar in societatea romaneasca sunt bombardat de mesaje religioase."
Ce mesaje religioase ca m-ai facut tare curios?
Stii ce, zilnic sun bombardat cu mesaje politice, cu reclame la diverse produse, dar nu ma atac atat; sigur poate ai o licarire acolo in sufletul tau cand auzi mesaje religioase si te trage de maneca constiinta, atunci sunt de acord cu tine ca te deranjeaza asa de tare mesajele religioase.
Sincer prefer sa fiu manipulat de biserica in numele lui Dumnezeu, decat sa fiu manipulat de un Hitler, Stalin sau Ceausescu care nu au avut nici un Dumnezeu.
Deci dragi atei continuati cu astfel de mesaje si sa vedeti unde ajungem.
Si btw, Hitler nu era ateu.
Eu, unul sunt convins ca in cea mai mare parte din crimele istorice legate de religie, aceasta a fost doar folosita ca pretext, o metoda de a motiva oamenii sa lupte impotriva altora.
De ce cred asta? Pentru ca primele si singurele regimuri politice ateiste din istorie - cele comuniste - au stat la baza celor mai mari crime ale secolului trecut (Stalin, Pol Pot). In opinia mea, asta arata ca nu religia era sursa acestor nenorociri, ci natura umana.
Cu stima,
Dar in acest articol este vorba despre o campanie publicitare impotriva religiei teiste, nu de o miscare impotriva fanatismului ideologic.
Monoteismul = credinta ca exista un Singur Dumnezeu.
Simplu, nu?
Nu sunteti cu nimic mai buni decat orice alti extremisti.
Ce faceti dvs este o asociere gresita intre ateismul lor si faptele lor. Asocieri de tipul asta se pot face cate vreti. Asa pot spune ca Stalin si Ceausescu beau apa cand le era sete, rezulta ca toti cei care beau apa sunt criminali. Aberant.
In schimb va pot spune de mii de crime care au fost facute tocmai in numele si pentru religie.
in rest, toata discutia, precum si referirile la russel, popper si seria intreaga a epistemologilor cade in penibil; discutarea existentei unui zeu cu argumente rationale si'a atins limitele in urma cu aproape o mie de ani; folosirea logicii propozitionale pentru a analiza adevarul afirmatiei cu privire la existenta unui zeu este stupida, intrucat ea se aplica doar datelor imediate ale constiintei ori perceptiilor; clamarea Stiintei in ajutorul ateismului este la fel de stupida, mai ales daca se invoca si tehnica epistemica popperiana a falsificarii, cum am vazut mai jos; cel putin jumatate dintre propozitiile fizicii moderne cad acest test, orice studiu al originii universului este asumat preudo-stiintific, intrucat este exclusa ab initio repetabilitatea sau refacerea fenomenului in conditii de laborator;
pe deasupra, o scurta trecere prin wittgenstein (o recomand lectorilor ferventi si frecventi de russel si popper) si ferdinand de saussure le'ar revela oricaror sustinatori ai ateismului cu argumente stiintifice o problema ce scapa mereu stiintei si epistemologiei - sensul; fie ca vorbim de sensul conceptelor cu care operam in urma experientei, de variabile propozitionale sau de sensul vietii in general...
probabil de'aia duhovnicul a fost inlocuit de psiholog/psihanalist, iar clientii lor sunt majoritari dintre agnostici...
gresit, au fost ucisi pentru ca aveau influenta in comunitate si reprezentau un factor de destabilizare. Daca te faceai turnator la securitate puteai sa fii si isus insusi, ca nu te omora nimeni.
___________________________________
*)Cred ca si ateii au o forma de credinta : ei cred ca nu exista supranatural !
Atata vreme cat stiinta nu va putea raspunde vreodata la probleme care transced universul in care traim, ateismul nu este nimic mai mult decat o credinta ca si oricare alta credinta.
E sarcina credinciosilor sa demonstreze existenta lui Dumnezeu pentru ca ei vin cu ipoteza aceasta, nu a stiintei.
Ateii cred in dovezi si in demonstrarea stiintifica a unor afirmatii, ceea ce nu e cazul credintelor religioase. A echivala ateismul cu o orice credinta dovedeste ca nu cunosti deosebirea intre un fapt demonstrabil stiintific si credinta intr-o entitate supranaturala.
multumesc anticipat!
1-ce este curentul electric?
2-ce se intampla cand un om moare(ce fel de energii se pierd,care l-au animat cand era in viata;de ce anumite persoane sunt readuse la viata,iar altele nu-din moarte clinica)?
cu bine
Vezi tari precum Franta, Olanda, tarile nordice, Cehia etc... Din multe puncte de vedere oamenii de acolo (multi atei/agnostici) sunt mai civilizati si mai toleranti decat concetatenii nostri.
In final ,as avea si eu o intrebare-de ce in tari cu democratii vechi ,printre care si S.U.A.,nu au abrogat pedeapsa cu moartea? cu bine
Oare nu cumva in felul asta doresc sa linisteasca constiinta lor?
In fata lui Dumnezeu, geniul e var primar cu idiotul.
Inteligenta, oricat de mare nu e suficienta pentru a te curata de prejudecati. Cu cat inteligenta e mai mare, cu atat prejudecata e mai voinica, pentru ca ai aparat sa o justifici.
Se spune, de obicei, că omul e un animal raţional, perfectibil. Nu? Păi, Mântuitorul e mult mai generos, zice: "Fiţi voi dară desăvârşiţi, cum desăvârşit e Tatăl vostru din ceruri". Mântuitorul nu exclude aspiraţia la perfecţiune a credinciosului. Morala laică arată că omul se mişcă asimptotic la perfecţiune, pe care n-o poate atinge niciodată". Numai Dumnezeu e perfect. Păi vezi, Mântuitorul e generos, ne raportează la Stâpân.
Petre Tutea
În primul rând, Dumnezeul Adevarat nu este o "creaţie". El este Spirit şi orice afirmatie despre un Dumnezeu creat face să nu ne atingă în identitatea noastră de creştini.
Să nu uităm că Iisus a fost pus pe cruce tocmai datorită învăţăturii despre Dumnezeul necreat. Abia cei care l-au rastignit intră în categoria celor care sloganul i se adresează.
Cine este mincinosul, daca nu cel ce tanguiestie ca Isus este Crisosul ?
Acela este Anticristul care tanguieste pe Tatal si pe Fiul.
Oricine tangueste pe Fiul n-are pe Tatal.
Ce ati auzit de la inceput, aceea sa ramana in voi. Daca ramane in voi ce ati auzit de la inceput, si voi veti ramane in Fiul si in Tatal.
Si fagaduinta care ne-a facut-o el este aceasta : viata vesnica.
V-am scris aceste lucruri in vederea celor ce cauta sa va rataceasca.
(1Ioan 2:18,22,23,24,25,26) (pag. 1199)
Cautati-l pe Dumnezeu atat timp cat il puteti gasi.
Intradevar foarte de acord cu ce a spus m3th0dman. Fiecare gandeste ce vrea si nu stiu daca au rost incercarile de impunere a unor crezuri si idei.
TĂGĂDUÍ, tăgăduiesc, vb. IV. Tranz. A contesta o afirmaţie, a nu recunoaşte ceva; a nega; a dezminţi. ♦ (Rar) A refuza. – Din magh. tagadni.
AGRAMÁT adj., s. v. ignorant, incult, necultivat, neinstruit, neînvăţat, prost, simplu.
Religia e una si credinta e alta-si de ce crezi ca o persoana credincioasa si-ar scurta zilele?-o persoana cu credinta adevarata trece mult mai usor peste greutatile zilnice,si in momentul in care se roaga(exact ca si yoghini)intra intr-un fel de transa si pot comunica(spiritual) cu Divinitatea;dupa rugaciune ,credinciosul se incarca cu niste energii pe care voi atei nici macar nu puteti sa vi le imaginati,si sunt mult mai sanatosi si trupeste si sufleteste;ca si crestinul se imbolnaveste,e adevarat,dar si iese mai usor din boala,caci are credinta in Dvinitate,voi ii spuneti efectul placebo-credinta nu se poate invata,o ai sau nu,o primesti sau nu-depinde de fiecare individ in parte;tot ce le pot spune celor fara de credinta,ca le lipseste un lucru minunat,pe care nu-l pot cumpara de la ABC sau de undeva aiurea,si din cauza aceasta nu pot intra in legatura cu Divinitatea si sa beneficieze de mila,iertarea,bunatatea,si mai ales de dragostea lui-caci: "D-zeu iti da ,dar nu-ti baga si in traista"-iti iei sau nu,e alegerea ta. cu bine
- si mai e o problema la noi ... de ce manastirile sint stat in stat?! sa vedem ce face turismul ecumenic .. ca la noi numai ca obiective turistice nu sint organizate bisericile si manastirile din patrimoniul universal .. intri acolo daca vrea respectivul popa ... pe cind in occident oricine e liber sa intre intr-o biserica si sa admire (de ex. arhitectura, vestigiile istorice, chiar si slujbele ...) indiferent de religia sa sau ateismul din vene ...
- am inteles ca fiscul nu prea trece pe la biserici si manastiri ... astia spala banii mai ceva decit cazinourile!!!
Mos Craciun nu este un mos pe care il poti palpa. Este o chestiune de credinta, nu poate fi incadrat in nici un capitol al stiintei. Dovada ca el exista este ca tot mai multi oameni de pe planeta incep sa ii simta prezenta si sa il sarbatoreasca. Oameni de diverse religii. Ce dovada mai clara ca el exista daca majoritatea locuitorilor acestei planete STIU si nu cerceteaza faptul ca mosul aduce cadouri intr-o noapte.
Ateilor, pocaiti-va! Daca nu, nu o sa mai gasiti daruri de la mosu sub brad si a voastra o sa fie dezamagirea intru vecie.
Slava Domnului ca sunt ATEU.
ma bucur ca in lumea asta exista atei motivati care incearca sa le mai deschida habotniciilor ochii in ceea ce priveste toti dumezeii inventati de om, dumnezei in numele carora se comit crime, respectiv se creeaza bariere uriase in calea celor care abordeaza viata pe baza doveziilor stintifice.
Am fost botezat ortodox, si incepand din primii ani de liceu nu am mai gustat tampaniile ortodoxe.
Acum sunt ateu convins.
Ma bucur in fiecare zi de viata, si fara sa ma preocupe povesti de clasa a 4-a despre Isus ori alte divinitati.
Nu sunt nici infractor si nu prezint pericol pentru societate.
Na sic , ca se poate si asa! si fara religie.
eu cand am plantat copaci la Pitesti cu voluntari,
o localnica,avand casa foarte aproape de locul unde a plantat, mi-a spus: "de cand ma rog la Dumnezeu sa vina cineva sa ne planteze copaci!"dar ea si membrii familiei ei nu au venit niciodata sa puna copaci, desi am stat vreo doua saptamani pe acolo.
De ce gindim si rationam?
De ce sintem o structura organizata ,capabila sa se adapteze si sa modifice mediul in care traieste?
Inainte de a face un lucru ,exista intii o idee si un plan.
Cine a fost cel care ne-a adus la fiinta?
Cei care nu studiaza teologie ,nu vor intelege cum au gindit marile personalitati ale lumii.
De ce intuim sau transcedem raspunsuri cu multi ani inainte de a fi dovedite de stiinta????
Nu va uitati la ce greseli face biserica ,dar reformati ,daca puteti, biserica la care mergeti.
Cititi Biblia si veti avea mai multe intrebari decit inainte si alte perspective. Nu lasati preotii sa va spele cu dogme ,ginditi cu propriul creier.
Isus a spus sa-i dam la o parte pe fariseii fatarnici care ne tin in dogme.
Isus a fost un adevarat reformator al gindirii si spiritului.
Apoi va amagiti crezind ca puteti face lumea mai buna cu programe sociale. Oare doar de frica respecta oamenii legile ? Uitam de respectul fata de principii a unor persoane educate,nu a unor indivizi bilologici
[Simple Believer]: There exists a God who is the Creator of this universe and we have Souls which will outlive the body in death. By being good, moral and all that we could hope to get in touch with God even while living -- but at any rate, God will make us accountable for our actions. This could be while we live or after our death in heaven/hell or in the next incarnation. There are guys who got in touch with God in the past and they have told us all about it in Bible/Koran/Vedas and you better listen to these. God expects us to be moral, kind to others and brush our teeth twice each day.
[Note: Since this set encompasses most of the religions, obviously there are variations in the theme; some Gods expect us to brush the teeth only once a day. Such differences of opinion, of course, have led to major conflicts and wars.]
[Normal-guy]: Frankly, I don't care what the answers are. I have once in a while thought about these questions but I found thinking was hazardous to my health and so I stopped.
[Agnostic]: I don't know the answers and I doubt whether there are any answers. Thinkers have wondered about these questions for centuries but they seem to be hopelessly contradictory. I don't think anyone [including/especially the author] knows the answers. May be we will never know the answers.
Asta e doar o introducere. Articolul e mult mai vast.
Link-ul: http://www.iucaa.ernet.in/~paddy/answer/answer.htm .
Autorul este indian si, cel mai probabil, hinduist asa ca spre sfasit si-o da in petec si ne recomanda doctrine budiste / hinduiste plus parerea lui personala ca fiind "Raspunsul". Dar cu toate astea e o lectura interesant, pentru cine are timp si dispozitia necesara.
La mai mic!
Cred ca prin "Normal Guy" intelege "omul de rand", si nu un exemplu de cum ar trebui sa fie lucrurile. O exprimare mai fericita ar fi fost "Average Guy" (mai ales in contextul actual cu recentele dezbateri Normalitate vs Diversitate).
Nu e o categorisire ci cateva exemple de abordari ale religiei. In articol erau mai multe exemple, dar comentariile Hotnews sunt limitate la 2000 de caractere.
E vina mea ca am dat cateva citate scoase din context. Imi pare rau.
"In sfarsit, oameni care gandesc si nu se lasa manipulati de religie si alte aberatii ce nu-si mai au locul in era moderna. "
Dar pana la final , am ajuns la o concluzie:
Cele mai multe mesaje vin din partea "ateistilor", semn ca manipularea e exact invers, din partea lor.
Consider ca adevaratii crestini nu prea se inghesuie sa scrie, poate chiar si sa nu citeasca astfel de lucruri. Eu unul m-am riscat :)
si as mai adauga ceva: Am vazut multi atei care au intrat in biserica in momente importante din viatza : casatorie, inmormantari. Si chiar au reusit sa isi treaca peste non-credinta, facandu-si si o cruce.
Sunt convins ca atei sunt doar acele "oi ratacite"m cum de altfel suntem cu totii in multe momente. Asa ca nu isi are sensul atata discutie pe aceasta tema, atat timp cat putem supravietui impreuna intr-o moralitate comun-acceptata.
In primul rand din cauza presiunii sociale care vine de la credinciosi, din cauza ca vor sa evite conflictele etc..
Sunt ateu dar parintii mei sunt credinciosi. Cand ajung acasa la ei si trebuie sa ii insotesc uneori la biserica prefer sa fac asta decat sa ma cert cu ei (si sa ii intristez) pe seama existentei unui dumnezeu. E vorba de respect si intelegere fata de cei apropiati tie, chiar daca tu stii ca ei nu au dreptate in credinta lor in niste inchipuiri supranaturale.
E trist ca tu interpretezi asta drept o slabiciune a ateilor sau o reintoarcere la "pastor".
caci asta ziceti! Credinta in Dumnezeu mai inseamna si credinta in Viata Vesnica.
Sa fie oare totul o intamplare pt voi? iar dupa ce mori, iti dispare trupul iar personalitatea ta? eul tau? "sufletul"? dispare oare si acesta?
niciodata nu v-ati gandit ca ceva sufera in interiorul tau, at cand iti moare un apropiat?(o durere mult mai diferita decat durerea trupului - dinte sau picior rupt...)
Sau cand ti se intampla o bucurie (cand te indragostesti spre exemplu si esti gata sa-ti jertfesti viata pentru partener, nu mai zic de copiii tai). Sau ce bucurie iti aduce copilul nou nascut, te umple de viata de nu se compara cu nici o mancare gustoasa sau nu stiu ce placere trupeasca (masaj, sauna, jacuzzi etc).
va rog sa-mi raspundeti, chiar sunt curios sa vad ce ganditi
cu respect
Probabil unii simt o bucurie mai mare (decat cele enumerate mai sus) in momentele cand o ghicitoare sau mai modern spus prezicatoare, le spune ca vor castiga la loto sau ca vor avea noroc in viata. Asta pana cand traiesc toata viata cu aceste vise, care probabil nu se vor implini niciodata pentru majoritatea. Dar chiar si asta este o credinta si o speranta, deci putin impropriu pentru termenul Ateu.
Da, chiar cred ca dupa moarte nu mai vine nimic, nici viata vesnica, nici nimic. E end of story. Da, cred ca poti numi totul o intamplare, fericita insa :-) Suntem un rezultat al unei evoluatii milenare care a devenit intre timp constient de sine insusi si de lumea din jur.
Ceea ce numesti tu "suflet", sa-i zicem constiinta dispare odata cu moarte creierului.
Toate acele sentimente/situatii (suferinta crunta, dragoste, fericire imensa etc..) descrise de tine sunt umane si le resimt in egala masura si ateii doar ca ele nu au nici o legatura cu existenta unei divinitati.
am dat nu demult de o carte a unui doctor de boli cardiace, Maurice Rawlings, american, care a relatat in cartea sa mai multe cazuri ale pacientilor sai, cu privire la existenta "sufletului" (doctorul reusea sa aduca la viata biologica pe unii dintre pacienti, printr-un masaj cardiac de le rupea si coastele cateodata. Acestia aflandu-se in moarte clinica povesteau lucruri inedite care s-au intamplat cu ei de parca erau vii). Poate v-ar intriga sa o cititi, titlul: Beyond Death's Door. eu am sa fac rost de aceasta numai in octombrie.
Review of the book puteti privi pe http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0840751397/ref=ord_cart_shr?%5Fencoding=UTF8&m=A26J6JNN8TGTL9&v=glance
Cartea va fi in engleza, daca esti interesat, sa ma contactezi eventual si-i tragem o copie si o sa citesti.
sa ma ierti, dar care este sensul vietii daca murim oricum. ori peste 20-50 ani in conditii nestiute, ori acum. Nu vad nici o perspectiva acestui crez, e o "banalitate". Cum a zis autorul de mai jos care a dat raspuns la intrebarea mea, suntem niste animale cu creier de filosof (daca-mi permite sa-l parafrazez). la ce ne foloseste acest creier, cand am fi puttut sa ramanem maimute, caci ele sunt adaptate PERFECT la viata lor?
Pentru mine viata este minunata. Tot ceea ce ne inconjoara, Pamantul, lumea vie de pe el, universul, oamenii, relatiile dintre ei si creatiile lor sunt de o complexitate minunata, astfel ca sunt lucruri de descoperit si facut pentru o viata intreaga, chiar pentru mai multe.
Creierul evoluat ne foloseste sa ne dam seama de aceasta complexitate a vietii si a lumii cum nu am putea daca am fi doar niste maimute. Ar trebui sa apreciem mai mult norocul de a trai astfel.
Bafta in gasirea unor raspunsuri si enjoy this life to the fullest! (there won't be another one)
Mie mi se pare mai degraba ca frica de moarte ii impinge pe credinciosi sa creada. Cu alte cuvinte, daca ceva in viata de zi cu zi nu are sens, iar la final urmeaza moartea, credinciosul prefera sa creada ca nu s-a sacrificat pe degeaba ci pentru o existenta ulterioara in care sacrificiul lui capata sens.
Deci credinta in viata de dupa moarte nu e decat o pasare a lucrurilor din viata care nu au sens si care afecteaza capacitatea de a trai o viata implinita a fiecaruia catre o schema perfecta, imaginara, in care totul se implineste conform credintei.
Tot ce spui acolo cu personalitatea, eul, sunt deja lucruri studiate la nivel de stiinte ale creierului. Chiar anul asta a fost publicat un studiu care arata ca diferentele de personalitate se datoreaza unor organizari diferite ale unor structuri cerebrale. Deci diferente in retelele neuronale din creierul emotional produc diferente in personalitate, capacitate de adaptare sociala, etc. Anul trecut chiar s-a demonstrat la Institutul Karolinska faptul ca ceea ce numim eu ("self") poate fi pacalit de schimbarea de perspectiva vizuala, printr-o camera video, astfel incat sa crezi ca ai schimbat corpul. Deci aceste experiente care odata pareau paranormale sau religioase au un suport in mecanismele proprii creierului.
In privinta suferintei interioare e si mai simplu. Dimpotriva, durerea psihica e la fel de intensa ca si cea "fizica", s-a demonstrat lucrul asta, pentru ca activeaza zone comune in creier. Iar atunci cand formezi un atasament pentru o persoana, pierderea acelei persoane echivaleaza cu frica de a pierde un parinte, adica teama instinctuala de anihilare, pe care o simte copilul cand e parasit. E ceva comun multor animale sociale, in care a fi izolat sau parasit echivaleaza cu pericol de moarte.
Toate emotiile pot fi explicate prin adaptari biologice, mai mult sau mai putin reusite. Exista chiar si multe erori de adaptare pe care le-am mostenit...
eu mai sus am dat o referinta a unei carti care inregistreaza niste dovezi clare despre existenta sufletului. cartea apartine unui doctor cardiolog, necredincios. In unele cazuri in care doctorul reusea sa-i aduca la viata pe pacientii sai din moarte clinica, acestia relatau niste lucruri care nu li se puteau intampla daca nu erau in trupul lor, in viata, constienti, la momentul respectiv, in locul anumit si sa fi ascultat cuvanat in cuvant ceea ce a auzit si sa fi vazut acele lucruri. Dar ei erau morti in spital, iar doctorul le facea masaj cardiac. Pentru astfel de cazuri, nu stii vreun studiu al stiintei?
Linkuri:
http://www.youtube.com/watch?v=KGl9BZmoWtU
http://www.youtube.com/watch?v=laBjuO7Lyo0
http://www.youtube.com/watch?v=d0aMU5hLmMk
am fost creati ca simpli sclavi. zeii sunt de fapt anunnaki care au venit pe pamant.
folositi gugălu si mai scoateti si voi capu` din mizerie!
va recomand sa cautati: zecharia sitchin, anunnaki. cititi biblia ca spune foarte clar niste lucruri. toate se leaga.
spor la treaba! ;)
te`ai intrebat vreaodata de ce ar vrea dumnezeul tau sa`ti fie frica de el?
sau te`ai intrebat vreaodata ce inseamna dragostea si ce inseamna frica? dincolo de povesti?
- cineva spunea exemple de state moderne laice: USA - orice manifestare religioasa in spatiul publica e permisa iar la polul opus e Franta - in spatiul public orice manifestare religioasa e interzisa ... oricum de cind a aparut ideea de stat laic, de la Renastere incoace putem spune ca omenirea a evoulat in bine (se va spune ca societatea moderna a adus razboaiele de masa .. dar exterminarile facute inainte in numele d-zeului si mizeria si prostia au facut mult mai multe victime)
- desi sint ateu, cred ca religia e un rau necesar inca la momentul istoric prezent in lume ... nu au toti IQ asa de mare sa inteleaga stiintele naturii, istoria si filosofia ... e o cale mai comoda de a domina prostimea (desi, daca le dai un trai decent si minim de educatie e mai uman si mai ssimplu... dar altfel nu se mai pot face marile averi) ... utati-va la o paralela intre nivelul de trai si nr. de credinciosi din UE ... se vede ca e proportia inversa ...
- la Romanica interpretarea crestinismului e de kk, faci orice ca esti iertat imediat la spovedanie sau daca sponsorizezi pe popi .. chestia cu sa fi mai bun si sa intorci obrazul, sa ierti ... e uitata cu desavirsire
- si eu zic la fel ... viata si universul sint minunate... de ce sa ne fie frica sa gindim liber, de ce sa ne gindim la o judecata de apoi, la un nene cu barba ... sa ne bucuram de orice clipa si sa incercam sa fim mai buni cu celalti ca asa vrem noi, nu ca vom da socoteala cuiva ...
Fie si numai datorita mijloacelor perfectionate de ucidere si numarul a fost mult mai mare decit inainte de.
In rest, cam asa e, cum zici matale, dar nu mai scrie Romanica.
la cutremur;la inundatii,la incendiu,la accident de masina,la spital,etc ii vezi cum ies si spun: multumesc lui Dumnezeu ca am scapat!
Ateii convinsi nu fac asta, dar lumea nu e impartita doar in credinciosi si in atei convinsi.
La fel de bine as putea spune: cati din cei care se dau crestini nu injura in numele lui Dzeu, nu se dezic de Dzeu? Daca ma gandesc de cate ori am auzit chestii gen Dumnezeul matii!, Sa te ia dracu!, s.a. cred ca sunt multi.
coment-ul meu era legat strict de atei nu de discutia atei-[falsi] crestini.
Pe lumea asta nu exista doar oameni care cred 100% in Dzeu si nu au nici o indoiala si oameni care cred 100% ca Dzeu nu exista si nu au nici o indoiala. Exista si o multime de agnostici de exemplu. Poate pentru tine poate ei sunt atei.
desi discutiile deschise sunt bune, cred ca ar trebui sa se poarte mai degraba fara inversunare, nu-i asa?
personal nu gasesc rostul vietii in afara crestinismului ... dar asa cum propaganda ateista (...avem exemple notorii, mai ales in secolul trecut) ma enerveaza, nu pot intelege nici atitudinea militanta a unor site-uri/blog-uri crestine (ortodoxe) de la noi.
Cred ca putina decenta ar folosi tuturor, si ar face convietuirea si invatarea (da, avem de invatat unul de la altul) mai usoara si mai buna. Deschiderea fata de nevoile (fizice sau spirituale) ale celuilalt ... cred ca este ceva ce ar trebui sa fie comun ateilor si oamenilor religiosi (chiar daca din ratiuni diferite).
Voi ce credeti?
Carnati, cel mai mare gulas etc. Suntem o societatea de epicurieni.
Asa ca sloganul este "Bucurate de viata"; "Alcool pan' la ziua"; Bea, mananca cat mai poti, viata este numai aici"
... le spun ca da ... au partial dreptate, pentru ca exista exemple precum Cehia, tarile baltice si incet incet ... mare parte din lumea occidentala.
... pe de alta parte ... toate societatile care au beneficiat de un ateism militant (vezi Germania, URSS, China, Coreea de Nord, etc) au produs numai nenorociri si mutatii greu sau deloc vindecabile ale societatii.
... cine spune ca in Germania hitlerista nu a fost vorba de un regim ateu ... ar fi bine sa isi verifice putin constiinta, inflacararea si informatiile. Sau sa incerce demonstrarea contrariului ... ca regimul ar fi fost de natura crestina, sa spunem ...
Multi nazisti credeau in aberatii precum readucerea zeilor nordici sau aveau o credinta cvasi-religioasa in superioaritatea rasei lor.
Societatile comuniste nu erau bazate pe ateism, pe lipsa divinitatii, ci pe doctrina comunista totalitara. Nu ateismul a cauzat crimele lor ci barbaritatea lor si a sistemului social pe care vroiau sa il construiasca. Gresesti cat faci aceste asocieri. Cum spuneam mai sus pe langa a fi ateu Stalin bea si apa cand ii era sete. Inseamna asta ca toti cei care beau apa sunt criminali?
Confunzi in mod voit regimul fascist musolinian cu nazismul. In timp ce fascismul lui Mussolini era doar un autoritarism mediteranean, multi opozanti fiind exilati sau cu domiciliu fortat, nazismul era cu totul altceva. Acolo opozantii erau executati sau mergeau in lagare de exterminare. Doctrina lui Mussolini nu includea exterminarea evreilor, in timp ce la Hitler era piatra de temelie a doctrinei naziste.
Asta pe scurt. In rest du-te si mai citeste si mai alsa cliseele si sabloanele stingisto-marxistoide.
Asta numai daca iti pasa de adevar. Daca nu, nu.
Din contra ideologia nazista avea numeroase elemente semi-religioase, mesianice, germanice pagane, mistice si oculte: cultul rasei ariane, cultul Führer-ului etc.. Uite de exemplu rugaciunea asta adresata lui Hitler de catre orfani:
Führer, mein Führer, von Gott mir gegeben, beschütz und erhalte noch lange mein Leben
Du hast Deutschland errettet aus tiefster Not, Dir verdank ich mein tägliches Brot
Führer, mein Führer, mein Glaube, mein Licht
Führer mein Führer, verlasse mich nicht
Traducerea engleza:
Leader, my Leader, given to me by God, protect me and sustain my life for a long time
you have rescued Germany out of deepest misery, to you I owe my daily bread
Leader, my Leader, my belief, my light
Leader my Leader, do not abandon me
Hitler a persecutat catolicii dar a avut si legaturi cu ei (din motive politice daca vrei) si cu alti crestini. De exemplu erau destui nazisti care se considerau crestini. Vezi exemplul 'Crestinilor Germani" care sustineau partidul.
http://en.wikipedia.org/wiki/German_Christians
Nu confund nazismul si fascismul musolinian; doar aminteam si de prietenul lui Hitler din sud.
De citit cu siguranta voi mai citi; iti recomand sa faci acelasi lucru.
Ce spuneam nu sunt sabloane stangisto-marxistoide. Nu sunt de stanga si marxismul este pentru mine o aberatie.
Am spus mai sus ca nu sunt de stanga, nu sunt marxist si cu siguranta nu sunt comunist.; in alte mesaje i-am numit pe Stalin si Ceausescu nenorociti si criminali. Ce nu e clar? Pentru tine cine critica nazismul e comunist?
Ce ar fi sa te referi la argumentele mele in loc de a ma pune in locul inamicul tau ideologic imaginar, Comunistul?
Da, si comunismul a avut elemente religioase? Si? Aparam eu comunismul?
PS cati dintre voi asa zisii "atei" dracuiti? blamati existenta lui Dumnezeu, dar diavolii din voi ies la suprafata si spun ca exista Dumnezeu si satana!
pt ateisti: Daca zici ca nu crezi in existenta lui Dumnezeu, ce argumente ai pt aceasta afirmatie?
pt credinciosi: Daca zici ca Dumnezeu exista care sunt argumentele tale in acest sens?
Pacat ca nu cunosc argumentele celor din Chicago, dar poate gasesc ceva informatii.
PS. se spune atei, nu ateisti
Daca argumentele se dovedesc a fi false, nu mai exista niciun motiv sa i se acorde vreo 'prezumtie de adevar'.
La fel este si aici...cei care afirma ca exista D-Zeu trebuie sa demonstreze asta, altfel este o notiune vida.
http://www.youtube.com/watch?v=BkKWApOAG2g
si oricat ti-as explica daca nu incerci macar sa experimentezi nu poti sa te convingi de existenta lui dumnezeu..iar ca si convingere pot sa spun un lucru;
daca dumnezeu nu exista,si eu cred,nu pierd nimic.dar daca nu cred si el exista ,am pierdut totul.si faptul ca eu cred in fiinta lui dumnezeu ma elibereaza de frica .nu mie frica de moarte.daca el este,ma eliberat de efectul mortii prin jertfa singurului sau fiu,si prin credinta aceasta mi-a daruit ,iertarea si viata vesnica.
Continuati sa va inchinati cu gesturi ample in fata fiecarei biserici si sa intindeti apoi mana cu palma facuta caus. Nu schimbati nimic! Continuati sa profitati de cei din jur! Sunteti perfecti si bine adaptati la mediu. Felicitari, veti supravietui!
Noi, ceilalti, neadaptati, continuam sa ne luptam cu morile de vant, unii crezand in Dzeu, Buddha etc, alti nu
20 Dacă aţi murit împreună cu Hristos faţă de învăţăturile începătoare ale lumii, de ce, ca şi cum aţi trăi încă în lume, vă supuneţi la porunci ca acestea:
Rom 6.3-5;Rom 7.4-6;Gal 2.19;Efes 2.15;Col 2.8;
21 „Nu lua, nu gusta, nu atinge cutare lucru!”?
Gal 4.3-9;1Tim 4.3;
22 Toate aceste lucruri, care pier odată cu întrebuinţarea lor şi sunt întemeiate pe porunci şi învăţături omeneşti,
Isa 29.13;Mat 15.9;Tit 1.14;
23 au, în adevăr, o înfăţişare de înţelepciune, într-o închinare voită, o smerenie şi asprime faţă de trup, dar nu sunt de niciun preţ împotriva gâdilării firii pământeşti.
1Tim 4.8;Col 2.18;
"Oare au fost ei creati de nimeni sau ei sunt creatorii?"
Sufletul este creatia mintii umane. Creierul nostru este cel mai formidabil simulator de realitate virtuala de pe Pamant. Dar odata cu moartea neuronilor toate aceste chestii numite generic suflet (desi sunt foarte diverse si contradictorii), dispar. Sufletul nostru exista atat timp cat neuronii consuma curent electric (aprox. 20W). Cand inervatiile neuronale nu mai transmit impulsuri, ei bine, game over.
Pe mine nu ma deranjeaza credinciosii, este evident ca pentru un om fara educatie singura explicatie pentru frumusetea si complexitatea universului este existenta unui dumnezeu oarecare.
Ceea ce ma ingrijoreaza este viteza pe care si-a luat-o religia in Romania, ma ingrijoreaza ca in scoli se predau povesti despre un zombi evreu (de ce nu se preda budismul sau oricare alta religie, la fel de aberanta), care povesti contribuie la formarea unor fiinte umane incapabile de a actiona rational cand au de infruntat problemele vietii. Vreti sa stiti de ce avem o tara de isterici incompetenti? Pentru ca ratiunea, cu alte cuvinte gandirea, a fost abandonata in favoarea supertitiei si a "intuitiei".
Gandul ca vei trai dupa moarte este profund irational. Inca nu m-am obisnuit cu privelistea ritualului mortii (am ceva experienta in domeniu), absurditatea idee ca mortul da doi bani pe cum stau prosoapele aranjate sau ca-i este sete daca scapi suc pe jos inca ma face sa deschid ochii mirat. Unica viata posibila este asta, traieste-o. Eternitatea, chiar daca ar exista, ar fi o mizerie. In rai ar trebui sa fie numai babe, calugari care put si fete batrane, plus Bush, Bin Laden si alte scursuri umane. Nu, multumesc. Pace!
Stalin era departe de a fi un tip tolerant sau educat.
Singura certitudine in viata asta, nu e ca existi, ci ca mori. Cine are urechi de auzit sa auda. Credinta nu presupune doar ratiune, ci si un efort personal, de depasire chiar a propriei limite spatio-temporale, incepind cu un mic pas spre alteritate, spre celalalt. Nu e doar superstitie si ratiune pe lumea asta. Ratiunea e doar un simplu instrument, ca si mina, sau ochiul. Nu e absoluta. Prima si cea mai importanta realizare a ei, este sa priceapa ca nu stie nimic si ca nu poate a vea incredere in productiile ei. Prin ea insai...Nu credem pentru complextitatea universului, ci in ciuda ratiunii sau chiar in fata evidentei demonstrabile a imposibilului. Transcenderea ratiunii implica si jertfa si rupere si deposedare de sine. Tot ce conteaza e de ce si ince scop.
Prefer un ateu cu scop, decit un crestin de forma. Dar un ateu fara scop, este o caricatura penibila a "evolutiei"
Mai oameni buni mai ganiditi putin, mai lasati dracului turma si cu pastorul si faceti-va un drum in viata.
Crestinii:
Cred in Divinitate, si isi coduc mai mult sau mai putin viata intr-o conduita crestina. La "sfarsit" au sansa (daca se adevereste existenta "Vietii de Apoi") sa se Mantuiasca.
Ce e de pierdut? O viata "libera"? Cum ar fi aceasta viata? ce avantaje ar conferi in timpul vietii????
Ateii:
Neaga sau nu cred in Divinitate. Toata viata traiesc dupa anumite requli morale (care se pot regasi, probabil in in crestinism). La sfarsit, ar putea avea sanse mai mici de Mantuire. Ce pot optine mai mult fata de crestini? O viata libera (aici, din nou, aceasi intrebare, ce inseamna asta?)
Bazate pe aceste 2 considerente, avantaje, dezavantaje, nu vad ce ar putea pierde un crestin, prin a fi crestin.
Acum din cate vad, sunt 2 poziti regasite in comentarii : ofensiva si defensiva:
Ateii doresc sa distruga credinta unora (sau sa ii elibereze), iar crestinii incearca sa o apere. Din aceasta antiteza, oare care actiune este mai umana?
-sa presupunem ca esti ateu si ca copilul tau in varsta de 11 ani sufera de o boala incurabila. El te va intreba-Tata, am invatat la scoala la ora de religie ca dupa moarte voi merge in Rai iar acolo boala care ma chinuie va disparea si Doamne-Doamne va avea grija de mine si o voi revedea pe mami care a murit si ea acum 2 ani.
Iar crudul ateu ii va spune copilului sau-
Nu e adevarat, fiule, nu exista viata vesnica si Dumnezeu. Dupa moarte vei putrezi in mormant mancat de viermi la fel ca mama ta. Fiule trebuie sa imbratisezi viziunea stiintifica asupra lumii si sa accepti ca dupa moarte nu e nimic si corpul tau va putrezi.
Iata ce va spune un ateu copilului sau bolnav de leucemie.
Nu e adevarat, fata mea, fratiorul tau va putrezi si va fi mancat de viermi. Asta ne invata stiinta, nu mai fi ignoranta. Darwin ne-a aratat ca fratiorul tau este un om, adica descendent al maimutei.
Dar eu as prefera sa am copii care sa stie pe ce lume traiesc, copii care se vor bucura de viata asta pentru ca este singura pe care o vor avea.
Mintindu-i nu i-as ajuta cu nimic, dimpotriva.
1.Fiule, nu exista Dumnezeu si vei putrezi in mormant-rezulta ca ateul este crud;
2.Fiule, vei ajunge in Rai si ingerii vor avea grija de tine-rezulta ca ateul este un mincinos pentru ca minte din punctul lui de vedere. Din aceasta dilema nu puteti iesi-ateul-mincinos sau crud in relatia cu copilul sau minor?
Pe langa ca e bolnav, o sa-i spunem o minciuna si o sa ne rugam la prietenul nostru imaginar in loc sa adunam bani si sa cautam un donator de maduva pentru tratament de leucemie.
-Daca copilul va intreba de ce mami a murit ii poti spune ca Dumnezeu a chemat-o la el pentru ca era buna la suflet si a transformat-o in inger.
Atata vreme cat cineva care nu e religios nu e deranjat de mesajele pro religioase, tot asa nu vad de ce ar sari in sus un crestin pentru niste mesaje pe autobuze.
Aia e o societate normala in care fiecare e liber sa se exprime, si in care nimeni nu deranjeaza pe celalalt.
"Fiecare e liber sa creada in ce doreste" e gresit. Fostul presedinte sua a inceput doua razboaie ca sa aduca libertate si democtratie pentru ca "god wants that"!
Cand iti este umplut capul cu idei religioase nu mai esti liber. Un regim totalitar iti poate lua libertatea, te poate omora dar nu-ti poate lua libertatea de a gandi. Doar o religie iti poate lua libertatea de a gandi.
In evanghelie scrie simplu: cercetati scipturile :D
Eu vreau doar sa stiu de ca ortodocsii se spovedesc sub patrafirul popii? Acolo are popa urechile?
Cat despre existenta lui D-zeu, raspunsul definitiv nu-l putem afla acum. Teoretic, noi am putea fi si niste programe de calculator, in genul Matrix. Cand visezi, nu esti constient ca vizezi, dar ai impresia ca visul e realitate. De unde stim ca realitatea ASTA e realitatea pura?
Apropo de patrafir :D Cit de naiv poti fi, sa crezi ca se spovedeste cineva sub patrafir? In ce propaganda idioata ai auzit asta? Spovedania se face de la fata la fata, sub patrafir e doar binecuvintarea, la sfirsit. E un semn simbolic si practic. La crestinii materia participa si ea la lucrarea duhului. De asta crestinismul este cea mai avansata gindire materialista. Nu exista mai materialisti decit crestinii. ;) Mai ales pentru ca materia ocupa un loc special in planul divin, la capatul eforturilor ei. Depinde si de om, ca e ogorul lui.
Constat cu surprindere ca majoritatea ateilor nu sunt din convingere, ci din naivitate. Unde sunt ateii si ereticii de altadata. :)
"Cum un interviu clasic era greu de realizat cu sfinţia sa, reporterul Caţavencu a ales să-şi ducă la bun sfârşit demersul jurnlistic pe calea spovedaniei."
http://www.cotidianul.ro/interviu_de_sub_patrafir_cu_ps_teodosie-84313.html#add_op
Si chiar daca sub patrafir s-ar face numai binecuvantarea, de ce se face si asta sub patrafir? Daca numai asa e valabila binecuvantarea, Isus si apostolii au fost pe langa saracii.
Si in istoria evanghelica, binecuvintarea se facea prin punerea miinilor, adica exact ce face si preotul. Patrafirul se interpune intre cleric si mirean, intrucit nu preotul da binecuvintarea, ci Duhul Sfint prin miinile clericului. E si logic si practic.
Si la copii le e usor sa inteleaga asta, nu ama vut probleme. Intrebarile serioase sunt legate de indoiala, care este tovarasa nelipsita a credinciosilor, de Sfinta Impartasanie, de ce anume e asa, adica completa irationala si scandalizatoare pentru ratiune.
Nu poti fi ateu, din bancurile cu patrafire si stirile din presa. Presupune ceva lecturi teologice, dar si filosofie si alte cele, precum si experienta personala.
Mai e un papagal pe aici, care asociaza(ca si comunistii) crestinismul cu crede si nu cerceta, cin in toata biblia, scir "cercetati scripturile"
Din cite banuiesc eu, tu esti mai degraba un neoprotestant, nu prea educat, decit un ateu cu capul pe umeri.
Nu vad nici o logica in cele de mai sus. Ce rol are patrafirul totusi? Daca binecuvantarea se da prin maini, de ce trebuie separate mainile si mireanul prin patrafir? Din motive de igiena? (oricum mirenii risca sa ia paduchi unii de la altii in felul asta).
Mai am o intrebare pentru tine. Daca ai vedea ca inaintea ta saruta crucea o persoana cu hepatita B/ herpes/SIDA/EBOLA/>60 de ani ai mai saruta-o si tu?
In viata noastra toti avem nevoie de Dumnezeu, pentru ca fara el nu am mai exista, nu ar mai exista nici plantele, nici animalele, fara Dumnezeu nu ar exista nimic.
- daca un om e credincios si religios .. de ce trebuie sa faca atitea ritualuri ?!!! nu este suficient ca el crede in adincul sufletului lui?
- ideea de rugaciune mi se pare o timpenie .. nu e mai bine sa fim invatati ca doar prin munca, lupta si perseverenta se obtine ceva in viata?!
- o intrebare (citata si de S. Hawking) "poate D-zeu sa faca o piatra asa grea incit sa nu o poata ridica de pe pamint?
- si cum a spus Einstein ... doar nu o sa va asteptati sa cred in d-zeu, dar cind vad cit de minunat e universul , parca ma indoiesc ... eu vad asta ca o chemare se lasam orice prejudecata si sa desoperim tot ce e frumos ... frumusetea pe care o descoperim cu mintea noastra e ceva divin, nu existenta unei divinitati undeva ... mai ales cind realizam ca nu sintem decit un graunte de praf pierdut undeva in univers si ca orice celula, orice atom din noi e un alt univers ...
daca dumneata ai dreptul sa iti exprimi convingerea eu de ce nu as avea?
Nimeni nu incerca sa convinga pe nimeni, sa converteasca pe nimeni. Sunt pareri pro sau contra, dumneata alegi barca in care sa stai.
Daca nu ar fi pareri pro si contra de unde stii dumneata ca ai dreptate sau de unde stii ce pozitie sa alegi. Asa ca draga dle sau dna va rog, sa o lasati mai moale cu teoria conspiratiei conform careia cineva incerca sa va converteasca, sa va fure mintea etc. Alegerea e a dumitale si a nimanui altul.
Tocmai dadusem peste un citat dintr-un ateu celebru, Voltaire. Parafrazez, ca nu mai stiu citatul exact: Sa traiesti in indoiala este o situatie neplacuta, dar sa ai certitudinea absoluta este absurd.
Mai mult - sustine/demonstreaza ca omul se naste cu sacrul in el, capatam constiinta religioasa la frageda varsta de 4 - 6 ani, odata cu constiinta sociala si se inradacineaza la acea varsta pentru tot parcursul vietii. Aceasta face sa avem din nastere indatorirea/loialitatea fata de liderul religios si cel politic - care sunt doua persoane diferite chiar si in comunitati mici.
In timpul marilor descoperiri geografice toate comunitatile aveau organizare religioasa si sociala - si pe o insula cu 5 persoane unul era sef politic iar altul responsabil cu ritualurile si cele "sfinte", etc.
Cind o religie nu mai are credinciosi, dispare si apare o noua religie.
Noua religie va lua elemente de la alte religii, le incorporează în modul sau de prezentare şi gata noul cult este gata de a fi adulat de pupătorii de moaşte
Zeus, Mithras, Dumnezeu, Allah au fost, sunt, vor fi dar vor dispare unul după altul şi asta până la dispariţia rasei umane.
Religia este forma de inchinaciune pe care o adopta omul. Sa nu confundam credinta cu denominatiunile.
Ti-am mai scris in niste mesaje trecute ca nu ma intereseaza in cine crezi si la ce te inchini atita timp cit o faci pentru tine la tine acasa si nu fu..i pe nimeni la cap cu religia ta si mai ales cu incercarile de indoctrinare (in acest caz al tau indoctrinarea este religioasa)
Consider discutia inchisa.
Atata timp cat deschisi gura faci propaganda. fie intr-un sens fie in altul.
daca dumneata ai dreptul sa iti exprimi convingerea eu de ce nu as avea?,
Nimeni nu incerca sa convinga pe nimeni, sa converteasca pe nimeni. Sunt pareri pro sau contra, dumneata alegi barca in care sa stai.
Daca nu ar fi pareri pro si contra de unde stii dumneata ca ai dreptate sau de unde stii ce pozitie sa alegi. Asa ca draga dle sau dna va rog, sa o lasati mai moale cu teoria conspiratiei conform careia cineva incerca sa va converteasca, sa va fure mintea etc. Alegerea e a dumitale si a nimanui altul.
Ce nu inteleg? V-am atras doar atentia. Am considerat ca faceti greseli in argumwntatia dvs. Credinta e una si religia- lacasul unde te duci sa-ti exprimi gandul e alta.
Religia este o arma de manipulare?
Daca credinta religioasa ar fi doar intim legata de constiinta fiecaruia ar fi foarte bine.
Numai ca intervine religia cu aparatul ei administrativ de popii, mulahii, rabini care se grabesc sa bage in capul oamenilor ceea ce este bine/rau sa faca in conformitate cu religia respectiva.
Si aici tine-te la masacre, razboaie religioase, etc. doar pentru ca unul isi face cruce intr-un fel, altul se roaga la un perete, altii se duc la Mecca, etc. samd
Amin!
Eu am fost acolo si o pot dovedi cu martori oculari. Tu, becule poti dovedi asta?
Am ajuns acasa d-abia in 27 decembrie 1989 dupa ce am vazut practic copii nevinovati impuscati in fata CC-ului, oameni care au clacat nervos si vroiau sa omoare pe toata lumea.
Deci despre ce Partid Unic este vorba Bec?
Sau te deranjeaza faptul ca nu am agreat politica criminala a lui GW Bush?
Bec, esti in stare sa raspunzi?
De insinuari, de evlavosii de tot ca..tul sint un pic satul.
Am convenit noi, la ceea ce este drept sau rau? Nu.
mereu a fost asa
si cu proiectul de fizica de la geneva...tot cateva sute de comentarii
Bravo...cea mai frumoasa batalie!
religia e singura care da un raspuns valid la intrebari ca crearea lumii si aparitia omului.
trebuie sa fii naiv sa crezi in evolutionism cum k in milioane de ani de evolutie nu s-a realizat si o evolutie "intelectuala" a animalelor si dintr-o data apare omul fiinta super inteligenta fata de animalele fara minte.
asadar ateistilor ganditi-va mai bine!!
Scientologiaa fost fondată în 1954 de scriitorul SF Ron Hubbard şi promovează un presupus artefact numit "e-metru", care i-ar ajuta pe membri să găsească liniştea spirituală.
Scientologia nu este recunoscută drept religie în Franţa şi nu beneficiază de protecţie legală, fiind acuzată în repetate rânduri că este un cult axat pe câştigul financiar.
Aici deja se demasca falsitatea unei religii. Vinderea de minciuni. mantuirea prin bani si nu prin credinta. Cine vinde o asemena idee nu se cheama religie.
Celelalte consideratii le faceti dvs. in parte.
http://www.youtube.com/watch?v=5Q4cxaJx9Ok
Nu o sa-mi arog titlul de professor dar cred ca in acelasi timp, la un moment dat fiecare dintre noi suntem atat invatacei cat si invatatori.
Demulte ori folosim termini ca: ateist, Marxist, postmodernist etc. Cu ce se mananca? Mai ieri alaltaieri un amic de pe forum ma intreba ce sunt alea de care vorbesti? Curente literare? Mai mult decatr atat.
Ei bine dragi prieteni, acestea sunt moduri de a privi lumea.
World View-uri – Felul in care ma uit la lume – View of the world
Pentru o explicatie mai concludenta va recomand cuvantul german – Weltanschauung
Weltanschauung - literal "privire înspre lume") este un termen conscarat din filosofia germană şi desemnează modul sistematic în care individul înţelege şi interpretează sensul lumii şi al vieţii. Termenul este utilizat ca sinonim pentru "părere despre lume şi viaţă", "convingere metafizică" sau "concepţie metafizică".
Noţiunea de Weltanschauung se remarcă prin neutralitatea cu care desemnează opiniile despre lume şi viaţă ale individului, ea incluzând atât convingerile religioase, cât şi pe cele nereligioase, deci toate reflecţiile sistematice privind rostul sau lipsa de rost a existenţei lumii şi a omului în lume.
Conceptii despre lume si viata
Exista noua conceptii despre lume si viata.
1.Conceptia teista; 2. Conceptia ateista; 3. Conceptia nihilista; 4. Conceptia deista; 5. Conceptia marxista; 6. Conceptia existentialista; 7. Conceptia panteista; 8. Conceptia new-age si 9. Conceptia postmodernista.
Intrebari fundamentale pe care ni le punem:
1.Care este realitatea primara? 2. Care este natura lumii din jurul nostru? 3. Ce este fiinta umana? 4. Ce se intampla cand omul moare? 5. De ce este posibil sa cunoastem ce cunoastem? 6. Cum stim ce este bine si ce este rau? 7. Care este semnificatia istoriei omenirii?
Ei bine, din modul cum alegem sa raspundem la aceste intrebari ne vom insusi una din conceptii.
I. Conceptia ateista
Afirmatii fundamentale ale conceptiei seculare
Materia exista vesnic si ea este tot ce exista
• Dumnezeu nu exista
• Lumea spirituala nu exista
Cosmosul exista ca o uniformitate de cause si efecte intr-un system inchis.
Orice dezvoltare in natura se intampla datoritta unor combinatii intamplatoare.
Nu exista directie sin u exista scop in natura. – Atentie: La acest punct se desparte marxsimul de conceptia ateista
Fiintele umane sunt “masini” complexe. Omul este un calculator facut din carne, - dupa cea mai noua definitie.
Personalitatea este o combinatie de propietati chimice si fizice pe care noi inca nu le intelegem pe deplin.
Moartea reprezinta stingerea pesonalitatii si a individualitatii.
Etica este legata numai de fiintele umane. Ele decide ce este bine sir u.
Istoria este un suvoi linear de evenimente legate prin cauza si effect dar, fara un scop sau un tel (evident sau ascuns).
II. Conceptia marxista
Marxismul presupune existenta unui tel, a unei directii in cosmos. In universal material aceasta directie este de la simplu la complex.
In istorie directia este de la societatea primitive pana la communism.
III. Cnceptia nihilista
Nihil insemna nimic
Nihilismul, ca filozofie a fost promovat de Nietzsche (1844 -1900)
Logica nihilismului – omul nu are nicio valoare.
Printre cei care au crezut acest lucru cred ca nu mai trebuie sa-I mentionez. Dar totusi, Hitler, Stalin
Nihil insemna nimic
Nihilismul, ca filozofie a fost promovat de Nietzsche (1844 -1900)
Logica nihilismului – omul nu are nicio valoare.
Printre cei care au crezut acest lucru cred ca nu mai trebuie sa-I mentionez. Dar totusi, Hitler, Stalin , Lenin si Ceausescu.
Nihilism s-ar traduce prin absurd. In acea perioada anii 1870 si dupa aproape toate scrierile tratau absurdul.
Nu exista nimic absolu.
Lumea si viata nu au niciun scop.
Totul este absurd.
Principiile logice sunt relative adica depinde de comunitatea in care a fost stabilit
Nihilismul se traduce si prin determinism.
Literatura anilor 1920 1940 a fost marcata de absurd, nihilism
IV. Conceptia existentialista (1950)
Cei mai de seama filozofi existentialisti: Albert Camus si Jean-Paul Sartre.
Intrebarea fundamentala a existentialismului e simpla.Chiar titlul o spune.
V. Conceptia New-age
Este credinta in forte si finite care circula imprejurul nostrum; cu care se poate intra in legatura si ajung supraoameni.
New-age – Spiritism, zodiacul, ghicitoria si constelatiile (emisiunea lui iliuta; scz nu-mi aduc aminte acum cum se numeste)
VI. Conceptia postmoderna
Dar mai intai sa definim modernitatea pentru a intele cat mai bine conceptia postmodernista.
Modernitatea a insemnat increderea absoluta ca stiinta explica totul.
Sec. 19 este considerat in istorie ca cel al optimistilor in stiinta. Stiinta explica tot.
Stiinta va rezolva toate problemele omenirii.
Prin1980 sa prabusit icrederea in stiinta si odata cu ea in modernitate.
MODERNITATEA A INSEMNAT INCREDEREA TOTALA IN STIINTA.
Putem afirma ca POSTMODERNITATEA a inceput la 1980.
Doua puncte esentiale: 1. Anul 1750 este considerat anul inceperii iluminismului si 2. De la 1750 cand a inceput iluminismula inceput si epoca moderna. Si a tinut pana la1980.
Iaca ca de la 1980 a inceput modernismul.
Logic nu? Dupa incredera in era moderna. Cine esti tu sa-mi spui sac red ca tine.
Fiecare isi are adevarul lui. Si nu incerca tu sa-mi impui adevarul tau. Tu iti ai adevarul tau, eu imi am adevarul meu.
New-age-ul a aparut in 1970 inainte de postmodernism.
VII. Conceptia teista (crestina)
Teism din greaca, Theos gr.- Un Dumnezeu personal care a creat si conduce Universul.
Presupozitia fundamentala a crestinismului
Exista un Dumnezeu intelligent si personal, in afara sistemului spatiu-timp si independent de acesasta.
Cum il cunoastem? Fiind in afara sistemului spatiu-timp despre Dumnezeu putem sti foarte putine lucruri, prin deductii logice.
Putem deduce ca este extrem de intelligent, ca este nemargimit de mare.
Cum este Dumnezeu?
Transcedent- separate de creatia Lui, Totalmente altul
Imanent – Prezent pretutindeni in create Lui
Suveranitatea lui Dumnezeu
Stapan peste tot universal
Cunoaste totu si totul se desfasoara in conformitate cu planul facut de El.
VIII. Conceptia deista
Recunoaste existenta lui Dumnezeu dar, ca prima cauza El nemai pasandu-I de creatia Sa. Practic a creat lumea, “i-a dat un bobarnac” si nu se mai implica.
IX. Conceptia panteista
Cei mai apropiati de conceptia panteista sunt indienii.
Concluzie: Fiecare dintre noi vedem lumea si viata prin acesti noua ochelari. Fiecaruia din noi ii apartine un occhelar din acesti noua. Fie ateist, fie panteist, fie postmodernism.
Unele adaugiri mi-asi mai permite.
Privind postemodernismul. Posmodernismul respinge idea de ratiune.
Diferente: sa luam imaginar un cerc. In primul cerc este Dumnezeu, constructia teista, in al doilea omul constructia modernista si in al treilea gol nu se afla nimic constructia postmodernista. Privind al treilea cerc omul are acum posibilitatea sa inlocuiasca golul cu ceea ce doreste,
Va recomand o carte, nu stiu unde o gasiti dar oricum i dati search pe Google.
Am auzit de ea si doresc si eu sa o achizitionez
James Sire - The Univers Next Door (Universul de langa noi).
Descrie aceleasi lucruri pe care vi le-am descris mai sus.
Dreptul la libera exprimare se refera la exprimarea a ceva. daca nu crezi in ceva, este dreptul tau, dar sa iti exprimi neexistenta credintei este ca si cum ti-ai exprima convingerea in existenta intunericului.
Am DOVEZI mai mult decat EVIDENTE ca
...........???..........???...................ca....
...UN CREATOR EXISTA !!!
Ar trebui sa dau dovezile ???
Stiti bine ca in 2 -3 cuvinte nu este posibil.
.... probabil ca vor aparea la suprafata degraba aceste dovezi ... vom vedea...
Si apoi ce ne deranjeaza pe noi ceilalti ca unii
oameni nu vor sa creada ???
Sa continue sa se creada "mai inteligenti" caci in realitate nu sint, ceia ce nu ne prea deranjeaza. Dau totusi o pista, .... dovezile sint legate cu evenimentele Apocaliptice care vin si cu comunicatele din "lumea de Dincolo", aparute in Brazilia, vericitatea lor fiind CONFIRMATE !
Nu la intamplare Brazilienii spun ...DUMNEZEU este Brazilian !!! (fran.. si braz... Nostradamus)
Doamne Ajuta, Amin.
N-am putut sa ma abtin sa o spun.
Sint constient ca cei increduli vor continua sa fie increduli inca multa vreme, ...totusi francejii au o vorba " numai prostii nu-si schimba niciodata parerea, adica este mai inteligent sa schimbi uneori de parere,- cand gresim de exemplu.
.Numai bine.
france. si brazil... Nostr@damus*
Numai ca unele drumuri sint insegure ....si duc uneori spre vre-o prapastie.
Atention, chers amis !
sa argumentam 100% ceea ce credem! la urma urmei fiecare credem in ceva! si ca e adevarat, ca nu e, asta nu o poate spune niciunul din noi! nu-mi mai ramane decat sa ma gandesc la un lucru pe care-l spunea blaise pascal: "daca dumnezeu nu exista, nu pierzi nimic crezand in el, dar daca el exista si nu crezi, ai pierdut totul !"
Iti spun eu ce ai de pierdut crezand in inchipuirea asta. Iti pierzi logica, spiritul critic, demnitatea umana, independenta, o gramada de timp pierdut cu rugaciuni si mersul la biserica si destui bani dati taxe pentru popi.
adica mai pe intelesul muritorului "hai sa-mi zic si eu ca cred in dumnezeu pt ca n-am nimic de pierdut"
credinta este o simtire sau o traire care
nu se poate inpune pur si simplu pe baza afirmatiei lui pascal
eu cred in creator dar nu cred in dumnezeu asa cum este el propovaduit
una este sa crezi ca exista un creator si alta e sa te rogi la cai verzi pe pereti
pa
dar asta e fiecare crede ce vrea, eu stiu: credinta mea ma influenteaza numai pozitiv....
:))
Corintieni 11:3
Dar vreau să ştiţi că Hristos este Capul oricărui bărbat; că bărbatul este capul femeii, şi că Dumnezeu este capul lui Hristos.
Corintieni 14:34
Femeile să tacă în adunări, căci lor nu le este îngăduit să ia cuvântul în ele, ci să fie supuse, cum zice şi Legea.
Efeseni 5:22
Nevestelor, fiţi supuse bărbaţilor voştri ca Domnului; căci bărbatul este capul nevestei, după cum şi Hristos este capul Bisericii, El, Mântuitorul trupului.
Şi după cum Biserica este supusă lui Hristos, tot aşa şi nevestele să fie supuse bărbaţilor lor în toate lucrurile.
Coloseni 3:18
Nevestelor, fiţi supuse bărbaţilor voştri, cum se cuvine în Domnul.
Timotei 2:11
Femeia să înveţe în tăcere, cu toată supunerea.
Femeii nu-i dau voie să înveţe pe alţii, nici să se ridice mai presus de bărbat, ci să stea în tăcere.
etc..
Inteleg ca esti de acord cu chestiile astea.
Sa cred ca ai fost unul din practicanti si acu' te-ai suparat pe viata? Prea multe referinta. Dar asa punct lovit punct ochit.
Sincer sunt uimit.
Oare nevasta-ta prin ce trece, saraca? Daca ai fot ceea ce presupun imi este mila de dumenata. Si inca ceva, oameni ca tine face credinta de rusine, Cunosc cativa, nechibzuiti.
Citatele de mai sus le-am dat tocmai pentru nu sunt de acord cu ele si ca sa ii arat Claudiei ce sustine ea de fapt.
Dar exista citate si mai grave decat cele de mai sus in Biblie: cei care lucreaza in ziua de sabat (duminica) ar trebui omorati, copii care nu isi asculta parintii ar trebui omorati si alte aberatii de genul asta.
Suntem o tara de idioti.
Universul care ne inconjoara este o realizare tehnica extraordinara, si nu trebuie sa fii mare creier luminat ca sa-ti dai seama de asta.
Chiar asa suntem de mandri/orbi incat sa spunem ca totul s-a creat la nimereala?
Dumnezeu != religie, si nicio religie nu-l poate cuprinde pe Dumnezeu.
In orice caz, sunt multi care in rautatea si in mandria lor nu vor sa accepte ca e cineva superior speciei umane, care a creat-o.
Peace!
Au reusit vre-o data sa demonstreze ca ceva poate sa se faca singur ???
Raspunsul este - NU !
1. Pentru toti cei care criticati teoria evolutionista, stiti macar ce e aia? Ati citit macar vreo carte (serioasa) in domeniu sau toate cunostintele voastre se reduc la faptul ca aligatorul se transforma in rata? (nu mai are rost sa spun cat de penibili sunteti atunci).
2. Pentru toti religiosii care tot lauda iubirea crestina, ati citit Biblia in TOTALITATE vreodata? Sa vedeti cate sadisme, orori, crime, varsare de sange, sclavie, poligamie contine? (apropo, toate aprobate de Dumnezeul "bun" si "iubitor"). Fiindca daca toate cunostintele voastre se rezuma la vreo doua, trei capitole din Biblie alese convenabil de
Biserica, iar sunteti penibili.
3. E foarte frumoasa ideea ca fiecare sa creada ce vrea in religie si sa isi pastreze credinta pentru el/ea, pacat ca nu iese niciodata in practica. Fiindca religia prin natura ei te forteaza sa indoctrinezi pe altii (ca sa ii aduci pe "calea cea buna").
4. Religia nu are legatura cu moralitatea in nici un caz. Religia si credinta sunt mijloace care controleaza omul sa nu faca rau prin amenintarea cu iadul. Moralitatea iti spune sa nu faci rau fiindca si cel de langa tine e o fiinta ca si tine si sufera. Eu am ajutat mereu pe cine am putut, am incercat mereu sa fac bine fara sa astept ceva inapoi.
Si surpriza, nu cred in Dumnezeu.
Mersi de atentie.
2.Pai e normal, doar e o carte de istorie, ce ai vrea sa gasesti, familii de poponari fericite si cu succese in cresterea copiilor adoptivi?
Daca in societate se intimpla crime si abuzuri e pentru ca societatea le aproba? Sau pentru ca exista libertate. Cum poti sa dai vina pe cel care iti da libertate maxima si sa-i cere socoteala de ce ingaduie?
3.din cite stiu religia nu forteaza pe nimeni, ci mai mult decit orice sfat sau lege, iti da suprema libertate de a spune NU, sau modern: FUCK OFF
4.Tine-o tot asa. E adevarat ca cine REDUCE modul de viata credincios(religia), la morala, pierde esenta in forma temporala, deci e complet pe linga. Morala e o consecinta a calauzirii dupa Adevar, nu un scop in sine.
Deie Domnul sa nu ai tu vreo surpriza. :D Neplacuta.
Cum zice Dumnezeu Insusi: ca s-a facut om(a dat pe fiul sau-in text) ca tot cel ce crede in el sa nu piara, si sa aiba viata vesnica. Nu de credinta are el nevoie...ci NOI. :) Sa nu piara, cu sa aiba viata vesnica nu sunt sinonime. Te las sa descifrezi singur tilcul.
2. Cred ca a fost prea putin spus "aprobat" si imi cer scuze pentru asta. Ideea era ca Dumnezeu in Biblie chiar incurajeaza ce am mentionat mai sus, in principal sclavia (sunt si legi pentru asta, in favoarea ei adica).
3. Da, ar fi bine sa fie cum spui, doar ca nu vad asta sa se intample mereu. In general, parintii isi invata copiii o anumita religie, indiferent daca se stie sau nu ca ea e adevarata. Si tu ai cazut victima chestiei asteia, intrucat daca te nasteai in Orientul mijlociu, nu mai imi povesteai acum de fiul lui Dumnezeu, daca intelegi talcul :P
4. Fa filozofie cum vrei, iti spun sigur ca morala si credinta nu au legatura. Tie intr-adevar nu am cum sa iti demonstrez., dar cine ma cunoaste mai bine a putut sa realizeze asta ;).
Oricum, parerile astea ca ale tale nu prea le mai intalnesc aici in vest unde locuiesc. Nu degeaba se spune ca Romania e cea mai religioasa din UE. Au mai ramas in grupa asta Romania, SUA si Orientul mijlociu, toate tari foarte morale si cu pace multa (Ironie :P)
Da, am vorbit cu destui "transformati", persoane care si-au schimbat viata datorita credintei. N-am vazut decat frustrare, incordare, frica de moarte si schimbat subiect cand venea vorba de orice era contra existentei lui Dumnezeu.
Cred ca Isus plange pt toti cei care declara ca Dumnezeu nu exista, dar in acelasi timp Isus este realist, stiind ca doar un grup restrans de oameni vor fi mantuiti.
Apropo, cine nu crede ca a existat Isus in istorie, motivand ca este o legenda, atunci sa nu mai vorbiti de Caesar, Napoleon, Aristotel, Alexandru Macedon sau altii!
Nu am spatiul si timpul necesar sa dezbat o asemenea problema, dar mi se pare elementar ca Dumnezeu sa existe , si asta din mai multe motive:
1. Existenta omului (creatiei) nu se poate explica prin filozofia nimicului, din nimic se naste nimic. Trebuie sa existe o cauza necauzata pt a putea fi explicata creatia
2. Dovada existentei lui Dumnezeu este existenta noastra proprie, nu am venit din nimic. Numai ateul nu stie de unde vine si unde se duce.
3 Teoria evolutionista n-are o baza de plecare, se pierde in cauze si efecte. Big-Bangul, daca a aparut, a tr sa aibe o cauza.
omul nu poate sa existe exlusiv prin sine, sa aibe existenta care nu depinde de nimic pt ca este iimperfect, slab si nu cunoaste totul.
Cu siguranta sunt o multime de argumente, dar nu vreau s ma intind .....
De fapt a crede intr-un Dumnezeu Viu este periculos pt ca asta te someaza sa traiesti ca atare, pe cand a spune ca nu exista Dumnezeu te scuteste de orice responsabilitati.
Biblia este o carte obiectiva care descrie natura umana decazuta exact asa cum este. Daca ar fi fost scrise in Biblie cele 2 razboaie mondiale din sec XX nimeni nu i-ar fi pus in carca lui Dumnezeu aceste orori. Dar pt ca atunci cand citesc ateii Biblia vad numai pacatele oamenilor si ororile provocate de Diavol, toate se pun in contul lui Dumnezeu.
Si inca ceva: unde era Dumnezeu cand Hristos murea pe cruce? De ce nu l-a salvat de la moarte?
Va dau raspunsul ca sa nu va necajiti: Dumnezeu l-a lasat pe Isus sa moara pe cruce si in locul ATEILOR care nu cred in El.
"I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts" -
ca sa vezi cat de "religios" era. Cand dai exemplu de unii, macar sa nu minti ca intra in contradictie cu ce sustii . Macar atata ca sa te vindec de indoctrinare nu pot din pacate ;)
Uite un citat dintr-un interviu...
The Saturday Evening Post, in 1929:
"To what extent are you influenced by Christianity?"
"As a child I received instruction both in the Bible and in the Talmud. I am a Jew, but I am enthralled by the luminous figure of the Nazarene."
"Have you read Emil Ludwig's book on Jesus?"
"Emil Ludwig's Jesus is shallow. Jesus is too colossal for the pen of phrasemongers, however artful. No man can dispose of Christianity with a bon mot."
"You accept the historical Jesus?"
"Unquestionably! No one can read the Gospels without feeling the actual presence of Jesus. His personality pulsates in every word. No myth is filled with such life."
Si sunt mult mai multe citate de acest gen..
Science can only be created by those who are thoroughly imbued with the aspiration toward truth and understanding. This source of feeling, however, springs from the sphere of religion. To this there also belongs the faith in the possibility that the regulations valid for the world of existence are rational, that is, comprehensible to reason. I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith. The situation may be expressed by an image: science without religion is lame, religion without science is blind.
"In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views."
"I'm not an atheist and I don't think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written.....
DECI NU SE CONSIDERA ATEU si nu mai dati citate din Einstein ca habar nu aveti pe ce lume traiti.
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied
this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Niste calatori au descoperit o planeta locuita prin peregrinarile lor prin spatiu. Cum cea mai evoluata specie putea comunica cu ei, dar erau foarte foarte inapoiati tehnologic, au fost considerati drept zei de catre specia respectiva. Cum calatorii nu putea sta prea mult pe planeta respectiva, mai aveau si alte treburi, le-au zis localnicilor ca o sa se intoarca peste cateva mii de ani. Conform calculelor lor, transmiterea mesajului in legatura cu descoperirea planetei, lua cateva mii de ani pana sa ajunga la baza. Tot cam atat(in timpul planetei respective) lua pana veneau cercetatori de la baza ca sa studieze planeta si fauna ei. Cum cercetatorii calatoreau cu viteza apropiate de viteza luminii, drumul le lua cateva minute/ore, in timpul lor.
Calatorii care au descoperit planeta le-au mai zis celor din specia locala ca daca se poarta frumos o sa fie resplatiti cand o sa revina. Si cum nu se asteptau ca cei din specia locala sa fie buni la ceva, le-au zis ca o sa le fie cantareti. N-au gasit alta ocupatie pentru ei, ca doar nu era sa-i puna sa lucreze cu tehnologia lor super-avansata, ca in caz de accident reparatiile costau forte mult, si le afecta polita de asigurare.
The end.
Simpla LOGICA ne spune ca nu exista nici o creatie fara CREATOR !!!
La intamplare, aparute intamplator, din nimic ??
Este o prostie sa crezi asa ceva.
90 % din americani sint Credinciosi !, iar unii
dintre voi cautati sa ascultati pe cei minoritari care sint doar niste Rebelnici ?
Numai bine.
Amin.
90% sustin ca sunt credinciosi
ca si pe la noi dealtfel
stii tu pe aia cu "statul in garaj nu te face masina"
he he he
In al doilea rand, daca ai fi citit in viata ta o carte de stiinta, ai fi vazut ca nimeni nu sustine ca lumea apare din nimic. Da' in fine...cred ca vorbesc oricum cu peretii...
Doamne ajuta. Que Deus esteja conosco,
agora e para sempre.
Amem.
Si oamenii de stiinta care cred, cred intr-un mod cu totul abstract (in general deist) si in nici un caz in toate "minunile" si "miracolele" din Biblie.
Uite aici un studiu:
http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm
Nu am nimic cu credinta fiecaruia, da' sa spui asemenea chestii ca "majoritatea oamenilor de stiinta" cred asa ceva, e aberant si fara baza.
Pace
P.S.: N-ai cum sa-mi "explici" ca "timpul e finit" decat prin prisma teoriilor stiintifice la moda,si care sunt incomplete,la fel ca Mecanica Cuantica pe care ele se bazeaza.In fapt,propozitia "timpul e finit" e--din punct de vedere logic--indecidabila (nici adevarata,nici falsa).Daca nu ai o teorie coerenta a Topologiei spatiului,orice afirmatii despre Continuum-ul spatiu-timp sunt in esenta irelevante.Eu am o asemenea Teorie,tot ce afirm e fundamentat.
P.P.S.: Am spus deja ca sunt profesor de Fizica si declaratia mea e adevarata,religia nu-mi permite sa mint in public.Am mai afirmat asta pe forum in repetate randuri,cei care mi-au urmarit postarile in ultimul an stiu ca eu spun intotdeauna Adevarul.Chiar cu riscul de a arunca margaritare la porci...
Uite aici:
http://hypnosis.home.netcom.co/iq_vs_religiosity.htm
http://hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm
Faptul ca anumite persoane sunt atrase de religie nu tine de coeficientul de inteligenta sau gradul de cultura ci mai degraba de educatia primita, de influenta pe care o are societatea in care traieste asupra lui si nu in ultimul rand de experientele de viata.
e strigator la cer cit de degradata a ajuns rasa umana...sa se ridice vasul de "lut" impotriva "olarului" sau...?
vino doamne isuse
Sapresupunemca ai dreptate.
Si atunci dece vad pe tv-uri in ziare oameni cu probleme cautandu-si linistea pe la prezicatoare, De ce omanenii indiferent de probleme isi cauta scapara pe undeva?
Ei se amagesc cu mituri fantome?
In rest nu am ce sa-ti spuica eisti deasupra tuturor
Si nu, nu sunt deasupra tuturor. De fapt, voi religiosii sunteti mereu experti in toate. Faceti presupuneri pe baza lui Dumnezeu de parca ati fi fost ieri la cafea cu el, atat suneti de siguri ca exista si despre ce anume vrea de la oameni.
Toti avem pareri, presupuneri. Si eu si tu. Toate acele filozofii de viata fac presupuneri.
experti in toate? Nu fiii ridiola. Din toate comentariile de pe acest site se observa ca toti suntem experti. Si cei ce argumenteaza conceptia teista si ceilalti.
Si in rest ce va mai deranjeaza? Siguranta? Pai ea nu cred ca a venit uitandu-te la stele. Ca si un copil de 5 ani, merge la scoala si cand termina cele 12 clase va iesi cu mult mai multe cunostinte fata de la acea varsta.
Cum fac eu presupuneri ca exista asa si dvs. faci aceeasi presupunere dar in sens invers - Nu exista.
Poate stau la o cafea cu el, cuceasca in mana si meditand.
Bine, bine noi avem siguranta ca exista. Dar dumneata ca si ceilalti de unde avetisiguranta a nu exista.
Si Gagarin si Titov au fost in cosmos si au facut aceasi afirmatie: " Am fost in cer si nu l-am vazut pe Dumnezeu. Deci, Dumnezeu nu exista."
Vezi ca afirmatia lor ca si a multora incepre cu o negatie - "NU exista"
Pai, logic ar fost, nu? ca mai inainte sa existe si apoi sa dispara, pentru a sta in picioare o negatie.
Si apropo, ce rost mai are sa crezi in cevad aca-l vezi.
Vezi o sticla, vezi o moneda,etc. Te mai intrebi daca exista?Nu, o iei ca de la sine inteles.
Ce facem noi cum se numeste?Axiome, premize, presupozitii. Da? Incerca sa le vezi explicatia filozofica dar nu stiti.
In geometrie ce se spune despre axioma? Ca drumul cel mai scurt dintre doua puncte este linia dreapta.
Ei acum ce faci? Crezi sau nu. Pai da ca nu ai cum sa demonstrezi. Este acceptata ca evidenta.
Si in filozofie la ceea ce am expus despre conceptiile despre lume si viata la fel este.
Pe acele axiome ne construim toata gandirea si viata.
Acum esti lamurita? Ca sa fiu sarcastic, tot asa de suparata esti ca am raspuns la toate?
Oricum skygirl aka bluesky e depasita... nu are rost sa te complici cu astfel de oameni...
Daca eu afirm ca am vazut un dragon roz, nu o sa iti spun tie ca esti prost sau depasit daca nu ma crezi (cum face domnul Amazing care nu e deloc amazing). Ori demonstrez ori imi pastrez chestia asta pentru mine. Nu o sa ma oftic ca unii scriu pe niste autobuze ceva contra opiniilor mele care reprezinta o chestie personala si subiectiva.
Si nu stiu cine a spus ca am siguranta ca nu exista. Nu accept ideea in lipsa de dovezi, atata tot.
Ateismul nu e religie, e lipsa ei.
Pe scurt stimata domnisoara teolog: GANDESTE. dumnezeu este un produs al imaginatiei. Pentru noi, cei cu sinapsele desfundate, lucrul acesta este atat de clar, incat ne uitam la voi ca la niste cartite de pamant, care nu au darul vederii. Pacat de voi.
K, noi ne inchinam unui Dumnezeu necunoscut asa cum se desprinde din ceea ce ai postat la aer.
Dar te intreb, prietene tu la ce Dumnezeu te inchini? La dobitoace? La lemne? La vietati ale pamantului? La zeul fotbal?La zeul alcool? La om? La ce?
Ceea ce am urat oi voi face cu dumneta. daca un amic de pe acest forum imi afirma ca da referinta pt. o argumentatiei cat mai reala...
Deuteronom 4 - e adevarat acest mesaj se adresa poporului evreu dar cred ca si pentru noi din orice denominatiune am fi e adevarata.
Să nu greşiţi dar şi să nu vă faceţi chipuri cioplite, sau închipuiri ale vreunui idol, care să înfăţişeze bărbat sau femeie,
17. Sau închipuirea vreunui dobitoc de pe pământ, sau închipuirea vreunei păsări ce zboară sub cer,
18. Sau închipuirea vreunei jivine, ce se târăşte pe pământ, sau închipuirea vreunui peşte din apă, de sub pământ;
Conform Bibliei adoptate de Sfantul Sinod al BOR
Si acum dupa traducerea Cornilescu
Deuteronomul 4:15 Fiindcă n-aţi văzut nici un chip în ziua când v-a vorbit Domnul din mijlocul focului, la Horeb, vegheaţi cu luare aminte asupra sufletelor voastre,
Deuteronomul 4:16 ca nu cumva să vă stricaţi, şi să vă faceţi un chip cioplit, sau o înfăţişare a vreunui idol, sau chipul vreunui om sau chipul vreunei femei,
Deuteronomul 4:17 sau chipul vreunui dobitoc de pe pământ, sau chipul vreunei păsări care zboară în ceruri,
Deuteronomul 4:18 sau chipul vreunui dobitoc care se târăşte pe pământ, sau chipul vreunui peşte care trăieşte în apele dedesubtul pământului.
Pentru o mai buna intelegere.
ps.imi cer scz majoritatii. Avest messaj este personal un raspuns la unele afirmatii nelalocul lor.
Ateismul e cea mai mare plaga a omenirii, omul nu poate fi bun fara Dumnezeu si cum poate fi bun cineva care isi neaga si isi batjocoreste parintii, iar daca El n-ar exista, cum sustineti voi, nici noi n-am fi frati, atunci de ce ne-am iubi, suporta, sacrifica unii pt altii? Dar de ce va intreb pe voi ca voi nu sunteti capabili de asa ceva, voi numai despre o bunatate virtuala a omului in afara Lui Dumnezeu care nu exista si nu poate exista, caci de la El vine puterea de a face binele, la El se raporteaza binele, prin comparatie cu El iar prima porunca e sa-l L iubesti pe El. Sunteti nebuni asa cum nebuni sunt toti cei ce nu cred si asta e pedeapsa necredintei( "Nebunul zice in inima lui: nu este Dumnezeu") Vai si amar daca ar fi o societate condusa de voi, n-as vrea sa traiesc pe o lume ca aia. Cred ca i-ati extermina pe toti crestinii, "tolerantilor" si 'umanistilor" si "deschisilor la minte"!
" Pe cel fara de minta incapatanarea il duce la pierire"
Cat despre tine: tu nu poti fi devirusat. Nu asculti nimic, iti este o frica de moarte de eliberare. Nu-i nimic, sunteti din ce in ce mai putini, generatiile tinere sunt mult mai destupate la creier decat parintii lor.
Intr-o societate condusa de astia ca noi traiesc eu acum (Europa de vest) unde rata criminalitatii e printre cele mai scazute din Europa si rata ateismului e destul de mare. Bine, n-ai decat sa traiesti intr-o societate religioasa. Te-as trimite in Evul Mediu cu masina timpului sau in Orientul Mijlociu in ziua de azi sa vezi ce fain e, sa iti ajunga religia pana in gat. Traiti intr-o societate seculara care va da drepturi umane(da, aia
facuta de umanisti) si faceti pe martirii. Nu-mi vine sa cred cata ipocrizie aveti.
Acestia sunt ateii, agnosticii si restul celor pentru care orizontul de cunoastere se limiteaza doar la ceea ce vad, aud, miros si gusta.
In alta ordine de idei, nu stiu ce ne bagi pe toti in aceeasi categorie. Nu toti suntem inculti si victime ale unei societati capitaliste. Si da, am citit mai mult despre religie decat iti inchipui. Si acolo am aflat cat de relativa e treaba cu fanatismul. Un ateu ar considera un martor al lui Iehova care bate la usi un fanatic, un musulman nu l-ar considera asa, ci din contra, infidel si pe sine nu s-ar considera fanatic, chiar daca pentru noi ar fi.
Nu exista o granita clara intre om religios si om fanatic.
Are rost sa-ti dau definitia fanatismului religios? Nu cred ca ortodocsii bat din usa in usa pentru a converti oamenii.. asta fac SECTELE. Dar din noi fac confuzii majore.. nu imi dau seama ce ai citit tu despre religii imi poti da exemple de carti, tratate etc? Multumesc.
Loool...daca tu crezi ca eu vorbeam de Zeitgeist si Dan Brown, care asa cum ai zis, sunt la randul lor manipulare, e problema ta. Dar in fine, avand in vedere ca mai sus ma faceai depasita fara ca nici macar sa ma cunosti, n-are sens efortul. Si tu pui stampile ca toti restul.I'm out.
Nu are legatura asta cu o dovada pro sau contra existentei lui Dumnezeu.
Totusi cautarea lui Dumnezeu in niciun caz nu trebuie facuta pe baze rationale si majoritatea oamenilor cad in aceasta greseala.. Cautarea trebuie sa tina de ceea ce simti, credinta in sine este un act de simtire nu unul rational... Marx de ex. spunea ca omenirea ar putea cunoaste toate tainele Universului prin ratiune si cercetare, in schimb Blaga afirma ca oricat de mult am cerceta intotdeauna va ramane o parte ascunsa intelegerii noastre, aceasta limita fiind cumva impusa de catre Marele Anonim, cum Il numea el pe Dumnezeu. Deci vezi ca ratiunea nu intotdeauna te duce catre Adevar, pentru partea aceea ascunsa trebuie sa ai Credinta pentru a ti se revela...
Nu te obosi sa-mi rapsunzi pentru ca oricum nu voi citi tampeniile tale!
Faci o confunzie intre religie si fanatism religios. Ar trebui sa citesti si sa te documentezi foarte mult ca sa poti realiza in ce eroare te afli. Din pacate societatea de astazi nu-ti ofera timpul necesar pentru a-ti deschide mintea catre lucruri cu adevarat valoroase pentru minte si sfulet. Grija zilei de maine ne lasa putine posbilitati de a ne simti bine in scurtul timp liber pe care il mai avem la dispozitie si preferam sa mergem la un gratar, la mall la un film sau in vizita la prieteni. Pentru o astfel de societate, intr-adevar, religia nu prea isi are rostul si e mult mai confortabil sa scoti din ecuatie ideea de credinta si sa incerci prin toate mijloacele (mai mult sau mai putin ortodoxe) sa razbati, si fara voie, chiar impins de vartejul care se cheama societatea capitalista, sa te departezi de la morala crestina si de la adevaratele valori pentru care merita sa traiesti.
Acestia sunt ateii, agnosticii si restul celor pentru care orizontul de cunoastere se limiteaza doar la ceea ce vad, aud, miros si gusta.
Semidoctii sunt cei mai influentabili si mai usor de manipulat din acest punct de vedere si asta se explica foarte simplu... Detin oarecare notiuni elementare despre animale, plante (la nivel de clasa a IVa - spunea cineva de cum se formeaza ploaia...) iar daca cineva le gadila orgoliul spunandu-le ca "oamenii de stiinta" si cei care "rationeaza" sunt atei sau agnostici ei chiar cred asta si reactioneaza ca atare incercand sa NE convinga si sa se convinga pe ei insisi ca asa ar sta lucrurile. q.e.d.
Deci , ca evolutia nu poate avea loc ! Nu a avut loc NICIODATA !
Si multe altele desfiinteaza teoria lui Darwin .Atunci , va intreb : DE CE in intreaga lume se preda in scoli , inca, aceasta teorie evolutionista !?? NU STA IN PICIOARE !
Si incalca Legea a 2-a a termodinamicii !
Care spune ca orica sistem merge spre descompunere, spre haos.........................nicaieri in Univers nu a fost incalcata, .........numai evolutionismul , are nevoie ca ea sa faca ......exceptie ! DE CE ?
Pentru ca stapinul acestei lumi este ..........DIAVULUL ! CEL RAU !
El inseala si ispiteste si manipuleaza oamenii .........saracii de ei !
Numai CREDINTA ii poate salva......................sa aiba VIATA VESNICA ........SPIRITUALA ...........IN TRUP !
Si sa traiasca aici , pe Pamint inca fiind , o viata frumoasa !!
Vreti acest lucru ?
CREDETI CUVINTUL LUI DUMNEZEU ---BIBLIA !
Singura carte care merita timpul nostru ..............
"Daca ar exista raiul, mi'ar fi oarecum sa ma indrept spre acel loc. S'ar putea sa nu gasesc pe nimeni":)
Voi care scrieti "nu ar stii" cu doi de i, ca Mehigh?
Voi care scrieti "fregventeaza" cu g ca Alex?
Voi care emiteti fraze cacofonice si agramate de genul: "Daca tu crezi ca cu ajutorul credintei tale in dumnezeu, te va ajuta sa ai o viata vesnica"...
Voi care ortografiati "axeazate" legat? Etc. etc.
Lamentabili exponenti ai unui ateism de o crasa platitudine si un orgoliu inspaimantator! Mai inainte de a va expune banalitatile evolutioniste, locurile comune ale unui materialism lipsit de orice sclipire de spiritualitate, idiosincraziile de sorginte marxist-leninista (unul chiar se semna Iosif Stalin:)), inainte de a va exhiba sordidele procese mentale antimetafizice, care nu depasesc nivelul mocirlei in care va balaciti, inainte de a debita stupiditati anticrestine ce nu dovedesc decat totala voastra ignoranta si cea mai vulgara incultura, inainte de a va lauda cu fabulosul vostru IQ in contrast cu cel presupus mediocru al nostru, al "prostimii" ce avem credinta in Dumnezeu, inainte de a profera enunturi demne de creiere temeinic spalate cu pseudostiinta popularizata (vezi asa-zisa "teorie unificata ce ar fi decriptat enigma lui Dumnezeu, doar ca n-a fost inca publicata" :) - stati linistiti, nu exista nicaieri o asemenea teorie) - mai inainte puneti mana, baieti, si studiati putina gramatica :))
6. Dar s'o ceara cu credinta, fara sa se indoiasca deloc: pentruca cine se indoieste, seamana cu valul marii, turburat si impins de vant incoace si incolo.
7. Un astfel de om sa nu se astepte sa primeasca ceva dela Domnul,
8. caci este un om nehotarat si nestatornic in toate caile sale.
21. De aceea lepadati orice necuratie si orice revarsare de rautate si primiti cu blandeta Cuvantul sadit in voi, care va poate mantui sufletele.
22. Fiti implinitori ai Cuvantului, nu numai ascultatori, inselandu-va singuri.
23. Caci daca asculta cineva Cuvantul, si nu-l implineste cu fapta, seamana cu un om, care isi priveste fata fireasca intr'o oglinda;
24. si, dupace s-a privit, pleaca si uita indata cum era.
25. Dar cine isi va adanci privirile in legea desavarsita, care este legea slobozeniei, si va starui in ea, nu ca un ascultator uituc, ci ca un implinitor cu fapta, va fi fericit in lucrarea lui.
26. Daca crede cineva ca este religios, si nu-si infraneaza limba, ci isi inseala inima, religiunea unui astfel de om este zadarnica.
27. Religiunea curata si neantinata, inaintea lui Dumnezeu, Tatal nostru, este sa cercetam pe orfani si pe vaduve in necazurile lor, si sa ne pazim neantinati de lume."
Deci este o diferenta intre religie ( care inseamna evlavie) si credinta!! Religia ta este impinirea prin fapte a credintei tale...este evlavia ta. invatati diferenta.Documentari, fratilor
deci...romanul este o natie tare imputita....Prea mult isi da cu parerea despre ceva ce nu cunoaste decat din auzite...Si mai ales..... el respinge ceea ce nu intelege. Si mai zice ca in epoca moderna. Nu tot asa era si acu 300 de ani? Si aia credeau ca e epoca moderna pt ei.
E ceva totusi nou sub soare? Egiptenii faceau operatii pe creier. In Biblie, zice Eclesiastul ca nimic nu e nou sub soare.
Totusi de ce e e asa usor romanului sa isi dea imediat el cu parerea, fara ca sa mediteze si sa se documenteze despre subiectul despre care abereaza? Macar sa abereze documentat, nu? Prea multi oameni fara viata si cu mult prea mult timp liber.
Nimeni nu e mai presus de nimeni. Credinta in Dumnezeu e una, religia ta - care inseamn implinirea prin fapte a credintei tale - e alta. Dar cine sa inteleaga daca nu citeste? Va doresc multa intelepciune si sa auzim de bine.