Dupa Chicago, ateistii au lansat o campanie publicitara si in New Orleans: Nu crezi in Dumnezeu? Nu esti singurul

de Adrian Novac     HotNews.ro
Luni, 1 iunie 2009, 11:07 Actualitate | Internaţional

Campanie in New Orleans
Foto: UCOR
Un grup ateist din Statele Unite a afisat o serie de mesaje publicitare de-a lungul unei autostrazi din New Orleans pentru "a-i convinge pe oameni ca pot fi buni si fara Dumnezeu", informeaza WDSU. Initiativa celor din United Coalition of Reason vine la cateva zile dupa ce o organizatie ateista din statul american Indiana a inscriptionat 25 de autobuze din Chicago cu sloganul "La inceput Omul l-a creat pe Dumnezeu".

"Nu crezi in Dumnezeu? Nu esti singurul", se spune in mesajul plasat de catre United Coalition of Reason de-a lungul Interstate 10.

"Scopul campaniei publicitare este acela de-a trezi interesul milioanelor de umanisti, ateisti si agnostici ce locuiesc in Statele Unite. Uneori, ateistii nu-si dau seama ca sunt o comunitate din cauza ca sunt inundati cu mesaje religioase la fiecare colt de strada", a declarat Fred Edwords, care este presedintele United Coalition of Reason.

"Vrem ca oamenii sa stie ca poti fi bun si fara Dumnezeu", a declarat si Harry Greenberger, directorul Secular Humanist Association, care a contribuit la campania ateista.

Campania se desfasoara la nivel national in SUA.

Initiativa celor din United Coalition of Reason vine la cateva zile dupa ce o organizatie ateista din statul american Indiana a inscriptionat 25 de autobuze din Chicago cu sloganul "La inceput Omul l-a creat pe Dumnezeu".

"Toti ateistii cred ca Dumnezeu este creatia omului. Obisnuiam sa avem mii de Dumnezei, acuma am ajuns insa la unul singur. Ne apropiem de numarul real", a declarat Charlie Sitzes, un purtator de cuvant al grupului Indiana Atheist Bus Campaign, organizatorul campaniei. El a adaugat ca "sloganul campaniei din Chicago afirma ca religia este o creatie sociala, a omului - la fel ca literatura, arta, politica si stiinta - si, datorita acestui fapt, ar trebui sa fie supusa dezbaterii, la fel ca si celelalte". Sitzes a declarat ca opiniile ateistilor, agnosticilor sau ale umanistilor sunt deseori ignorate.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

4012 vizualizari

  • +9 (35 voturi)    
    Numarul corect (Luni, 1 iunie 2009, 11:47)

    xyz [anonim]

    "Obisnuiam sa avem mii de Dumnezei, acuma am ajuns insa la unul singur. Ne apropiem de numarul real"

    Parerea mea: numarul real de Dumnezei este aprox. 6.5 miliarde. Adevarata credinta este cea pe care o alegi tu, fara sa iti fie impusa, insuflata, promovata...
    • +8 (26 voturi)    
      Amin (Luni, 1 iunie 2009, 11:56)

      martianu [utilizator] i-a raspuns lui xyz

      Adevar graiesti.

      Insa mai e mult de luptat, pana oamenii vor iesi din "panza de paianjen".
    • -6 (20 voturi)    
      Adevarata credinta (Luni, 1 iunie 2009, 14:26)

      defav [anonim] i-a raspuns lui xyz

      N-oi fi eu un adevarat credincios ,dar ca sa poti sa -ti alegi credinta sau orice altceva , sa fii rational ,trebuie mai intii sa te fi nascut ... sanatos,cu simtul judecatii in progres cu maturizarea,suficient de mult cit sa iti dai seama ca de fapt ai fost creat perfect pentru aceasta lume,dar imperfect si marginit pentru Univers, si numai simplul fapt de a recunoaste asta in sinea ta te poate duce cu gindul la o entitate mult superioara tie si noua tuturor,ce a dat Legea si vrea sa ne invete Iubirea.
      Si asa poti sa incepi sa crezi..fara dovezi..daca vrei.
  • -31 (45 voturi)    
    hotnews - axat pe mesaje ateiste (Luni, 1 iunie 2009, 12:06)

    petronius [anonim]

    vad ca pe site-ul dumneavoastra ati inceput sa postati cu o frecventa foarte mare articole ateiste si sataniste. ce interese urmariti, domnilor? va deranjeaza asa tare ca romania e o tara crestin-ortodoxa? ca in procent foarte mare sunt oameni credinciosi? aveti actionariat evreiesc?
    • +25 (39 voturi)    
      Ateu (Luni, 1 iunie 2009, 12:23)

      Mandravela [utilizator] i-a raspuns lui petronius

      Unde scrie in constitutie ca Romania este crestin-ortodoxa. Asa doresc trantorii din BOR sa suga mai departe...
      Mai bine scoli si spitale in loc de bisericute inutile la fiecare colt de strada. Venituri mai mari pentru profesorilor si doctorilor NU cum s-a intamplat de paste cind pe sest s-au marit salariile popilor.
      Romania este o tara anormala din acest punct de vedere.
      • -10 (18 voturi)    
        limbaj suburban (Luni, 1 iunie 2009, 16:05)

        petronius [anonim] i-a raspuns lui Mandravela

        desigur tovarase! sa daramam bisericile, sa dam salarii mari clasei muncitoare chiar daca majoritatea sunt niste spagari incapabili si ineficienti, sa inchidem granitele catre vest si sa chemam eliberatoarea armata rosie! iti lipsesc vremurile acelea, nu tovarase mandravela?
        • +10 (14 voturi)    
          Pentru tovarsu popa (Luni, 1 iunie 2009, 16:28)

          Mandravela [utilizator] i-a raspuns lui petronius

          Explica cum se masoara eficienta unui popa ?
          Dar al unui unui doctor chirurg care te repara dupa ce ai iesit din post si ai bagat sarmale si vin pana ai ajuns la spital .
          Inteleg ca doresti ca cei ce au nevoie de urgenta medicale sa fie transportati la biserica nu ?
          Popii nu iau spaga nu-i asa ? Ca doar au avut carnet de partid si dosarele din acea perioda sant la secret nu ?
        • -3 (9 voturi)    
          daramarea bisericilor (Luni, 1 iunie 2009, 16:33)

          Isoniahtar [utilizator] i-a raspuns lui petronius

          cine a vorbit de daramarea bisericilor? sa nu dam in boli ascunse, ca exista destui romani (greco-catolici mostly) care au ceva interesant de spus despre daramarea/renovarea bisericilor.
          Dar da, sunt de acrod, sunt frapata de numarul de biserici kitschioase si "grandioase" ridicate numai sa nu se ramana in urma (eu trebuie sa am turla cea mai inalta, nimeni nu ma intrece!), mai ales cand pun Hristos a inviat din neon deasupra portii, mai lipseste Coca-Cola de la inaintare.
          Asa ca, ce vroiam sa zic, nu reinterpretati in dulce stil comunist (fanatic) cele spuse!!
        • +3 (5 voturi)    
          Limbaj paranoid ! (Luni, 1 iunie 2009, 21:20)

          socrate [anonim] i-a raspuns lui petronius

          Petronius ! Anticul Petronius era considerat arbitru al elegantei si asta nu se referea doar la imbracaminte ! Tu in schimb in mod lip[sit de eleganta il jignesti pe Mandravela si ii rastalmacesti vorbele .
          Isus a spus ca acolo unde se aduna cativa in numele Lui acolo este si El .
          Intreb din nou : asta e religia ta crestin-ortodoxa ?
          Mai bine Ateu decat sa fiu ca tine , plin de venin si improscator cu noroi in numele Domnului !
          • +2 (2 voturi)    
            romania lui petronius = arabia saudita (Marţi, 2 iunie 2009, 12:15)

            lolz [anonim] i-a raspuns lui socrate

            iar el e un pui de taliban (taliban ortodox, dar tot taliban).
          • -1 (1 vot)    
            pt socrate anonim (Marţi, 2 iunie 2009, 18:32)

            mihail [anonim] i-a raspuns lui socrate

            Decat elegant si manierat si ATEU, mai bine mai prost dar cu Dumnezeu. Tu nu esti decat o fiara manierata, un animal dresat. JALNIC!
      • -2 (2 voturi)    
        Crestin (Marţi, 2 iunie 2009, 8:10)

        b [anonim] i-a raspuns lui Mandravela

        Dar unde scrie in Constitutie ca Romania este o tara laica?

        De fapt, care este actul normativ in vigoare care afirma asa-zisul principiul al 'statului laic'?

        Principiul statului laic romanesc - pe langa ca nu inseamna nicidecum 'stat ateu', asa cum le-ar place unora sa creada - este un mit. Ateii au cazut in capcana lui 'crede si nu cerceta' de care ii acuza tocmai pe crestini.
        • +1 (1 vot)    
          Raspuns act ormativ (Marţi, 2 iunie 2009, 19:01)

          Andy [anonim] i-a raspuns lui b

          ARTICOLUL 29 Libertatea conştiinţei
          (1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.(2) Libertatea conştiinţei este garantată; ea trebuie să se manifeste în spirit de toleranţă şi de respect reciproc.(4) În relaţiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acţiuni de învrăjbire religioasă.(5) Cultele religioase sunt autonome faţă de stat şi se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenţei religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile şi în orfelinate.
      • 0 (0 voturi)    
        fara (Duminică, 13 septembrie 2009, 10:58)

        Gabi [anonim] i-a raspuns lui Mandravela

        mai, ateu, Romania este o tara anormala din toate punctele de vedere, nu numai din cel al BOR. S-a facut insa un obicei din a critica BOR ...de ce nu si catolica, de ce nu si evanghelica si restul..de ce nu ??
    • -24 (32 voturi)    
      de acord (Luni, 1 iunie 2009, 12:26)

      CRESTINUL [anonim] i-a raspuns lui petronius

      Sunt multi care au observat acest lucru, este clar ca domina un curent anticrestin in redactie.
    • +20 (28 voturi)    
      Romania - eterna sau fascinanta? (Luni, 1 iunie 2009, 12:30)

      zet [utilizator] i-a raspuns lui petronius

      Romania e o tara crestin ortodoxa, zici tu. Asa o fi. Probabil de aceea suntem atat de jos in orice ierarhie a tarilor, pe orice criteriu: economie, civilizatie, cultura. Tare bine ar fi ca Romania sa nu fie crestin ortodoxa, ci din contra, o tara civilizata, puternica, toleranta. Dar desigur, asta e imposibil, caci religia ne incetoseaza mintile.
      • -2 (2 voturi)    
        asa si este (Marţi, 2 iunie 2009, 19:10)

        un roman [anonim] i-a raspuns lui zet

        ///. pai mai tinere, ia zi tu cand a fost tara asta mai tare si mai prospera? cu comunismul ateu ? sau cu unul ca stefan cel mare care ii batea pe turcalti de le mergea fulgii? sau cu mihai viteazul? sau cu casa regala din perioada regala a acestei tari? pai cine nu te lasa mai baiete sa fii civilizat? ce intelegi tu prin acest cuvant? cumva sa bei pe strada? sa injuri ca la usa cortului? sa vrb vulgar? sa fii golan si asa mai departe? cum au fost mai prstovane stramosii tai care au murit ptr acest neam? stii tu ce inseamna neam si tara? stii tu ce inseamna mos si stramos? ce inseamna sa-ti iubesti gla acestui neam? ce intelegi tu ma prin tolerant? homosexualitate? lezbianism? prostie la mai tot pasul? ce ma tie iti place cum a ajuns tara asta in 20 de ani condusa de niste tampiti si vanzatori de tara/ care in afara de bani , cola , femei , bani si putere nu mai stiu nimic? stii macar invatatura bisericii care are 2000 d ani pe acte meleaguri pe care iubitii tai conducatori o vand bucaa cu bucata si o data cu ea si pe noi? mai copilu... ortodoxia a tinut neamul asta asa cum il vezi tu astazi i daca nu era credinta asta tare in iubirea acestui neam tu acum nu mai erai si scapa tara asta de un cretin care nu cred ca stie macar pe ce lume se afla. ce intelegi tu ma prin civilizatie, tara puternica, toleranta? explica acesti termeni ptr ca esti varza si nicimacar habar nu ai de acestia. asculta u npetre tuea, un eliade, un ionescu, un dan puric sa vezi ce inseaman ortodoxie si romanism si romania. mai intai de toate fa tu ceva ptr tara asta si dupa aceea sa comentezi
    • +22 (24 voturi)    
      frici si necunoastere (Luni, 1 iunie 2009, 12:47)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui petronius

      Citesc zilnic hotnews dar zau ca nu am observat nici un articol satanist. Ma poti ajuta cu un link sau titlu de articol?
      Nici acest articol nu este unul ateist. El prezinta o realitate de peste ocean. In SUA 15% din populatie declara ca nu au nici o religie iar ateii sunt mai multi decat evreii, musulmanii, hindusii si budistii pusi toti la un loc.
      Cred ca e un grup suficient de mare pentru a merita un articol din cand in cand, macar pentru ca invita indirect la dezbatere si la ridicarea unor intrebari de bun simt.
      • -13 (19 voturi)    
        Panouri (Luni, 1 iunie 2009, 14:01)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Evreii, musulmanii, hindusii si budistii, ba chiar catolicii, care reprezinta 25% din populatie, nu pun panouri publicitare care sa schimbe convingerile religioase.
        • +6 (14 voturi)    
          serios? (Luni, 1 iunie 2009, 14:29)

          none [anonim] i-a raspuns lui Andrei

          tu chiar crezi ce spui? Doamne, cata ignoranta!
          • -1 (9 voturi)    
            serios (Luni, 1 iunie 2009, 14:40)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui none

            Locuiesc de 5 ani in SUA si n-am vazut nici unul, nici in New York, nici in Pennsylvania, nici in South Carolina, nici in Florida, nici in California. Subliniez ca nu am inclus nici un cult protestant in prima interventie. Panourile publicitare cu continut religios sunt folosite doar de ei, iar campania atee este o reactie la acest mod al lor de a-si promova religia.
            Cat despre Romania, ce sa mai zic? O fi inceput BOR sa puna panouri in ultimii 5 ani, de cand sunt plecat?
            • +2 (2 voturi)    
              ba sunt (Marţi, 2 iunie 2009, 12:09)

              mvr [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

              Pentru cultura ta generala afla ca panouri publicitare cu continut religios sunt destule prin US (si nu doar protestante). Initiativa ateilor a fost doar o reactie la initiativele similare, anterioare promovate de diverse culte. Uite de exemplu organizatiile islamice initiasera o campanie de promovare a cultului lor folosind ads-uri pe autobuze (in San Francisco, Chicago, Seattle, New York, etc), eveniment care in toamna anului trecut a fost reflectat si in media (Fox, Cnn).
          • -1 (7 voturi)    
            serios (Luni, 1 iunie 2009, 14:45)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui none

            Si ca sa completez: in Franta, Germania, Italia, n-am vazut nici un panou, si am stat cu lunile.
        • +11 (13 voturi)    
          funny signs (Luni, 1 iunie 2009, 15:09)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

          Esti nostim. Uite aici daca nu ai auzit de asa ceva (fotografii intr-un fisier pdf).
          http://www.bibleroadbook.com/BibleRoad.pdf

          Pana la urma ateii nu isi construiesc biserici impunatoare in fiecare sat, nu te opresc pe strada ca sa converteasca (am fost oprit in Romania de predicatori mormoni), nu iti bat la usa ca martorii lui Iehova si al lor 'turn de veghe', nu iti cer impozite pentru a plati salariile popilor lor asa cum fac toate cultele de la noi si in general nu te deranjeaza decat atunci cand te bagi tu in viata lor.
          • -1 (7 voturi)    
            ateii si mormonii (Luni, 1 iunie 2009, 15:58)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            Vezi raspunsul meu de mai sus.
            Nu am contestat dreptul nimanui de a pune ce panouri doreste in limitele legii, asa cum nimeni nu poate contesta dreptul de a construi, inclusiv biserici. Am vrut doar sa spun ca toate aceste campanii sunt specifice Americii datoria cultelor neoprotestante, iar cineva se pare ca se straduieste sa importe reactia in Romania, chiar daca nu exista cauza.
            • +4 (6 voturi)    
              sau (Luni, 1 iunie 2009, 17:45)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

              Eu as zice ca exista cauza si la noi, chiar mai mult decat in America. In America daca nu vrei nu esti obligat sa platesti bani (impozite) pentru a plati salariile preotilor. In Romania da.
          • -2 (10 voturi)    
            Salariile popilor (Luni, 1 iunie 2009, 16:06)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            Iar problema cu impozitul pentru salariile popilor a aparut pentru atei recent, pentru ca ateii insisi sunt recenti si sunt o minoritate. Cand vor fi majoritari, sunt sigur ca se va schimba legea pentru a le face pe plac.
            • +5 (7 voturi)    
              democratie schioapata (Luni, 1 iunie 2009, 17:59)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

              Eu nici macar nu cred ca e vorba de o dictatura a majoritatii. La noi e vorba de unirea bisericii cu statul.
              Cred ca daca romanii ar fi intrebati daca vor sa plateasca impozit mai putin (minus partea aceea care merge la biserica) s-ar obtine niste procente mari in favoarea masurii.

              -Esti credincios? Vrei sa dai bani la biserica? Nici o problema, da cat vrei si cat de des vrei dar nu imi cere mie, care nu cred in activitatea acelor oameni sa fac acelasi lucru.

              Chiar daca ar fi vorba de vointa majoritatii populatiei si tot ar fi total incorect si nedemocratic. Democratia nu este doar domnia majoritatii ci si respectarea drepturilor minoritatilor.
        • +1 (1 vot)    
          si ia zi crestine (Marţi, 2 iunie 2009, 12:21)

          indolent [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

          Ce convingeri religioase aveai tu la frageda varsta de 6 luni cand ai fost cufundat in cazan de catre un gras burtos cu roba in timpul unei ceremonii de atribuire a numelui??? te-a intrebat cineva daca esti de acord?

          Acum ca am inteles cum ai ajuns tu un crestin infocat permite-mi si mie sa am putina ratiune (dex: Facultatea omului de a cunoaşte, de a gândi logic, de a înţelege sensul şi legătura fenomenelor) si sa-mi aleg singur turma.

          PS: un panou nu poate schimba convingerile religioase ale oamenilor, in schimb ii poate face constienti de faptul ca nu sunt singurii care gandesc asa. Creeaza comunitati. Unora le place crestinismul. Mie personal imi place Jazz-ul.

          PPS: sunt sigur ca cei care au facut panourile respective au un scop mai mult material, asa ca toata aceasta discutie ma lasa rece.
      • -5 (9 voturi)    
        emigreaza! (Luni, 1 iunie 2009, 16:11)

        petronius [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        conform ultimului recensamant, in romania, 86,7% sunt ortodoxi, 4,7% romano-catolici, 0,9% greco-catolici, 3,2% reformati, 1,5% penticostali etc. iar numarul ateilor este de 0,1%. de ce tot incearca hotnews sa indoctrineze populatia cu astfel de articole ateiste ale unei minoritati nesemnificative? daca vreti articole si panouri pro-ateism, de ce nu emigrati in statele unite, ca sunteti mai multi?
        • +5 (7 voturi)    
          raspuns (Luni, 1 iunie 2009, 18:08)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui petronius

          Uite pentru ca mie imi place sa traiesc aici in conditia mea de minoritar ateu (dar numarat la recensamant ca ortodox), intre conationalii mei credinciosi si toleranti.
        • +5 (5 voturi)    
          religie=incultura (Marţi, 2 iunie 2009, 7:53)

          vidu [anonim] i-a raspuns lui petronius

          Vrei sa scoti in evidenta faptul ca in romania sunt doar 0,1% atei de parca acest fapt ar fi un lucru pozitiv. Cu cat o tara este mai inapoiata cultural cu atat numarul religiosilor este mai mare. Credinta romanilor este masura inapoierii lor culturale. Numai in Romania iese popa in lanul de grau ca sa fie productia mai mare. In alte tari mai civilizate se folosesc fertilizatori, ierbicide etc. Din punctul acesta de vedere suntem (pardon, sunteti voi cei credinciosi) abia in zorii omenirii, undeva prin epoca de bronz cand oamenii descopereau agricultura si razboiul.
        • +2 (2 voturi)    
          Recensamant (Marţi, 2 iunie 2009, 12:18)

          wefgef [anonim] i-a raspuns lui petronius

          Trebuie sa fii naiv sa crezi ca in ce ai prezentat tu sunt procentele reale.
    • -1 (5 voturi)    
      Dar tu ce urmaresti (Luni, 1 iunie 2009, 14:59)

      Cristi [anonim] i-a raspuns lui petronius

      De vrei sa fim tinuti sub plapuma? Si sa ne predici tampenii si idiotenii?
    • +3 (7 voturi)    
      Exemple (Luni, 1 iunie 2009, 15:28)

      Tiberiu [anonim] i-a raspuns lui petronius

      Da-mi un exemplu de articol "satanist". Si da si o definitie a satanismului
    • +3 (7 voturi)    
      Te consideri crestin? (Luni, 1 iunie 2009, 21:10)

      socrate [anonim] i-a raspuns lui petronius

      Petronius - incitarea ta la ura si antisemitism o consideri crestina ? Astea sunt preceptele Domnului tau?
      Ferasca-ne D-zeu de crestini ca tine !
      • -4 (4 voturi)    
        so what? (Marţi, 2 iunie 2009, 0:42)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui socrate

        eu sint antisemit. Si ce-o sa faci? Ma spui la tovarasa?
    • -5 (7 voturi)    
      stai linistit Petronius (Marţi, 2 iunie 2009, 9:35)

      ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui petronius

      Doar Adrian Novac scrie articole din astea luate de la americani de-acasa... da un click pe numele lui Adrian Novac si ai sa vezi ce articole a scris de-alungul timpului. De fiecare daca cand scrie un articol din asta toata masa de ateisti/satanisti se ridica inspumata impotriva Mantuitorului Iisus cu predilectie. Lasa-i in pace. Uite ce spune Petre Tutea despre ei.

      http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=6412

      Spicuiesc:
      1. Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul. Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul.

      2. Am avut revelatia că în afară de Dumnezeu nu există adevăr. Mai multe adevăruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevăr. Iar dacă adevărul este unul singur, fiind transcendent în esentă, sediul lui nu e nici în stiintă, nici în filozofie, nici în artă. Si cînd un filozof, un om de stiintă sau un artist sînt religiosi, atunci ei nu se mai disting de o babă murdară pe picioare care se roagă Maicii Domnului.

      3. Acum, mai la bătrînete, pot să spun că fără Dumnezeu si fără nemurire nu există adevăr.

      4. O babă murdară pe picioare, care stă în fata icoanei Maicii Domnului în biserică, fată de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, ăsta moare asa, dihor.

      5. Eu cînd discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Între un credincios si un necredincios, nu există nici o legătură. ăla e mort, sufleteste mort, iar celălalt e viu si între un viu si un mort nu există nici o legătură. Credinciosul crestin e viu.

      6. Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul că nu avem coadă.

      7. Ateii s-au născut, dar s-au născut degeaba.
      • +4 (6 voturi)    
        penibil ! (Marţi, 2 iunie 2009, 12:21)

        mvr [utilizator] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

        Cum se face ca de fiecare data cand credinciosii raman fara argumente (iar asta se intampla foarte des), apeleaza la citate sterpe si insipide ale bigotului fanatic de P. Tutea? Interesant mi se pare totusi succesul pe care Tutea il are in Romania, desi intr-o tara civilizata, precum Germania, Anglia, etc opera lui cel mai probabil ar fi ajuns la cosul de gunoi. Uita-te de exemplu la ce ai citat tu: argumente care sa-i sustina afirmatiile=ZERO deci, din punct de vedere logic / rational, afirmatiile lui nu au nicio valoare ... sunt doar niste latraturi ale unui ignorant frustrat care alege tactica ieftina a ad-hominem-ului improscandu-i cu noroi pe cei care sunt mult mai buni decat el... caci progresul lumii se datoareaza in proportie enorma ateilor alora care au luat Nobel-ul, si nu trompetilor primitivi ca Tutea
        • -3 (5 voturi)    
          ... (Marţi, 2 iunie 2009, 15:55)

          ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui mvr

          Progresul lumii nu valoreaza nici cat o ceapa degerata in fata Lui Dumnezeu... progresul lumii nu iti va aduce viata vesnica. Sper sa ajungi si tu precum Tutea sa primesti pe Dumnezeu in inima pana nu va fi prea tarziu.
          • +3 (5 voturi)    
            hmmm (Marţi, 2 iunie 2009, 17:42)

            mvr [utilizator] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

            Daca chiar il primise pe Dumnezeu in inima lui, atunci cum explici bigotismul lui ? Nu prietene, Tutea era un biet indoctrinat, cu nimic mai bun decat inchizitorii. Era genul de om cu idei fixe si viziuni inguste din cauza caruia Europa a stat secole intregi in intuneric si care nu stia decat sa-si apere (cu disperare si uneori fanatism) credinta oarba.
            • 0 (2 voturi)    
              ... (Marţi, 2 iunie 2009, 21:10)

              ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui mvr

              Daca tu numesti bigotism dragostea lui pentru Hristos, atunci da iti dau dreptate - era bigot.

              Cu indarjirea cu care tu aperi finitul existentei tale, asa si Tutea apara infinitul existentei sufletului. Amandoi sunteti bigoti din punctul asta de vedere. Numai ca unul din voi este limitat la lumea aceasta. Progresul lumii acesteia ramane pe lumea aceasta, intr-o buna zi, curand, vei fi doar praf potrivit conceptiei tale. Insa Tutea acum zboara in infinitul pe care l-a imbratisat cu "bigotism". Ti-as dori sa fii si tu un nebun intru Hristos
      • 0 (2 voturi)    
        Tubiornotubi (Marţi, 2 iunie 2009, 12:59)

        Socrate [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

        De unde naiba ai scos ticalosia asta cum ca ateii ar fi satanisti ? Batate D-zeu sa te bata de nemernic !
        • -1 (3 voturi)    
          draga Socrate (Marţi, 2 iunie 2009, 15:43)

          ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui Socrate

          toata masa de ateisti/satanisti inseamna toata masa de ateisti sau toata masa de satanisti, nu inseamna ca ateii sunt acelasi lucru cu satanistii. Oricum, limbajul tau denota...............
          • 0 (2 voturi)    
            limbaj (Marţi, 2 iunie 2009, 20:07)

            socrate [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

            @Tubiornotubi
            Chiar daca sunt constient de josnicia limbajului , am incercat sa-ti transmit masura jignirii ce mi-ai adus atribuindu-mi termenul de Satanist !
            Chiar imi face placere o discutie in cotradictoriu , deoarece poate fi constructiva daca e intre oameni deschisi . Eu pot sa admit ca poate exista sau nu D-zeu . Pur si simplu nu am convingeri ci doar indoieli . Dar daca tu ai doar convingeri si deja ai catalogat atei drept Satanisti , atunci nici macar nu regret acest limbaj !
  • -22 (32 voturi)    
    DUMNEZEU (Luni, 1 iunie 2009, 12:09)

    VDN [anonim]

    ne da privilegiul dimensiunii spirituale !

    un Om fara Credinta este un animal haituit in dimensiunile limitate ale fiziologicului.

    ce castigam renuntand la Credinta? Doar satisfacerea perpetuua a instinctelor.

    ii putem vedea pe acesti ratacititi aici:

    http://www.unitedcor.org/whatsnew.htm

    no comment !
    • +17 (23 voturi)    
      acuzatii goale (Luni, 1 iunie 2009, 12:27)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui VDN

      Ce? Te asigur ca ateii pe care ii cunoscut nu sunt haituiti de nimeni.

      Din contra, traiesc normal, fac fapte bune pentru asa simt ca e bine si nu pentru ca ii ameninta cineva cu judecati de apoi. Sunt oameni normali, morali care se bucura de viata in intregimea ei, nu doar de partea ei fiziologica.
      Sa faci din atei niste oameni pentru care singurele bucurii in viata sunt mancarea si sexul este o grosolonie.
      • -13 (17 voturi)    
        deci nu sunt ATEI ! (Luni, 1 iunie 2009, 12:36)

        VDN [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        au credinta valorilor pozitive.
        cred in ceva !
        asta e important.
        conceptul de Credinta nu se limiteaza la amenintarea cu judecata de apoi.

        riscul pe care si-l asuma acesti atei este ca pot fi intelesi gresit de altii care nu au o structura spirituala puternica si astfel sa alunece spre zone greu de gestionat ulterior.

        credeti in ce vreti! numai credeti!
        • +14 (18 voturi)    
          religie, ateism si morala (Luni, 1 iunie 2009, 13:13)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui VDN

          VDN mie si majoritatii oamenilor liberi nu le trebuie un dzeu justitiar ca sa isi dea seama ca nu e bine sa omori, furi, violezi etc. sau ca e bine sa faci fapte bune si sa iti ajuti semenii.

          Regulile acestea morale tin de trairea in comunitate, s-au format cu mult timp inaintea aparitiei crestinismului, se regasesc si in zone cu o alta istorie religioasa si si in cele in care oamenii au renuntat la a mai crede in fapturi supranaturale.

          A crede ca renuntarea la dumnezei duce la prabusirea morala a oamenilor este o frica nejustificata. Dovada sunt tarile vestice unde proportia ateilor/agnosticilor este foarte mare si unde societatile functioneaza chiar mai bine decat la noi sau in alte societati religioase.
          Daca te preocupa asta cu adevarat afla te rog ca de ex in SUA rata divorturilor nu este mai mare in cuplurile atee fata de cele crestine si ca din contra proportia puscariasilor crestini este mai mare fata de proportia crestinilor din populatie, ateii fiind subreprezentati in populatia penitenciara fata de procentul lor din populatie tarii.
          • -5 (11 voturi)    
            ok, pot sa cred in stalinism? (Luni, 1 iunie 2009, 13:52)

            Ben [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            marxism-leninism, nazism, comunism - ideologii ce au la baza credinta in bunatatea nativa a omului; istoria a aratat unde ne duc...

            Repetam greseala? Americanii sunt foarte inclinati sa o faca pentru ca ei nu au experimentat asa ceva pe continentul lor; la cati profesori marxisti sunt in universitatile americane de prima mana nu m-ar mira sa o faca...
            • +8 (10 voturi)    
              Logica? (Luni, 1 iunie 2009, 14:22)

              Prisecaru Aurel [anonim] i-a raspuns lui Ben

              Atentie ca fortezi logica pana la limita decentei si a bunului simt! Ideea ca este ateu / agnostic crezi ca e similara cu apartenenta imediata la "marxism-leninism, nazism, comunism"??? De unde si pana unde? In general ateii sunt oameni care refuza sa-si gireze rezultatul alegerilor lor printr-o interventie externa (divina, ideologica, etc) si sunt oameni greu de "raliat"! Ca sa nu-ti mai aduca aminte de cat de bun catolic era Htiler si de cat de mult suport a avut parte din partea biserici catolice.
              • +1 (1 vot)    
                Care logica?! (Luni, 1 iunie 2009, 17:38)

                Ben [anonim] i-a raspuns lui Prisecaru Aurel

                Daca tot zici ca esti ateu/agnostic (desi nu se presupun in mod necesar una pe alta) defineste decenta si bunul simt. Si apoi vedem unde punem limite "logicii".

                "In general ateii sunt oameni care refuza sa-si gireze rezultatul alegerilor lor printr-o interventie externa (divina, ideologica, etc) si sunt oameni greu de "raliat"!" - asta-i un fel special de atei, si nu intra la categoria "general"; daca esti genul ala care zice ' Nu exista Dumnezeu, deci responsabilitatea de a face bine sta doar in sarcina mea" esti ok; fii consecvent in asta, si vei avea parte de o mare surpriza...
                Daca nu esti asta - ipocrizia e la ea acasa...
              • -3 (5 voturi)    
                asa (Marţi, 2 iunie 2009, 0:55)

                baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Prisecaru Aurel

                e , cum spui matalica, dar dupa ce termini de citat din humanraigtsvatci, grinpis si amnestiinternational, poate te opresti si citesti si ceva istoriae Tu nu esti altceva decit un personaj al lui Moliere, marxist criminaloid fara sa stii. Exista un prnicipiu legaL: necunoastrea legii nu te scuteste de pedeapsa. Cam asta te asteapta, marxistoidule.
                A bientot, mon chere camarade !
            • +4 (6 voturi)    
              ba eu zic ca ... (Luni, 1 iunie 2009, 17:01)

              stoicadrian [utilizator] i-a raspuns lui Ben

              ar trebui sa nu mai repetam greselile facute de religie ...o fi evul medu\iu undeva departe , dar asta nu inseamna ca nu putem repeta greselile ..dealtfel in multe tari inca si acum se fac lucruri groaznice in numele credintelor religioase,. nu imi aduc aminte ca in numele ateismului sa se fi comis asemena grozavii ...
              • -2 (8 voturi)    
                Hristos Iisus - inca un exemplu... (Luni, 1 iunie 2009, 17:26)

                Ben [anonim] i-a raspuns lui stoicadrian

                Isus din Nazaret - ucis in elita religioasa in numele credintei...Lista e lunga, dragul meu. Ca si cea a ignorantilor care vorbesc de crestinism dupa ureche...

                "nu imi aduc aminte ca in numele ateismului sa se fi comis asemena grozavii ... " - nu ai cum, traiesti intr-o lume paralela.
                • +4 (6 voturi)    
                  ba nene eu am zis grozavii ... (Luni, 1 iunie 2009, 17:53)

                  stoicadrian [utilizator] i-a raspuns lui Ben

                  in numele ateismului nu al credintei ? Isus a fost ucis in numele ateismului? hai ca a fost tare asta ....
                  si am vorbit despre religie nu despre crestinism, pe care il cunosc foarte bine dealtfel...(inclusiv papirusurile in greaca veche le-am studiat vreo 4 ani) ..te cam grabesti cu concluziile ...
                  • 0 (4 voturi)    
                    Paraleli - as I said... (Luni, 1 iunie 2009, 18:31)

                    Ben [anonim] i-a raspuns lui stoicadrian

                    Isus - exemplul dat de mine in spiritul celor spuse de tine...

                    Totusi - de ce ti-ar pasa ce concluzii trag eu? Intr-o lume relativa, fara dumnezei, fara scop in sine - ce sens are polemica pe site-ul hotnews?!...

                    Ai studiat papirusurile in greaca veche? Platon sau Arhimede? Give me a breake, man...
                    • +3 (5 voturi)    
                      se vede cqa nu te pricepi .... (Luni, 1 iunie 2009, 19:50)

                      stoicadrian [utilizator] i-a raspuns lui Ben

                      sint biblii in graca veche pe piatza de multi ani, poti sa mergi pina la origini sa vezi transcrierile papirusurilor din swec I si II daca vrei sa le ai si in casa ..poti studia religia in profunzime nenea daca doresti vad ca citesti ce vrei si intelegi inca si mai rau din ce iti spun oamenii, am pomenit weu ceva de Plato (pt ca in greaca veche e Plato nu Platon) sau A pe aci? ..dar nu am chef de polemici aiurea asta e oricum ultimul raspuns pt diferiti inculti de pe aci. Chiar nu imi pasa ce concluzii tragi tu aci. doar ca este deranjant sa vad oameni care aparara burtosi care iau amarita de pensie de la babe prin spovedanie, sau preafericiti platiti cu aproape 2500 euro de la buget (pt ca atit i-a fixt parlamentul la teoctistul)
                      • -1 (3 voturi)    
                        De acord (Luni, 1 iunie 2009, 21:01)

                        Ben [anonim] i-a raspuns lui stoicadrian

                        Acuma pe bune: in ce papirus ai citit tu in greaca veche ca oamenii bisericii trebuie platiti de stat?!
                        Una este biserica primara descrisa de scrierile pomenite de tine, si altceva caricaturile religioase contemporane, sau aparute in istorie, care pe buna dreptate atrag oprobiul public...

                        Asta insa nu inseamna ca renuntam la folosirea banilor pentru ca s-au inmultit falsificatorii...
                        Nici faza cu 'fa ce zice popa, nu ce face popa' nu tine, pentru ca popa ala care nu face ce zice ajunge in final sa abereze...
            • -3 (5 voturi)    
              n-ai (Marţi, 2 iunie 2009, 0:48)

              baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Ben

              nici o sansa. O sa te incarce cu minusuri ateii de serviciu. Astia habar n-au de nimic, in afara de propriile complexe si frustrari.
              Uita-te numai la fanaticul de sub tine si te lamuresti imediat
    • +12 (20 voturi)    
      credinta... (Luni, 1 iunie 2009, 12:31)

      max [anonim] i-a raspuns lui VDN

      un Om fara de Credinta e ca un Peste fara Bicicleta ...Si fara dimensiunea clobozoridica.

      Felicitari americanilor pantru ca IN SFIRSIT se trezesc.
      La noi mai dureaza...
      • -12 (16 voturi)    
        pai la sfarsit dispare credinta.... (Luni, 1 iunie 2009, 14:20)

        ionescu [anonim] i-a raspuns lui max

        ...exact asa scrie in Apocalipsa dupa Ioan.
        Mai zice ca se inmultesc pacatele, oamenii nu se mai inteleg intre ei, copii nu vor mai asculta de parinti si invers, si mai scrie ca soarele va arde cu putere si nu vom mai recunoaste anotimpurile decat dupa frunzele din copaci.

        Acu' sa judecam: deci daca ma "descatusez" si ma "eliberez" de religie si de Biblie si de Apocalipsa si de Dumnezeu, fac exact ce au scris in cartea aia acum 2000 de ani.
        De unde or fi stiut oamenii sa prezica asa ceva???... cand eu vad cu ochii mei cum o dau in gard cu prognoza meteo de pe o zi pe alta, sa nu mai vb de alte subiecte....

        Deci daca nu cred in Cartile Sfinte si citesc Apocalipsa incep sa le cred.
        Si risc ca dintr-un om modern, vanituos, increzator in fortele proprii, sa nu mai cred in Stalin, Ceausescu etc, si sa incep sa cred in Biblie, ca sa ajung de rasul oamenilor moderni.

        Prefer a doua varianta.
        • +1 (7 voturi)    
          nu conteaza (Luni, 1 iunie 2009, 14:31)

          none [anonim] i-a raspuns lui ionescu

          se pare ca esti pierdut oricum
        • +4 (6 voturi)    
          Biblia (Luni, 1 iunie 2009, 17:28)

          cineva [anonim] i-a raspuns lui ionescu

          ...nici macar nu a fost scrisa de contemporani de-ai lui Iisus
          Biblia a fost scrisa in prima varianta(probabil modificata de-a lungul anilor prin traduceri) in anul 325 in urma Consiliului de la Nicaea cand Constantin cel Mare a convocat 300 de lideri religiosi
          Cum poti sa crezi orbeste ca ceva este de provenienta divina si nici macar sa nu te documentezi. Nu e chestie de "crede si nu cerceta", asta a fost raspunsul bisericii la intrebarile de bun simt ale credinciosilor
          Daca vrei sa sti mai multe citeste:
          Barnes, T.D., Constantine and Eusebius, Harvard 1981
          • 0 (4 voturi)    
            consiliul de la Niceea a fost... (Luni, 1 iunie 2009, 19:19)

            ionescu [anonim] i-a raspuns lui cineva

            ..convocat pentru ca unii crestini s-au indepartat de la dreapta credinta, au fost readuse in discutie pricipiile crestine de la apostoli si sfintii parinti, a fost condamnata erezia lui Arie.
            Prigoana impotriva crestinilor s-a incheiat in in vremea imparatului Constantin cel Mare, in 313 a devenit religie oficiala a Imperiului. Asta este faptul care a permis o organizare normala: iesirea din catacombe, construirea de biserici. , scrierea Sfintei Scripturi prin inglobarea Evangheliilor (care existau deja de pe vremea apostolilor).
            - crestinismul a aparut contemporan cu Iisus Cristos (logic, nu?), nu dupa 3 sute de ani cum spui.
            Popa de la Biserica m-a invatat un lucru sanatos: inainte sa crezi ceva, cerceteaza serios.
            • +1 (1 vot)    
              Constantin cel Mare si (Marţi, 2 iunie 2009, 10:35)

              salcia [anonim] i-a raspuns lui ionescu

              Sfant, care si-a ucis copilul nou-nascut si a doua sotie (inecand-o in apa fiarta, nu altfel...).

              De, probabil trebuiau adusi pe "calea cea dreapta"....
    • +8 (14 voturi)    
      limitat esti tu! (Luni, 1 iunie 2009, 12:35)

      Alex S [utilizator] i-a raspuns lui VDN

      limitat esti tu ca crezi in "crede si nu cerceta". Crede in continuare in omul invizibil.
      • -2 (10 voturi)    
        MULTUMESC (Luni, 1 iunie 2009, 15:03)

        VDN [anonim] i-a raspuns lui Alex S

        Dumnezeu este in fiecare dintre noi. Simt asta in fiecare clipa si sunt fericit! eu nu-mi neg Divinul din mine!

        "Dorinţa pentru Dumnezeu apare odată cu naşterea, dar omul nu este pregătit, nu este copt. În ceea ce priveşte spiritualitatea, ea este pentru mulţi oameni o experienţă foarte îndepărtată, deoarece ea transcende simţurile comune"

        Iti doresc aceeasi inaltare spirituala.

        Numai bine.
    • 0 (4 voturi)    
      stii ceva ? (Luni, 1 iunie 2009, 17:47)

      stoicadrian [utilizator] i-a raspuns lui VDN

      nici macar biblia nu iti da dreptate - pentru ca ceea ce se poate cunoaste despre dumnezeu este in noi, in constiinta noasta (Romani cap 1, versetul il cauti tu) , sau in Geneza ...sarcina omului dupa cadere a fost "In sudoarea fruntii noastre sa ne cistigasm piinea" deci punem osul si avem ceea ce ne trebuie, ascultind si de constiinta noastra. Atunci pt ce toate rugaciunile si milogeala pt orice lucru pt care in loc sa muncim, cascam gura sa ne dea dumniezo. si cum spune Pavel, ascultind de propria constiinta putem trai drept si nu ne putem dezvinovati ca nu am stiut ce e bine si ce e rau. alteva? mai e nevoie ???
      cistigam deschiderea mintii incuiate renuntind la credinta nene !
  • 0 (2 voturi)    
    DUMNEZEU (Luni, 1 iunie 2009, 12:09)

    VDN [anonim]

    ne da privilegiul dimensiunii spirituale !

    un Om fara Credinta este un animal haituit in dimensiunile limitate ale fiziologicului.

    ce castigam renuntand la Credinta? Doar satisfacerea perpetuua a instinctelor.

    ii putem vedea pe acesti ratacititi aici:

    http://www.unitedcor.org/whatsnew.htm

    no comment !
  • +19 (29 voturi)    
    BUNA TREABA ! (Luni, 1 iunie 2009, 12:10)

    Nnickx [anonim]

    in sfarsit se mijesc zorii unei noi ere:a adevarului,a luciditatzii, a responsabilitatzii faptelor nu din frica de un D-zeu ci din frica de propria-tzi constiintza
    • +1 (1 vot)    
      sa nu scoatem din context..:) (Luni, 1 iunie 2009, 12:45)

      zorila [anonim] i-a raspuns lui Nnickx

      intradevar, America e impartita pe "caste religioase" ..(esti baptist te ajutam, esti evreu, poti sa intrii,mormon, musulman,.. .s.a. )
    • 0 (0 voturi)    
      se mijesc, (Marţi, 2 iunie 2009, 10:34)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Nnickx

      da. Mai bine s-ar miji zorii invatarii limbii romane, si dupa aia , cei ai postarii de baliverne pe forumuri.
  • -17 (21 voturi)    
    Nu pierdeti timpul! (Luni, 1 iunie 2009, 12:32)

    Andy [anonim]

    Se apropie vremea sfirsitului precizat de Dumnezeu. Mai e timp inca pentru cei care nu cred sa isi vada pacatele si sa vina la pocainta!
  • +11 (15 voturi)    
    As contribui si cu bani (Luni, 1 iunie 2009, 12:33)

    Alex S [utilizator]

    Sper ca asta e inceputul unui viitor lipsit de minciuni si ipocrizie. Foarte buna initiativa! Daca as sti cu m sa contribui as contribui cu bani la aceasta initiativa!
    • -2 (4 voturi)    
      am (Marţi, 2 iunie 2009, 1:00)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

      eu un o adresa: bdul Primaverii nr 1. Acolo poti trimite argintii, tovarasul iliescu ii va folosi sigur sigur in scopul propavaduirii comunismului, pardon, ateismului.
    • +1 (1 vot)    
      Vezi (Marţi, 2 iunie 2009, 8:49)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

      Asociatia Umanista Romana (secularhumanism.ro) spre care poti redirectiona acei 2% din impozitul pe salariu.
  • +10 (16 voturi)    
    o veste buna! (Luni, 1 iunie 2009, 12:44)

    ateu [anonim]

    In sfarsit o veste buna. Ma bucur ca hotnews publica astfel de subiecte.
    Un ateu fericit,
  • +8 (16 voturi)    
    Excelent (Luni, 1 iunie 2009, 12:45)

    Horia [anonim]

    Cand vom vedea asa ceva si in Romania?
    • +5 (5 voturi)    
      Din nou o sa se isterizeze unii; minus (Luni, 1 iunie 2009, 13:55)

      lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui Horia

      Te intrebi cand? Deja exista. Intra pe asociatia umanista romana..

      Vrei parerea mea la astfel de chestiuni.

      Noi oricum suntem prosti, in mai multe domenii.
      Daca este sa ma uit prin jur, prin istorie romanul nu prea a creat filosofii, el a preluat si preia in continuare.

      Ce e trendi adopta, nu creaza el.

      Daca de la noi ar izvora un astfel de curent. Suntem ca oile ce face unul fac si ceilalti.
  • -8 (14 voturi)    
    la americani sunt de inteles ... (Luni, 1 iunie 2009, 12:48)

    dragos [anonim]

    aceste miscari si luari de pozitie. Sunt sufocati de mii de secte care mai de care mai ciudate, care cica se "bazeaza" pe aceeasi biblie, dar culmea, o inteleg diferit. Oamenii isi dau seama de ipocriziile lor, ale sectelor, si reactioneaza. Nu stiu daca in sensul bun.
    Asa s-a intamplat si atunci cand biserica catolica a sufocat vestul europei în special prin predicarea indulgenţelor şi abuzurile fiscalităţii papale. Atunci a aparut reactia, reforma protestanta.
    La noi e cu totul altceva, suntem o tara ortodoxa, avem o credinta apostolica, si cred ca vom reactiona la asemenea mesaje.
  • -6 (14 voturi)    
    ... (Luni, 1 iunie 2009, 12:53)

    tudor [anonim]

    Hotnews se pare ca in ultima vreme baga numai subiecte "fierbiti" care au mai turnat zeci chiar sute de comentarii unele furibunde chiar acum cateva zile...sa incercam totusi sa fim realisti si sa bagam subiecte interesante si obiective nu doar chestiuni care incita la spume pe taste...multumesc
    • +2 (8 voturi)    
      afacere (Luni, 1 iunie 2009, 13:15)

      xyz [anonim] i-a raspuns lui tudor

      Tudor, presa ca si biserica reprezinta o afacere. Daca vrei sa citesti ceva interesant, mergi la biblioteca, aici e rost de scandal :)
  • +9 (13 voturi)    
    adevarul doare (Luni, 1 iunie 2009, 13:00)

    razvan_cluj [utilizator]

    eu cred ca toata lumea se gandeste la chestia asta la o anumita varsta. dar frica si rusinea (lucruri imaginare) ii impiedica sa ajunga la adevar.
    trebuie sa fim cat mai multi atei care suntem dispusi sa ne facem publice ideile
  • +2 (6 voturi)    
    nr_dzei -> 0 (Luni, 1 iunie 2009, 13:27)

    godLESS [anonim]

    slabe şanse să ajungă nr_dzei la 0, dar măcar să fie subunitar. :-)
  • -7 (15 voturi)    
    Credinta ateista (Luni, 1 iunie 2009, 13:28)

    moroes [utilizator]

    In lume sunt o multitudine de religii si credinte: de la buddhism, hinduism, sintoism, mahomedanism, iudaism etc. Chiar si ateismul este o religie. Una la moda. Dumenavoastra CREDETI in inexistenta lui Dumnezeu.

    In plus, fanatismul si fervoarea religioasa a adeptilor acestor religii il depaseste cu mult pe cel al majoritatii crestinilor, evreilor, musulmanilor etc. Nu ma refer aici la acei fanatici care demonstreaza impotriva pasapoartelor biometrice, sau a celor ce se detoneaza intr-o piata publica, ci la credinciosii moderati.

    Nicio alta religie nu insufla atata ardoare si aroganta membrilor sai ca ateismul. Ce, nu esti ateu? Pai esti cu capul, fratioare! Evident ca ai probleme la mansarda DACA NU CREZI IN CEEA CE CRED EU! Nu am mai vazut pe nimeni atat de preocupat de credintele celorlati asa cum sunt ateii. Care simt ca vorbesc de pe pozitii de superioritate morala, spirituala, rationala si toate celelalte feluri in care se considera mai buni.

    Nu am observat asa o aroganta la membrii nici unei alte religii. Si am avut placerea sa cunosc pe langa crestini destui musulmani, protestanti in persoana sau online. Tot la fel cum am avut marea neplacere de a cunoaste foarte multi atei. Spun asta pentru ca atitudinea acestora din urma e de departe cea mai dezgustatoare prin auto suficienta si sentimentul de superioritate pe care il poarta, in spatele carora se ascunde de obicei o ignoranta monumentala, de genul celei promovate de filme ca Zeitgeist.

    Asa ca fiecare e liber sa creada in ce vrea, asa ca daca sunteti atei bravo voua! E o tara libera si fiecare poate crede in ce vrea. Dar asta nu va face automat mai buni, cum de altfel nu o face apartenenta la nicio alta religie.
    • +1 (3 voturi)    
      Erata (Luni, 1 iunie 2009, 14:13)

      moroes [utilizator] i-a raspuns lui moroes

      Paragraful 2: 'fervoarea religioasa a adeptilor ACESTEI religii'.
    • +2 (10 voturi)    
      tampenii (Luni, 1 iunie 2009, 14:36)

      none [anonim] i-a raspuns lui moroes

      "Chiar si ateismul este o religie. Una la moda. Dumenavoastra CREDETI in inexistenta lui Dumnezeu. "
      Iti dai seama ce tampenii vorbesti?
      Ateismul inseamna refuzul de a crede in orice baliverne fara dovezi, numai pentru ca sunt scrise intr-o colectie de povesti de acum o mie si ceva de ani. Omul care s-a descatusat de credinta oarba este un om superior. Caci evolutia umana si progresul pot fi aduse doar de ratiune si cercetare, nu de dogma si misticism.
      • 0 (4 voturi)    
        Ma bucur ca imi sustii argumentele (Luni, 1 iunie 2009, 16:47)

        moroes [utilizator] i-a raspuns lui none

        Si asta inca din titlul comentariului.

        Da, ateismul inseamna refuzul celorlalte religii. Ceea ce constituie o credinta in sine. Nu, nu este un sofism. Ateismul este o religie. La fel cum persoanele religioase cred in existenta unei fiinte superioare, ateii cred, cu tarie chiar in inexistenta acesteia.

        Ciudat ca desi va sustineti 'neatarnarea' morala si spirituala, sunteti atat de convinsi de justetea propriei credinte incat dati dovada de un fanatism ce il depaseste pe cel al adeptilor celorlalte religii.

        Cum spunea si domnul Andrei Plesu mai demult, personal eu nu pot decat sa va invidiez convingerea dumneavoastra de nezdruncinat in propria credinta. Trebuie sa marturisesc ca eu nu ma bucur de o asemenea certitudine in propria mea viata spirituala.

        In ceea ce priveste ratiunea, dumneavoastra considerati ca aceasta este 'intunecata' de credinta, eu cred ca dimpotriva, rolul acesteia este de a ne lumina. Atat sentimentele, cat si ratiunea.
        • +4 (6 voturi)    
          ateismul nu este o religie (Luni, 1 iunie 2009, 18:26)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui moroes

          Daca ateismul este o religie atunci 'chel' este o culoare a parului, 'a nu colecta timbre' este un hobby si a fi sanatos este o boala.

          Dar daca in mod absurd as vrea sa infiintez o "Biserica a Ateismului" crezi ca as primi si eu salariu de preot (ateist) de la stat?
          • 0 (2 voturi)    
            Erata (Luni, 1 iunie 2009, 19:10)

            Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

            "a nu colectiona timbre"
          • -3 (5 voturi)    
            Atesimul nu este o religie? (Luni, 1 iunie 2009, 19:54)

            moroes [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

            Religie nu inseamna neaparat credinta intr-un zeu. Necredinta in sine presupune a crede in inexistanta divinitatii.

            Eu zic sa incercati, nu aveti nimic de pierdut. Va pot sugera chiar si un simbol al (ne)credintei voastre: un patrat alb, o rama goala, ceva care sa va simbolizeze credinta in Nimicul Absolut. Nimicului ii puteti inchina slujbe, aduce ofrande, tine discursuri despre caracterul absolut neutru al Nimicului, nici bun nici rau, si cum El nu va afecteaza in niciun fel vietile.
            • +6 (8 voturi)    
              sa nu ne mai jucam cu cuvintele (Luni, 1 iunie 2009, 20:20)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui moroes

              Continui sa distorsionezi conceptele.

              Ateii nu cred in "Nimicul Absolut", nu simt nevoia sa inchine slujbe sau sa aduca ofrande nimanui. Ateismul nu este o religie pentru ca nu are nici un zeu pe care sa il slaveasca, nici o carte sfanta care sa ii povesteasca faptele, nici o doctrina legata de el, nici un ceremonial, nici o ierarhie de slujitori si nici alte elemente specifice religiilor.
              • -4 (8 voturi)    
                'Ateii nu simt nevoia sa aduca ofrande nimanui' (Luni, 1 iunie 2009, 21:45)

                moroes [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                Cum sa nu? Altfel cum explici, de exemplu valul de comentarii pro-ateiste de la acest articol? Ateii simt o nevoie foarte mare de a-si afirma apartenenta la aceasta religie.

                Personal, eu nu sunt un credincios foarte... infocat si nici nu simt nevoia de a-mi exhiba credinta (atata cat am) in public, in fata bisericilor, pe net, pe siteu-ri religioase samd.

                In schimb, ateul este cel mai exhibitionist credincios dintre toti. Poate asta este si o consecinta a faptului ca intr-adevar, ii lipsesc anumite simboluri concrete inspre care sa-si indrepte ardoarea si veneratia. Asa ca rabufneste prin comentarii acide in astfel de polemici.

                De aceea poate nu ar fi o idee atat de rea sa va infiintati propria biserica, si sa ne lasati pe noi, ceilalti, incuiatii, in pace si ignoranta.
                • +4 (6 voturi)    
                  pentru ca (Luni, 1 iunie 2009, 23:03)

                  Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui moroes

                  Exista foarte multe comentarii pro-ateiste aici pentru ca ateii sunt o minoritate ascunsa si dispretuita in tara asta. Cuvantul ateu pentru foarte multi oameni din tara asta e totuna cu imoral, ciudat, pagan, satanist si mai stiu eu ce alte lucruri.
                  Oamenii reactioneaza pentru ca religia si modul ei de manifestare in viata publica romaneasca sufoca, reactioneaza pentru ca statul se contopeste cu biserica si politicienii din populism nu respecta separatie dintre biserica si stat. Internetul este un debuseu si un mod de a se face auziti.

                  Dar e interesant ca tocmai tu, un crestin, ii acuzi pe atei de exhibitionism.

                  Ei bine, cei mai multi atei nu participa nu se intalnesc in fiecare duminica dimineata sa faca diverse ritualuri si nu participa la reuniuni cu lumanari pe timp de noapte. Ateii nu bat clopote mari, nu difuzeaza 'muzica atee' sa auda tot orasul, nu cer bani pentru a ridica cele mai masive cladiri din sate/orase si nu ii imbraca pe cei mai importanti dintre ei in straie sclipicioase aurite.

                  Ateii nu viziteaza oamenii acasa pentru a-i stropi cu apa si nu simt nevoia sa aprinda rasini exotice atunci cand se intalnesc. Ateii nu isi pun simboluri la intersectia de drumuri si nu au pretentia sa fie prezenti si sa isi dea binecuvantarea la orice inaugurare de institutie sau obiectiv important.

                  Si as putea continua mult si bine. E interesant ca ai observat exhibitionismul ateilor din cateva mesaje de sub un articol de pe una din milioanele de pagini de pe net dar nu ai observat exhibitionismul crestin continuu de care vorbesc mai sus.
                  • -1 (5 voturi)    
                    Opriti persecutia ateilor! (Luni, 1 iunie 2009, 23:48)

                    moroes [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                    Intr-adevar, nu am realizat cat de oprimati sunt membrii acestei credinte in teocratia actuala din Romania. Consider ca executiile publice si discriminarea anti-religioasa ar trebui sa inceteze.

                    Ateu pentru mine inseamna pur si simplu o persona ce nu crede in Dumnezeu. Si eu nu am nimic impotriva! Ceea ce confera insa in opinia mea o conotatie negativa celor ce se declara atei e tocmai faptul ca ei AU CEVA IMPOTRIVA celor ce nu sunt de acord cu ei. Astfel dau dovada acea manifestare ultra-zeloasa de care tu ii acuzi pe crestini. Si vorbesc din experienta proprie. Comentariile pe care le-am facut la adresa ateilor virtuali nu se bazeaza doar pe acest articol, ci pe multele alte siteuri si forumuri unde ei sunt omniprezenti. Fara exceptie, tonul general in astfel de discutii era de dispret fatis, intoleranta si injurii la adresa celor ce nu le impartaseau opiniile. Iar asta nu am observat la MEMBRII NICI UNEI ALTE RELIGII, in forumurile mentionate. Sigur, sunt si exceptii. Tu pastrezi un limbaj coerent si civilizat. Insa majoritatea 'liber-cugetatorilor' nu par in stare de a cugeta foarte mult inainte de a apasa pe tastatura.

                    In privinta exhibitionismului in crestinism si ateism, consider ca mi-am facut cunoscute parerile in post-ul anterior. Sincer, nu ii vad pe atei foarte sufocati si oprimati, ci dimpotriva, remarcabili de vocali in a-si sustine punctul de vedere, online, in public etc. Sigur, asta in sine nu e un lucru rau. Dar faptul ca simt nevoia sa-si strige (ne)credinta cu orice ocazie posibila, de a se felicita reciproc pentru 'libera-cugetare' colectiva si de a-i infiera pe cei 'credinciosi' face dovada de acel exhibitionism pe care l-am pomenit mai devreme. Intr-adevar, sunt de acord cu tine si am spus-o deja ca voi nu aveti lacase de cult si icoane, de aici si sugestia mea de a va infiinta o biserica si de a mai elibera spatiul virtual, caci sincer, ma simt sufocat.
                    • +3 (5 voturi)    
                      :D (Marţi, 2 iunie 2009, 9:59)

                      abc [anonim] i-a raspuns lui moroes

                      domnule moroes, esti total pe langa! nu ti-e jena sa vorbesti de exhibitionism, cand in tara asta soborul de preoti e omniprezent (bine-nteles, nu pe gratis), de la constructia de malluri si pana la sosele, totul trebuie "sfintit".
                      Foarte bine zicea Mihai-G mai sus, daca ateismul e o religie, atunci sanatatea este o boala si chelia este o culoare a parului, iar ignoranta si bigotismul sunt forme de ratiune.
                      • -1 (1 vot)    
                        XO (Marţi, 2 iunie 2009, 20:58)

                        moroes [utilizator] i-a raspuns lui abc

                        Nu mi-e jena sa vorbesc de exhibitionism cand religia ateista e cea mai vociferanta dintre toate culturile de pe pamantul asta, ca un fel de piranda ce-si pune fustele in cap.

                        Eu consider credinta ca pe ceva intim, cel mai personal lucru cu putinta, nu un logo la moda pe care sa-l afisez in public. Insa cand vad comentarii ca cele de la inceputul (si mijlocul, si sfarsitul) acestei pagini web imi dau seama ca asta nu este si parerea ateilor; care se simt indreptatiti sa-si proclame apartenenta la acest cult. Asta n-ar fi ceva rau in sine, daca modul in care ar face-o nu s-ar limita la atacarea celorlalte credinte, crestinismul fiind cea mai la indemana. Ba mai mult, ateii fac un fel de datorie morala din asta, cu un fanatism ce nu il pot vedea nicaieri altundeva.

                        In timp ce adeptii unei religii se simt legati prin impartasirea unor credinte spirituale comune, zelotii atei isi manifesta apartenenta la acest cult prin lapidarea celor de o alta credinta.
                    • +3 (3 voturi)    
                      Of... (Marţi, 2 iunie 2009, 10:51)

                      salcia [anonim] i-a raspuns lui moroes

                      Domnule Moroes, chiar va simtiti sufocat de comentariile lui Mihai? Chiar vi se pare genul acela de "ateu exhibitionist" si autosuficient, care nu-i lasa pe cei din jur sa respire pana nu ii "converteste"?
                      Eu cred ca multi dintre cei care au "combatut" aici chiar au dat dovada de ceva ratiune si bun-simt, iar altii de o rea-vointa monumentala...
                      Eu nu ma consider atee, poate mai degraba agnostica, dar nu pot sa nu observ ca inapoierea, abuzurile, misoginismul etc. merg mana in mana cu religia.
                      Eu fac o distinctie intre credinta si spiritualitate, si religie/ biserica. Aceasta din urma e doar o institutie creata de oameni (si destul de corupta, daca ne uitam in ograda proprie), incremenita in niste dogme depasite si chiar nocive pentru societate (misoginism, lipsa de toleranta etc.) si intr-un ritualism de multe ori ridicol. E drept, e o institutie, si o "industrie", daca ii pot spune asa, profitabila (pentru unii).
                      • 0 (0 voturi)    
                        uf (Marţi, 2 iunie 2009, 21:15)

                        moroes [utilizator] i-a raspuns lui salcia

                        Nu doamna Salcia, sigur ca nu vorbeam serios cand spuneam ca sunt 'sufocat', insa nici nu pot lua in serios aceeasi afirmatie din partea lui Mihai.

                        Desi, privind numarul 'combatantilor' la care faceti referire trebuie sa recunoasteti ca taberele nu sunt tocmai echilibrate. Chiar sufocat nu sunt, dar 9/10 comentarii de aici sunt pro-ateiste.
                        Probabil datorita prigoanei la care sunt supusi in viata reala.

                        Nu sunt de acord cu 'inapoierea, abuzurile, misoginismul etc. merg mana in mana cu religia.'.
                        In ciuda a ceea ce vedem la stirile de la ora 5, si a tarelor BOR (de acord in ceea ce priveste 'inapoierea' acestei institutii, insa nu la asta ma refer cand vorbesc de credinta), eu cred ca majoritatea credinciosilor sunt persoane normale, rationale.
                    • +2 (2 voturi)    
                      Oricum (Marţi, 2 iunie 2009, 11:24)

                      salcia [anonim] i-a raspuns lui moroes

                      cred ca traiti pe alta lume. In Romania nu am vazut atat de multi atei declarati, si atatea discutii pe aceasta tema.
                      De fapt, in general, cred ca noi, cei care avem indoieli legate de Dumnezeu, credinta, religie etc., de foarte multe ori nu comentam genul acesta de subiecte, tocmai pentru ca, asa cum spunea cineva mai sus, riscam sa fim tratati drept nebuni, rau-voitori, satanisti, sa nemultumim apropiatii etc. In Romania nu exista niciun fel de toleranta la acest capitol. Sincer, nu mi-a fost dat niciodata sa discut cu un credincios tolerant, deschis si rational (sau rezonabil). DIN PACATE.
                      • 0 (0 voturi)    
                        ... (Marţi, 2 iunie 2009, 21:25)

                        moroes [utilizator] i-a raspuns lui salcia

                        Nu? Pai cititi comentariile de pe aceasta pagina!

                        Aveti indoieli? Ca sa vedeti, si eu! Nu va consider insa un bun ateu, in general ei au doar certitudini.

                        Eu observ ca exact la acest 'tratament' sunt supusi in general cei care isi declara apartenenta la o religie sau alta (desi nu ar strica sa fie vorba de crestinism, ca sa fim politically correct). Ma refer aici in special la mediul VIRTUAL, si aceasta atitudine nu se limiteaza doar la siteurile romanesti.

                        Cred ca exagerati cand spuneti ca ati fi anatemizat daca 'v-ati exprima indoieli' cu privire la cele ceresti. Insa intr-adevar, nu ar strica o dezbatere matura pe astfel de teme in spatiul public.

                        'Sincer, nu mi-a fost dat niciodata sa discut cu un credincios tolerant, deschis si rational (sau rezonabil).'

                        Eu zic sa mai incercati. In fond, ma gandesc ca speranta moare ultima, chiar si pentru un ateu.
          • +2 (4 voturi)    
            Bravo Mihai (Luni, 1 iunie 2009, 21:29)

            socrate [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            Te-am urmarit pana aici si tin sa te felicit !
      • -5 (5 voturi)    
        tAmpenii si (Marţi, 2 iunie 2009, 1:17)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui none

        bineAinteles. Hai sa rAdem. Ce frumos ati invatat sa scrieti de la academicianul securisto-ceausist simion, pensionarilor ceausisti. Ce frumoasa limba romana, noroc ca Orwell nu era roman.
    • +4 (8 voturi)    
      credinta ateista? (Luni, 1 iunie 2009, 14:46)

      abis [utilizator] i-a raspuns lui moroes

      "CREDETI in inexistenta lui Dumnezeu"

      Nu, domnule, ateii nu cred in inexistenta lui D-zeu. Ci doar nu au credinta in zei. A nu crede un anumit lucru nu inseamna automat a crede contrariul lui.

      A fi ateu inseamna a nu avea credinta in zei, oricare ar fi ei (Dumnezeu este numai unul dintre cei in care ar putea crede cineva, nu este necesar sa particularizam ateismul in functie doar de D-zeul crestin; astfel, pe musulmani ori pe hindusi i-ati trece tot la categoria "atei"). Lipsa credintei in zei nu implica in mod necesar prezenta credintei ca nu exista zei.

      Un exemplu banal - sa luam doua propozitii:
      1. "Gigel a zis ca Maria nu a tras mata de coada"
      2. "Gigel nu a zis ca Maria a tras mata de coada"

      Este clara diferenta dintre "a spus ca nu..." si "nu a spus ca..."?

      Atei sunt si cei care "spun/cred ca nu exista zei", dar si cei care "nu spun/nu cred ca exista zei".

      Prin urmare, ateismul nu este o credinta. Este absenta unei credinte religioase in zei, dar nu o credinta.
      • -2 (4 voturi)    
        Sintaxa (Luni, 1 iunie 2009, 17:05)

        moroes [utilizator] i-a raspuns lui abis

        'Atei sunt si cei care "cred ca nu exista zei", dar si cei care "nu cred ca exista zei".'

        'Eu nu vreau sa merg la petrecere / Eu vreau sa nu merg la petrecere'. Intr-adevar, subtila distinctia, mie imi scapa, nu insa si dumneavoastra si celor care vad ca v-au votat comentariul.

        Daca ceea ce incercati sa spuneti, intr-un mod cam ambiguu este ca atei sunt si cei care resping norma religiei organizate, fara a renunta la credinta intr-o finta superioara, ei bine aceia nu mai sunt atei.

        In privinta celor care intr-adevar CRED in nonexistenta unei asemenea fiinte, ramane cum am zis: o religie ca oricare alta, doar mai intoleranta si aroganta.
        • +1 (3 voturi)    
          mda (Marţi, 2 iunie 2009, 10:01)

          abc [anonim] i-a raspuns lui moroes

          domnule moroes, va scapa cam multe.
          dar de ce sa ne miram, logica si ratiunea n-au fost niciodata atributele omului religios.
          • 0 (0 voturi)    
            Mda (Marţi, 2 iunie 2009, 21:26)

            moroes [utilizator] i-a raspuns lui abc

            Asa este, ele sunt in schimb monopolul ateismului luminat.
    • +2 (4 voturi)    
      Dictionarul ! (Luni, 1 iunie 2009, 21:44)

      socrate [anonim] i-a raspuns lui moroes

      Moroes ! Pune mana pe un dictionar - vezi ce insemna religie ! Ateism insemna lipsa unei religii ! Ateii sunt liber-cugetatori ! Se bazeaza pe cugetare si cugetarea pe indoiala , indoiala e opusul credintei !
      Ateii nu sunt preocupati in mod special de credintele celorlalti - te crezi tu prea important ! Nu mi-a batut nici un ateu la usa , nici nu a incercat sa ma convinga de ceva . Discutiile au inceput atunci cand un credincios a deschis subiectul .
      Chiar si aceste comentarii incep cu jignirile pe care un credincios le aduce ateilor ! Verifica te rog !
    • -3 (5 voturi)    
      margaritare la porci, (Marţi, 2 iunie 2009, 1:13)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui moroes

      orzul la giste, gindirea libera la pensionarii ceausisti sau postmodernii liberpansisti, tot aia e. Altfel, este uluitor ce mult seamana "ateii romanesti de serviciu", imitatori servili ai haloimasului ideologic occidental stingist (era sa scriu occipital) cu pensionarii lui ceasca. Gindesc absolut la fel, doar ca au citiva ani biologici mai putin. Dar daca le spui asta, sar in sus urzicati. Poate unde impart aceeasi felie ideologica?
      • +2 (4 voturi)    
        mda (Marţi, 2 iunie 2009, 10:04)

        abc [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        domnule bec, bati campii cu gratie.
        ce legatura au "ateii romanesti de serviciu", cum ii numesti dumneata, cu pensionarii comunisti?
        asa as putea spune si eu ca toti "credinciosii de serviciu" seamana ca mod de gandire cu Hitler (dar nu spun)
        • -3 (3 voturi)    
          exact (Marţi, 2 iunie 2009, 10:30)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui abc

          ce spuneam mai sus. Postarea abc confirma perfect.
  • 0 (2 voturi)    
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (Luni, 1 iunie 2009, 13:38)

    lupu' singuratic [anonim]

    Nu ati terminat-o? Credeam ca in articolul anterior s-a spus totul. Tot mai exista ceva de spus, nu?
    Am inteles de atunci si din alte articole de la ce premisa pleaca unii si ceilalti. Mai este ceva de adaugat? Ca tot aceasi oameni, utilizatori sunt.
    Acum ce vor sa demonstreze?
    Daca comentau "bigotii" iti spuneau ca vrei sa-i indoctrinezi, daca comenteaza altii cu alte vederi asta cum se chiama?
    Eu mi-am spus puntul de vedere, viziunea mea. Nu mai. intru in astfel de clinciuri. Cei care vor sa-l vada se pot duce in arhiva. Si altii au facut acelasi lucru. De ce mai posteaza? „Hotii stiga hotii” – pe acesta zicala merg unii. Daca iei o alta pozitie fata de a lor esti acuzat ca vrei sa-i convertesti. Daca ei posteza mereu si mereu aceleasi idei – oare nu este cam invers?
  • -1 (7 voturi)    
    dar (Luni, 1 iunie 2009, 13:56)

    ady [anonim]

    totusi nimeni nu poate spune ca nu adora atmosfera in jurul sarbatorilor de Paste sau de Craciun,traditiile..avem ceva unicat si care este al nostru din mosi stramosi..
    orice discutie este de prisos...fiecare are libertatea de a alege ...oricum fetele bisericesti se bucura de privilegii prea mari si au influenta prea mare ajungand ca postul de preot sa fie ravnit de orice cocalar la acelasi nivel cu angajatii de la Romatsa,Electrica etc..anormalitatea in societatea romaneasca predomina..
    • +2 (6 voturi)    
      sarbatori (Luni, 1 iunie 2009, 14:48)

      abis [utilizator] i-a raspuns lui ady

      "nimeni nu poate spune ca nu adora atmosfera in jurul sarbatorilor de Paste sau de Craciun"

      Mie nu-mi plac nici Craciunul, nici Pastele.
    • +5 (5 voturi)    
      Craciunul (Luni, 1 iunie 2009, 15:05)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui ady

      Eu sunt crestin ortodox, dar nu imi place deloc atmosfera din preajma Craciunului. Mi se pare ca in prezent aceasta sarbatoare are mai mult de a face cu capitalismul decat cu crestinismul.
  • +10 (12 voturi)    
    Ateii sunt mai multi decat crede lumea (Luni, 1 iunie 2009, 14:04)

    Toma (foarte)Necredinciosul [anonim]

    Chiar daca noi ateii suntem mai putin decat religiosii, este clar ca proportia de atei in randul savantilor si in general in randul oamenilor cu pregatire stiintifica este mult mai mare decat se crede. Cei mai multi atei pastreaza pentru ei insisi parerea pe care o au despre existenta lui Dumnezeu. Pe de alta parte este suficient un singur credincios "adevarat" (toti cei care cred fierbinte cred ca Dumnezeul lor este cel 'adevarat", restul nu) ca sa strice toata treaba, cum este nemernicul de presedinte al Iranului sau Bush cel sarac cu duhul. In Romania vor exista asemenea campanii atunci cand ne vom organiza si noi. Pentru ca nu numai ideea de Dumnezeu este indezirabila, la fel spiritismul, horoscoapele, vrajitoarele sunt foarte daunatoare si trebuie combatute.
    • +6 (10 voturi)    
      din pacate (Luni, 1 iunie 2009, 14:37)

      none [anonim] i-a raspuns lui Toma (foarte)Necredinciosul

      din pacate, prostimea e in continuare majoritara
    • +1 (5 voturi)    
      fiti mai toleranti (Luni, 1 iunie 2009, 15:47)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Toma (foarte)Necredinciosul

      "Cei mai multi atei pastreaza pentru ei insisi parerea pe care o au despre existenta lui Dumnezeu. "

      Vad ca o exceptie in acest sens o reprezinta comunitatea hotnews.ro, unde ateii au o placere deosebita in a jigni pe ceilalti.


      Oricum, ca o observatie - Bush a atacat Irakul pentru petrol. Iar presedintele Iranului nu are nici o problema cu religia evreilor, el are o problema cu modul in care a fost creat acel stat.
      Si Stalin a fost ateu, si asta nu l-a impiedicat sa fie unul din cei mai rai conducatori pe care i-a avut o tara in ultimii 100 de ani.


      Asa ca, va rog, lasati generalizarile, si incercati sa fiti mai toleranti.


      Daca Stephen Hawking poate sa fie un agnostic tolerant, puteti incerca si voi sa adoptati o pozitie mai putin conflictuala:

      http://www.nndb.com/people/563/000022497/#FN1
      • -6 (8 voturi)    
        Regula, nu exceptia (Luni, 1 iunie 2009, 16:37)

        moroes [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        Ateii de pe hotnews nu sunt o exceptie. Comportamentul lor arogant si jignitor e in ton cu cel al comunitatii online de atei.

        Nu vad crestini sau musulmani care sa ii acuze pe cei de o alta credinta de prostie, tampenie etc.

        Ciudat cum cei care acuza celelalte religii de indoctrinare, fanatism si intoleranta se dovedesc a fi tocmai ei purtatorii acestor 'calitati'.
        • +5 (7 voturi)    
          nesimtitii astia de atei (Luni, 1 iunie 2009, 17:39)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui moroes

          Vezi, asta e problema cu unii oameni religiosi. In momentul in care ai o opinie contrara sar in sus si cer sa nu spui nimic, sa nu discuti despre evolutie sau despre cate aberatii sunt in Biblie, Coran etc.. si sa le respecti dreptul de a fi nerationali in acest domeniu. Ok, din partea mea il aveti si nu va acuz de prostie, tampenie etc.. Pana la urma sunt o multime de oameni inteligenti si credinciosi.

          Dar credinciosii de religii diferite nu au cum sa se acuze unii pe alti pe motive ce tin de logica, pentru ca asemenea concepte nu fac parte din arsenalul lor religios; in acelasi timp fiecare cult stie ca daca aduce ratiunea in dispute atunci si celalalt cult va face asta si il va ataca. Asa ca depind unii de altii, si-au impartit zonele de influenta si in general nu se baga unii peste altii. Oricum au mai multe lucruri in comun decat ar putea avea oricare dintre aceste culte cu ateismul.
          • 0 (4 voturi)    
            Crips and Bloods (Luni, 1 iunie 2009, 20:12)

            moroes [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

            Nu stiu cine a sarit in sus si a cerut ca cei ce nu cred sa taca. Eu unul nu m-am comportat niciodata asa. Chiar admir persoanele care stiu sa isi sustina ideile si principiile, atat timp cat o fac in mod civilizat.

            Ceea ce se pare ca nu e cazul majoritatii ateilor din mediul virtual. Cine spune sa nu discuti despre evolutie si creationism? Si de ce presupui ca o persoana credincioasa respinge automat teoriile stiintifice? Eu consider ca o persona intr-adevar rationala poate realiza ca religia se ocupa de lumea spirituala, iar stiinta de lumea materiala. A incerca sa le imbini nu e doar absurd, ci injositor pentru ambele.

            Nu mi-am putut abtine un LOL la ' si-au impartit zonele de influenta si in general nu se baga unii peste altii'. Asadar marile religii sunt niste bande religioasa in genul clanurilor interlope din capitala :))

            Credinciosii de religii diferite nu trebuie sa apeleze la logica (ei sunt imuni la asta, nu?:). Ar putea foarte bine sa se scuipe si injure doar datorita faptului ca apartin unor culturi diferite. In fond, in unele parti ale lumii se omoara pentru asa ceva. Vorbind insa de persoanele normale, acestea trateaza cu toleranta si respect credintele diferite ale semenilor lor. DIn nou, asta nu e si cazul ateilor care cum detecteaza o urma de credinta intra in alerta: 'ignorant!', 'spalat pe creier!', 'indoctrinat!', 'fanatic!, 'crede in basme cu mos craciun!' etc.
            • +5 (7 voturi)    
              cartea de explicatii a unei epoci trecute (Luni, 1 iunie 2009, 21:47)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui moroes

              E vezi, religia nu se ocupa doar de lumea spirituala ci are efecte foarte puternice in lumea reala. Biblia este cartea de stiinta (esuata) a epocii fierului. Incearca sa explice lumea din jur cu metodele existente acum 2000+ de ani. Incearca sa explice cum a aparut pamantul, viata pe el, care au fost primele generatii de oameni, ce reguli ar trebui sa urmeze oamenii etc..

              Nu poti sa crezi ce spune Biblia cum ca Pamantul a fost creat cam acum vreo 6000 de ani si in acelasi timp sa accepti descoperirile stiintifice care masoara varsta pamantului in miliarde de ani. Nu merge.
              Cand am spus ca religiile si-au impartit zonele de influenta si nu se baga unii peste altii ma gandeam in primul rand la Romania unde cateodata se apara unii de altii, cel putin atunci cand nu este vorba de interese materiale si cine mai returneaza sau nu o biserica (vezi ortodoxi vs greco-catolici).

              Tu ii numesti pe cei care se omoara intre ei din motive religioase anormali. Ei bine asta faceau si crestinii acum cateva sute de ani si aveau si Biblia pe care se bazeze.

              Biblia, Deuteronomul 13:12-15
              Dacă vei auzi spunându-se despre una din cetăţile pe care ţi le-a dat ca locuinţă Domnul, Dumnezeul tău:
              "Nişte oameni răi au ieşit din mijlocul tău, şi au amăgit pe locuitorii din cetatea lor zicând: "Haidem şi să slujim altor dumnezei!" - dumnezei pe care tu nu-i cunoşti -
              să faci cercetări, să cauţi şi să întrebi cu de-amănuntul. Dacă este adevărat, dacă lucrul este întemeiat, dacă urâciunea aceasta a fost făcută în mijlocul tău,
              atunci să treci prin ascuţişul sabiei pe locuitorii din cetatea aceea, s-o nimiceşti cu desăvârşire împreună cu tot ce va fi în ea, şi să-i treci chiar şi vitele prin ascuţişul sabiei.
              sau asta
              Leviticul 24:16
              Cine va blestema Numele Domnului, va fi pedepsit cu moartea: toată adunarea să-l ucidă cu pietre. Fie străin, fie băştinaş, să moară, pentru că a hulit Numele lui Dumnezeu.

              Si membrii familiei care fac asta trebuie omorati cu pietre (Deuteronomul 13:6-11)
              • -6 (8 voturi)    
                cand vorbesti tu? (Luni, 1 iunie 2009, 23:22)

                Ben [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

                omule, mi-e greu sa te urmaresc ca atunci cand citesc un articol si realizez ca e plagiat...
                ai atat de multe stereotipuri pro-ateiste in exprimare...
                pai sigur ca nu merge 6-7000 de ani biblici cu miliardele de ani postulate de evolutionisti; tot asa cum nu merge evolutionismul cu lipsa crasa de sustinere arheologica, genetica s.a.m.d.

                dar care-i baiul tau, crezi ca circumvolutiunile creierului tau au evoluat mai frumos ca ale mele? ce folos daca in urmatoarele secunde scot pistolul si te trimit in neant, asa, din invidie, pe principiul evolutionist ca cel mai tare supravietuieste? te vei lauda viermilor din mormant ca tu ai fost mai civilizat?
              • -4 (6 voturi)    
                Of, cartile astea... (Marţi, 2 iunie 2009, 0:16)

                moroes [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                "E vezi, religia nu se ocupa doar de lumea spirituala ci are efecte foarte puternice in lumea reala. Biblia este cartea de stiinta (esuata) a epocii fierului. "

                Sigur, stiam de mult ca asa gandesc ateii, insa tu esti primul care are pertinenta de a formula aceaste idee clar, de obicei eu eram cel care o aduceam in discutie: si anume 'stiintificitatea' Bibliei.

                Sa spui ca Biblia este (chiar si la nivel de intentie) o lucrare stiintifica mi se pare ceva extrem de deplasat, ca sa ma exprim cat pot de bland, iar sa ai pretentia la explicatii enciclopedice e aberant.

                'Incearca sa explice lumea din jur cu metodele existente acum 2000+ de ani.'

                De acord, iar tu cum ai explica unui om de acum 6000 de ani creatia astrelor si a omului? Ai incepe sa ii explici despre informatia genetica transmisa prin ADN si evolutia biologica a speciilor? La nivelul limbii si a cunostintelor ce il aveam cu milenii in urma?

                Iar scopul acestei carti nu este nicidecum unul stiintific. Prin ea ne sunt transmise informatiile esentiale legate de natura spirituala a omului. Dumnezeu ne-a creat 'dupa chipul si asemanarea sa' dar nu in sens fizic. Si niciun crestin, oricat de fundamentalist si anti evolutionist, nu afirma asa ceva!

                Unde se spune ca Pamantul a fost creat acum 6000 de ani? Pamantul a fost creat in 7 zile. Dar prin zile nu trebuie intelese zile in sensul de '24 h', ci mai degraba perioade in timp, ere geologice, daca imi permiti. Aceasta carte a fost scrisa sub 'inspiratie divina'. Crezi ca asta presupune un dactilografiat ca de la sef la secretara? Astfel incat sa iti poata fi transmisa tie varsta exacta a Pamantului, si genomul ADN-ului uman? Dumnezeu ne-a lasat la dispozitie mintea si curiozitatea pentru a putea cerceta misterele lumii materiale in care traim.

                In plus, variantele actuale ale Bibliei sunt traduceri dupa alte traduceri, iar multe din nuantele pe care scriitori initiali incercau sa le transmita au fost denaturate sau pierdute.
                • +4 (4 voturi)    
                  mda (Marţi, 2 iunie 2009, 11:35)

                  Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui moroes

                  Orice incercare de a interpreta cuvantul Bibliei astfel incat sa se potriveasca cumva cu lucrurile descoperite de stiinta este o gluma.
                  Daca ai stii cate ceva despre evolutia pamantului si a vietii pe acesta ti-ai da seama ca povestea Bibliei in aceasta privinta este o gluma.
                  E evident ca Biblia este scrisa de oamenii acelor timpuri fara nici un fel de inspiratie divina. Explicatiile ei sunt stangace si primitive, exact la nivelul de atunci al cunoasterii umane si nu fac dovada nici unui creator atoatestiutor.
                  Orice carte stiintifica din ziua de azi explica mai multe despre aceasta lume decat o face Biblia, o adunare de povesti despre istoria si morala unui trib din desert.
                  • 0 (0 voturi)    
                    da (Marţi, 2 iunie 2009, 21:41)

                    moroes [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                    'Orice incercare de a interpreta cuvantul Bibliei astfel incat sa se potriveasca cumva cu lucrurile descoperite de stiinta este o gluma. '

                    Sa inteleg, prin extrapolare, ca orice incercare de a atribui unui text o alta semnificatie si valoare decat cea explicita, banala, rezultata prin simpla asimilare seaca a cuvintelor sale e o gluma! Felicitari, ai reusit sa reduci literatura universala la un munte de maculatura.

                    Eu nu mi-am permis sa fac presupuneri in ceea ce priveste cunostintele tale de religie, geologie sau biologie. Ceea ce e insa caracteristic ateilor e faptul ca ei considera intotdeauna ca au de-a face cu niste ignoranti.

                    Ceea ce mi se pare o gluma, una nereusita, e pretentia pe care ateii o au ca Biblia sa fie o enciclopedie. Ei nu sunt in stare sa patrunda intr-un text mai adanc decat grosimea paginii pe care e scris, si totusi, ceilalti sunt cei cu deficiente mentale.

                    'Orice carte stiintifica din ziua de azi explica mai multe despre aceasta lume decat o face Biblia'

                    Biblia ne invata destule si despre aceasta lume, insa menirea ei e sa faca legatura cu o 'alta lume'.

                    'E evident ca Biblia este scrisa de oamenii acelor timpuri fara nici un fel de inspiratie divina.'

                    Ma bucur pentru tine ca poti vedea lucrurile atat de 'evident'.

                    'nu fac dovada nici unui creator atoatestiutor.'

                    Nici nu au pretentia de 'a face dovada'. 'Dovada' nu o poti gasi decat in tine, in sentimentele pe care ti le-ar putea trezi eventual lectura acestei carti. Tu insa nu vezi nicio diferenta intre Biblie si DEX.
              • -4 (6 voturi)    
                Crestinismul si crimele (Marţi, 2 iunie 2009, 0:38)

                moroes [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                E interesant cum toti criticii crestinismului fac trimitere la scrierile din Levitic, Deuteronom, desi mesajul crestinismul (de la Christos) s-a fixat prin Noul Testament.

                Sigur, te vei grabi sa-mi raspunzi ca e foarte comod sa aleg numai pasajele care imi convin, din Biblie! Insa este indiscutabil faptul ca Iisus, asa cum reiese din relatarile asupra vietii sale a predicat urmasilor sai despre iubire, pace si toleranta. Mesajul lui constituie baza reperelor morale moderne, la care si ateii subscriu cu toata independenta lor religioasa. Valoarea vietii umane, egalitatea femeii, compasiunea si milostenia, toate acestea erau cat se poate de straine lumii pagane de acum 2000 de ani.

                La originile sale, crestinismul nu s-a bazat pe violenta (spre deosebire de islamism, sic!) pentru a se impune in lume, ci sustinea non violenta si iertarea. Crestinii au fost cei persecutati, vanati, rastigniti, hraniti la animale. Iar felul in care li se cerea sa raspunda era prin iertare si iubire a propriilor calai!

                Faptul ca mai tarziu de-a lungul istoriei religia crestina a fost deturnata, pervertita si folosita in scopuri politice nu are nimic de-a face cu mesajul sau!
                • 0 (2 voturi)    
                  Erata (Marţi, 2 iunie 2009, 1:34)

                  moroes [utilizator] i-a raspuns lui moroes

                  'Isus a predicat urmasilor sai'
                  O exprimare nefericita; vroiam, desigur, sa spun 'discipolilor sai'.
                • +1 (3 voturi)    
                  corect (Marţi, 2 iunie 2009, 10:16)

                  abc [anonim] i-a raspuns lui moroes

                  "Faptul ca mai tarziu de-a lungul istoriei religia crestina a fost deturnata, pervertita si folosita in scopuri politice nu are nimic de-a face cu mesajul sau!"

                  Aici ai dreptate. Religia crestina a incetat de mult sa mai aiba ceva de-a face cu mesajul de iubire din Noul Testament. Dar asta deja e alta poveste: ipocrizia crestinismului. Parca tot Iisus zicea sa-ti dai averea la saraci si sa-l urmezi pe Dumnezeu, dar nu vad prea multi crestini facand asta.
                  • 0 (0 voturi)    
                    ... (Marţi, 2 iunie 2009, 21:44)

                    moroes [utilizator] i-a raspuns lui abc

                    Dovedesti o remarcabila suplete intelectuala prin usurinta cu care faci saltul de la deturnarea religiei in scopuri politice la 'ipocrizia crestinismului'.

                    Si totusi, sunt numeroase organizatii caritabile cu caracter crestin. Daca nu esti interesat de activitatea lor, e problema ta.
                • +1 (1 vot)    
                  Mesajul lui Iisus (Marţi, 2 iunie 2009, 11:10)

                  salcia [anonim] i-a raspuns lui moroes

                  Mesajul lui Iisus nu constituie baza reperelor morale moderne, exista norme morale si inainte de Iisus (sau in afara lui). Dar nu asta e ideea, intr-adevar nu poti nega forta si profunzimea acestui mesaj.
                  Insa, ma intreb, ce legatura are crestinismul institutionalizat cu acest mesaj?! Cu mila, compasiunea, egalitatea intre sexe, toleranta etc.?!
                  Vorba aceea, pana la Dumnezeu te mananca sfintii...
                  Oare crestinii si crestinismul sunt straini de crime si orori?!
                  Hm... nu mai amintesc de Inchizitie si altele, dar calugarii de la muntele Athos l-au sustinut cu fervoare pe Hitler pentru a-si pastra privilegiile, ca sa dau un exemplu relativ recent.
                  • 0 (0 voturi)    
                    ... (Marţi, 2 iunie 2009, 22:16)

                    moroes [utilizator] i-a raspuns lui salcia

                    'Mesajul lui Iisus nu constituie baza reperelor morale moderne, exista norme morale si inainte de Iisus (sau in afara lui).'

                    Lumea de acum 2000 de ani era una foarte diferita de cea actuala. Nu doar in sensul evident, material si tehnologic, ci spiritual. Sigur ca au existat norme morale inainte de Iisus, au existat dintotdeauna. Insa multe din ele nu faceau parte din viata cotidiana a celor de acum 2000 de ani. Iar azi le consideram, 'nomale', 'naturale', si, desigur, in cazul ateilor, proprii lor, fara niciun fel de imixtiune divina.

                    Nu sunt sigur ce are asta de a face cu crestinismul institutionalizat, care nici nu era obiectul acestor discutii. Eu ma refer la credinta interioara, pe care ateii o vad ca un fel de cancer ce mananca mintea si intuneca judecata.

                    Eu imi 'amintesc' de Inchizitie iar cruzimea si persecutia au fost intr-adevar ingrozitoare. Torquemada ar putea sta foarte bine alaturi de alti tirani ai istoriei. Iar curajul si taria morala a unor victime ca Bruno, ce a ales sa arda decat sa isi abandoneze convingerile ar trebui sa fie un exemplu pentru toti, indiferent ca suntem crestini, atei, agnostici.
                    Insa teroarea inchizitiei a insemnat abandonare principiilor crestine, nu sustinerea lor!
                    Inchizitia a fost un instrument al puterii, iar ca orice instrument al puterii a apartinut nu atat unei biserici, cat unei epoci.

                    Faptul ca unii asa zisi 'slujitori ai lui Dumnezeu' dau dovada de fatarnicie, oportunism, si orice altceva nu justifica abandonarea a tocmai acelor valori de la care ei au ales sa se indeparteze.
                • +3 (5 voturi)    
                  pick and choose (Marţi, 2 iunie 2009, 11:41)

                  Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui moroes

                  Cum spuneam si in alt loc si Noul Testament este plin de aberatii gen sa iti tai mainile, picioarele si sa iti scoti ochiul cu care ai pacatuit (Matei 18:9).
                  Dar cum zici si tu, exact asta faceti, va alegeti din Biblie doar pasajele care va plac si care se potrivesc cu normele morale ale epocii in care traiti.
                  Ei bine, faceti asta ca urmare a evolutiei omenirii, evolutie care nu are nimic de-a face cu cuvantul Bibliei, dimpotriva.
                  • -1 (3 voturi)    
                    Wow! (Marţi, 2 iunie 2009, 13:22)

                    Ben [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

                    Cand citesti asemenea replici regreti timpul pierdut in incercarea de a avea un dialog inteligent pe teme crestine...
                    Inteleg ca literatura nu e punctul forte al oricui, dar cum poti trece bac-ul cu o asemenea interpretare?...
                    • +1 (1 vot)    
                      invitatie (Marţi, 2 iunie 2009, 20:05)

                      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Ben

                      Te invit sa faci tu o interpretare textului de mai jos.

                      Matei 18:8-9
                      Acum, dacă mâna ta sau piciorul tău te face să cazi în păcat, taie-le şi leapădă-le de la tine. Este mai bine pentru tine să intri în viaţă şchiop sau ciung, decât să ai două mâini sau două picioare, şi să fii aruncat în focul veşnic.

                      Şi dacă ochiul tău te face să cazi în păcat, scoate-l şi leapădă-l de la tine. Este mai bine pentru tine să intri în viaţă numai cu un ochi, decât să ai amândoi ochii, şi să fii aruncat în focul gheenei
                      • -1 (1 vot)    
                        Scuza-ma (Miercuri, 3 iunie 2009, 17:14)

                        moroes [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                        Scuza-ma, stiu ca invitatia nu imi era adresata mie, dar daca imi permiti:

                        In primul rand te-as intreba, fiindca sustii ca un text nu poate purta un alt mesaj decat cel explicit, cum ar fi posibil ca 'piciorul sa te faca sa cazi in pacat'? Poate cand pui piedica cuiva? Dar apoi, nu piciorul e cel care a pus piedica, ci mintea, care i-a dat comanda piciorului...

                        Oricum, in ceea ce priveste pasajul respectiv, desi nu sunt teolog, am sa-mi dau si eu cu parerea:
                        Prin indemnul lui Matei de a ne amputa acele organe ale trupului care ne imping la pacat, desi tu nu vezi decat o mutilare a corpului, eu ma gandesc ca el se referea mai degraba la 'taierea' pacatului din propriul suflet. Ar trebui sa incercam sa ducem o viata curata, pura spiritual, iar asta inseamna sa nu actionam in baza anumitor porniri ce ne-ar putea determina sa pacatuim. Astfel, ar trebui sa 'taiem' mania, sa nu fim nervosi, temperamentali; invidia, lacomia. Prin 'taiere' eu inteleg renuntarea la anumite dorinte, a caror satisfacere ne-ar aduce in conflict cu invataturile Domnului (sau morala ateista, ca sa ma exprim pe placul vostru).

                        Nu e nevoie de o minte exceptionala pentru a putea patrunde semnificatia invataturilor din Biblie. Insa este nevoie de foarte multa rea vointa, acreala si amaraciune pentru a refuza sa vezi bunatatea, sa cauti cu lanterna acele pasaje care par sa iti sustina prejudecatile anti crestine si sa sustii ca Biblia e un sir lung de nonsensuri, baliverne, ba ca mai si indeamna la violente si crime pe deasupra.
                  • 0 (0 voturi)    
                    ... (Miercuri, 3 iunie 2009, 16:56)

                    moroes [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                    'Aberatii' fiindca nu esti in stare sa interpretezi mesajul unui text dincolo de semnificatia proprie a cuvintelor sale. Astfel, 'aberatii' ar fi cam toate formele de arta. Sculpturile lui Brancusi sunt niste aberatii, la fel si piesele lui Ionesco samd.

                    Si daca vrei sa ne batem cu pasaje din Matei, poftim:

                    5.
                    43. Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău".
                    44. Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc,

                    7.
                    12. Ci toate câte voiţi să vă facă vouă oamenii, asemenea şi voi faceţi lor, că aceasta este Legea şi proorocii.

                    Normele morale ale epocii in care traim se potrivesc intr-adevar cu invataturile crestinismului, ca dovada a influentei sale benefice asupra dezvoltarii umanitatii. Daca tu alegi sa vezi lucrurile intoarse cu capul in jos, e treaba ta.
                    • -1 (1 vot)    
                      frumos si la obiect (Miercuri, 3 iunie 2009, 22:05)

                      Ben [anonim] i-a raspuns lui moroes

                      Nea moroes, din pacate comunismul epocii trecute si-a pus atat de mult amprenta asupra culturii noastre romanesti...
                      Oamenii astia vin cu obiectii atat de banale pentru ca sunt comozi si atotsuficienti, si pentru ei a pune mana pe o carte serioasa e ceva cu totul inutil; proteveul le ajunge ca sa gandeasca liber.

                      Si eu traiesc vesnica dilema: "nu raspunde nebunului..." sau "raspunde nebunului..."
      • +2 (2 voturi)    
        Definitia Agnosticului (Luni, 1 iunie 2009, 16:48)

        Astor [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        Un agnostic este un ateu politicos ... daca iti spune ceva acest lucru.
        • 0 (0 voturi)    
          depinde de definita ateismului (Luni, 1 iunie 2009, 17:37)

          un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Astor

          Depinde cum definesti un ateu (pentru ca agnosticismul e mai clar definit).

          Daca definesti ateismul ca si "credinta ca nu exista zeitati", atunci agnosticismul reprezinta alta categorie.

          Daca definesti ateismul ca "lipsa credintei in existenta zeitatilor", atunci ateismul va include agnosticismul.

          Oricum, "Nu exista Dumnezeu" este diferit de "Nu stim daca exista Dumnezeu" .
  • 0 (0 voturi)    
    Eu pot - secularism? (Luni, 1 iunie 2009, 17:15)

    lupu" singuratic [anonim]

    Se intreba un amic si la noi cand, asemenea manifestatii? Am afirmat ca deja suntem si noi printre ei.

    Am adoptat acest stil secular.

    Campania "Eu pot" va spune ceva? Poate sunt eu al nebun dintre cei nebuni! Dar incerc sa mai si gandesc.....

    K, o fi ea reclama la un anumit produs; dar este mult mai mult. Este un concept.

    Avem si noi asemena manifestare. Fata de cei din Chicago si New Orleans care afima raspicat acest lucru, noi il avem pe "Eu pot".

    O sa'mi spuneti: - pai frate esti nebun? Nu.

    1. "Eu pot sa tin un amfiteatru in palma".

    2."Eu pot convinge pe oricineca nu are dreptate."

    3.Eu pot sa-l fac pe batranul Newton oricand."

    4. In spotul de pet v – ~ “Eu pot sa inving chiar si gravitatia” ~

    Crezi ca poti vedea orasul de sus, fara sa fii in avion? Poti sa iei parte la cea mai mare opera de arta urbana din Romania? Poti sa te faci nevazut? Care-ti sunt limitele?

    La fel de bine imi veti afirma ca sunt la figurat. Sunt doar cateva exemple.

    Ei si aici intervine problema. Tu poti, dar pe ce te sprijini? pe ce te bazezi? Pe tine insuti? Viata de unde iti este data?

    Vedeti voi? Este un concept secular, umanist.

    Ce este umnismul?

    Umanismul este o mişcare social-culturală care s-a dezvoltat în perioada Renaşterii - secolele XIV- XVI. Acest curent de gândire promovează ideea potrivit căreia omul este fiinţa supremă din Univers care se poate desăvârşi prin cultură şi artă. Umanismul exclude divinitatea, omul fiind valoare supremă. Aceasta filosofie de viaţă domină gândirea modernă şi alături de ateism, hedonism şi materialim au devenit idolii moderni la care oamenii se închină.

    *ca veni vorba de zei

    Intra in aceasi categorie cu ateismul, marxismul intr-un cuvant secularism.

    Omul se desavarseste prin el insusi!

    Si inca ceva; am impresia ca acesta campanie in romania s-a dezvoltat dupa campania lui Obama, "Yes, we can". este o ipoteza.

    http://eupot.com/
  • 0 (2 voturi)    
    Hotnews- unde va e Mantzy, specialistul in domeniu (Luni, 1 iunie 2009, 18:37)

    Ben [anonim]

    Sau a devenit intre timp actionar principal, si nu se mai poate publica singur?!
  • -4 (8 voturi)    
    cainii (Luni, 1 iunie 2009, 20:15)

    Lasalle [anonim]

    Asa-zis-ul ateism este de fapt produsul delirului subiectivist al omului, delir care nu lasa loc la gandire ci doar la niste fantasme confundate cu ratiunea. Ceea ce ateii numesc "ratiune" este de fapt o insiruire de lozinci anti-Dumnezeu produse de acest subiectivism (omul=centrul universului). Logic vorbind, cum poti sa negi a-priori ceva despre care nu stii nimic? Exista oameni care au avut experienta directa a lui Dumnezeu si au fost progoniti si ucisi din cauza acestei marturii, dealtfel conform cu anticiparea istoriei facuta de Iisus. La crimele revolutiilor anti-Dumnezeu ale ultimelor secole, din care se desprind de departe cele comuniste si naziste, se mai adauga prostia repetarii la nesfarsit a istoriei. Nici 20 de ani n-au trecut si oamenii se intorc "precum cainele la varsatura lui".
    • +2 (2 voturi)    
      Mostra de ratiune si inteligenta! (Marţi, 2 iunie 2009, 11:13)

      salcia [anonim] i-a raspuns lui Lasalle

      A propos de ateii cei nepoliticosi, intoleranti si sufocanti...
      Cat despre nazism si comunism, tocmai ce pomeneam mai devreme de sustinerea pe care au aratat-o calugarii athoniti acestor "revolutii anti-Dumnezeu"...
  • -4 (8 voturi)    
    Daca va trageti din maimute spune-ti-ne si noua di (Luni, 1 iunie 2009, 21:28)

    dan [anonim]

    Daca va trageti din maimute spune-ti-ne si noua din ce specii faceti parte,ca sa stim cu ce maimutoi avem de-a face!
    • +5 (9 voturi)    
      mda, nostim (Luni, 1 iunie 2009, 21:52)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui dan

      Esti din aceeasi specie de "maimutoi" ca noi toti, doar ca esti ceva mai ignorant.
  • -5 (7 voturi)    
    Pe viata Mea ma jur ,zice Domnul,ca orice genunchi (Luni, 1 iunie 2009, 21:38)

    dan [anonim]

    Pentru unii va fi prea tarziu.
  • 0 (4 voturi)    
    http://dexonline.ro/ (Luni, 1 iunie 2009, 23:25)

    moroes [utilizator]

    @socrate:

    RELÍGIE, religii, s.f. 1. Sistem de credinţe (dogme) şi de practici (rituri) privind sentimentul divinităţii şi care îi uneşte, în aceeaşi comunitate spirituală şi morală, pe toţi cei care aderă la acest sistem; totalitatea instituţiilor şi organizaţiilor corespunzătoare; confesiune, credinţă.

    Ateismul - credinta in Inexistenta unei fiinte suprantaturale superioare, in nimic ceea ce nu poate fi probat demonstrat stiintific; o credinta privind divinitatea ce ii uneste pe adeptii sai in aceeasi comunitate spirituala si morala.

    Acest articol si mai ales comentariile pe care le-a atras sunt exemplul perfect al manifestarii acestei comunitati spirituale, ce imparte acelasi sentiment al apartenentei la un sistem de credinte, ce vrea a se identifica princ contrast cu celelalte religii, 'main-stream', dar care ramane constrans tocmai in acelasi tip de limitari dogmatice de care incearca sa se elibereze.

    Da, liber cugetator inseamna practic ateu. Insa prin modul limitat de abordare a problemei credintei, grabindu-se sa o contabilizeze usor, la categoria 'basme', ateul nu da dovada nici de prea multa libertate, nici de o cugetare deosebit de profunda. Ci mai degraba de comoditate mentala, adoptand o ideologie la moda, 'trendy' ce ofera un raspuns facil dilemelor sale spirituale, desconsiderandu-le cu totul.

    'Ateii nu sunt preocupati in mod special de credintele celorlalti - te crezi tu prea important ! '
    Ba sunt! Ca dovada torentul de comentarii critice (un cuvant prea pretentios, de altfel) la adresa religiei in general si a crestinismului in special, de pe acest site, si de pe altele.
    • +3 (5 voturi)    
      daca tot ai deschis dex-ul (Marţi, 2 iunie 2009, 10:30)

      abc [anonim] i-a raspuns lui moroes

      vezi ce zice si la ateism:
      ATEÍSM n. Concepţie care respinge religia şi existenţa oricărei divinităţi.
      Deci ateismul respinge religia, dar este o religie? Hai, ca ma faci sa rad.
      Ateismul inseamna respingerea oricaror dogme impuse pe sistemul traditiei si inocularii. Faptul ca ateismul e acum "la moda" (de fapt, oamenii incep sa vada ca nu sunt singuri si sa prinda curaj in a-si exprima opiniile, pentru care pana nu demult erau priviti ca paria) nu inseamna ca nu are dreptate.
      Biblia si crestinii sunt criticati din cauza incoerentei si ipocriziei credintei lor, a dogmatismului si refuzului de a gandi rational. Practic singura baza a crestinismului e o colectie de texte, unele istorice, altele pur beletristice, carora li se atribuie origine divina. Culmea e ca acelasi lucru e sustinut si de alte religii, dar despre alte texte, care spun cu totul altceva.
      Daca stai sa compari crestinismul cu orice alta religie, iti vei da seama ca se aseamana din punct de vedere al constructiei. Totul se bazeaza pe o carte "sfanta", pe unul sau mai multi zei si pe niste profeti de origine mai mult sau mai putin divina, care detin controlul asupra maselor indoctrinate. Daca tie-ti face placere sa crezi in asa ceva, n-am nimic impotriva, dar nu ma face tu pe mine limitat dogmatic, ca imi vine sa rad.
      • 0 (0 voturi)    
        Ateism (Miercuri, 3 iunie 2009, 15:41)

        moroes [utilizator] i-a raspuns lui abc

        'Ateismul inseamna respingerea oricaror dogme impuse pe sistemul traditiei si inocularii.'
        Si asta constituie o dogma in sine.

        'nu inseamna ca nu are dreptate.'
        Nu am spus ca 'nu are dreptate', ci ca dovediti o credinta de nezdruncinat in 'dreptatea voastra', iar asta ii confera acestei religii un fanatism mai aprig decat al celorlalti credinciosi.

        'refuzului de a gandi rational.'
        Refuzului de a gandi la fel ca ateii.

        'Daca stai sa compari crestinismul cu orice alta religie, iti vei da seama ca se aseamana din punct de vedere al constructiei.'
        Da, insa ce desparte crestinismul de alte religii este mesajul sau de iubire si toleranta pe care ni l-a transmis. Elemente ale acestuia pot fi gasite si in alte religii, insa nici una din ele nu a sustinut concepte atat de radicale pana atunci si nu a avut un asemenea impact asupra umanitatii. Elementul esential care separa crestinismul de alte religii este tocmai acest concept al acceptarii diferentelor celorlalti, al iubirii tuturor semenilor, chiar si al celor care au gresit fata de noi.

        Ateismul in schimb aplica imediat eticheta de 'mistic','nebun' sau ignorant tuturor celor ce nu subscriu la dogma-i religioasa.

        'care detin controlul asupra maselor indoctrinate.'
        Explica-mi mai exact cum functioneaza asta. Argumentul asta il tot aud, a devenit deja un cliseu, insa cand ma gandesc cum se aplica in realitate, nu gasesc nimic concret la care sa fac referire.

        'n-am nimic impotriva, dar nu ma face tu pe mine limitat dogmatic.'
        Aveti cu totii ceva impotriva celor care nu va impartasesc opiniile, ca dovada pleiada de comentarii de mai sus ce ataca atat crestinismul in sine, cat si adeptii sai, iar in ceea ce priveste limitarea dogmatica ateismul prezinta o dogma mult mai rigida decat orice alta religie. Pe cand in crestinism, islamism, se pot studia texte, face presupuneri cu privire la natura divina, lansa dezbateri teologice, in ateism nici vorba de asa ceva: Exista un singur Dumnezeu, iar acela este Nimicul.
    • +5 (5 voturi)    
      hai ca esti nostim (Marţi, 2 iunie 2009, 12:49)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui moroes

      Citat:
      "ateul nu da dovada nici de prea multa libertate, nici de o cugetare deosebit de profunda. Ci mai degraba de comoditate mentala, adoptand o ideologie la moda, trendy ce ofera un raspuns facil dilemelor sale spirituale, desconsiderandu-le cu totul"

      ...deci:

      1) Tu ai un prieten imaginar ce ofera un raspuns facil dilemelor tale morale, psihologice (si nu numai) si totusi ii acuzi pe altii de comoditate mentala ? =))).

      2) Nu ai absolut nicio dovada palpabila care sa-ti sustina credinta, te increzi orbeste in speculatii vechii de mii de ani, specualtii care nu au in spate decat logica circulara si gandire deziderativa si totusi bati toba cu CUGETAREA PROFUNDA ? Unde e cugetarea profunda in ceea ce ai postat mai devreme, prietene? Ca tot ce ai postat sunt sofisme ieftine, artificii retorice si apologetice dar fara valoare logica.

      3) Faptul ca unii adopta alte ideologii decat cele cu care au fost indoctrinati de familia / mediul in care traiesc, etc inseamna in primul rand ca sunt in stare sa gandeasca si singuri :)

      4) Unele comentarii ale ateilor/agnosticilor pot fi ceva mai mult decat critice, dar daca ai fi cinstit ai fi recunoscut ca ele sunt pe departe intrecute de comentariilor bigotilor religiosi, pentru care logica este o nebuloasa iar stiinta o necunoscuta
      • -1 (1 vot)    
        Ma bucur (Miercuri, 3 iunie 2009, 16:33)

        moroes [utilizator] i-a raspuns lui mvr

        ca sunt nostim.

        1)Prin ce te referi la 'raspuns facil dilemelor morale si psihologice?' Oare dilemele unui ateu sunt atat de mult mai profunde pentru ca el desconsidera existenta unei divinitati?

        2)In primul rand, mie imi lipseste siguranta neceasara de a adopta o denumire pompoasa ca 'liber-cugetator'. In schimb nu am putut sa nu observ ironia ce face ca cei ce se declara astfel sa clasifice cat se poate de facil problema divinitatii. In fond, au fost destule persoane inteligente, de la de la Sf. Augustin la Pascal, de la Toma d’Aquino la Einstein şi Heisenberg, ce nu au avut lejeritatea de a desconsidera la modul absoult problema divinitatii. Desigur, probabil fiindca nu erau 'liber'-cugetatori.
        Asa ca explica-mi tu mie, cugetatorule liber, unde e profunzimea in raspunsul la intrebarea 'Exista o fiinta superioara, suntem limitati la o existenta materiala sau se mai afla ceva dincolo de asta?'
        NU!
        Da/nu stiiu/poate, oricare din aceste variante ar atrage dupa sine o multie de alte intrebari. Insa voi le evitati foarte usor alegand raspunsul cel mai la indemana : NU!
        Gata cugetarea, punct! Si aveti tupeul de a va denumi gandirea 'profunda'. Ma rog, puteti sa va considerati cum vreti, problema mea, si motivul pentru care am postat aici nu era credinta voastra, ci aerul de superioritate ce il poarta si atitudinea de intoleranta religioasa a membrilor sai. Acestia ii considera pe credinciosi o turma amorfa, 'orbiti', 'indoctrinati' samd, si ce bine ar fi daca ma putea scapa de religia asta idioata si sa ne impunem credinta proprie pe pamant! Ah, ce lume noua si curajoasa am putea construi!

        3)Exact despre asta vorbeam, si anume ca cei ce nu va impartasesc opiniile sunt o turma de dobitoace decerebrate. Scuza-ma daca prefer o religie ce indeamna la intelegere si toleranta.

        4) Unele? Nu, majoritatea! Dar nu inteleg de ce le spui 'mai mult', eventual 'mult mai putin'. Cinstit vorbind, bigotismul ateilor nu pare intrecut de niciun alt bigotism.
    • +2 (4 voturi)    
      De ce revin ? (Marţi, 2 iunie 2009, 13:52)

      Socrate [anonim] i-a raspuns lui moroes

      Comentariile mele nu sunt legate de religie ! Esti liber sa crezi in ce vrei ! Ce ma deranjeaza este ca jignirea ce mi-se aduce considerandu-ma satanist ! Din lac in putz ! O enormitate !

      De asemenea sunt deranjat de insistenta cu care sunt abordat de catre religiosi care imi impun religia in scoli , imi bat la usa , imi consuma timpul incercan insistent sa ma "salveze" ,popa imi cere taxe desi eu n-am nici clin nici maneca cu el .
      Voi , religiosii sunteti liberi sa faceti prozelitism , noi ateii n-avem voie nici macar sa ne spunem indoielile !
      Eu personal nu am puterea credintei si o recunosc .
      Spunea Isus ca e suficienta credinta cat un bob de mustar si vei putea muta muntii din loc !
      Voi va laudati cu credinta voastra dar nu se vede din nimic ca a-ti avea-o !
      Ma declar invins si sunt gata sa devin credincios !
      As dori doar sa-mi spuneti care este credinta adevarata ? Sunt tentat de Martorii lui Iehova - mi-au parut convingatori , dar Mormonii imi par ca duc o viata atat de curata incat i-as urma , Ortodoxia , dupa cum ii zice si numele , e calea cea dreapta si nici Catolicismul nu pare lipsit de har - doar e plin de sfinti . Neoprotestantii Penticostalii , Baptistii par sa aibe amandoi dreptate desi nu se prea inteleg intre ei , iar daca ii asculti pe Adventisti traiesti cu impresia ca acestia sunt cei alesi .
      Poate Musulmanii or fi detinatorii adevarului ! ? Sau poate nu?
      Or fi Satanisti (musulmanii) ?
      Si Budistii sunt credinciosi si totusi ei nu au D-zeu ! Sau Budismul nu e o religie ?

      Vreau din tot sufletul sa fiu credincios si va rog sa-mi spuneti doar care e credinta cea adevarata si eu ma voi conforma ! Astept !
      • -3 (5 voturi)    
        ai pus o intrebare (Marţi, 2 iunie 2009, 17:08)

        ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui Socrate

        aici raspunsul:
        http://www.sfaturi-ortodoxe.ro/_credinta.php

        Sa citesti cu inima deschisa...
      • +1 (1 vot)    
        ... (Miercuri, 3 iunie 2009, 16:01)

        moroes [utilizator] i-a raspuns lui Socrate

        Ce are de-a face ateismul cu satanismul? Te-am facut eu satanist? Te-a numit cineva, macar, vreodata in felul acesta? Nu te victimiza atribuind marii mase de credinciosi conceptiile tale eronate despre crestinism.

        La insistenta respectiva poti raspunde politicos sau badaranesc, oricum ai face vei fi lasat in pace. Crestinismul nu este fortat nimanui pe gat, iar asta nici nu ar fi posibil. Poate in cartierul tau activistii religiosi sunt ceva mai harnici, insa eu nu imi pot aminti macar ultima oara cand mi-a batut cineva la usa pentru un astfel de motiv, sau mi-a oferit un pliant. Insa si daca aceste lucruri se intampla, ce este asa tragic? Eu prefer un tanar care imi ofera pliante pe strada si incearca sa ma aduca la biserica, unuia ce scoate cutitul la mine!

        Ia uite care era marea problema a societatii romanesti: religia! Nu faptul ca suntem codasii Europei, nu reforma in justitie, nu situatia economica, ci acest rau universal , ce ne consuma ca un cancer mintile, acest opiu al popoarelor, vai, eterna, neinduplecate religie!
        In privinta taxelor, sunt de acord ca activitatea Bisericii nu ar trebui sustinuta din fonduri publice.

        'noi ateii n-avem voie nici macar sa ne spunem indoielile !'
        Dar vai, iata ca dumneavoastra mi le spuneti! Cine mai exact, va interzice sa va exprimati indoielile? Inchizitia nu mai exista de cateva sute de ani, si a activat in cadrul Bisericii Catolice!

        'Ma declar invins si sunt gata sa devin credincios ! '
        Iar comentariile mele nu se legau de convertirea ateilor la crestinism! Nu am cerut nimanui sa devina credincios, ci sa inceteze a ataca nejustificat religia mea si a ii considera pe membrii sai inferiori dpdv intelectual.

        Dupa cum am spus, nu incercam sa convertesc pe nimeni. Iar legat de oferta naucitoare din cadrul crestinismului si al celorlalte religii, fiindca efortul mintal cerut de o asemenea alegere pare mult prea mare, nu iti pot sugera decat sa ramai ateu. Acolo lucrurile sunt mult mai simple.
        • 0 (2 voturi)    
          moroes... (Miercuri, 3 iunie 2009, 21:44)

          socrate [anonim] i-a raspuns lui moroes

          Cu cateva posturi mai sus , chiar pe aceasta pagina vei gasi parerea , repetata insistent cum ca ateii ar fi satanisti . Asa ca nu ma victimizez !

          Sunt convins ca ateii nu au nici o treaba cu credinciosi , tot asa cum nici eu nu am . Satisfactia ca mai sunt si altii ca mine mi-a fost umbrita de comentariile "credinciosilor" aparute pe-aici . Niciodata nu am comentat ceva impotriva vreunei credinte , aici insa am luat atitudine pentru sustinerea dreptului de a-mi manifesta indoielile (ateismul) asa cum si credinciosii isi manifesta convingerile .

          Spui ca suntem liberi sa ne exprimam indoielile... Stii bine ca nu atat de liberi precum voi ! Am vazut o multime de saituri si comentarii ale credinciosilor si acolo nu se amesteca -din respect - nici un ateu !
          Aici daca era vorba de o manifestare a ateilor , pareti , unii , pe cale de a face exorcizari !

          Tu spui ca aici ar fi atacata religia ta , iar membri ei ar fi considerati inferiori dpdv intelectul ! ?
          Cine se victimizeza la urma urmei ???
          Habar n-am care-i religia ta si nici ceilalti atei n-au de unde sti deoarece nu ne-ai spus si nici ei -ce-i drept- nu te-au intrebat .
          De niciunde nu rezulta ca ateii i-ar considera pe credinciosi inferiori .
          In schimb voi ii considerati pe atei animale (Petre Tutea ) . Eu chiar sunt animal ! Asta nu inseamna ca eu nu am morala , simtul dreptatii , demnitate , umanism .
          Faptul ca tu ai o convingere , iar eu am indoieli face ca tu si altii ca tine sa ne considerati animale (voi fiind ...voi stiti ce ! ) . Eventual sa ne atribuiti alte credinte -gen Satanism- la care nici nu ne-am gandit !

          Tot tu imi spui ca efortul MINTAL de a alege o religie e prea mare ... te contrazici de din plin : mai sus spuneai ca atei va considera pe voi inferiori dpdv intelectual ! Acum insa tu desconsideri capacitatile intelectuale ale ateilor .
          Iar credita oricum nu tine de intelect ! Tu crezi cu mintea sau cu inima ?
          • +1 (1 vot)    
            Continuare (Miercuri, 3 iunie 2009, 23:42)

            moroes [utilizator] i-a raspuns lui socrate

            @none:
            "Iti dai seama ce tampenii vorbesti?"
            "Omul care s-a descatusat de credinta oarba este un om superior."
            @abc:
            "logica si ratiunea n-au fost niciodata atributele omului religios."

            Nu am epuizat comentariile puerile si jignitoare. Daca ai pofta, mai cauta. Ceea ce insa se observa clar ca o atitudine generala fata de credinciosi e acest aer de aroganta juvenila si superioritate. Si pentru asta am si inceput sa postez aici. Nu pentru a critica ateismul, ci atitudinile pe care acest curent le comporta.

            " Satisfactia ca mai sunt si altii ca mine mi-a fost umbrita de comentariile "credinciosilor""
            Iar rabdarea si toleranta mea sunt puse la incercare de comentariile ateilor de aici si de aiurea. Site-ul hotnews, spre deosebire de altele pastreaza totusi un aer relativ civilizat. De multe ori nivelul discutiei poate ajunge mult mai jos.

            "Stii bine ca nu atat de liberi precum voi !!"
            Chiar nu stiu asta. Daca spuneti in public ca sunteti ateu nu va veni nimeni noaptea sa va ridice de-acasa. Sunt si multe site-uri ateiste. Faptul ca site-uri de o anumita orientare nu sunt foarte frecventate de cei cu pareri contrare e ceva natural, nu tine de 'respect' si nu se limiteaza doar la domeniul religiei.

            "In schimb voi ii considerati pe atei animale (Petre Tutea )"
            Hai sa ne referim la persoane care sunt inca in viata. Eu nu am spus si nici nu consider asa ceva, si nici nu prea am auzit asa ceva din partea altor crestini. Desele referiri la 'maimute' etc vin din partea acelei categorii restranse de fundamentalisti ce considera ca evolutionismul vine in conflict cu crestinismul si il aleg pe acesta din urma. Dar chiar si aceia nu fac astfel de trimiteri decat pentru a incerca sa ridiculizeze credinta ateilor in evolutionism (si necredinta intr-un suflet nemuritor), care ei considera ca injoseste specia umana.

            Nu ateii ca persoane sunt atacati, ci viziunea lor asupra omului ca un simplu 'animal cu coada'.
            • +1 (3 voturi)    
              ptr socrate... (Joi, 4 iunie 2009, 10:11)

              ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui moroes

              Omule, nu Petre Tutea te-a numit animal.
              El spune:
              "Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada." Cand spune "ne" se refera la noi toti, crestini si atei.
              Prin evolutionismul pe care-l considerati real in pofida faptului ca Iisus a fost Dumnezeu si ne-a daruit viata vesnica, si prin faptul ca dati animalelor drepturi egale cu oamenii, de aceea spune el asta.
              Iar cand spune:
              "Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba" n-o spune ptr ca va uraste ! El spune asta datorita viziunii pe care o aveti despre viata ! Viziunea asta finita. Voi dupa viata asta vremelnica pe pamant nu mai vedeti nimic.... de-aia spune ca v-ati nascut degeaba. Ptr ca in comparatie cu viata vesnica, viata pe pamant nu inseamna NIMIC.
  • -3 (7 voturi)    
    Tot mai buna e religia (Luni, 1 iunie 2009, 23:56)

    marinica [anonim]

    Voi nu va dati seama cat suntem de inapoiati ca sa renuntam la ceva ce ne tine cu picioarele pe pamant, credinta in ceva. Pai daca am renunta la religie, omul ar incepe sa isi faca de cap dupa bunul plac, de aceea inca nu e momentul sa devenim ateeisti...
    • +2 (6 voturi)    
      Oare (Marţi, 2 iunie 2009, 11:18)

      salcia [anonim] i-a raspuns lui marinica

      Nu pot sa fiu bun si sa am niste standarde morale inalte daca nu mi-e frica de o entitate atotputernica si razbunatoare, care ma va pedepsi?!
      Nu pot sa gasesc toate acestea in mine si in propria constiinta?
      Trebuie neaparat sa ma tem de ceva?
      Pai atunci ce ma deosebeste de animale (ca si ele pot fi supuse unui reflex conditionat)?!
      • -2 (4 voturi)    
        Don't worry (Marţi, 2 iunie 2009, 11:38)

        blackarrow [anonim] i-a raspuns lui salcia

        Dar nu trebuie sa te temi de nimic,D-zeu nu vrea asta, ne arata numai Calea, pt. cine are receptorii buni, ca sa zic asa , si de exemplu daca tu, cu constiinta ta , te infrinezi de la un lucru rau sau iti iei avint sufletesc si faci un act de caritate sa zicem , atunci toate astea le-ai facut cu ajutorul Lui, poti sa fii sigur de asta ,pt. ca toti avem o sclipire dumnezeiasca in noi, fie ca o recunoastem sau nu.
  • -4 (8 voturi)    
    Prostii (Marţi, 2 iunie 2009, 5:14)

    Serban [anonim]

    Ateismul este doar o forma prin care anumite persoane se refugiaza pentru a-si justifica actiunile. E mai simplu "sa fii" ateu si sa nu respecti decat ceea ce vrei tu. Ateismul ste echivalent cu egoismul. EU sunt Dumnezeu. Asa a zis si unul dintre ingeri si a devenit demon... succes ateilor in actiunile lor. Si nu uitati : nu sunteti mai destepti decat "prostii care cred". Sunteti doar mai limitati...
    • +4 (6 voturi)    
      gresesti (Marţi, 2 iunie 2009, 10:34)

      abc [anonim] i-a raspuns lui Serban

      Dimpotriva, religia a fost mult mai folosita de-a lungul timpului ca refugiu pt. a justifica actiuni. Nu cred ca mai e nevoie sa-ti amintesc cati "unsi ai lui Dumnezeu" au purtat "razboaie sfinte" s.a.m.d.
      Ai inteles gresit ateismul. Ateii nu resping morala si normele de convietuire sociala. Drept dovada, statele cu cei mai multi atei sunt printre cele mai civilizate din lume. Ia rin ce priveste limitarea, cine e mai limitat, cel care gandeste cu propriul creier sau cel care accepta de-a gata dogme religioase?
  • -7 (7 voturi)    
    Fără EL n-aş fi (Marţi, 2 iunie 2009, 8:47)

    Rangă [anonim]

    Imbecililor
    EL crede în noi şi sălăşluieşte în noi.
    Nu trebuie să-l căutăm, cel mult să-l "apelăm", mai ales când nu suntem la strâmtoare...
  • -1 (5 voturi)    
    Care Autobuze (Marţi, 2 iunie 2009, 8:51)

    Alex [anonim]

    Eu conduc taxi in Chicago si nu am vazut nici un autobus cu inscriptia mentionata.........asa ca hai lasati glumele ......
  • +1 (7 voturi)    
    yes! we will! (Marţi, 2 iunie 2009, 9:02)

    iuon [utilizator]

    We can show to the world that we can be good people even without God!!!!

    Yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.......... !!!

    Yes we will! ! !

    Yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.......... !!!

    The first thing you need to do, in order to show this, is to hate those who believe in God!!!!

    Yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee..........!!!

    The second thing you need to do, in order to show this, is to fight against those who believe in the Bible!!!!

    Yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee..........!!!

    ....
    • +1 (1 vot)    
      exagerezi (Marţi, 2 iunie 2009, 10:16)

      malkuth [anonim] i-a raspuns lui iuon

      si nu e locul potrivit pentru asta. personal cred intr-o forta creatoare. intrebarea pe care o am catre mine se refera la sursa acestei forte. daca este sa ne uitam in biblie lucrurile sunt foarte confuze de la un anumit moment. ma refer la diferenta dintre Dumnezeu descris in Vechiul Testament pe care ca crestini il acceptam si Dumnezeu din Noul Testament. in primul text Dumnezeu este foarte iute de manie. pedepsele sale sunt extrem de crude si au ca motivatie de multe ori simpla greseala umana in a indeplini o sarcina dogmatica sau alta, cu alte cuvinte un Dumnezeu capricios. in al doilea text Dumnezeu este o morala a pacii si a iertarii. daca in Primul Testament el a purtat nenumarate razboaie in care ii cerea lui Ioshua sa nu lase pe nimeni in viata, in al doilea este foarte impaciuitor si intelegator. eu aici vad o evolutie care poate are legatura cu evolutia omului de la o perioada la alta. de la timpurile in care cruzimea facea legea in lume pana la timpurile in care oamenii au descoperit toleranta. si atunci ma intreb daca nu cumva cele 2 carti sunt de fapt scrise de oameni in functie de vremurile in care au trait. ma indoiesc ca Dumnezeu fiind atat de perfect poate fi in acelasi timp atat de inconsecvent in atitudinea sa fata de propria creatie. pareri?
      • +3 (5 voturi)    
        o parere (Marţi, 2 iunie 2009, 11:21)

        Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui malkuth

        Este evident ca e vorba de carti diferite, scrise in perioade diferite de oameni fara ajutorul nici unei inspiratii divine. Cum ar putea un dzeu atotbinevoitor sa-ti ceara sa-ti omori copilul daca e neascultator, sa omori pe cei care lucreaza duminica, sa omori pe adulteri, sa omori pe cei care cred in alti zei, sa sustina sclavia etc.. si apoi acelasi dzeu sa-ti ceara sa-ti iubesti aproapele.

        Asta nu inseamna ca Noul Testament nu are si el destule aberatii de genul sa-ti scoti ochiul si mana cu care ai pacatuit. Cum tot in Biblie se zice ca doar a te uita dupa o femeie este pacat, inteleg ca ar trebui ca aproape toti barbatii sa-si scoata ochii. Ar fi o tara de chiori mai credincioasa si mai buna?

        Matei 18:8-9
        "Acum, dacă mâna ta sau piciorul tău te face să cazi în păcat, taie-le şi leapădă-le de la tine. Este mai bine pentru tine să intri în viaţă şchiop sau ciung, decât să ai două mâini sau două picioare, şi să fii aruncat în focul veşnic.

        Şi dacă ochiul tău te face să cazi în păcat, scoate-l şi leapădă-l de la tine. Este mai bine pentru tine să intri în viaţă numai cu un ochi, decât să ai amândoi ochii, şi să fii aruncat în focul gheenei."
    • 0 (2 voturi)    
      aoleu (Marţi, 2 iunie 2009, 10:36)

      abc [anonim] i-a raspuns lui iuon

      n-ai inteles nimic, stai jos, 3
    • +3 (7 voturi)    
      imbecil (Marţi, 2 iunie 2009, 12:16)

      un oarecare [anonim] i-a raspuns lui iuon

      inca un drept credincios care instriga la ura si violenta pt a-si apara valorile drept - credincioase. Incep sa vad cum functioneaza fanatismul. Are la baza prostie. multa.
      ma crucesc ce citesc pe aici si cat de inversunati sunt fanii lui doamne doamne cand aud ca exista persoane care isi pun intrebari si se indoiesc de ce crede marea majoritate.
      Fiti oameni buni mai toleranti, nu va mai agitati atata. E loc destul sub soare pentru noi toti, indiferent ce (nu)credem. Ca buni credinciosi ce sunteti ar trebui sa fiti mai toleranti si sa nu aruncati cu insulte si sa cautati opozanti in cei ce nu va impartasesc credinta 100%.
      daca cutare nu este ca tine...nu inseamna ca este opusul tau si in mod automat trebui sa existe la mijloc ura si dispret fata de tot ce iti este diferit.
    • 0 (0 voturi)    
      =)) (Miercuri, 3 iunie 2009, 16:35)

      moroes [utilizator] i-a raspuns lui iuon

      Corect, mi-a placut comentariul. Si un LOL este oricand bineveni! :))
  • +4 (8 voturi)    
    - (Marţi, 2 iunie 2009, 10:41)

    hectore [anonim]

    Voi si prietenul vostru imaginar.
  • -5 (9 voturi)    
    Einstein (Marţi, 2 iunie 2009, 11:14)

    etcxyz [anonim]

    Toate marile genii ale planetei au fost oameni profund spirituali si nu s-au ferit sa-si marturiseasca credinta in Dumnezeu. Asta ar trebui sa ne puna pe ganduri. Rau am ajuns daca ne luam dupa o ceata de tampitei debusolati. Poate ar trebui sa cititi si altceva in afara de panouri publicitare.
    • +6 (8 voturi)    
      minti tovarase (Marţi, 2 iunie 2009, 18:03)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui etcxyz

      Minti tovarase... dar cum esti un credincios, reactia ta e de inteles.

      Hai sa-ti dau niste contra-exemple de mari genii care nu au crezut in D-zeu (atei+agnostici):
      - Albert Einstein
      - Marie Curie
      - Richard Feynman
      - Paul Dirac
      - Linus Pauling
      - Sigmund Freud
      - James Watson (ala care a descoperit ADN-ul)
      - Alan Turing
      - Steven Weinberg
      - Paul Boyer
      - Vitaly Ginzburg
      - Ivan Pavlov

      ... sper ca-ti ajung deocamdata atatia.

      Daca ati mai pune si voi din cand in cand mana pe cate o carte macar nu v-ati mai face de ras pe forumuri cu afirmatii bombastice.

      PS: actual, peste 95% din marile genii ale planetei (in stiinta) sunt atei-agnostici, conform a numeroase sondaje realizate in USA + Europa in ultimii 60 de ani (Nature, Royal Society, etc). So, live with it :)
      • 0 (2 voturi)    
        ... (Joi, 4 iunie 2009, 21:13)

        ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui mvr

        conform ratiunii tale tot asa multi dintre marii "invatati" ai lumii asteia au obisnuinte homosexuale... deci esti si tu indreptatit sa le ai, nu?

        Inmulteste numarul celor enumerati de tine cu 77 si tot nu inseamna nimic. Inventiile lor vor pieri o data cu lumea aceasta. Dincolo, vor merge doar cei ce au avut grija de sufletul lor. Daca tu crezi ca esti doar trup si intelect iar sufletul ti l-ai aruncat la gunoi, atunci la Ghena te va arunca si Dumnezeu, si nu va face asta ca sa te pedepseasca, ci pentru ca tu ai ales sa te duci acolo!
  • -5 (11 voturi)    
    Petre TUTEA zicea: (Marţi, 2 iunie 2009, 11:40)

    blackarrow [anonim]

    • O babă murdară pe picioare, care stă în faţa icoanei Maicii Domnului în biserică, faţă de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, ăsta moare aşa, dihor. Eu când discut cu un ateu e ca şi cum aş discuta cu uşa. Intre un credincios şi un necredincios nu există nicio legătură. Ăla e mort, sufleteşte mort, iar celălalt e viu şi între un viu şi un mort nu există nicio legătură... Ateii s-au născut, dar s-au născut degeaba...
    • -7 (7 voturi)    
      .... (Marţi, 2 iunie 2009, 11:59)

      lupu' singuratic [anonim] i-a raspuns lui blackarrow

      Citind acest lucru imi aduse-i aminte de dl. Puric.
      O mare placere sa-l asculti.
    • 0 (6 voturi)    
      Tutea bigotul (Marţi, 2 iunie 2009, 17:51)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui blackarrow

      O babă murdară pe picioare, care stă în faţa icoanei Maicii Domnului în biserică, faţă de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e dihor, iar laureatul premiului Nobel e om.... Credinciosii s-au născut, dar s-au născut degeaba... :)))

      ...eh, cum iti suna? este ca e mult mai logic asa? :) ... asta-i problema cu elucubratiile bigotului Tutea: nu se sprijina pe niciun argument serios, sunt constructii pur retorice ce se adreseaza maselor de creduli si care pot fi intoarse lejer impotriva lor... de fapt tu cred ca esti al 3-lea sau al 4-lea de pe acest forum care, in lipsa unei opinii personale bine conturate, vine cu niste citate ale unui apologet crestin, apologet care prin propriile afirmatii lipsite de substanta nu face altceva decat sa se auto-discrediteze :)
  • +1 (9 voturi)    
    in sfarsit (Marţi, 2 iunie 2009, 12:50)

    Romeo [anonim]

    In sfarsit se schimba ceva in bine in lume, ca prea o luase razna cu atata indoctrinare religioasa.
    Avem nevoie si in Romania de asemenea actiuni, benefice pentru sanatatea mintala a unui popor destul de indobitocit cu "Cartea cea buna".
  • +3 (7 voturi)    
    sunt mandru de ateismul meu! (Marţi, 2 iunie 2009, 17:15)

    atreus [anonim]

    Eu sunt ateist si sunt mandru de asta!
    • 0 (2 voturi)    
      ... (Joi, 4 iunie 2009, 21:02)

      ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui atreus

      esti mandru si ateu, deja ai doua probleme...
      • 0 (2 voturi)    
        sunt mandru ca sunt mandru (Vineri, 5 iunie 2009, 8:52)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

        sunt mandru si de faptul ca sunt mandru... nu vad ca asta ar fi o problema. Crestinii sunt destul de ipocriti. Nu ca as fi 100% de acord cu nietzsche dar... partial are dreptate
  • -6 (6 voturi)    
    antiateism (Marţi, 2 iunie 2009, 18:29)

    mihail [anonim]

    Asa cum libarcile ies la venirea intunericului, tot asa si ateii ies acum cand intunericul apostaziei s-a intins pe tot pamantul. Eu spun si cred la fel cu sfantul patriarh Tihon, omorat de spurcatii bolsevici.
    Copia scrisorii trimisă tuturor Creştinilor de către Sfântul Patriarh Tihon din temniţa bolşevică
    Cu mila Domnului nostru Iisus Hristos, Patriarhul Tihon, ucenicul şi pătimitoriul Lui, merg la moarte mucenicească pentru Hristos şi credinţa Pravoslavnică, cu mare bucurie duhovnicească, deoarece eu nădăjduiesc la mila lui Dumnezeu, că Domnul nostru Iisus Hristos mă va număra în Ceata Mucenicilor, învrednicindu-mă de Cununa cerească şi nu numai pre mine, ci şi pre toţi acei cari mă vor urma şi nu vor intra în cârdăşie cu Serghie şi cu puterea sovietică, şi nu vor primi pectea lui antihrist, ci vor merge la munci şi la moarte pentru Hristos şi credinţa Pravoslavnică. Pentru că toţi acei cari vor răbda până la sfârşit, se vor învrednici de Cunuile cele muceniceşti şi vor moşteni Împărăţia Ceriurilor. Toţi acei cari vor rămâne până la sfârşitul vieţii lor, credincioşi Domnului Hristos şi Pravoslaviei.Copiii mei! Vă Blagoslovesc pre voi în Numele Domnului nostru Iisus Hristos! Să fie cu voi Blagoslovenia lui Dumnezu şi a mea în veci. Amin. Iară pre Serghie şi pre toţi episcopii şi preoţii cei cari au vândut pre Hristos şi credinţa Pravoslavnică, pre lupii cei în piele de oaie, îi Blestem! Îi Blestem pre pierzătorii Sufletelor creştineşti, cari nu au vrut să meargă împreună cu mine la mucenicie, ci s-au lepădat de Dumnezeu şi de credinţa Pravoslavnică şi au iscălit să colaboreze cu puterea sovietică, ca să piardă Suflete creştineşti şi Pravoslavia. Iată pentru cari lucru au primit ei “libertatea”.
    Iară eu pre toţi aceştea îi predau Anathemei! Copiii mei, voi mai mult pre mine nu mă veţi mai vedea şi glasul meu nu-l veţi mai auzi, deoarece eu nu mă învoiesc să iscălesc ca să lucrez cu necurata putere sovietică şi de aceea pre mine nu mă vor mai elibera din tem
    • 0 (0 voturi)    
      ah (Marţi, 2 iunie 2009, 21:11)

      tichia_symbolon [utilizator] i-a raspuns lui mihail

      wow..

      oricum, sunt agnostic şi devine iritant, dar măcar am mai mult timp liber duminica şi liber la bere miercurea. serios.
  • -2 (2 voturi)    
    ce naivi... (Miercuri, 3 iunie 2009, 1:49)

    little voice [anonim]

    " Teoria Big-Bang? Dumnezeu a zis si BANGG s-a facut! " ;))

    Mi-e sincer mila de cei care inca nu cred ca exista Dumnezeu...sincer.
    Dumnezeu exista si nu pt ca asa vrem noi, pentru ca asa vrea EL! Eu stiu ca exista si nici nu ma chinui sa conving pe nimeni ca EL chiar este. Cine vrea, poate sa vada cu ochiul liber ca in spatele acestei lumi, este Cineva. (" Marele Albitru")

    " Daca Dumnezeu nu ar fi existat, ar fii trebuit inventat"
  • 0 (0 voturi)    
    Goethe (Miercuri, 3 iunie 2009, 21:49)

    Socrate [anonim]

    Ultimele cuvinte ale marelui Goethe au fost :"Doamne , daca totusi existi , te rog iarta-ma ! "
    Acesta ce a fost pana la urma Ateu ? Credincios ? Eu zic ca a fost Liber-Cugetator !
  • -1 (1 vot)    
    ca musca n zer (Joi, 4 iunie 2009, 0:05)

    horadeanu [anonim]

    bai socrate, indoiala nu e totuna cu ateismul ea e granita dintre credinta si necrerdinta iar ala care se leaga de tutea cred ca mai bine ar fi mancat rahat azi ca ii era mai util
    da nu va inteleg reactiile de frustrati debili
    cine va persecuta?
    aveti toata libertatea sa nu credeti divinitatii sa fiti maimute evoluate nimeni nu va da in cap asa ca ce atata zarva?
    ma "bucur" ca sunteti luminati si ca o data cu Europa si cu America va veti "lumina" si mai mult sa va fie de bine da tare ma tem ca nu.... tot Dumnezeul inexistent o sa va salveze...daca macar ramaneti buni


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi