VIDEO Un profesor de la Harvard cere legalizarea tuturor drogurilor pentru a elimina violenta

de A.N.     HotNews.ro
Marţi, 14 aprilie 2009, 14:31 Actualitate | Internaţional


Un profesor de economie de la Universitatea Harvard sustine ca singura modalitate prin care poate fi eliminata violenta legata de droguri este de a legaliza toate stupefiantele si drogurile, nu doar marijuana. Intr-o declaratie facuta la CNN, Jeffrey Miron a afirmat ca "magnitudinea lucrurilor negative aduse de droguri va fi redusa substantial".

"Interzicerea drogurilor nu i-a impiedicat pe tineri sa aiba acces la heroina, incluzand heroina foarte, foarte ieftina... In acelasi timp, ne confruntam cu costurile adiacente ale interzicerii drogurilor, precum violenta din Mexic care se extinde si in SUA", a declarat profesorul Miron.

"Unii oameni vor abuza de droguri chiar daca sunt legale", a declarat Miron, adaugand insa ca "magnitudinea lucrurilor negative va fi redusa substantial".

Un fost agent din Drug Enforcement Administration (DEA), Bob Stutman, a afirmat insa ca legalizarea drogurilor va duce la o crestere importanta a numarului de dependenti, desi a recunoscut ca "actualul sistem este stricat si trebuie reparat".

"Drogurile nu sunt rele deoarece sunt ilegale. Drogurile sunt ilegale pentru ca sunt rele", a declarat Stutman, despre care New York Magazine crede ca este "cel mai faimos politist din domeniul narcoticelor din America".

"Profesorul Miron poate ca preda la Harvard, insa abordeaza gresit problema. Odata ce vei legaliza drogurile, vei dubla numarul de consumatori. Unele studii vorbesc de o crestere de chiar 5-10 ori. Dai droguri copiilor, ei le vor folosi. Cine crede ca lucrul acesta nu e adevarat, n-a intalnit niciodata un dependent de droguri", a declarat Stutman.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3039 vizualizari

  • +6 (10 voturi)    
    Interesanta pozitie (Marţi, 14 aprilie 2009, 14:44)

    muzu [anonim]

    poate ca are dreptate, poate ca violenta legata de trafic ar scadea. ce se va intimpla insa atunci cind consumul heroinei va deveni banal, ca si alcoolul sau tigarile? o sa scada raul provocat in general de drogurile dure?

    daca legalizam asasinatele vor disparea ele? si, in fond, ar aceasta o masura uman acceptabila?
    • +2 (12 voturi)    
      sau... (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:00)

      ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui muzu

      sau poate n-are dreptate. Se vor legaliza si deci o buna parte din populatie va depeni dependenta de droguri. De asemenea o buna parte din populatie nu are bani pentru droguri. Si va intreb, ce se intampla atunci cand un drogat nu are bani de droguri ? Raspuns: devine violent pentru a-si procura droguri. Deci efect total contrar a ce preconizeaza nea gigel profesor.
      • +4 (10 voturi)    
        depinde de drog (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:10)

        dragos [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

        si alcoolu e un drog.. , cel mai des utilizat pe planeta, si foarte multi nu au bani in fiecare zi de el.. omori pt o 100 gr de rom? taci mai bine
        • 0 (2 voturi)    
          comparatia ta arata..... (Miercuri, 15 aprilie 2009, 19:06)

          ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui dragos

          comparatia ta arata cat de superficial esti... poti bea un pahar pe zi de bere, vin, whishkey...whatever...si nu devii dependent. Insa cu drogurile pe care vrea sa le legalizeze "profesorul" ala daca a-i face asta ai deveni dependent 100%... data viitoare nu mai veni cu extreme din astea...si nu mai fii tu destept sa spui altora sa taca din gura...
      • -1 (7 voturi)    
        tigarile sunt tot drog (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:18)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

        intrucat creaza dependenta. consumul lor a scazut datorita educatiei si nu interzicerii.
        • +4 (6 voturi)    
          Fals, cosumul a scazut datorita represiunii (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:49)

          Interzis fumatul in spatii publice! [anonim] i-a raspuns lui gigel

          Consumul de tigari in Vestul Europei a scazut dupa ce statele au inceput represiunea fiscala (prin taxe si accize foarte mari) si prin represiunea contraventionala ( e interzis sa fumezi in spatii publice in majoritatea tarilor UE si USA !!).
          Asa ca ori minti, ori esti neinformat.
          Alcoolul si tutunul sunt extrem de taxate si interzise la consum in anumite spatii publice si pentru anumite categorii de persoane (minorii). Asa s-a ajuns la scadere !
    • -2 (10 voturi)    
      Legalizarea asasinatelor, pedofiliei si mutilarii (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:07)

      Bere de Maltus [anonim] i-a raspuns lui muzu

      Dupa logica defecta a individului harvardist, sa legalizam o infractiune inseamna sa luptam eficace contra ei:))
      E economist, insa nu e penalist, nici criminolog, nici sociolog.
      Am impresia ca unii se urasc pe ei insisi, isi urasca rasa, tara, neamul, urasc societatea occidentala, urasc omenirea in general.
      Poate le e frica de moarte, sau considera injust ca ei vor crapa si altii raman dupa ei in conditii de viata prea bune..
      Nu stiu, cert e ca astfel de oameni par sa aiba o placere sadica in a indica omenirii cai de autodistrugere si autosterilizare: legalizati drogurile, prostitutia, homosexualitatea, avortul, pedofilia (aparuse in Olanda chiar un partid in sensul asta), mutilarea sexuala a femeilor (Franta va incepe o campanie nationala din cauza negrilor si arabilor care-si mutileaza fetele), taierea mainilor si capetelor, etc..
      In nici un caz nu se poate spune ca omenirea e in plin "progres social", pare sa fie in haos si evolutie anarhica si autodistrugatoare.
      • +5 (15 voturi)    
        degeaba ai creier daca nu-l folosesti.citeste aici (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:56)

        meh [anonim] i-a raspuns lui Bere de Maltus

        daca cineva ia droguri nu te afecteaza pe tine, doar pe el. daca cineva omoara afecteaza pe altul.
        cam asta e diferenta intre legalizarea drogurilor si "legalizarea asasinatelor". ca sa nu mai zic ca asasinat e un omor premeditat. cred ca voiai sa zici "legalizarea omuciderii".

        legalizarea drogurilor are logica dintr-o gramada de puncte de vedere:

        * economic - vin bani din taxe, nu se mai arunca bani pe "war on drugs" adica pe arestarea unor studenti care fumeaza joint-uri ci pe combaterea infractiunilor serioase

        * social - nu mai reprezinta fructul oprit, deci tentatia poate sa scada. iar disponibilitatea e aceeasi oricum (legal sau ilegal tot gasesti droguri peste tot, la fel ca si curve).

        * combaterea criminalitatii - mafia si gangs care fac miliarde din trafic pierd o sursa importanta de venit

        * combaterea terorismului - in tari ca afghanistan unde drug lords fac bani cu lopata din droguri iarasi se taie o sursa de venit, iar cum astia de multe ori finanteaza organizatii teroriste ...

        singurul argument impotriva nu are nici o legatura cu logica, ci tine de greutatea cu care societatea accepta schimbari. bineinteles ca e greu de priceput de catre habotnici care in loc sa judece se apuca si recita versete, se dau cu capu de covoras etc.

        in realitate legalizarea drogurilor nu inseamna milioane de drogati pe strazi ca zombi din filme de groaza de mina a 14-a, la fel cum legalizarea homosexualitatii nu a insemnat ca voi astia bisericosii v-ati trezit brusc cu o **** in cur. o vor face cei care ar fi facut-o oricum.

        de fapt prin ignoranta voastra nu faceti decit sa faceti jocul mafiotilor si teroristilor si sa refuzati eventuale reduceri de taxe la buget daca bugetul ar primi bani in plus din taxarea drogurilor cum sunt taxate tigarile si alcoolul.

        toate astea vin de la un om care nu se drogheaza, nu fumeaza si nici nu bea. adica sunt probabil mai putin influentat de droguri decit majoritatea astora care comenteaza impotriva (si alcoolul e drog)
        • -3 (13 voturi)    
          culca-te! (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:32)

          goanga [anonim] i-a raspuns lui meh

          esti obosit si delirezi. altfel nu pot sa interpretez aberatiile tale, in timp ce, culmea tupeului, il mai si indemni pe ala sa-si foloseasca creierul. cand esti dus, ar trebui sa ai bunul simt sa te culci
        • +1 (9 voturi)    
          De ce e bine sa va drogati (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:46)

          Secta lui Obama [anonim] i-a raspuns lui meh

          - daca "cineva" ia droguri, asta afecteaza intreaga societate, inclusiv pe mine care platesc impozite pentru ca epavele umane sa primeasca asistenta medicala gratuita pentru dezintoxicare. Asta afecteaza modelul social pentru copii si adolescenti; asta afecteaza rata criminalitatii; asta scoate din societate indivizi care ar putea fi utili semenilor; "moartea alba" afecteaza ca oricare alt tip de omor, doar ca asasinarea prin drogare dureaza mai mult, atat!

          -statul ar profita foarte putin economic, in schimb totate structurile criminale de trafic ar iesi la suprafata si traficantii ar fi primii care ar profita, in nici un caz statul!

          -daca alcoolul sau tutunul sunt legale asta a scazut "tentatia"? Nu. Asa e si la droguri. Statele civilizate europene combat prin fiscalitate consumul de alcool si tutun, iar acum au trecut la interdictii, pe domeniul public.

          -teroristii vor fi extrem de satisfacuti, nu vor mai fi nevoiti sa cheltuie bani cu protejarea culturilor, profitul lor va fi mai mare si terenul cultivat cu astfel de plante se va mari rapid. Cum se vor opune taranii afgani armatelor private ale cultivatorilor "cinstiti" de droguri?

          -nu e vorba de "habotnicie", e vorba de echilibru si dezvoltare sanatoasa mintala a indivizilor din societate. Ai impresia ca se poate discuta/negocia/avea incredere cu un drogat/alcoolic ca si cum ai discuta cu un om al carui creier e neafectat de substante halucinogene? Nu, evident, nu e la fel, altfel nu s-ar combate alcoolul si drogurile in intreaga lume, nu de biserica sau de moralisti, ci de politicieni atei si comunisti!

          Felul in care injuri, insulti si spui "voi, ceilalti", te recomanda pentru o sedinta la psiholog, o discutie despre cum ti-ai putea stapani impulsurile primare si intolerante.
          Am dreptul la opinie, am dreptul sa o exprim, ideile mele sunt la fel de importante ca ale unui drogat sodomit ateu, asta e societatea "moderna" egalitarista si moral-relativista. Nu contezi mai mult ca mine, dixit Obama!
          • +3 (11 voturi)    
            ce are obama cu subiectul ? (Marţi, 14 aprilie 2009, 18:12)

            meh [anonim] i-a raspuns lui Secta lui Obama

            esti cumva vreunul din aia care au o idee fixa cu obama si pe unde e vreun articol, hop cu un comment de genul "obama e de vina" ?

            revenind la subiect, mai citeste inainte sa-ti dai cu parerea aiurea.

            * si "epavele umane" care fumeaza si/sau beau sunt poveri pe circa sistemului de asigurari medicale. ma intreb daca nu cumva esti una dintre ele.

            * in US mafia s-a imbogatit si a capatat putere enorma pe vremea prohibitiei. ai auzit vreodata de al capone ? din ce crezi ca facea bani, din furat portofele ?

            * mafia face acum miliarde din activitati ilegale ca drogurile, prostitutia si pariurile. daca le legalizezi si ei trec in legalitate atunci ai redus criminalitatea. daca incep sa plateasca impozite, sa respecte legile, sa fie sub controlul autoritatilor, atunci inseamna ca ai redus infractionalitatea.

            * daca e asa cum sustineti voi, consumul ar creste enorm si atunci statul s-ar imbogati din taxe. daca nu s-ar imbogati din taxe, atunci inseamna ca nu vor fi asa multi consumatori. oricum ar fi, argumentele voastre se contrazic.

            * aia cu saracii tarani afghani e o aiureala. taranii afghani prefera sa cultive mac atita vreme cit profitul e mai mare. tu crezi ca ei sarmanii vor sa cultive fasole ca s-o vinda in obor ?

            in plus pe solul lor nu stiu cit succes ar avea cu alte plante, dar macul pare sa prinda bine.

            * daca cineva ia droguri pina se sinucide e ca si cum s-ar arunca de pe bloc. o sa vrei sa interzici si blocurile pt ca oamenii sa nu se mai arunce de pe ele ?

            * un ultim argument este selectia naturala. de evolutia omului. e o chestie naturala.

            * eu nu am injurat, doar m-am separat de turma. tu esti cel care da cu copita. se pare ca nu-ti place societatea moderna (probabil iti lipsesc lapidarile) dar vrei sa te bucuri de drepturile pe care ti le ofera. tipic pt fanaticii religiosi: injura tehnologia, dar o folosesc pt a-si promova ideile.
            • -1 (3 voturi)    
              documenteaza-te si tu.. (Miercuri, 15 aprilie 2009, 13:23)

              mvr [utilizator] i-a raspuns lui meh

              inainte de a comenta.

              Legalizarea nu inseamna automat si control sau reducerea criminalitatii. Ia exemplul Olandei. In Amsterdam nu stiu cum sa mai inchida din bordeluri, ajunse aproape in totalitate sub controlul interlopilor. Banii la buget - aici e marea buba - nici aia nu prea vin dupa cum sperau politicienii. Viata nu e un algoritm simplist si de doi lei, precum cele propuse de tine. Lucrurile pot merge bine, atata timp cat marea majoritate decide sa respecte regulile / legile. Ori noii patroni ai stabilimentelor amintite din Olanda nu prea se dau in vant dupa astea.

              Analogia dintre droguri si saritul de pe blocuri e o tampenie, intrucat nu ambele dau dependenta :)

              Nu mai abera nici cu selectia naturala, caci sigur esti un ipocrit! Daca esti un fan atat de mare al ei de ce mergeti tu, sau familia ta, la doctor cand sunteti bolnavi, etc in loc sa stati netratati si sa lasati evolutia sa decida cina sa scape si cine nu? Selectia de care vorbesti este cel mult una artificiala :)
          • +4 (4 voturi)    
            hmm (Miercuri, 15 aprilie 2009, 1:24)

            Pistache [utilizator] i-a raspuns lui Secta lui Obama

            Drogati sodomiti atei au schimbat lumea, au inventat concepte si au creat opere de arta pe care unii ca tine nici nu le inteleg...invata toleranta, pana nu e prea tarziu pt sufletul tau credincios...
            • -1 (1 vot)    
              Toleranta? (Miercuri, 15 aprilie 2009, 11:52)

              Ion [anonim] i-a raspuns lui Pistache

              In ce au schimbat lumea?
              Si asta pentru ca erau "drogati" si "sodomiti"?? Cu ce i-a ajutat asta? Si conteaza mai mult operele de arta, sau faptul ca omenirea se auto distruge?

              Daca ii tolerezi pe drogati si pe sodomiti, tolereaza-i si pe cei ce nu ii tolereaza pe acestia.

              Toleranta nu inseamna ce crezi tu. Toleranta inseamna sa accepti pe cineva diferit de tine, dar care nu este/face rau.
              Iar daca nu-i tolerez pe cei mentionati mai sus, nu inseamna ca vreau sa moara (ca se omoara ei singuri), ci ca vreau sa ma protejez de ei, ca vreau sa fac ce pot ca sa-i salvez si ca vreau sa fac ce pot ca viciul asta care-i distruge pe ei si pe cei din jurul lor sa nu se raspandeasca.
        • +2 (8 voturi)    
          bravo (Marţi, 14 aprilie 2009, 23:56)

          veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui meh

          excelent mesaj, argumentat!

          dar degeaba incerci sa explici, uneori nu e vorba ca nu vor ci pur si simplu nu pot intelege!
        • +3 (9 voturi)    
          loool (Miercuri, 15 aprilie 2009, 1:18)

          Pistache [utilizator] i-a raspuns lui meh

          Imi pare rau ca nu pot sa te votez decat o data...aia cu **** in cur made my day. Oricum, din punctul meu de vedere interesele financiare sunt mult prea mari si prea murdare pt a se legaliza drogurile prea curand. Eu merg pe principiul ca daca te tine sa te duci la farmacie sa-ti iei heroina utilizand buletinul, atunci esti suficient de hotarat/imbecil incat sa o faci si daca e ilegal. Dar nu-ti mai pierde timpul explicand taranului ce e ciocolata, probabil o sa scoata o bata si-o sa-ti dea una in cap
          • 0 (0 voturi)    
            Nu aveti dreptate (Sâmbătă, 6 iunie 2009, 7:24)

            paulmateescu [utilizator] i-a raspuns lui Pistache

            Nu este asa. Exista o categorie extrem de larga de oameni suficient de nehotarati, pentru care diferenta intre droguri ilegale si droguri legale este egala cu diferenta intre o viata curata si o viata de drogat.

            Daca Dvs functionati dupa acest principiu, asta nu inseamna ca marea masa o face.
        • 0 (4 voturi)    
          cap ai minte ce-ti mai trebuie :) (Miercuri, 15 aprilie 2009, 12:55)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui meh

          o mare parte din argumentele tale sunt false si puerile incat ma fac sa ma intreb daca ai incercat sa si gandesti putin (presupunand totusi ca ai putea fi capabil de asa ceva) inainte de a scrie:

          * Social: pai nici alcoolul nu reprezinta vreun "fruct oprit". Ti se pare ca , de ex in USA, se consuma mai putin decat in perioada prohibitiei? In niciun caz. Ti se pare ca copiii de generala/liceu din Romania nu-i acorda atentia "cuvenita" din cauza asta?

          * Combaterea terorismului: in afganistan drug lords oricum vor face bani cu lopata. Ba poate chiar mai multi intrucat dupa legalizare cererea cel mai probabil va creste (ca si cu alcoolul dupa prohibitie). Singura sansa de a-si vedea profiturile diminuate ar fi sa creasca semnificativ numarul producatorilor de materie prima.

          * Combaterea criminalitatii: traficantii nu vor pierde in niciun caz sursele de venit... chiar daca ar ajunge sa plateasca taxe. Vor putea intra partial in "legalitate": le va fi mai usor sa aduca marfa si sa o distribuie. Vor beneficia de o piata substantial marita. Prin analogie la fel era si cu legalizarea prostitutiei in vest. In Olanda de ex, lucrurile chiar au mers bine o vreme cu legalizarea, dar asta doar pana la sosirea bandelor de borfasi din Est (in special albanezi si rusi) care treptat au ajuns sa controleze cam tot ce tine de traficul cu oameni si prostitutie din Olanda. Acum autoritatile cu greu le mai fac fata. Dupa mintea ta ar insemna ca daca fenomenul este legal, primii in care se loveste sunt mafiotii. Nimic mai fals, daca era asa baietii ar fi trebuit sa ajunga la sapa de lemn, ori aia fac acum bani mai multi ca niciodata intrucat in derularea afacerile lor au tot mai putine piedici.

          Acuma tu cel mai probabil esti vreun drogat speriat asa ca inteleg de ce incerci astfel de argumentatii.
        • 0 (0 voturi)    
          Intrebare: (Sâmbătă, 6 iunie 2009, 7:21)

          paulmateescu [utilizator] i-a raspuns lui meh

          Stimate domn, suferiti de vreo boala mentala ?

          Insiruirea sinistra de "rationamente" de mai sus ma duce catre un raspuns afirmativ.

          Incercati un consult psihiatric acum, cat mai e timp.
  • -4 (6 voturi)    
    asta este aghesmuit (Marţi, 14 aprilie 2009, 14:54)

    MG [utilizator]

    asta este deja aghesmuit, si nu cu vin sau tuica!
  • +3 (11 voturi)    
    Subscriu (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:00)

    samosata [anonim]

    Drogurile sunt asa atractive tocmai pentru ca reprezinta fructul oprit. Lupta impotriva traficantilor a inceput sa semene cu o afacere din care castiga mai mult "luptatorii" si "serviciile" care nu-i vor starpi niciodata complet pentru ca au nevoie de ei. Traficantii sunt obiectul muncii lor. Cum sa-l desfiinteze ? Omul e inzestrat cu putere de discernamant, poate alege ce-i bun si ce-i rau. S-o faca asadar cu asumarea consecintelor ! Altfel va trebui sa infiintam brigazi de lupta impotriva celor ce se taie cu lama, celor ce se arunca de pe bloc, ... Povara celor care pretind asistenta incepe sa devina prea grea pentru cei care pretind ca sunt sanatosi si responsabili.
    • -1 (1 vot)    
      in principiu ai dreptate (Marţi, 14 aprilie 2009, 19:24)

      muzu [anonim] i-a raspuns lui samosata

      diferenta dintre lame si heroina e ca nu consumul de lame te face dependent. societatea nu este formata din oameni uniform responsabili, motivatiile pt a lua droguri pot fi extrem de variate, din curiozitate, din spirit de grup (gindeste-te la discernamintul copiilor!), in momente de depresie etc. E ca si cum ai da acces la arme tuturor bazindu-te pe resonsabilitatea lor...

      si mai e ceva important: responsabilitatea se cultiva, si nu doar la nivel de individ ci mai ales la nivel de comunitate. argumentul extrem (dar nu singurul) e ca in schimbul "libertatii" pe care o oferi, te alegi cu o comunitate in care se instaleaza o noua plaga; pt ca cei care vor alege sa-si brazde venele vor continua sa traiasca printre noi, deci viata impreuna s-ar schimba, nu crezi?
  • -2 (10 voturi)    
    Iar un economist de la Harvard? (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:01)

    Madoff are grija de banii vostri [anonim]

    Poate ca publicul roman nu stie, insa Harvard e "pepiniera" de cadre a stangii americane, de acolo ies "expertii" partidului Democrat, Obama a facut si el acolo 2 ani jumate, e plin de homosexuali, lesbiene, atei, adepti ai avortului de masa, pro-imigrationisti, eco-teroristi, etc. Toata fauna "altermondialista" pe acolo isi face studiile.

    Din pacate pentru Harvard, criza mondial actuala a fost provocata si extrem de haotic gestionata chiar de o mare parte din absolvenit ai sai de la economie, pe cuvantul carora nu mai da nimeni doi bani.

    Nu ma mira deloc faptul ca tocmai un profesor de la Harvard s-a gasit sa-si dea cu parerea (destul de simplist si stupid pentru nivelul la care pretinde) de legalizarea drogurilor, intr-adevar, e o mare problema de actualitate prin campusul si prin electoratul lor:)
    • +3 (7 voturi)    
      Ad hominem (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:33)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui Madoff are grija de banii vostri

      http://ro.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

      Am putea sa atacam opinia lui si nu persoana lui. Comentariul de mai sus nu a adaugat absolut nimic la discutie.
  • -2 (12 voturi)    
    beton (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:05)

    geroge [anonim]

    suuuuuper idee!

    ce fain ar fi sa mergem pe strada inconjurati de zeci, sute mii de concetateni in sevraj....

    dude! esti tampit!

    violenta legata de droguri se naste in special din cauza ca dependentii nu au bani sa isi cumpere nenorocitele alea de droguri, pt ca un drogat nu o sa aiba niciodata o sursa de venit legala.

    Mai multi dependenti nu poate sa insemne decat o creste substantiala a violentei

    Domn' profesor si-o fi imaginat vreodata cum o fi sa tina un curs cu juma din studenti drogati !?
    • +3 (11 voturi)    
      dude, esti tampit, ce alt subiect? (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:02)

      Oana Marin [anonim] i-a raspuns lui geroge

      domnule geroge, puteti defini va rog "un drogat"?
      ce fel de consum/uri ar califica un om in categoria mai sus mentionata, in speta categoria celor care nu pot avea IN NICI UN CAZ o sursa de venit legala aka DROGATII (de la care droguri, la ce frecventa, la ce cantitati, orice detalii m-ar ajuta sa ma lamuresc).
      De asemenea, cand a fost ultima oara cand ati avut parte de orice forma de violenta sau agresivitate din partea unui om evident drogat vs. din partea unui om evident beat.

      Astept cu interes raspunsul dumneavoastra
      Oana
      • +1 (5 voturi)    
        duda, esti tampita sau ce-i wrong? (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:39)

        goanga [anonim] i-a raspuns lui Oana Marin

        asteapta cu interes in continuare. pune mana pe un tratat de medicina si vezi simptomatologia. dupa aia mai vedem cu interesul.
  • 0 (8 voturi)    
    ARE DREPTATE (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:07)

    dRAGOS [anonim]

    are foarte mare dreptate. necunoscatorii sa se abtina de la comentarii ca se fac de cacao
  • -3 (9 voturi)    
    Harvard, top 100, droguri... (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:24)

    Selim [anonim]

    Harvard era in topul universitatilor, iar individul asta e prof. de economie.
    Cu asa aberatii debitate, nu e de mirare ca economia sua si, prin infuenta, a intregii lumi, a luat-o razna.
    La mai mare! Poate legalizati si crimele ,ca sa scapati de violenta...
    • +1 (5 voturi)    
      aaaaaaaa, da da da! (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:05)

      Oana Marin [anonim] i-a raspuns lui Selim

      foarte inteligent si absolut revelator, cu siguranta de asta trece intreaga planeta printr-o criza de nici nu suntem in stare sa o cuprindem, din cauza profesorului de la Harvard si a altor specimene de ciudati din astia. clar. multumim pentru interventie.
  • +2 (8 voturi)    
    istoria.. (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:28)

    andreutz [anonim]

    A fost o vreme cand o parte din drogurile interzise si considerate de mare risc astazi erau legale sau tolerate, si nu s-a intamplat nimic deosebit. Vedeti mini serialul asta http://www.youtube.com/watch?v=Zzq_sBsjbAU. Cert e ca traficul ilegal de droguri aduce foarte foarte multi bani unor organizatii la nivel mondial. Ce interes ar avea acesti oameni sa permita legalizarea ca apoi tot prostu sa-si deschida buticuri si sa vanda.
  • 0 (4 voturi)    
    parere (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:53)

    The Saker [utilizator]

    Consumul de droguri este foarte aspru pedepsit pentru ca euforia (fie ea si provizorie) produsa consumatorului bate clar iluziile produse de cultura contemporana si traditionala omului de rand pentru a-l convinge sa intre in fabrica Evident ca un drogat nu mai pune botul nici la reclame nici la povestile cu evolutia si "american dream" si astfel isi pierde statutul de sclav modern. Nu mai consuma si nu mai imbogateste corporatiile. Tot ce consuma el sunt drogurile si nu mai are nevoie de nimic. Nu e bine deloc pentru autoritati (represive). Pai cum mai poate el fi parazitat?
    Daca o astfel de practica inumana isi are reversul in evadarea in lumea drogului vampirii iau atitudine sub pretextul ipocrit si demoralizator al grijii fata de individ. De fapt aceasta grija este una similara celei pentru obiecte sau pentru animalele de la abator. Nu sufletul drogatului ratacit in iluziile consumului este cel ce intereseaza pe autoritati (represive) ci forta sa de munca si de productie care sa le creeze lor o viata de paraziti.
    Masurile incredibil de dure luate impotriva lor, hartuirea permanenta a celor implicati in producerea drogurilor face ca pretul lor sa fie foarte mare, mult prea mare fata de costurile efective de productie. Orice produs din lumea asta devine foarte scump odata ce autoritatile influenteaza negativ piata
    Chiar s-a intamplat lucrul acesta cand micii producatori erau nevoiti sa isi sacrifice pe ascuns animalele care trebuiau de fapt predate la stat si exportate dar nu consumate. Multi au facut puscarie pentru treaba asta la fel cum astazi cei ce consuma droguri sunt bagati la parnaie. Evident ca multi dintre cei ce consuma droguri puternice vor comite infractiuni pentru a-si putea procura doza zilnica de drog in conditiile in care actiunile autoritatilor (represive) mentin pretul ridicat al acestor substante
    • 0 (8 voturi)    
      excelent! (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:08)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui The Saker

      recomand si citirea articolelor care explica cum canepa a devenit denumita marijuana pt a putea fi mai usor facuta ilegala.
      Initial s-a spus ca fuman canepa vei deveni violent si pe baza unor articole din ziare controlate de concernul Du Pont, in 1934 canepa a fost interzisa in SUA. Efectul fiind de fapt invers (devii mult mai calm :)).
      Cu ocazia asta a inceput explozia de astm si glaucom care la inceput erau tratate cu ...fum sau extract de canepa.
      Chiar si azi canepa este considerata singura planta cu propretati reale de relaxare a musculaturii oculare si reduce tensiunea intraoculara. In plus este data oarecum usor in tarile din vest ca si medicament pt astm.
      Ce motiv a avut Du Pont pt interzicerea canepei?
      Era singura companie cae detinea patentul pt producerea hartiei din lemn. 95% din hartie se producea pana in 1934 din canepa.
      Nu este teoria conspiratiei, este istorie.
    • +2 (4 voturi)    
      parerea ta e 'perplexanta' (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:20)

      crap [anonim] i-a raspuns lui The Saker

      atata ignoranta n-am mai vazut niciodata! dupa tine violenta lor vine de la faptul ca nu-si pot procura drogurile, deci sa le dam ca sa nu mai fie violenti! hm! pai asta-i omoara in cativa ani daca le au pe caldaram, plus ca nu ai dreptate - la fel cum la un betiv se induce treptat treptat dementa, asa si drogurile care omoara si mai repede celulele 'creieroase'.. nebunie.. schizofrenie, paranoia, depresie suicidala.. astea creeaza depresiile sau agresivitatea extrema, HABAR NU AI! daca nu stii despre simptomele clinice ale unui consumator moderat de cocaina (ca sa nu mai spun heroina0 taci dracului din gura ca te aud si altii si te cred dupa aia..
  • +1 (5 voturi)    
    e o chestie de logica si informare (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:07)

    crap [anonim]

    dar vreti sa ganditi ca de obicei cu posteriorul..

    legalizarea drogurilor nu e ca orice alt proces similar. ce nu intelege prea-tampenia sa de la harvard (de unde se vede ca mintile stralucite nu difera de cele obisnuite cand vine vorba de intuitie si idei 'crete') e ca drogurile creeaza o dependenta foarte puternica de la cateva consumuri - in general datorita starii de 'bliss' il face pe cel ce incearca sa mai incerce o data, dupa cateva ori deja e dependent, cu o dependenta rapida si cu mult mai puternica fata de cea data de fumat. plus ca da o distorsiune a realitatii care garanteaza promiscuitatea, si dupa caz, depresii halucinante sau agresivitate extrema.

    legalizarea drogurilor e o aberatie atat de mare, incat trebuie sa fii cel putin tembel sa sustii asa ceva. da' ma uit la ce scriu niste experti pe forum, gen 'samosata' si 'dragos'.. nene, sunteti dusi, cititi ceva, puneti mana si pe o carte care nu e genul fantastic, mai informati-va.
    • 0 (4 voturi)    
      Ai dreptate... (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:35)

      kamy [anonim] i-a raspuns lui crap

      Trebuie sa iti dau dreptate, e o chestiune care tine de logica si informare. Dar tu nu esti informat. Cannabisul nu creeaza dependenta si in plus nu poti face supradoza. Fa-mi o favoare si urmareste urmatorul documentar:

      http://video.google.com/videoplay?docid=-9077214414651731007

      The Union: The bussines behind getting high

      Are 1 ora si 44 de minute si tot nu reuseste sa aprofundeze subiectul, dar e un punct de start pentru tine si pentru altii.

      Atunci cand pui in balanta beneficiile care le-ar avea statul in urma taxarii a ceea ce nu este mai rau decat o bere sau o tzigara la cafea, beneficiile care le-ar avea planeta daca am folosi mai multa canepa pentru hartie si alte 25000 de produse inclusiv biodiesel, plus incetarea incarcerarii si urmarii a fiecarui adult care prefera cannabisul in fata alcoolului, da ajungi la concluzia logica si informata de data asta ca decriminalizarea sau legalizarea e singura solutie.
      • +1 (3 voturi)    
        nu ai o intelegere minima (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:26)

        crap [anonim] i-a raspuns lui kamy

        'legalizarea tuturor drogurlor' nu inseamna doar canabis; aia-i vax! ptr simptomele clinice ale altor droguri gen heroina sau amestec heroina-cocaina, consulta tratatele de specialitate, nu youtube. cand faci o afirmatie o faci la continut, nu la ce ti se pare. 'un punct de pornire ptr tine si altii'.. ha-ha, ce penibil..
  • -2 (4 voturi)    
    mda (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:12)

    anonim [anonim]

    Adevarul e ca unii care bat campii pe acest forum par oricum drogati deja. Daca s-ar legaliza nu inseamna ca toti vor consuma droguri, pe mine de exemplu nu ma tenteaza. Probabil se va ajunge acolo, ca exemplu homosexualitatea nu mai e in afara legii si sincer, nu am mai multi in bloc sau pe strada. E o comparatie nedreapta putin fata de gay. Sorry.
    Aia care cred asta sunt minti inguste.
  • -2 (6 voturi)    
    Romania, tara tuturor prejudecatilor (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:14)

    kamy [anonim]

    Comentarii de genul celor gasite ma fac sa imi fie rusine ca sunt roman. Intoleranta si prejudecati, doua caracteristici care definesc Romania.

    Portugalia: 5 ani de decriminalizare, o poveste de succes. Sursa: http://www.sciam.com/article.cfm?id=portugal-drug-decriminalization
    Olanda: 23 de ani de decriminalizare, o poveste de succes. Studiile indica ca decriminalizarea nu aduce si un consum mai ridicat. Sursa: http://www.drugpolicy.org/news/05_04_04dutchdecrim.cfm

    Dimpotriva, datorita faptului ca totul este controlat de stat, minorii nu au facilitat accesul spre droguri usoare, exact ca la alcool si tigari.

    Cat despre atacurile asupra institutiei Harvard, ar vrea Romania sa aiba o asemenea institutie. Nu pot decat sa imi fie scarba de un comentariu de mai sus care spune ca e plin de "atei, lesbiene,adepti ai avortului". Chiar asa sa fie, e decizia fiecaruia ce face cu corpul lui si nu vad de ce s-ar implica statul ideologiile mele religioase sau care tin de stilul meu de viata. Statul exista ca sa colecteze taxe si sa construiasca infrastructura, nu sa imi spuna cum sa imi traiesc viata.

    Cat despre perceptia ca cei care folosesc droguri usoare nu sunt decat niste lepre ale societatii, va asigur ca imi folosesc banii mei castigati din greu ca sa vizitez Olanda din cand in cand si nu dau in cap la nimeni. Sper ca asta sa fie si ultimul an petrecut in Romania, o sa imi platesc taxele unui stat care nu vrea sa ma puna la inchisoare pentru o tigara.
    • 0 (4 voturi)    
      Va fi greu de gasit un stat narco-traficant (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:53)

      Mimy [anonim] i-a raspuns lui kamy

      Incearca in Afganistan sau eventual in Bolivia, pe acolo e mai lejer cu drogurile.
      Cu Olanda esti prost informat amice, primaria din Amsterdam a inceput deja sa inchida "coffee-shop"-urile, la fel si orase de frontiera cu Belgia sau Germania!
      In Olanda cetatenii si politicienii au constat doar o crestere a criminalitatii, a traficurilor, a prostitutiei si prea putine avantaje fiscale sau sociale. Asa ca s-a inversat tendinta. In curand, vor fi interzise drogurile si in Olanda, nici o grija, cei care vor binele peren pentru omenire sunt mai numerosi decat cei care vor sa o distruga !
  • +1 (3 voturi)    
    vor fi doua probleme (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:24)

    razvan [anonim]

    1. Depententa de droguri este mult mai violenta atat prin intensitatea ei (manifestata atat prin comportamentul antisocial a consumatorului de droguri cat si asupra sanatatii acestuia), cat si prin faptul ca dependenta se instaleaza dupa 1-2 doze. Alcoolul de pilda are nevoie de mult mai mult timp pentru a induce dependenta. De aia trebuie sa ne ferim de droguri ca de dracu.
    2. Ce vor face traficantii de droguri daca li se vor prabusi afaceri de miliarde? vor inventa altceva ilegal pentru a reintra in afaceri si se vor crea alte scenarii ale violentei pentru care nu suntem pregatiti. Politia si institutiile statului vor trebui sa investeasca alti bani in infrastructura pentru combaterea noilor activitati ilegale.
    Concluzie: propunerea profesorului este aberanta
    • +1 (3 voturi)    
      ... (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:40)

      kamy [anonim] i-a raspuns lui razvan

      La numarul 1 nu mai comentez, ca mi se raceste gura spunand ca dependenta nu se instaleaza in cazul drogurilor usoare. Cat despre punctul 2, daca crima organizata ar putea pur si simplu sa inventeze afaceri ilegale ar face-o si acuma., nu ii opreste nimeni si ar face mai multi bani.
    • +1 (1 vot)    
      pro droguri usoare (Marţi, 14 aprilie 2009, 19:44)

      Laura [anonim] i-a raspuns lui razvan

      de acord cu kamy - drogurile usoare nu dau dependenta. cunosc cativa oameni super destepti, care in timpul liber fumeaza some pot :-). asta nu-i impiedica sa fie super-profesionisti in domeniul lor.

      la punctul 2 - nu cred ca a spus cineva ca pretul drogurilor ar scadea. nu stiu daca ar taia din profitul traficantilor - riscurile ar fi mult mai mici, aproape nule. acum, o gramada de droguri sunt confiscate, si asta taie din profitul traficantilor, si ridica pretul drogurilor.

      "propunerea profesorului este aberanta" - hahahaha. exact asta a fost reactia cand a fost propusa pentru prima data legalizarea marijuanei. acum, aceasta idee este aproape acceptata.

      singurul lucru "aberant" in propunerea profului este legalizarea 'tuturor' drogurilor. mai discutam peste 10-15 ani, cand o sa putem cumpara marijuana de la orice colt de strada.

      pe de alta parte, daca vor fi legalizate heroina si cocaina, daca as fi stat, as impune ceva restrictii cu privire la puritate - adica sa creeze dependenta cam ca tigarile.
  • +1 (1 vot)    
    depinde ce intelegi (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:27)

    goanga [anonim]

    'tuturor drogurilor' ce inseamna dupa tine.. droguri usoare? vrei sa vezi cum face unul care prizeaza de ceva timp un amestec de cocaina si heroina? o masa amorfa dusa ptr o perioada de timp in lumea visurilor. succes in tara fara prejudecati!
    • -2 (2 voturi)    
      culcarea (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:09)

      Goanga cu Creier [anonim] i-a raspuns lui goanga

      Droguri Usoare ... o intrebare atat de grea.

      Alcoolul ... este un drog ushor. ( ushor de consumat, usor de procurat, legal ) deasemenea este singurul drog de care ucide prin sevraj.

      Tutunul - drog ushor, Ucide ( cel putin asa scrie pe pachetul de tigari) legal si provoca depententa.

      Sexul - este un drog ushor. partial legal, prostitutia e inca ilegala.

      Mancarea - drog foarte ushor, provoca depentnta, este legala, dependenta te tine in viata dar sevrajul te poate ucide.

      ... si multe alte exemple. asa ca dute sa tragi o linie ca sa dormi linistit.
      • 0 (0 voturi)    
        ai intelegerea unui copil (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:33)

        goanga [anonim] i-a raspuns lui Goanga cu Creier

        altfel nu stiu de ce dai exemple de 'droguri usoare'//?? mancarea? ha-ha! pai, jane, 'tuturor drogurilor' nu inseamna droguri usoare, ci si heroina, cocaina etc

        ptr nenorocirea care ti-o aduce accidentul de a incepe sa te droghezi, sa spunem cocaina, gasesti info pe internet la greu

        http://www.streetdrugs.org/cocaine.htm

        nu veni cu toate prostiile, mai ales cand discernamantul tinerilor e foarte redus fata de cel al adultilor.. ia o pastila si te culoca, ca dai pe nas..
  • -1 (5 voturi)    
    Numai Prosti (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:28)

    Desteptaciune [anonim]

    Traim in tara desteptiilor si a frustratiilor.
    Ma minunez cum toti oamenii cu mintea ingusta isi expun prejudecatiile si parerile lor lipsite de orice informatie in aceste comentarii :) dedreptul amuzant.

    Ca sa intzelegeti si voi cum sta treaba si de ce un economist de la Havard este cel mai indreptatit sa faca aceste afirmatii:

    Decriminalizarea si legalizarea drogurilor inseamna:
    1. Multe Locuri de Munca pierdute ( Disponibilizari masive ) ... unde credeti ca se duc miliardele de $$$.
    2. Intregi institurii publice inchise.
    3. Inchiderea tuturor inchisorilor private, da cum auziti ... inchisori private care au actiuni la bursa ale caror valore este data de nr de detinuti.
    4. CIA si inca cate divizi militare traiesc pe spatele traficului de droguri, sume uriase de bani fara acoperire in acte sunt folositi pentru finantarea operatiunilor secrete.
    5. Scaderea veniturilor gruparilor extremiste din Afganistan si Iraq. Tari cunoscute ca fiind unele din cele mai importante producatoare de opium si derivati.

    etc ...
    Lupta cu drogurile este a ajuns pur politico- economica, multi prea multi bani la mijloc. Mult prea multe interese de ambele parti. Si sa nu mai aducem in disctutie motivele pornirii acestui razboi care are o baza pur etnica si discriminatorie.

    Sfat ... mai cititi inainte sa aruncati vorbe goale in vant.

    PS: Scuzati ortografia ... scriu de pe mobil.
  • +1 (3 voturi)    
    „Nu” legalizării! (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:55)

    mircea [anonim]

    Este iluzoriu să crezi că lucrurile vor fi mai bune dacă se legalizează drogurile. Hai să vedem ce se întâmplă cu ţigările şi cu alcoolul, care sunt legale, dar reglementate. Cât de corect se respectă reglementările? Gândiţi-vă cât de mare este incidenţa fumatului şi al băutului peste măsură printre elevii de 10-17 ani: e îngrozitor.

    Da, prin legalizare, scade tentaţia fructului oprit. Dar numai parţial, pentru că pentru minori interdicţia - şi, ca urmare, tentaţia - rămâne. În schimb, drogurile ar deveni mult mai accesibile. Iar dacă ajunge consumul de droguri să „dea bine” prin găşti, fenomenul va scăpa total de sub control.

    Mai mult, prin legalizare, statul ar da gir drogurilor. Dacă legalizează drogurile, statul ar putea la fel de bine să nu mai ceară avizul Ministerului Sănătăţii pentru alimentele şi medicamentele din comerţ sau diverse avize de siguranţă pentru alte produse, să nu impună salariu minim, să nu impună norme de protecţia muncii, să nu ceară contribuţii pentru pensie şi CAS, etc.

    Apropo de Olanda: sunt curios dacă situaţia de acolo este într-adevăr roză. Iar pe de altă parte,mentalitatea olandezului este diferită de a românului, aşa că s-ar putea ca în România să nu se poată aplica aceleaşi metode.
  • 0 (4 voturi)    
    ce sa ceri de la romanashi (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:00)

    cici [anonim]

    cititzi despre Portugalia, acolo s-au decriminalizat toate droagele. iar toate studiile despre aceasta tzara spun ca shi consumul a scazut. la toate! shi inca o duc bine ;)
  • 0 (4 voturi)    
    Cretini cu diploma (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:18)

    omul [anonim]

    Cum poti sa sustii,legalizarea a ceva care omoara omul?Drogatii isi nenorocesc viata lor si a familiei.Sunt multi nenorociti pe lumea asta care vor sa duca oamenii la moarte.Cei care sustin asa ceva sunt ori alienati ori deja sunt prinsi ratati de droguri.Nu mai compararti efectele alcoolului si a tutunului cu drogurile,ca nu se compara cu efectele devastatoare ale drogurilor.Apoi cum statul sa calce orice urma de morala,precum mafia si sa traiasca din taxe pe vanzarea corpului la prostituate sau banii luati de la drogati pe nenorocirea lor?
    • +1 (3 voturi)    
      Cretin fara diploma (Marţi, 14 aprilie 2009, 18:00)

      animalul [anonim] i-a raspuns lui omul

      "Cum poti sa sustii,legalizarea a ceva care omoara omul?"
      - 1. Armele sunt Legale si Reglementate iar cu ele poti iti poti ucide intraga familie rapid si sigur. 2. Lipsa de Mancare ucide mii de oameni anual ... si inca nimeni nu a declarato ilegala.

      "Drogatii isi nenorocesc viata lor si a familiei."
      - Pui accentul gresit pe consumatorii de substante, fara sa ti cont de faptul ca si tu consumi o sumedenie de substante, si fara sa subliniezi mediul si circumstntele in care aceste substante sunt folosite.

      "Sunt multi nenorociti pe lumea asta care vor sa duca oamenii la moarte."
      - Si Biserica si Religia a dus mii de oameni la moarte. ex. Inchizitia, Cruciadele. Gruparile Extremiste.

      "Nu mai compararti efectele alcoolului si a tutunului cu drogurile,ca nu se compara cu efectele devastatoare ale drogurilor."
      - Gresesti Amarnic, Tutunul si Alcoolul sunt lafel de Nocive ca si Heronina si MethAnfetaminele, Sau ai uitat ca poti murii din Coma Alcoolinca ??? Dar presupun ca tu le consideri mai putin nocive pt ca le consumi, sau cineva apropiat o face si din punctul tau de vedere nu te-a deranjat cu nimik. Ei bine esti cam Ipocrit. Nu uita Alcoolul si Tutunul, Ucid la fel de ushor ca si Heroina.

      "Apoi cum statul sa calce orice urma de morala,precum mafia si sa traiasca din taxe pe vanzarea corpului la prostituate sau banii luati de la drogati pe nenorocirea lor?"
      - Statul ??? Morala ??? Tu pe ce lume ai trait pana acum ... Mii de oameni si-au pierdut slujbele, sunt pe strazi, dau spagi ... pt ca le place ca statul lor sa aibe morala :))


      Restul e tacere.
      • -1 (1 vot)    
        raspunsul e ca esti stupid (Marţi, 14 aprilie 2009, 18:56)

        goanga [anonim] i-a raspuns lui animalul

        si as mai adauga, dar nu vreau sa se cenzureze. cine echivaleaza dependenta si efectele fumatului si ale heroinei, e de o stupizenie rarisima.
  • 0 (0 voturi)    
    NO 2 drugs (Marţi, 14 aprilie 2009, 18:11)

    G-BONE [anonim]

    nu se pot legaliza drogurile intr-un stat politienesc cum este america. cu totii ar fi asha de disperati si scapati din cusca incat probabil juma de tzara ar deveni dependenta.
  • +1 (1 vot)    
    Discutii Inutile (Marţi, 14 aprilie 2009, 18:38)

    eu [anonim]

    Toate aceste comentarii sunt inutile.

    Moral si in conformitate cu statul de drept nimik nu ar trebui interzis atata timp cat nu reprezinta un pericol societatii. Iar daca ne uitam atenti in cazul drogurilor de mare risk pericolul social nu este consumul efectiv, ci traficul ilegal cu totate agregatele lui in societate.

    Marea problema pe se observa in societate este demersul autoritatiilor si a altor categorii de organizatii in a blama consumatorii, care pt o clipa de euforie, manipulati de dealeri sunt in stare sa ucida. Adevarata problema in societate este faptul ca adevartii traficanti nu sunt niciodata prinsi, la televizor vedem doar bieti consumatori care incearca sa faca si ei un ban rapid. Iar acele miliarde de dolari bage in a stopa traficul nu avut nici un efect pozitiv, dinpotriva drogurile sunt de 70% mai ieftine si de nenumarate ori mai raspandite decand a inceput acest Razboi.


    Interesele materiale sunt mult prea mari, iar acest razboi nu se va termina niciodata, din simplu motiv ca pe nimeni nu-i intereseaza de bietii consumatori care mor ori ajung la parnaie ori mai rau in cazul fetelor incep sa se prostitueze. Si ca sa va explic de ce spun asta ... Acum cativa ani cativa cercetatori au scos la iveala ca Vitamina C in doze mari si foarte mari ( pana la 350g ) pe zi poate reduce cu pana la 75% efectele sevrajului la depenentii de Heroina. Asta inseamana ca se poate trata Heroina fara a se inlocui cu Morfina sau alti derivati de Opium pe parcursul tratamentului. (vitamin C effects on withdrawal syndrome of heroin abusers- Cautati pe Google) ... Ei bine nimeni din lumea asta nu a plicat acest tratement nici un guvern nu si-a dat nici cel mai mic interes in a afla mai multe despre el. ... Daca va intrebati de ce ? ... Ei bine raspunsul e simplu. "Banul provoca cea mai mare dependenta din lume asta si nici macar binecunoscuta Vitamina C nu-i poate sta in cale"

    Have fun copii. Vitamine C might save your life.
    • 0 (2 voturi)    
      pai de ce nu incerci tu, expertule! (Marţi, 14 aprilie 2009, 19:05)

      goanga baragoanga [anonim] i-a raspuns lui eu

      drogheaza-te cu heroina (care e doar una dintre zecile de droguri manipulate pe piata doar) si ia vitamina C. sa vedem de cate ori apuci s-o iei pana cand dai coltul.

      ce-i nene cu atat imbecilitate pe forumul asta? in romania chiar nu se cunosc efectele drogurilor puternice gen cocaina sau heroina? probabil majoritatea au vazut drogatii doar prin bucuresti, care la un gram de substanta au avut 90% faina..
      • +1 (3 voturi)    
        Goanga si heroina (Marţi, 14 aprilie 2009, 19:34)

        eu [anonim] i-a raspuns lui goanga baragoanga

        Ai dreptate Goanga, chiar nu se cunosc efectele drogurilor puternice la noi in romania.

        De aceea ar trebui sa stangi din fund ceva vreme, sa pui un ban deoparte, si pe urma sa faci un film educational "Goanga si Drogurile" in care sa explici tu acolo cu cuvintele tale pline de claritate in care sa artati cat de nasoale sunt drogurile. Poate ai norok si faci si tu un ban cinstit.

        Intre timp baga niste vitamina C poate te mai racoresti nitel.
  • 0 (6 voturi)    
    =)) (Marţi, 14 aprilie 2009, 20:54)

    paulmateescu [utilizator]

    Opiniile acestui profesor au stabilit un nou record de cretinism si iresponsabilitate, demn de Cartea Recordurilor.

    "Some people will misuse drugs like some people misuse alcohol": cu alte cuvinte, retardul asta considera ca exista si un "use" normal al drogurilor!

    Cum poti sa combati calm un asemenea dobitoc irecuperabil????
    • 0 (2 voturi)    
      Pentru inteligentii care m-au votat negativ (Miercuri, 15 aprilie 2009, 10:52)

      paulmateescu [utilizator] i-a raspuns lui paulmateescu

      Daca v-ati putea focaliza atentia un interval suficient de timp, ati vedea ca vorbeam despre profesorul de la Harvard.

      Chiar nu inteleg cum poti vota negativ (daca esti lucid si nu sub influenta drogurilor) un comentariu care il ridiculizeaza pe cel care a propus legalizarea drogurilor.
  • +3 (3 voturi)    
    asta inseamn (Marţi, 14 aprilie 2009, 21:37)

    smen [anonim]

    ca nu va mai fi drogata 98% din populatie ci 99%,big deal
  • 0 (0 voturi)    
    la un joint cu prostu' (Marţi, 14 aprilie 2009, 22:00)

    masina de tuns iarba [anonim]

    interziceti tot ! dar nu distrugeti natura verde....a laturii umane.
  • -1 (1 vot)    
    Legalizati coruptia din Romania! (Marţi, 14 aprilie 2009, 23:41)

    traian [anonim]

    Sa legalizam si coruptia din Ro!Sa vedeti ce de investitori se vor buluci pe la frontiere!
    Sa redactam odata pentru todeauna Codul Deontologic al Coruptului ,sa introducem coruptia drept obiect obligatoriu de studiu inca din generala!
    Sa facem concursuri si congrese pe teme legata de mita si morala,sa promovam exclusiv corupti!
    Incoruptibilii sa fie marginalizati si chiar expatriati!sa plece la capsuni,la cules bumbac,la recoltat cafea!
    Dincolo de gluma,se pare ca romanii sunt de doua feluri...RUPTII si CORUPTII!Hai,pa!
  • +1 (1 vot)    
    Daca ma uit mai atent la numele lui... (Miercuri, 15 aprilie 2009, 10:57)

    paulmateescu [utilizator]

    ...vad ca il cheama Miron. E cumva de origine romana?

    Ar fi superb =))
  • +2 (2 voturi)    
    Are dreptate (Miercuri, 15 aprilie 2009, 11:26)

    Lucian [anonim]

    Avem la dispozitie exemplul Prohibitiei alcoolului din anii '20. Interzicerea bauturilor alcoolice nu numai ca nu a dus la reducerea consumului, dar chiar l-a amplificat, a dus la proliferarea bauturilor contrafacute, toxice, si a alimentat cu sume astronomice de bani bandele criminale. Problema e la fel in zilele noastre, mare parte din problemele cauzate de consumul de droguri se datoreaza faptului ca acestea sunt ilegale.
    • 0 (0 voturi)    
      Un pic de discernamant n-ar strica! (Sâmbătă, 6 iunie 2009, 7:18)

      paulmateescu [utilizator] i-a raspuns lui Lucian

      Problema este cu totul alta: drogurile duc la dependenta intr-o proportie uriasa comparativ cu orice alte produse de "viciu".

      Legalizarea acestora ar duce matematic la populatii intregi de dependenti si de aici pana la incheierea civilizatiei asa cum o stim nu ar mai fi o distanta mare.

      Nu exista nicio legatura cu prohibitia: chiar daca ai inceput sa bei, este relativ usor sa te lasi. Insa daca ai inceput sa consumi droguri, poti sa te lasi de unul singur?
  • 0 (0 voturi)    
    Controlul (Miercuri, 15 aprilie 2009, 15:11)

    Romy [utilizator]

    Din pacate istoria ne-a demonstrat: faptul ca uneori avem impresia ca detinem controlul e doar o iluzie...

    Eu unul nu m-as juca cu legalizarea drogurilor...
  • +1 (1 vot)    
    O parere (Sâmbătă, 25 aprilie 2009, 1:01)

    Mr. L [anonim]

    Eu cred ca suntem toti dependenti de bani


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by