Ministrul italian de finante: Papa Benedict al XVI-lea a prezis inca din 1985 criza sistemului financiar

de A.N.     HotNews.ro
Vineri, 21 noiembrie 2008, 12:12 Actualitate | Internaţional


Papa Benedict al XVI-lea a fost primul care a prezis criza ce afecteaza in prezent sistemul financiar global, a declarat ministrul italian de finante, Giulio Tremonti, citand "o profetie" facuta de Suveranul Pontif in anii in care era cardinal.

Bloomberg
transmite ca, in timpul unui discurs tinut la Universitatea Cattolica din Milano, Tremonti a declarat ca "prezicerea potrivit careia o economie nedisciplinata se va prabusi din cauza propriilor sale reguli" poate fi gasita intr-un articol scris de Cardinalul Joseph Ratzinger in 1985.

In articolul intitulat "Economia de piata si etica", viitorul Suveran Pontif a scris ca "un declin in principiile etice poate face ca, in realitate, legile pietei sa se prabuseasca".

Cardinalul Ratzinger a fost ales Papa in aprilie 2005.

Intr-un discurs tinut in urma cu o luna, Papa Benedict a declarat ca "disparitia banilor nu inseamna nimic" si ca "singura realitate solida este aceea a cuvantului lui Dumnezeu". Publicatia oficiala a Vaticanului, l'Osservatore Romano, a criticat, la randul sau, modelul pietei libere pentru ca "a crescut prea mult si gresit in ultimele doua decenii".



















6602 vizualizari

  • +2 (10 voturi)    
    AHA (Vineri, 21 noiembrie 2008, 12:23)

    toma necredinciosu [anonim]

    acum am inteles...pai de asta am avut super rally ul ala saptamana trecuta pe indici cand Dow a reboundat aproape 1000 de puncte...a fost short squizing...si-a inchis papa shorturile din 14200

    P.S Atentie shorteri! Nu si-a inchis decat jumate;)
    • 0 (4 voturi)    
      sorry (Vineri, 21 noiembrie 2008, 13:25)

      toma necredinciosu [anonim] i-a raspuns lui toma necredinciosu

      short squeezing
    • +1 (1 vot)    
      Ce destepti sunt finantistii astia !!!! (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 12:20)

      krokus [anonim] i-a raspuns lui toma necredinciosu

      Pacat ca doar in teorie.
      Cand vine insa criza, ii prinde pe toti cu chilotii in vine :))
  • +3 (7 voturi)    
    "singura realitate solida este aceea a cuvantului (Vineri, 21 noiembrie 2008, 12:27)

    iul [anonim]

    Deoarece Vaticanul considera ca Biserica Romei a produs canonul bibliei (total eronat !), doctrina papala pretinde ca Papa are dreptul sa defineasca ce este 'cuvantul lui Dumnezeu'. Prin conceptul de 'magisterium', Vaticanul poate oricand sa decida cum se interpreteaza Biblia pentru catolici. In concluzie, tot ce a vrut sa zica Papa este ca Vaticanul are totdeauna ultimul cuvant.
    • -2 (8 voturi)    
      Si ce, nu-i oare adevarat? (Vineri, 21 noiembrie 2008, 16:23)

      crestin [anonim] i-a raspuns lui iul

      Ce comentariu tembel! "Magisterium" nu este un "concept" ci inseamna "invatatura". Ce-i atata scandal in asta? Oare nu are Biserica datoria de a invata si a propovadui Evanghelia la toate neamurile? De ce se tot oftica ortodocsii folosind termeni atat de polemici? Biserica invata adevarata doctrina, iar in fruntea Bisericii catolice ultimul cuvant il are urmasul Sf.Ap.Petru, adica papa de la Roma. Da' ce ai vrea, sa se tot balbaiasca ca si Bisericile Ortodoxe (nu exista doar una, degeaba va tot ofticati: fiecare tzarishoara pe unde a ajuns ortodoxia isi are biserica ei, sau chiar mai multe uneori!) care se cearta azi cu una, maine cu alta? In Biserica Catolica exista ordine, autoritate reala, nu confuzia ce domina in ortodoxie sau protestantism. Autoritate nu inseamna despotism, ci slujire adevarata prin conducere ca si Hristos si in numele Lui (si Hristos are autoritate, dar nu e nicidecum despotism!). Si ce va scandalizati cand a spus ca singura realitate solida este cea a Cuvantului [lui D-zeu], cand insasi Scriptura spune "Cuvantul Domnului ramane in veac" (cititi, cititi bine Ep.1 a Sf.Petru, cap. 1 versetele 23-25!).
      Si cine altcineva ai vrea sa aiba ultimul cavant? Becali? Ma, papa nu poate sa vorbeasca despre stiinta ca imediat sar toti (ignorantii) pe el, despre cultura la fel, acu' nu poa' sa zica nimic nici despre Biblie??? Da' despre ce vreti sa vorbeasca??? Vreti sa-l dati afara, in somaj cumva?
      Adevarul e ca multi (slava Domnului exista oameni stiutori de carte care inainte sa-si spuna parerea incearca sa inteleaga bine despre ce-i vorba) se oftica si sunt invidiosi pe un papa atat de maret prin marea lui cultura si viata duhoniceasca. Aceleasi lucruri de le-ar fi spus un patriarh imediat le-ar fi pretuit ca atare. Dovada ca ganditi in baza prejudecatilor! Daca l-ati iubi pe Hristos cu adevarat, ati iubi Adevarul, dar nu e asa. Si la un dusman trebuie sa-i recunosti calitatile si partile bune, asta inseamna a fi onest!
      Pax vobiscum!
      • +1 (5 voturi)    
        Gresesti (Vineri, 21 noiembrie 2008, 23:16)

        sorin [anonim] i-a raspuns lui crestin

        confuzia dostrinara nu e nicidecum la
        ortodocsi,
        la care dogma nu s-a schimbat in timp
        (din fericire, pentru ca trebuie sa ramana
        cea de la Iisus si apostoli),
        ci la catolici, unde papii au tot "ajustat" lucrurile
        (vezi e.g. imaculata concezione, sec. XIX).

        Dar probabil vorbesti fara sa cunosti subiectul.
        Ma indioesc sincer ca ai habar de teologia ortodoxa, odata ce te-ai cufundat in jurisprudenta schimbatoare a vaticanului.

        Iar povestea cu papa urmas al Sfantului Petru,
        hai sa fim seriosi, e un titlu uzurpat...
        Intre apostoli nu cred ca e pus unul dintre ei
        ca fiind primul (cine? Pavel, Petru, Ioan, Andrei?)
        iar sa te declari loctiitorul lui Dumnezeu pe pamant e nebunie curata, e ca si cum ai declara
        ca Dumnezeu poate sta departe, acum esti tu aici... mandrie draceasca
        Iar cu ultimul cuvant, asta e alta aberatie.
        Nici papa, nici patriarhii nu au ultimul cuvant,
        ci Scripturile si Sfintii Parinti ai Bisericii.

        N-am vazut nici macar un rand cat de cat argumentat coerent in mesajul tau.

        un fizician
        • +4 (8 voturi)    
          Papa (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 1:35)

          Adrian US [anonim] i-a raspuns lui sorin

          Cateva lucruri as dori sa lamurim.

          1) Nicaieri nu scrie in Biblie cum ca Apostolul Pentru a vizitat vre-odata Roma. In schimb Pavel a fost Roma si acolo a si murit moarte de martir. Pavel a fost intemnitat pentru credinta lui in Isus cristos.

          2) Isus a spus "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata, nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine". "Eu sunt usa, daca intra cineva prin Mine, va iesi si va gasi pasune." “Eu sunt pastorul cel Bun. Pastorul cel bun isi da viata pentur oile lui." etc. Nici urma de un "urmas" care sa conduca biserica.

          3) Biserica Lui Cristos e condusa doar de Duhul Sfant a Lui Dumnezeu carea fost dat la Cincizecime. Cititi Fapte capitolul 2. Aici sa nascut biserica. Biserica nu este constituia din cladiri si denominatii ci din oameni care sunt nascuti din nou prin Duhul Sfant si botezati in apa in numele Lui Cristos. Insusi Domul a luat un copilas si la pus in mijlocul apostolilor si a spus ca cine vrea sa fie cel mai mare sa se faca mic ca sa ajunga mare. Dumnezeu a dat daruri bisericii: pe unii apostoli, pe altii prorooci, pe altii vorbitori in limbi, pe cei cu darul tamaduirilor, felirite limbi...etc.

          Ca o concluzie popor roman cititi va rog Biblia si nu mai luati tot ce zic oamenii de bun. Vedeti din Biblie ce vrea Dumnezeu de la voi.

          Incolo, multa pace.

          --Adrian US
          • -1 (1 vot)    
            Sola scriptura (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 8:14)

            lion [anonim] i-a raspuns lui Adrian US

            Ar trebui sa revenim si noi la dictonul ce a dat nastere reformei din sanul Bisericii Catolice, in 517 infaptuita de Martin Luther, fara sa vrea sa iasa din cadrul Bisericii Catolice " Sola Scriptura" (Doar scriptura). Fiti Binecuvantati si azi toti in numele Lui Isus.
          • -1 (1 vot)    
            Si traditia? (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 9:27)

            Ciobanu [anonim] i-a raspuns lui Adrian US

            Pai bine, Biblia cand a aparut? Cei dinainte nu s-au mantuit niciunul?

            Iti dau eu exemplul de cand a aparut Sfanta Traditie: Eva de unde a stiut sa nu manance din pom? Dumnezeu i-a spus lui Adam iar el Evei. Nu exista nicio Biblie sau altceva scris din care Eva sa culeaga citate scoase din context sa-i dea lui Adam in cap cu ele.
          • -1 (1 vot)    
            Bis.Catolica este deplin in acord cu Biblia! (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 12:42)

            crestin [anonim] i-a raspuns lui Adrian US

            Si eu doresc ca unele lucruri sa fie lamurite, dar din pacate timpul si "locul" acesta nu ne prea permite. Oricum:
            1)No problem daca nu se regaseste in Biblie ca Petru a ajuns la Roma. Multe lucruri nu se regasesc in Biblie (cfr.Ioan21,25: "Dar sunt şi alte multe lucruri pe care le-a făcut Iisus şi care, dacă s-ar fi scris cu de-amănuntul, cred că lumea aceasta n-ar cuprinde cărţile ce s-ar fi scris. Amin."), dar asta nu inseamna ca nu s-au intamplat. Exista multe alte "izvoare" extra-biblice sigure. Ramasitele pamantesti ale Sf.Petru se gasesc sub altarul Bazilicii omonime de pe colina Vaticanului din Roma, si asta de cand Sf.Petru a fost omorat si inmormantat langa un "circus" roman de-acolo. Aceste dovezi au fost demonstrate de Margherita Guarducci in urma unor cercetari serioase din anii'40 (cititi lucrarea, va rog).
            2) Versetele citate de dvs. nu sunt nicidecum in cotradictie cu alte spuse de-ale lui Isus (asa cum nici doctrina Bis.Catolice nu este in cotradictie cu Isus). Despre "urmasi" ai lui Isus: "Şi Iisus le-a zis iarăşi: Pace vouă! Precum M-a trimis pe Mine Tatăl, vă trimit şi Eu pe voi." (Ioan 20,21, deci dupa Inviere, inainte de a urca la Tatal). Si iarasi: "Pe aceşti doisprezece i-a trimis Iisus. [...] Cine vă primeşte pe voi pe Mine Mă primeşte, şi cine Mă primeşte pe Mine primeşte pe Cel ce M-a trimis pe Mine." (Mt 10,5;40). De aici reiese clar "firul" logical misiunii: Tatal->Fiul->apostolii si urmasii lor.
            3) E clar ca Biserica e codusa de Duhul Sfant, dar asta nu inseamna ca e lipsita de organizare pe pamant care sa-i asigure unitatea, comuniunea reala. Altfel se ajunge la haos, confuzie, dezbinare (exact situatia multor crestini din pacate). Nu e vorba de o denominatiune, nici de cladiri. Biserica este una, cea a lui Hristos (o spunem in Crez, este fundamental acest aspect, altminterea am spune ca Isus a dat gres referitor la misiunea sa pe pamant, aceea de a-i reuni pe oameni dezbinati de pacat... asta nu poate fi!). CONTINUARE ->>>
          • -1 (1 vot)    
            continuare (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 13:13)

            crestin [anonim] i-a raspuns lui Adrian US

            Termenii "catolica" si "ortodoxa" referitori la Bis. nu aratau o denominatiune printre altele ci erau sinonime ptr. a indica "adevarata Biserica" vruta de Hristos. Bisericile "Ortodoxa" si "Catolica" de azi sustin fiecare ca sunt "Biserica lui Hristos" dar cu o diferenta: in timp ce Bis.Ort. exclude toate celelalte denominatiuni, Bis. Cat. are o viziune de tipul "cercurilor concentrice" sa zic asa, nu exclude pe celelalte, afirmand ca si acestea fac parte intr-un fel sau altul din Bis.lui Hristos, dar nu deplin, fiecare dupa felul ei, ar fi prea lung sa dezbat aici toata problema (ramane totusi datoria fiecarei persoane sa caute Adevarul deplin). Unde mai pui ca multe Bis.Ort. nu sunt deloc "surori" (asa cum le place sa creada credinciosilor si teologilor ortodocsi), ci sunt des in certuri si rupte din "comuniune" (la dicutiile comisiei de dialog intre Bis. Cat. si Ort., ortodocsii se cearta intre ei!). Oricum, degeaba incearca protestantii sa reduca totul la Biblie ca nu-i asa usor! Pana si canonul Bibliei a fost alcatuit de Biserica, deci... Si fiind vorba de citit Scriptura, ce zici de acest verset: "[...] Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului." (1 Timotei 3,15). Stalp si temelie a adevarului e Biserica, nu (doar) Biblia! Deci, vezi ca nu e asa usor. Si totusi, pe cand protestantii sunt impartiti in mii de denominatiuni contradictorii intre ele, Bis.Catolica este UNA. Aici eu m-am regasit "acasa" (citeste, macar de curiozitate "Rome, sweet home" a lui Scott Hahn).
            Cu drag,
            un crestin
            PS. Uitam sa adaug (mi se parea firesc) ca ptr. a face parte cu adevarat din ac Biserica a lui Hristos, nu e deajuns doar sa fi crestin cu numele, ain perfecta dreptate cand spui ca trebuie sa fim "creatura noua", nascuti din apa si din Duh Sfant, prin botez si prin fapte demne de acest nume. Mare dar este acesta, dar si o mare responsabilitate, caci fiecaruia i se va cere seama de talantii pe care i-a primit.
            • +2 (2 voturi)    
              Sola scriptura (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 17:45)

              Adrian US [anonim] i-a raspuns lui crestin

              Daca ne uitam in istorie com vedea din pacate cat de mult rau a putut face "biserica oficiala" oamenilor. Am sa incerc sa fac o scurta istorie a bisericii. In primele 3 secole dupa Cristos crestinii erau foarte persecutati si dupa cum spuneai si tu sunt scrieri care arata tocmai lucrurile astea. Romanii nu intelegeau cum atatia oameni au curajul sa mearga la moarte pentru un Cristos pe care nu l-au vazut. Si totusi sute de mii au fosr martirizati. Istoria vorbeste ca erau dati la lei si la fiere salbatice. Ei se adunau in catacombe, spune Biblia, si in pesteri. Pana la imparatul Constantin cam asta a fost situatia. Constantin a fost putin viclean. Cand a vazut ca nu ii poate omori pe toti a studiat problema si a constatat ca acesi oameni sunt: cinstiti, nu fura, nu sunt imorati, etc si a zis ca sunt numai buni pentru ce are imperiul nevoie. Astfel sa ajuns la Crestinism de stat. Ce sa intamplat de aici incolo se poate vedea si in zilele noastre. Avem Biserici de stat care chiar nu au nimica in comun cu Biserica Lui Dumnezeu. Biserica de stat are "traditii sfinte" asa cum aveau si evreii pe vreema Domnului Isus. De mintit aici ca Constantin sa inchinat soarelui pana in ultima zii a vietii lui sin u a fost crestin. A fost un imparat foarte rau de altfel ca si predecesorii lui. Si-a omorat 2 cumnati si inca cativa membri iai familiei sale.
            • -1 (1 vot)    
              Sola Scriptura (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 17:45)

              Adrian US [anonim] i-a raspuns lui crestin

              Ei, in urmatoarea suta de ani asa zisii Crestini au omorat mai multi oameni decat au fost crestini omorati in primele 3 secole. De aici “Biserica Oficiala” a inceput sa "curveasca" cu sistemul politic. Ei au inteles ca daca Petru a zis ca au doua sabii sabiile inseamna puterea politica si puterea bisericeascxa. Este total gresit. Daca in primele 3 secole Biserica era prigonita totusi Biserica era puternica. Dupa ce sa "oficializat" biserica a inceput sa fie in mare pericol. Ma refer strict din punct de vedere spiritual. De prin anul 300 si ceva. Biserica aservita statului a facut milioane de victime. Inainte de Martin Luter si Calvin in pana in 1500 Biserica Anglicana a ajuns sa decina doua treimi din cele mai bune pamanturi ale Angliei si majoritatea oamenilor erau oblicati la munci pentru preoti. Din 1500 cand a inceput “revolutia spirituala” si Luter a incercat sa puna in primul rand Biblia in mana oamenilor (de mintit ca pana la Luter preotii tineau Scriptura cub cheie) a inceput adevarata ridicate spirituala, economica, culturala, etc a Vestului Europei. De fiecare data evolutia crestina spirituala a dus la o explozie de binecuvantari pe toate panurile a popoarelor care s-au intors la Dumnezeu. Vom vedea ce sa va intampla cu Europa pe viitor daca ne uitam acuma ca tari care altadata trimniteau misionari pe glob acuma inchid bisericile si fac moschei din ele sau discoteci.
            • -1 (1 vot)    
              Sola Scriptura (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 17:46)

              Adrian US [anonim] i-a raspuns lui crestin

              Am incercat sa arat putin din punct de vedere istoric ce sa intamplat cu biserica dar spatial nu ne permite sa discutam cu amanuntul lucrurile astea. Sunt multe de vorbit aici, putem vorbi si de marea schizma a bisericii Catolise, putem vorbi de martirii care s-au intors la Dumnezeu cu toata inima iar Biserica Catolica ia omorat, putem vorbi de oameni de stiinta si cercetatori care au spus ca pamantul e rotund si au spus multe lucruri despite universal in care e planeta noastra si pe care biserica ia ars pe rug ca eretici (cu toate ca lucruri despre crearea universului sunt scrise de mii de ani in Biblie, vezi cartile Vechiului Testament). Nu vorbesc aici nici de lucruri pe care biserica Catolica si cea Ortodoxa le fac si sunt in totala contradictie cu Cuvantul Lui Dumnezeu.

              Ca o concluzie, bineinteles ca au fost si oameni de bine, oameni care au incercat sa schimbe cate ceva dar dupa cum spuneam Domnul a cerut pocainta si urmarea dupa El nu a cerut organizati ipeste organizatii sin u a cerut care sa fie seful cel mai mare. Isus a zis ucenicilor ca Duhul Sfant care purcede de la Tatal va lui din ce e a Lui si le va descoperi. Plusa ca Domnul a dar daruri spirituale Bisericii. Citeste 1 Corinteni.

              Isus a spus “Indrazniti, Eu am biruit lumea.”

              Multa pace.

              Adrian US
        • -1 (3 voturi)    
          exagerezi, sorine (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 4:29)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui sorin

          biserica catolica este o organizatie enorma. facind abstractie de caracterul ei religios, cum iti imaginezi ca o astfel de organizatie poate fi stabila fara un conducator unic si fara o disciplina doctrinara? ar fi culmea ca aceasta biserica sa fie stabila fara o astfel de organizare.

          uita-te la islamisti. nu au o doctrina unica, nu au un centru de putere unic si se bat si se ucid intre ei ca chiorii, evident ca in numele dumnezeului lor si in numele coranului pe care-l ajusteaza la diverse hadite asa cum vor ei.

          referindu-ne la catolici, evident ca "pentru public" apar argumentele (urmasul lui isus pe pamint, magisterium,....) pe care le critica uniicare nu pricep esenta problemei.... la ortodocsi solutia a fost fragmentarea si conservatorismul. niciodata ortodocsii nu au avut vreodata un punct de vedere la nici o problema actuala.
          • +3 (5 voturi)    
            Ministrul italian de finante: Papa Benedict al XVI (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 4:44)

            Adrian US [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

            Am studiat si studiez Biblia de cativa ani si nu am gasit inca nicaieri sa se spuna de asa ceva. Ba inca chiar Domnul Isus spune "Cine vrea sa ma urmeze, sa se lepe de sine. Sa isi ia crucea in fiecare zii si sa ma urmeze." In tot noul testament se scoate in evidenta persoana Domnului Isus ca Fiu a Lui Dumnezeu trimis sa ne manduiasca prin sangele sau.

            Chestia cu Catolicismu, Ortodoxia si alte denominatiuni Crestine e destul de complicat sa povestim aici. Domnul Isus nu a venit pe pamant sa faca biserici si denominatiuni. Pe toate astea stramosii nostrii le-au facut. De-aia am spus adineauri sa cititi Biblia. Acolo scrie tot ce trebuie sa faceti. Din pacate nici eu nu am stiut multe lucruri in trecut, dar de cand am inceput sa citesc mi sa facut multa lumina.

            Inca odata va indemn cu caldura, cititi Cuvantul Lui Dumnezeu.

            Adrian US
            • -1 (1 vot)    
              Papa si Ministrul (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 9:29)

              cristian s [anonim] i-a raspuns lui Adrian US

              Este bine sa ciitim din sfintii parinti interpretairle din biblie. Parintele Cleopa are o serie de carti (Calauza ortodoxa este cea mai complexa si care raspunde la foarte multe intrebari). In momentul in care dam noi interpretari din Biblie si avem impresia ca am inteles ceva devenim PROTESTANTI ( ei asa au iesit din Biserica) . In general interpretarile pe care le dam noi pot fi insuflate si de diavol. In general interpretarile ne odihnesc pe noi ca persoana si de cele mai multe ori pe diavol care ne sufla la ureche. In ceea ce priveste PAPALITATEA trebuie sa privim in istorie. Se pare ca e o cadere in mandrie treaba asta cu urmasul lui PETRU.
            • -1 (1 vot)    
              care isus? (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 17:10)

              dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Adrian US

              adrian us,
              baiatu' lu' dumnezeu este un mare pacatos. tac'su la trimis pe pamint sa ne dea o biblie si o religie. dar individu' s-a tinut de goange (mergea pe apa, a pus bazele productiei de vin din apa,...). apoi a murit ca prostul pe cruce, fara sa scrie un rind! aici nu mai e gluma! de asta a venit isus sa ne dea o religie si o biblie si nu si-a indeplinit sarcina......

              iti imaginezi adriane cum ar fi aratat biblia cea adevarata scrisa de isus?

              ce citesti tu sint scrieri la mina a doua, chiar daca unele capitole sint scrise de apostoli sau inspirate de dumnezeu......

              pentru mine isus este doar un pacatos pe care l-am ridicat in slavi si tot incercam sa-i ascundem pacatul de a nu fi scris biblia cea adevarata....
              • -1 (1 vot)    
                Sola Scriptura (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 19:12)

                Adrian US [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

                Draga Dorin,
                Eu daca duc o viata de crestin de fapt duc o viata frumoasa si incerc cat mai mult sa traiesc dupa cum Dumnezeu ma vrea sa traiesc. Dumnezeu a facut universtul, pamantul si ne-a facut si pe noi si stie din ce suntem facuti. El nu ne-a facut sa ne omoram unul pe altul, nici sa traim in preacurvie sau imoralitate. Daca este cum sustii tu, adica ca totul e acum si aici inseamna ca la sfarsit eu nu am pierdut nimica. Daca insa la sfarsitul zilelor mele pe pamantul asta pe mine ma asteapta o rasplata eterna eu sunt onorat sa o primesc din mana Domnului. In schimb tu ai pierdut totul.

                Si totusi pretul a fost platit. Mantuires se da gratis. Isus a platit pretul.

                Multa pace.

                Adrian US
                • -1 (1 vot)    
                  de unde sti ce viata duci? (Duminică, 23 noiembrie 2008, 2:11)

                  dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Adrian US

                  adrian us,
                  te cred ca te staduiesti sa duci o viata de crestin dar te bazezi pe o carte nesigura. biblia cea adevarata trebuia scrisa de isus sau chiar de dumnezeu si nu a fost scrisa.

                  asa ca nu e clar de loc ca duci o viata in conformitate cu ce vrea dumnezeu. cel mult duci o viata bazata pe biblie care biblie este o scriere la mina a doua.....sorry....
          • -1 (1 vot)    
            sa nu trecem cu vederea realizarile altora (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 8:26)

            lion [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

            Ce spui de schismele infapuite atat de Biserica Catolica, conflictele dintre Protestanti. Toate congregatiile au un lider. Si uitate la Parintii Bisericii si la argumentele si doctrinele pe care le-au sustitut pe la concili demoland miturile si doctrinele false.
            • -1 (1 vot)    
              pai vezi.... (Duminică, 23 noiembrie 2008, 14:56)

              dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui lion

              lion,

              toti crestinii recunosc biblia doar ca unii o intrepreteaza intr-un fel si altii in alt fel. daca biblia ar fi fost scrisa de isus sau chiar de dumnezeu, asta nu s-ar fi intimplat..... biblia fiind scrisa de oameni, contine in ea, poate fara sa ne dam seama, toate slabiciunile omenesti. pe aceste slabiciuni se bazeaza atit schismaticii cit si cei din curentele principale (catolici, protestanti, ortodocsi,...).
          • -1 (1 vot)    
            Pai asta e un aspect al problemei! (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 13:35)

            Eu [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

            Cat am citit eu Biblia, n-am gasit ceva care sa zica ca Biserica (in sensul de Mireasa a lui Dumnezeu) sa fie musai o _organizatie_. Mai ales una mamut.

            Cat despre "un punct de vedere la (...) o problema actuala": logic. Nu acesta e rolul Bisericii.

            Criza prin care trece islamul eu cred ca e temporara. Pentru ei, Isus e profet, chiar daca nu Fiul lui Dumnezeu, si proorocii Vechiului Testament sunt la fel de prooroci ca si pentru crestini. Asta ma face sa cred ca exact la fel de valabile sunt pentru ei cele zece porunci ca si pentru crestini. Ori nu se poate considera ca la momentul actual diversele miscari extremiste islamice respecta cele zece porunci - mai ales cele legate de dragostea de aproape si de dragostea de Dumnezeu.

            Evul mediu european (mai ales occidental, unde biserica (catolica) era mai mult o organizatie obsedata de politica si putere lumeasca decat Mireasa lui Dumnezeu) a fost practic o perioada similara pentru catolicism cum e cea actuala pentru islam. Nu vad de ce islamul ar fi de condamnat ca religie, cata vreme catolicismul nu e.
        • -1 (1 vot)    
          Nu gresesc. Sunt convins! (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 13:38)

          crestin [anonim] i-a raspuns lui sorin

          Draga Sorine,
          Te asigur ca nu-i nici o confuzie doctrinara "la catolici". Daca multi teologi ortodocsi ar cerceta sa inteleaga care e adevarata pozitie a Bis.Catolice pe aceasta seama cred ca ar vedea lucrurile un pic altfel. Dar -din pacate- multi dintre acestia se limiteaza sa citeasca carti polemice si de joasa speta impotriva catolicilor. Pana nu auzi cu adevarat si cealalta parte, nu poti judeca bine (asa este in toate lucrurile). Daca intr-adevar ai la inima aflarea Adevarului, te rog sa nu zabovesti a cauta cateva carti, scrise de teologi catolici seriosi (gen Ratzinger, Leo Scheffczyk, John H.Newman, Henri de Lubac, samd) pe tema "dezvoltarii doctrinale". Eu asa am facut, si de aceea intre Bis.Ortodoxa (in care m-am nascut si careia ii datorez multe) si Bis.Catolica, am ajuns la o concluzie (f. logica,pe care nu am loc aici s-o argumentez): in Bis.Catolica sa gaseste plinatatea adevarului.
          Nu-i adevarat ca "la ortodocsi" doctrina a ramas totdeauna aceeasi: Sf.Sinoade au constituit deja unele "noutati" fata de Iisus. Greseala la ortodocsi este ca au "blocat" (definitiv ?) sinoadele la primele secole. Protestantii au blocat (definitiv?Bultmann a ajuns sa nu mai fie nici crestin dupa ce-a tot "taiat" di Biblie ca s-ajunga la "adevaratul" Iisus) totul la Biblie. Ptr. Biserica Catolica credinta este un "organism" viu care creste pana la sfarsitul veacurilor sub indrumarea Sf.Duh care asista Sf. Biserica cu darul infailibilitatii (primatul petrin este o participare la infailibilitatea Bisericii in materie doctrinara, nicidecum "extern" Bisericii, asa cum ortodocsilor le place sa-l vada).
          Cuvantul "infailibilitate" ii sperie pe multi, dar uita de sx. fratii ortodocsii ca aceeasi caracteristica si ei o recunosc Bisericii, preotului (cand in mod valid slujeste Sf. Liturghie si face astfel incat -in mod "infailibil"- sa coboare pe altar insusi Hristos in presfanta taina!). Asa zicea card. Spidlik unui calugar ortodox in casa par.Staniloae: "si eu sunt infailibil----
        • -1 (1 vot)    
          continuare (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 13:55)

          crestin [anonim] i-a raspuns lui sorin

          "si eu sunt infailibil, cel putin o data pe zi si dta si parintele [Staniloae] la fel". Si mai scandalizat, calugarul intreba: "Cum???!" "Pai cand slujesc la altar... cand spovedesc, etc".
          Daca Hristos a putut concepe asa ceva la preoti, oare de ce ar fi atat de imposibil ca sa intample ceva asemanator cu urmasii Sf.Petru? Nu am timp aici sa argumentez de unde reies un asemenea primat in Biblie, dar sunt numeroase pasajele biblice in acest sens (luate separat se pot -cu greutate- interpreta si altfel, dar luate impreuna balanta inclina destul de clar intr-o anumita directie). Oricum, daca doresti sa sti bine argumentele catolice pe aceasta tema, scrie-mi si-ti voi da cateva titluri de carti bune.
          Despre dezvoltarea organica a credintei (si neincetata) va rog sa cititi "Commonitorium" al Sf. Vincentiu din Lérins si mai vb. Nu e nici o contradictie, asa cum nu e nici o contradictie intre dvs asa cum sunteti azi si asa cum ati fost acum 20-30 de ani, sau inca embrion: sunteti la fel si totusi "ceva" (ce nu atinge esentialul) se schimba. Acel "ceva" este ceea ce Bis.Catolica numeste "dezvoltare organica a doctrinei". Pana si Jaroslav Pelikan (ortodox) clarifica bine acest lucru in monumentala sa opera.
          Sf. Parinti si patriarhii se contrazic in multe lucruri, degeaba spuneti, ptr. ca e necesara o voce (si nu o suta!) care sa clarifice (in ultima instanta;nu toata ziulica papa scormoneste noi dogme cum isi inchipuie unii; papii au recurs f.f.f. rar la infailibilitatea dogmatica) unele controversii ASTAZI. Biserica Ort. azi vorbeste cu multe voci si se contrazice! Asa ca nu e asa de simplu sa lichidezi "Magisteriul" (Invatatura Bisericii) cu recursul la Sf.Parintii si Scriptura.... Hristos nu ne-a lasat o carte (ca si Coranul), ci o autoritate vie pana la sfarsitul veacurilor. Pe acest punct, diferenta intre protestanti si ortodocsi este ca ultimii au adaugat Bibliei pe Sf.Parinti si Sinoadele. Atat.
          • -1 (1 vot)    
            Sola Scriptura - pt crestin (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 19:03)

            Adrian US [anonim] i-a raspuns lui crestin

            Am cautat cateva pasaje sa vad care este adevaratul rol al unul preot in CUvantul Lui Dumnezeu si uite ce am gasit:

            - Vechiul Testament: Exodus 28:4, Exodus 40:13, 2 Chronicles 19:11, Ezra 7:5, Nehemiah 3:1, Psalms 110:4, Jeremiah 29:26, Ezekiel 44:21, Ezekiel 44:25, Zechariah 3:8. AM citat doare cateva exemple din Vechiul Testament unde se aminteste de preot. Pretimea vedea din neamul copiilor lui Aaron iar LEvitii din neamul copiilor lui Levi. Preotii erau cei care faceau spujba si aduceau jerfele dupa cum Domnul le poruncise. Aduceau jerfe pentru pacatele poporului, pentru pacatele lor, etc. In altar in locul prea afanr intra numai marele preot odata pe an si nu intra fara sa aduca jertfa pentru popor si pentru el insusi (pentru ca si el era pacatos). Un preot trebuia sa se sfinteasca si era uns cu undelemp fiind insarcinat pentru slujba asta. Preotii nu aveau drept de mosie in Israel. Toate celelalte semintii aveau partea lor de mostenire dar semintia preotilor si levitilor nu avea. Lor le ramanea darurile de la Templu.
          • -1 (1 vot)    
            Sola Scriptura (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 19:04)

            Adrian US [anonim] i-a raspuns lui crestin

            - Noul Testament: Hebrews 2:17, Hebrews 3:1, Hebrews 3:1, Hebrews 4:14, Hebrews 4:15, Hebrews 5:1, Hebrews 5:5, Hebrews 5:6, Hebrews 6:20, Hebrews 7:1, Hebrews 7:3, Hebrews 7:15, Hebrews 7:21, Hebrews 7:26 “Si tocmai un astfel de Mare Preot ne trebuia: Sfânt, nevinovat, fãrã patã, despãrþit de pãcãtosi, si înãlþat mai presus de ceruri”, Hebrews 8:4 “Dacã ar fi pe pãmânt, nici n-ar mai fi preot, fiindcã Sunt cei ce aduc darurile dupã Lege.”, Hebrew 10:11-16 “11 Si, pe când orice preot face slujba în fiecare zi, si aduce de multe ori aceleasi jertfe, care niciodatã nu pot sterge pãcatele, 12 El, dimpotrivã, dupã ce a adus o singurã jertfã pentru pãcate, S-a asezat pentru totdeauna la dreapta lui Dumnezeu, 13 si asteaptã de acum ca vrãjmasii Lui sã-I fie fãcuþi asternut al picioarelor Lui. 14 Cãci printr-o singurã jertfã El a fãcut desãvârsiti pentru totdeauna pe cei ce Sunt sfintiti. 15 Lucrul acesta ni-l adevereste si Duhul Sfânt. Cãci, dupã ce a zis:
            16 „Iatã legãmântul pe care-l voi face cu ei dupã acele zile, zice Domnul: voi pune legile Mele în inimile lor, si le voi scrie în mintea lor”.

            Deci ca o concluzie, noi suntem sub noul Legamant facut in Sangele Sfant a Lui Isus Cristot, mielul Lui Dumnezeu, Mielul fara cusur si fara prihana si nu mai avem nevoie de preoti. Revelatia 1:6 “si a fãcut din noi o împãrãtie si preoti pentru Dumnezeu, Tatãl Sãu: a Lui sã fie slava si puterea în vecii vecilor! Amin.”

            Noi toti care am fost botezati in nuele Domnului Isus si nascuti din nou prin Duhul Sfant suntem preoti.

            Multa pace.

            Adrian US
            • -1 (1 vot)    
              O singura preotie: cea a lui Hristos! (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 20:47)

              crestin [anonim] i-a raspuns lui Adrian US

              Draga Adrian,
              Nici prin gand sa contrazic citatele aduse din Sf.Scriptura. E clar ca buna-ziua ca singurul Preot e Isus Hristos. Cei pe care ii numim "preoti" sunt preoti prin participarea la unica preotie a lui Hristos. Asa cum jertfa mantuitoare este una singura (cea de pe Cruce) asa si preotia este una singura. Asta crede Bis.Catolica din totdeauna (citeste, macar de curiozitate documentele -scurte dealtfel- Conciliului din Trent). Liturghiile catolice si ortodoxe nu sunt nicidecum alte "jerfe", ci aceeasi jerfta a lui Hristos, ce este re-prezentata azi ptr. noi. Si asta se leaga pe deplin cu conceptul evreilor de re-actualizare a Legamantului (citeste despre asta pe Scott Hahn, un calvinist care a ajuns catolic cu Biblia in mana!). Dealtfel tu insuti recunosti ca toti crestinii sunt preoti (e clar atunci ca asta nu contrazice caracterul unic al preotiei lui Hristos! ci participa la aceasta).CHiar fiind toti preoti (in Preotul Hristos), avem (dupa cum recunosti) daruri diferite de la Duhul Sfant: darul conducerii in Biserica e clar ca nu este acordat tuturor. Acesta este numit de Bis.Catolica (dar si de cea Ortodoxa, cu termene diferite dar care spun exact aceleasi lucruri) "preotie ministeriala" (adica spre slujire; autoritatea este o slujire) si "preotie comuna a credinciosilor" adica demnitatea comuna de botezat.
              Despre conceptul de "participare" am citit ceva interesant chiar intr-un teolog protestant american ce sustinea ca protestantii au gresit mult atunci cand au respins acest concept: asa au disparut toate "mijlocirile". Alminterea nimeni n-ar trebui sa se mai numeasca "tata" (sau "parinte") ptr. ca unul singur e Tatal din cer, nici "pastor" caci unul singur e Bunul pastor, etc. Si totusi chiar printre crestinii ce au aderat la "reforma" termenul de pastor a fost adoptat.... Contrazice cumva unicitatea lui Isus? Nicidecum.
              Eu cred ca multe conceptii gresite vin din necunoasterea exacta a ceea ce crede celalalt. E necesar sa explicam termenii
    • -1 (1 vot)    
      intr-adevar (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 19:52)

      brx [anonim] i-a raspuns lui iul

      sunt de acord cu tine in ceea ce priveste pretentia de infailibilitate a biserici catolice, intotdeauna ea a fost singura care a stiut si care a avut dreptate! insa pretentiiile ei nu se opresc la a decide cum trebuie interpretata biblia pentru catolici ci pentru toti oamenii!!! iar pe viitor ne va surprinde rolul tot mai important pe care aceasta biserica il va juca in asa zisa lume secularizata in care traim!!
    • +1 (1 vot)    
      raspuns (Duminică, 23 noiembrie 2008, 10:07)

      alex.dumitrascu [anonim] i-a raspuns lui iul

      pocaitule, se putea fara tine?
  • +4 (14 voturi)    
    cutremur pana la sf anului (Vineri, 21 noiembrie 2008, 12:46)

    miki [anonim]

    stimata redactie
    nu sunt director la institutul de fizica pamantului , altfel ati fi auzit de mine, dar prezic ca va avea loc un cutremur major pana la sf anului. notati va rog, in cazul in care are loc evenimentul sa ma citati. daca nu ,,, nu.
  • -2 (4 voturi)    
    Ce a facut de fapt? (Vineri, 21 noiembrie 2008, 13:03)

    sile [anonim]

    A facut doar ce face de obicei biserica: a avertizat asupra consecintelor abaterii de la niste principii.

    Au "disparut" niste bani. Ne face asta mai putin oameni? Mai rai? Mai buni?
  • +6 (12 voturi)    
    dupa razboi.... (Vineri, 21 noiembrie 2008, 13:31)

    n-am [utilizator]

    pai si Nostradamus, daca il citim in diagonala, o fi prezis criza mondiala, dar nu devine un finantist de marca; nici papa, a zis si el ceva de bun simt
    Dar daca a prezis criza in 1985, a gresit, ca , daca il ascultau investitorii eram in rahat si mai adanc, ca nu mai aveam 23 de ani de crestere economica
    Eu zic sa-i lasam pe cei care au studiat finante si economie globalizata si management sa-si dea o parere avizata si legitima (exclus membrilor de partid)
    • 0 (0 voturi)    
      Crestere economica pe hartie, vrei sa zici. (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 13:36)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui n-am

      .
      • +1 (1 vot)    
        hai sa nu ne luam de Biserica (Luni, 24 noiembrie 2008, 13:22)

        delia.andra [utilizator] i-a raspuns lui Eu

        cuvintele rautacioase nu fac nimic in plus sau in minus...ramanem in aceeasi criza nu atacati Biserica...ca e adv sau nu fiecare decide dar nu avem dreptul sa facem asa ceva fie ca suntem catolici sau ortodocsi...
        si totusi rugati-va sa scapati de toata criza asta ca sa mai aveti ce pune pe masa...
        rugati-va sa nu vina la putere tot unul care v-a profita si de situatia asta...
        cred ca in momentele astea doar D-zeu ne mai poate ajuta
  • -1 (3 voturi)    
    da si nu (Vineri, 21 noiembrie 2008, 13:31)

    Alex [anonim]

    absolut de acord cu afirmatia: "un declin in principiile etice poate face ca, in realitate, legile pietei sa se prabuseasca." Mi se pare un rationament logic impecabil, care aplicat acum sau acum 10 ani la economia americana poate da anumite predictii apropiate de adevar.
    Dar intre aceasta afirmatie si: "singura realitate solida este aceea a cuvantului lui Dumnezeu" nu vad prea clar corelatia. Cel putin nu dincolo de principiile etice ale crestinismului. Vorbesc exclusiv din punct de vedere logic.
    Cu parere de rau trebuie sa spun ca cel putin in modul in care reiese din prezentarea acestui articolul, declaratia Papei pare una comerciala, cum ar fi urmatoarea: Produsele fast-food (McDonalds) nu sunt sanatoase, trebuie sa mancati la restaurantul Bulevard.
  • 0 (6 voturi)    
    el ca el, da' eu (Vineri, 21 noiembrie 2008, 13:33)

    gigi [anonim]

    Eu am prezis din 1712, stiam ca asa se va intampla...
    • 0 (2 voturi)    
      mai sunt si altii ca tine (Vineri, 21 noiembrie 2008, 14:06)

      corect [anonim] i-a raspuns lui gigi

      bravo, iata ca mai sunt si alti oameni cu calitati profetice
  • 0 (4 voturi)    
    ma lasi? (Vineri, 21 noiembrie 2008, 14:39)

    iosif [anonim]

    eu prezic ca va trece criza....na, sa va vad acum, sunteti vreunu' mai tare ?
    si mai mult, ca sa fie clar, dupa asta va veni alta, dar va zic cand dupa ce incepe.......
  • +2 (4 voturi)    
    aha... (Vineri, 21 noiembrie 2008, 14:58)

    liviu_ [utilizator]

    eu zic ca in urmatorii 10 ani o sa fie un razboi...
    sa vedem care sunt sansele sa nu fie asa?
    deja e statistica nu profetie... dar daca spune cine trebuie si interpreteaza cine trebuie, oamenii de rand pot fi manipulati
  • +1 (1 vot)    
    au prezis altii inaintea lui (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 8:41)

    lion [anonim]

    Inaintea lui a mai prezis multi altii, care nu au un nume cu o rezonanta ca si lui, si mult mai explicit ex. David Wilkerson, care a scris o carte cu specific apocaliptic.
  • -1 (1 vot)    
    un comentariu de bun simt (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 10:04)

    toro [anonim]

    Nu sunt credincios in sensul clasic al cuvantului, dar mi se pare ca Papa chiar o facut un comentariu de bun simt. Nu are nici o importanta daca Papa chiar ishi doreste o apocalipsa economica, dar comentariul lui din 1985 este echilibrat shi pertinent. Nu cred ca comentariul lui poate fi atacat cu buna credinta, in schimb Biserica Catolica e ca o sita plina de gauri.
    Ironic, iesire din criza economica se produce prin reintroducerea unor reguli ceea ce echivaleaza cu o mica intoarcere de moralitate. Cine s-ar fi gandit la asta .:)
  • -1 (1 vot)    
    Alegerile si criza - yes we CAN (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 10:12)

    tineretea [anonim]

    Criza a fost generata artificial din cauza alegerilor si s-a produs cu ajutorul pretului petrolului. Cand pretul acestui indispensabil produs creste, toate celelalte preturi cresc, si gata am generat o criza.
    De ce alegerile? Alegerile au ca miza sustinerea/justificarea prin actiuni politice a puterii economice.
    Care este rezultatul pe termen lung? Restrangerea actiunilor de dezvoltare la alternativele nepetroliere.
    Si peste 30-40 ani o sa avem natiuni si mai sarace care au vandut ca prostii toate resursele naturale pentru un produs care putea bine-mersi sa fie inlocuit.
    Razbunarea prostului care a murit este ca si desteptul o sa crape din 2 motive: 1 - de batranete ; 2 - jucaria s-a stricat si el e doar un atom in raport cu ea. SIC!
  • -1 (1 vot)    
    A zis bine neamtul! (Duminică, 23 noiembrie 2008, 0:03)

    pop [anonim]

    Mie chiar imi place de acest papa, combate bine.
  • 0 (0 voturi)    
    noutatea, unde-i noutatea? (Luni, 24 noiembrie 2008, 14:46)

    luci [anonim]

    ...o economie nedisciplinata se va prabusi din cauza propriilor sale reguli"
    despre asta s-a scris foarte mult, chiar si paul lafarge, acum 123 de ani a preconizat aceasta criza...
    de comunisti numai vorbesc...
  • 0 (0 voturi)    
    lafarge... (Luni, 24 noiembrie 2008, 14:51)

    luci [anonim]

    "Dreptul la
    lene" – Paul Lafarge. E scrisa in 1885 (sec. Trecut, da, nu e o greseala
    !) si e mai actuala ca oricand. vorbeste pana si despre criza unde vom ajunge...
    Uitati argumentele, pe scurt :
    1.[b]muncim mai multe ore, si producem mai mult, ca sa castigam mai mult
    [/b]– asa ni se cere « ideologic » de catre societatea capitalista – ca
    doar marii industriasi/ patroni au nevoie de oameni « motivati » care sa le
    produca mai mult, sa se imbogateasca ei mai mult ; lenea nu e buna, ca nu muncim
    pentru ei, nu ne inregimentam.
    2. produsele, la un mom. dat nu se mai vand, caci sunt prea multe, piata e
    saturata, iar oamenii nu mai au bani – salariile oferite de industriasi/
    patroni nu sunt suficiente pentru toata tentatia la care produsele lor ne supun
    ; intervine publicitatea care ne convinge sa cumparam
    3. tentati, vrem sa cumparam. muncim mai mult, sa castigam mai mult, sa ne
    permitem. Multi ne lasam tentati si facem si credite.
    4. la un mom. dat sunt atat de multe produse ca nu mai are cine le cumpara –
    caci spirala infernala continua : ca doar continuam sa muncim mai mult, ca sa ne
    platim creditele, sa consumam mai mult
    5. daca tot sunt dispusi din ce in ce mai multi oameni sa munceasca mai mult,
    de ce sa angajeze patronii 10 oameni in loc de 7, sau chiar 5, ca doar or sa
    munceasca bine aia 5, daca sunt bine prinsi in credite si dorinte de consum.
    Somajul e gata ! astfel, mai putini oameni muncesc mai mult, calitatea
    produselor/ serviciilor scade, dar nu conteaza pentru patron : banii vin.
    Somerii – treaba lor !
    6. creditele sunt din ce in ce mai multe, caci cine intra in cercul lor iese
    greu
    7. la un mom. piata crapa: locuri de munca, credite, imobiliar, tot pica.
    Ei, noi ne aflam in acest al 7lea moment.
    E incredibil, dar acelasi autor ne explica faptul ca daca am munci mai putin
    fiecare dintre noi, am putea trai toti mai bine, somajul as scadea - nivelul de
    viata al populatiei s-ar imbunatati. Dar nu ar mai castiga atat de mult
  • +1 (1 vot)    
    continuare, lafarge (Luni, 24 noiembrie 2008, 14:52)

    luci [anonim]

    patronii.
    Numiti asta nebunie, mania persecutiei, paranoia, daca doriti. Dar parca nu e
    absurd ce spune omul asta. Si o spunea acum 123 de ani !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Argumente contra ?


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version