​ILUSTRATIE Cum este ales presedintele Statelor Unite

de Constantin Barbu     HotNews.ro
Marţi, 9 octombrie 2012, 12:45 Actualitate | Alegeri SUA 2012


​Statele Unite ale Americii folosesc un sistem de vot indirect pentru a-si alege presedintele. Exista, practic, doua voturi: unul popular, in care voteaza cetatenii, si unul al electorilor, in care voteaza reprezentanti alesi pentru a sustine un candidat din fiecare stat.



Puteti urmari si o explicatie video a procesului in clipul video de mai jos.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















32556 vizualizari

  • +1 (19 voturi)    
    e mai bine la noi. (Marţi, 9 octombrie 2012, 13:51)

    TudorSerban1312803517154 [anonim]

    La noi cand votezi presedintele macar stii ca iese ala care a avut cele mai multe voturi pentru el. La americani e dubios rau. De exemplu chiar daca sunt doar doi candidati, exista posibilitatea sa castige unul cu 26% din votul popular (si sa piarda cel cu 74%).
    S-ar putea intampla asta daca un candidat obtine 51% din electori cu 51% din votul popular, si celalalt obtine 49% din electori cu 100% din votul popular. Nu mi se pare cinstit.

    Si mai zic astia in film ca "Votul tau conteaza" ... de fapt, pe sistemul nostru conteaza. La americani conteaza votul doar in anumite state care nu voteaza predominant cu un partid sau cu celalalt (adica vreo 4-5 din 50). Altfel, poti sta linistit acasa.
    • +10 (20 voturi)    
      mda (Marţi, 9 octombrie 2012, 15:46)

      hollow [utilizator] i-a raspuns lui TudorSerban1312803517154

      E dubios pentru cine nu stie putintica istorie si crede ca sistemul lui de organizare statala e singurul bun si potrivit si obligatoriu pentru lumea intreaga.
      Sistemul american actual, cu mici modificari, dateaza de pe vremea primelor alegeri prezidentiale, acum peste 200 de ani (mai ganditi-va si la asta daca va da prin minte sa comparati Romania cu America). Statele Unite fiind o confederatie de state libere, suverane si cu legi proprii (chiar daca asemanatoare) era absolut normal ca fiecare dintre ele sa aiba propriul cuvant in alegerea unui presedinte, fara ca voturile lor sa se puna la gramada. Mai mult (si mai important) pe vremea aia era oricum extrem de nepractic sa numeri voturile totale, avand in vedere distantele uriase si metodele de vot ale vremii. Cat despre posibilitatea ca un candidat sa castige cu un procent disproportionat de mic din votul popular, ea este pur teoretica, realitatea fiind ca, pe masura ce unitatea statistica creste (town>township>borough>city>consolidated city> county>state), proportia tinde catre 50%.
      Asa incat, desi te-ai putea gandi ca asta duce la nenumarate situatii aberante precum cea pe care ai sugerat-o, istoria iti demonstreaza ca din 44 de presedinti, numai 4 au castigat fara votul popular, iar in afara de Bush fiul, toti ceilalti au fost in secolul 19. Iar voturile au fost apropiate oricum.
      Asa ca nu, nu se poate spune ca votul popular este o necesitate, ci doar o varianta. Intr-o federatie, statele componente au dreptul de a hotari independent cine este candidatul lor.
      • -1 (17 voturi)    
        Daca e veche nu inseamna ca e buna. (Marţi, 9 octombrie 2012, 16:24)

        TudorSerban1312803517154 [anonim] i-a raspuns lui hollow

        Eu inteleg motivele pentru care a aparut metoda. Nu inteleg de ce nu este schimbata cu una mai etica. Unul din principiile de baza ale democratiei este "one man, one vote". In nici un caz "one man, 1.359(7) votes". A adopta un sistem mai modern de vot nu inseamna sa renunte la federalizare, la ideea de state.
        • +3 (15 voturi)    
          nu (Marţi, 9 octombrie 2012, 20:29)

          nu [anonim] i-a raspuns lui TudorSerban1312803517154

          nu ai decat sa compari unde a ajuns SUA si unde a ajuns Romania si ai sa te lamuresti care sistem e mai bun.
          • -4 (12 voturi)    
            adevarul doare... (Miercuri, 10 octombrie 2012, 0:49)

            SiriusB88 [utilizator] i-a raspuns lui nu

            America = cel mai mare imperiu mondial bazat pe sclavie moderna, aflat in prag de colaps economic datorita practicilor de "imprastiere a democratiei" (vezi Irak, Siria)...

            Romania = colonie "bananiera" datoare-vanduta aferenta imperiului, incercand disperat sa garanteze catre SUA, UE sau FMI ca populatia va genera destui copii (sclavi) care sa munceasca IN VIITOR pentru a plati datoria externa ACTUALA...

            si raspunsul la toate este "cine va ajunge sa locuiasca la Casa Alba sau Cotroceni"? :))))
            bravo specie...atata poti...atata ai... :(
          • +2 (2 voturi)    
            americans (Miercuri, 31 octombrie 2012, 12:02)

            gigel [anonim] i-a raspuns lui nu

            Sa privesti dezvoltarea unei tari doar prin prisma sistemului de vot este o greseala demna de un urangutan. Si apropos de 4 din 44, daca te uiti la istoria romaniei (ma refer recenta pentru ca sistemul electoral actual e din '91, in sensul ca de atunci poti fii sigur ca nu au fost fraudate) o sa vezi ca din 3 presedinti 3 au fost opinia populara, deci un procent de 100%, fara greseli.
      • +3 (7 voturi)    
        are dreptate tudor (Marţi, 9 octombrie 2012, 23:44)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui hollow

        nu tine de istorie, tine de aritmetica.
      • 0 (2 voturi)    
        totusi (Miercuri, 10 octombrie 2012, 14:27)

        Tomis [utilizator] i-a raspuns lui hollow

        Alegerea lui Bush fiul cred ca a afectat totusi istoria in mod semnificativ, nu? Problema este ca exista precedentul periculos, posibilitatea nu este pur teoretica. Nu trebuie sa ai tot timpul situatii aberante, e suficient o singura data si "bine".
      • 0 (2 voturi)    
        Ei na (Sâmbătă, 13 octombrie 2012, 20:09)

        twi [utilizator] i-a raspuns lui hollow

        Draga pasionatule de istorie veche americana (apropo, Europa are o istorie de mii de ani, america doar de 200) înainte de a te grabi sa declari ca sistemul electoral american este superior pentru ca e "mai vechi" si respecta mareata "traditie americana" (aia cu chewing gumul si cu hot dogul), gandeste-te ca un sistem modern poate fi mai bun pur si simplu prin faptul ca e modern. Un sistem modern incearca sa elimine din defectele sistemelor mai vechi.

        Vechii greci din democratia ateniana se adunau in piata publica si strigau care trebuie sa le fie conducatorul.

        Sistemul american poate isi avea rostul acum 200 de ani cand erau o confederatie cam ca Uniunea Europeana. Acum se bat cu pumnul in piet ca sunt cea mai mareata natiune si ca sunt un popor si "patria democratiei".

        Popor, natiune sau confederatie?

        Si daca tot e vorba de democratie si de "patria democratiei" (care nu poate fi nici Atena grecilor nici Confederatia Elvetiana), de ca sa nu respectam si regulile democratice?

        Iar regulile democratice ne zic ca un ales (senator, presedinte) trebuie sa aiba legimitate democratica si majoritatea votului popular. Presedintele american nu este intotdeauna legitim iar George Bush a fost un presedinte ilegitim.

        In realitate in america exista o inertie uriasa la ceea ce este nou si americanii sunt conservatori si refractari la schimbari. E foarte bine pentru baietii destepti care pot manipula din culise sistemul electoral astfel incat va iesi "cine trebuie".
    • -2 (14 voturi)    
      Serios? (Marţi, 9 octombrie 2012, 15:59)

      titel [anonim] i-a raspuns lui TudorSerban1312803517154

      La noi nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara voturile.
      Si sa nu-mi spui ca ai votat-o tu pe EBA sau cunosti pe cineva care a votat-o. O fi votat-o vreo 2 fufe din anturajul ei, important ca presedinta BEC a iesit la chef cu ea si cu tac-su dupa alegeri.
      • +2 (2 voturi)    
        nici tu nu poti.. (Luni, 29 octombrie 2012, 12:29)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui titel

        ..sa imi spui mie ca l-ai votat pe Becali, sau pe Vadim..
        La noi s-a lasat aceasta conceptie de "vot universal", prin care oricine are peste 18 ani are drept de vot.
        Ce s-a realizat cu asta la ultimele alegeri euro-parlamentare(nu mai stiu anul, poate ma ajutati voi)? in urma prezentei foarte slabe a alegatorilor la urne (~30%) au ajuns in parlamentul Europei toti acei candidati care au depasit pragul pentru a fi euro-parlamentari... adica era suficient sa fii votat de vreo 300 de mii de oameni si ajungeai euro-parlamentar.. Adica, acel numar de 300 de mii de oameni se raporta la cei 30% prezenti la vot..(~7 milioane).. si cam asa au ajuns in parlamentul european EBA, Becali, Vadim si alti candidati cu renume...
        Personal, din tot sistemul de vot al SUA, mie imi place cel mai mult partea cu inregistrarea celor care vor sa voteze!!! Adica voteaza doar aceia care chiar vor sa voteze, care chiar doresc o schimbare intr-un sens sau altul, care se intereseaza putin de cine candideaza, ce propune acel candidat etc.. si mai ales, nu se mai poate flasifica prezenta electoratului la scrutin.. Nu ca la noi: la sate se voteaza dupa cum spune primarul(in marea si trista majoritate a cazurilor).., iar prezenta la urne se cunoaste dupa zeci de numaratori si dupa ce se stabileste strategia "fortei dominante" intr-un scrutin..
    • +4 (8 voturi)    
      ipoteza gresita (Marţi, 9 octombrie 2012, 16:07)

      titiacs [utilizator] i-a raspuns lui TudorSerban1312803517154

      ...nu prea poti sa ai 100 % vot popular si numai 49 % electori. In Romania in general si in Teleorman , Olt, Vrancea, Constanta in particular , precum si in mintea bolnava a kakarailor , DA se poate sa ai mai mult de 100 % voturi ! Totusi in istoria USA , NUMAI de 2 ( doua ) ori s-a intimplat sa devina Presedinte cel care a avut mai putine voturi !!!
      • 0 (2 voturi)    
        Depinde de om... (Miercuri, 10 octombrie 2012, 13:58)

        meioza [utilizator] i-a raspuns lui titiacs

        Da, dar o dată a fost Bush jr. și asta se pune triplu...
      • 0 (2 voturi)    
        de doua ori e mult (Miercuri, 10 octombrie 2012, 14:17)

        TudorSerban1312803517154 [anonim] i-a raspuns lui titiacs

        Pai si ti se pare corect sa iasa presedinte cel cu mai putine voturi? Eu am evidentiat extrema. O diferenta de 26% fata de 74% e enorma. Asta ar fi limita - ar castiga cel cu 26% din votul popular, dar cu cat te apropii de 50%, cu atat se relaxeaza limita de "100% vot popular si 49% electori" la numere mai realiste.

        Si iar ce mi se pare foarte important ca si defect al sistemului american este faptul ca daca esti democrat in district predominant republican sau invers, votul tau NU CONTEAZA. Nu se numara. Votezi degeaba. Si asta nu e o metafora ca la noi...
        Or avea multe lucruri bune americanii, dar sistemul prin care isi aleg presedintele nu este unul dintre ele.
    • +3 (3 voturi)    
      da, e uninominal (Marţi, 9 octombrie 2012, 18:50)

      io [anonim] i-a raspuns lui TudorSerban1312803517154

      Da, pai asta e valabil in orice sistem "uninominal", sau pe colegii.
      Nu conteaza atat votul popular ci impartirea pe colegii si componenta lor. De exemplu si in UK, unde e tot uninominal, exemplul clasic e partidul Liberal Democrat (libdems), care iau cam 25% din votul popular si vreo 13% din parlament, pt ca votantii lor sunt raspanditi peste tot.
      In cazul presedintelui la americani e dus la extrem, pt ca in loc sa aiba un singur colegiu (tot US), translateaza sistemul de colegii inclusiv la alegerea unei singure persoane. Si asta se translateaza in "swing states", care sunt singurele colegii in care campania conteaza. De exemplu in colegii cu multi negri iese tot timpul candidatul democrat etc.
      E un fapt arhicunoscut ca sistemele uninominale sunt incorecte fata de cele proportionale.
    • +2 (2 voturi)    
      ai inteles gresit (Luni, 29 octombrie 2012, 18:32)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui TudorSerban1312803517154

      Ei au cea mai simpla si ieftina democratie din lume: dintr-un sut ai ales si legislativul si executivul uniunii. Si totul porneste si se invarte in jurul presedintelui: ai ales cu Obama, atunci ai ales senatorul si congressman-ul lui Obama.
      La noi este dezastru cate ture de alegeri sunt necesare pentru fiecare omida ce mananca din bugetul statului si face circ in Parlament.
  • +10 (12 voturi)    
    Explicatie putin gresita... (Marţi, 9 octombrie 2012, 14:05)

    titiacs [utilizator]

    ... Americanii VOTEAZA direct tandemul presedinte-vicepresedinte. Dar in fiecare stat CISTIGATORUL ia totul . Ex. Florida are 27 electori ( care de fapt este o denumire generica , pentru a putea raporta populatia la importanta statului , calculul din articol este corect ). Candidatul XX are 52% din voturi iar candidatul YY are 48 % , cel mai bine plasat ia TOTI ELECTORII = 27,aici XX. In Carolina de Nord : XX ia 30 % iar YY 70 % , rezulta ca YY are 15 electori . De aceea este important sa cistigi statele cu mai multi electori, chiar daca prezenta la vota este slaba, sau ai pierdut la diferenta mare in state mici. Au fost si doua dati cind cel care a avut mai multe voturi directe a avut mai putini electori ( GW Bush a cistigat cu vot direct mai mic ). CETATEANUL AMERICAN PUNE STAMPILA PE CANDIDATUL PREFERAT .
    Electorii de fapt nu exista , ci se organizeaza o ceremonie formala , in care persoane desemnate aleg Presedintele , dar fiecare primeste la inceput numele pe care trebuie sa-l voteze. REPET : ceremonia este PUR formala.
    • +4 (6 voturi)    
      GW Bush a avut majoritatea (Marţi, 9 octombrie 2012, 19:50)

      redmc [utilizator] i-a raspuns lui titiacs

      Doar acolo unde a contat, adica la curtea suprema unde a luat 5 voturi in timp ce Al Gore a luat doar 4
  • +8 (10 voturi)    
    DEMOCRATIE (Marţi, 9 octombrie 2012, 15:23)

    alin gr [utilizator]

    Am vazut cata imbecilitate a fost in votul nostru direct in aceasta vara asa ca ma indoiesc ca ar trebui noi sa ne dam cu parerea despre alegerile de la americani
    • +2 (6 voturi)    
      Pentru 'alin gr'.... (Miercuri, 10 octombrie 2012, 7:10)

      Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui alin gr

      Comentariul tau este SINGURUL care da dovada de clar-viziune !!!!!

      Crede-ma, traiesc in California de FOARTE multa vreme.....

      Sanatate si toate cele bune !!!!
      • -2 (2 voturi)    
        O da (Miercuri, 10 octombrie 2012, 17:55)

        msrp [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

        Pai cum isi dau americanii cu parerea despre votul nostru ne dam si noi cu parerea despre votul lor.

        Sau ei nu au avut imbecilitate in vot? George Bush Jr., Reagan, Nixon, etc.
    • -2 (2 voturi)    
      Sistemul de vot American (Miercuri, 10 octombrie 2012, 21:51)

      nicolae pop [anonim] i-a raspuns lui alin gr

      Acest sistem de vot a fost special conceput sa acceada la putere reprezentantii smecherilor. Avem si pe aici o mostra de smecher Domnul ambasador Gatenstein care abuzeaza de pozitia de ambasador si se amesteca in treburile interne ale Romaniei.
  • -3 (13 voturi)    
    cum este ales presedintele SUA (Marţi, 9 octombrie 2012, 15:41)

    Marie [anonim]

    Mereu am spus ca sunt artificiale si necinstite alegerile in SUA, marea minciuna a planetei care-si zice "democratica" si este exact pe dos. Cand ne intoxicau cu povesti trucate despre realitatile din tari arabe si credeam ca ei sunt ok..... s-au dus acele vremi.... noi nu credem asta acum dupa ce si noua ne-au tras minciuni cu carul din perioada cand erau asteptati sa vina sa ne scape de comunismul generat defapt de ev.reii comunisti ce bineinteles au cazut la invoiala cu ev.reii capitalisti si si-au impartit lumea in secret evident generand apoi atatea victime care ii asteptau pe niciodata sositii americani sa vina sa ne scape de ciuma rosie.Nu mai crede nimeni in SUA, poate prostii lor de americani ce exceleaza ori instruiti dar tot manipulati si orbiti de afacerea lor, adica, avocatura sau cabinetul lor medical, si apoi partea cealalta in care e prostime si prostire multa. Asa vad eu SUA. Or mai fi si alte categorii, poate oameni de afaceri mari, cu proptele in partide, dar aia-s nesemnificativi ca nr.....
    • +4 (6 voturi)    
      Te uiti cam mult la OTV (Miercuri, 10 octombrie 2012, 2:05)

      Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Marie

      Asta e concluzia pe care o trag din ce ai scris. Si mai cred ca tot ce stii despre America e de la Holiud, ca 99% din ce spui is prostii.
  • +2 (6 voturi)    
    nu cistiga (Marţi, 9 octombrie 2012, 15:49)

    gopo111 [utilizator]

    cine voteaza , cistiga cine numara voturile, asa ca nu va mai agitati, in Romania, asa e legea, dupa cum s-a vazut la votarea de acum citeva luni
    • +2 (4 voturi)    
      eu zic ca nu e chiar asa (Marţi, 9 octombrie 2012, 16:24)

      Colonel [utilizator] i-a raspuns lui gopo111

      PSD a pierdut in 2004, desi ei erau la putere (indirect, numarau voturile). PNL a piedut in 2008 desi erau la putere. Cu siguranta exista si fraude, dar inca mai conteaza si numarul real al voturilor. Si in America au pierdut cei de la puere de-a lungul timpului.
    • +1 (3 voturi)    
      prosti, prosti, dar nu destul de multi (Marţi, 9 octombrie 2012, 20:58)

      rainman [anonim] i-a raspuns lui gopo111

      dap, avem 7,4 milioane de oameni cu dunga rosie pe buletin, stiu, e tragic. Dar si-au luat-o in freza, deci e ok.
  • +6 (8 voturi)    
    Sistem de vot (Marţi, 9 octombrie 2012, 15:55)

    Gabe2006 [anonim]

    Sistemul de vot al americanilor reflecta sistemul federativ. Statele au parlamente proprii si au drepturi si obligatii. De acea se face in doi pasi. Al doilea pas este pur formal dupa cum se spune mai sus in comentarii.

    Daca un sistem este mai bun sau altul ramane de vazut. In Romania legea electorala se schimba din doi in doi ani. Americanii au o constitutie din 1787. Modificari semnificative la sistemul de vot pentru alegerea presedintelui nu s-au mai adus de peste 200 de ani. Cele mai recente modificari la "legea electorala" sunt la alegerea directa a senatorilor federali prin vot popular, adugarea dreptului de vot pentru femei si limitarea mandatelor presedintelui la 2 termene. Toate aceste schimbari fiind facute pana acum 50 de ani.

    Pana la urma un sistem bun este unul care functioneaza!
    • 0 (2 voturi)    
      Gresit (Sâmbătă, 13 octombrie 2012, 20:20)

      twi [utilizator] i-a raspuns lui Gabe2006

      Un sistem bun nu este unul care functioneaza. Un sistem bun este unul corect.
      Si sistemul de vot din timpul lui Stalin functiona, la fel si cel american. Dar sunt corecte?
  • -3 (5 voturi)    
    deci pana la urma? (Marţi, 9 octombrie 2012, 16:03)

    un.Dac [utilizator]

    cetatenii americani isi aleg indirect presedintele sau direct?

    daca e indirect (cu electorii care deci cum vor ei), atunci e foarte dubios.

    vreau si eu sa vad cu arata un buletin de vot (fie el si electronic).
    • 0 (0 voturi)    
      Cum se votează (Marţi, 9 octombrie 2012, 23:18)

      Nea Ilie de la sculărie [anonim] i-a raspuns lui un.Dac

      http://nvsos.gov/Modules/ShowDocument.aspx?documentid=318
  • -2 (4 voturi)    
    raport parlamentari/populatie (Marţi, 9 octombrie 2012, 16:20)

    sorin3 [utilizator]

    California cu 37 milioane locuitori are putin peste 50 de parlamentari ?
    pai la noi ceatenii sint mult mai bine reprezentati, de 10 ori mai bine.
    • 0 (0 voturi)    
      atati are in congress (Vineri, 2 noiembrie 2012, 15:27)

      radu [anonim] i-a raspuns lui sorin3

      California are 53 de reprezentanti in Congres, si 2 in Senat. Asta e parlamentul FEDERAL.
      Dar California mai are ...parlamentul ei, local, care are ceva mai multi "parlamentari"
      California State Assembly - 80 de reprezentanti
      Senatul - 40
      Deci inca 120, astia la nivel de stat.
  • +2 (8 voturi)    
    Un sistem prost (Marţi, 9 octombrie 2012, 16:45)

    redmc [utilizator]

    Presedintele nu e ales prin vot direct popular. Ce se intampla daca apare un al 3-lea candidat puternic si nimeni nu are 270 de electori? Camera Reprezentatilor decide, votul popular devine inutil. In loc sa convinga jumatate din americani, candidatii isi fac campanie doar in cateva state aflate pe muchie. Cel mai grav, spre deosebire de un sistem direct unde fiecare vot conteaza, votul democratilor dintr-un stat eminamente republican si vice-versa e inutil.
    • +1 (5 voturi)    
      Te-ai gasit sa dai lectii americanilor (Marţi, 9 octombrie 2012, 18:39)

      Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui redmc

      Nu cred ca intelegi sistemul lor federal sau cel al canadienilor ca sa iti dai cu parerea.
      • +1 (3 voturi)    
        il inteleg perfect (Marţi, 9 octombrie 2012, 19:44)

        redmc [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

        Am si argumentat foarte clar de ce sistemul american e prost. Nu stiu cat intelegi tu care ai pomenit Canada, o tara fara presedinte si cu un sistem uninominal pur care n-are nimic de-a face cu federalismul.
        • 0 (4 voturi)    
          Spuneam ca nu intelegi ideea de federalism. (Marţi, 9 octombrie 2012, 20:40)

          Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui redmc

          Intr-un stat federal conservatorii din Ontario difera de cei din prerie, cei mai puri conservatori is in Alberta, in rest is gluma. Asa e si la americani, nu compari un republican din california cu new york-ezul.
    • +2 (6 voturi)    
      pfuai (Marţi, 9 octombrie 2012, 19:40)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui redmc

      Îţi dai seama? În aproape 250 de ani, de când e legea, niciun american nu s-a prins cât îi de putredă treaba cu sistemul lor de vot :)))
  • +1 (1 vot)    
    inscriere pentru a vota (Marţi, 9 octombrie 2012, 17:52)

    edx [utilizator]

    Din tot sistemul lor asta mi se pare o idee foarte buna. In felul acesta pot participa la vot doar persoanele care sunt interesate, iar listele nu mai contin persoane care nu intentioneaza sa voteze dar care cu putin ajutor voteaza fara sa stie...
  • 0 (4 voturi)    
    Votul in venezuele (Marţi, 9 octombrie 2012, 18:04)

    LEC [anonim]

    Se face cam asa:
    Mergi cu actul de identitate la centrul de votare; te identifica n baza de date si iti dau un touch screen pe care sunt candidatii ; pui degetul pe candidatul dorit; primesti un print
    cu votul tau, si vezi ca este cel ales, dupa care il pui in urna;
    Mai pui un deget pentru preluare automata amprenta; ; pe urma ti se aplica pe degetul mic o pata de vopsea de care nu scapi trei zile decat daca iti tai degetul..
    Sistemul a fost declarat practic infailibil; sistemul este de tip vot popular.
    Nici cei mai indarjiti adversari ( interni si/sau externi) nu i-au contestat victoria lui Chavez

    Viva La Revolucion !
    • +1 (3 voturi)    
      ooo, da (Marţi, 9 octombrie 2012, 18:29)

      John Smith [anonim] i-a raspuns lui LEC

      Da, da, extrem de infailibil... Pe aia care numara voturile cine ii controleaza, Chavez poate?

      Viva La Evolucion!
      • -1 (1 vot)    
        chavez - hackeru dictator :)) (Marţi, 9 octombrie 2012, 19:45)

        ggica [anonim] i-a raspuns lui John Smith

        evident e important cine nr voturile - presupun ca chavez sta cu o gasca de hackeri in curticica si modifica bazele de date, sterge urmele, tine mirror-uri cu rezultatele initiale in caz ca intreaba fun gheorghe despre votu lui si in general deastea
        cat de varza sa fii sa o bagi pasta cu "cine inumara" la un vot electronic, cu autentificare pe baza de date biologice
        • -1 (3 voturi)    
          Mai Domnilor,John @ggica (Marţi, 9 octombrie 2012, 21:01)

          LEC [anonim] i-a raspuns lui ggica

          Chavez are inca ceva de spus si de facut pe acolo !
          A nationalizat pe EXXON si cam tot ce e petrol ( rezerve, cred intre primele 4 pe glob)
          Ca de acolo i se trag toate galetile de laturi ce i se arunca in cap, inclusiv ale dv.
          Pe Bush l-a facut donkey , din motive care imi scapa...
          Omul trebuie demonizat cat mai tare si cat mai des, ca a dat un exemplu prost in America Latina, cu nationalizarea resurselor, da boala se intinde si anul trecut Argentina a facut KO firma spaniola REPSOL scotand-o din cartile petrolului de acolo.
          Pe urma e prieten cu Fidel Castro si cu presedintele Boliviei , ca si din Bolivia a plecat voluntar Mc Donald, pentru ca aia nu vroiau cu nici un chip sa manance MAC
          , dupa 10 ani de training. Pai, cu Cuba , nu trebuie sa fie nimeni prieten , ca asa a zis Kennedy acu vro 50 de ani...

          Asa a dat si Ceausescu un exemplu prost, ca a achitatt toate datoriile tarii..
          • +1 (1 vot)    
            hehe (Miercuri, 10 octombrie 2012, 8:38)

            ampersand [utilizator] i-a raspuns lui LEC

            Măi, LEC, dar asta nu l-a-mpiedicat cu nimic să le pompeze vârtos petrol americanilor :))
          • -2 (2 voturi)    
            Hehe (Sâmbătă, 13 octombrie 2012, 20:33)

            twi [utilizator] i-a raspuns lui LEC

            America Latina a ales sa fie unita (Venezuela, Argentina, Bolivia, Brazialia, Peru etc), si-au tras chiar si o alianta si nu mai vor sa fie nici slugile nici coloniile americanilor. Ce nasol ar fi daca s-ar destepta si arabii... Din fericire la arabi mai tot timpul apare cate o revolutie sau un razboi si sunt ocupati.
  • 0 (0 voturi)    
    harta merita actualizata (Marţi, 9 octombrie 2012, 21:50)

    Liviu M [anonim]

    Cred ca folositi o harta mai veche. Sunt cateva diferente intre cea care o folosesc americanii la aceste alegeri si cea prezentata in articol. De ex, Texas are 38 de voturi, iar pe harta de aici arata doar 34. Probabil ca e de la alegerile din 2008.
    harti actualizate se gasesc usor in presa americana. De ex, CNN are o harta actualizata si cu intentiile de vot. Mai sunt harti pe rasmussen, pe gallup, etc.
  • 0 (0 voturi)    
    vot (Marţi, 9 octombrie 2012, 22:04)

    GGabriel [anonim]

    Sistemul de vot american e vechi inca de la independenta SUA, pentru o intelegere mai buna a sistemului de vot recomand cartea ”Despre democratie in America” de Alexis de Tocqueville
    • 0 (0 voturi)    
      Misto titlu (Sâmbătă, 13 octombrie 2012, 20:34)

      twi [utilizator] i-a raspuns lui GGabriel

      Despre democratie in America suna ca un paradox.
  • +2 (2 voturi)    
    Intortocheat rau ... (Miercuri, 10 octombrie 2012, 10:04)

    Marionette [utilizator]

    Masa de manevra si carne de tun americanii astia ...
  • +1 (1 vot)    
    Alegeri SUA (Duminică, 14 octombrie 2012, 18:02)

    Doru [anonim]

    Un sistem electiv profund nedemocratic intr-o (asa-zisa unica) democratie!
  • -1 (1 vot)    
    da.. (Luni, 29 octombrie 2012, 13:58)

    Protoss [utilizator]

    Si totusi eu cred ca America este un stat totalitar in care puterea se detine doar prin forta, eu am vazut politisti sau forte de ordine care la un protest sau un miting, daca ii atingeai, impingeai, te bateau pana lesinai! In US democratia nu a fost niciodata democaratie la fel cum in Rusia nu a fost niciodata comunismul imaginat de Marx si Engels


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version