Proiectul de lege privind raspunderea disciplinara a magistratilor, in dezbatere publica. Vezi ce sanctiuni pot primi judecatorii si procurorii

de I.R.     HotNews.ro
Miercuri, 15 iunie 2011, 15:02 Actualitate | Esenţial


Ministerul Justitiei a publicat marti proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statului judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior, pentru a-l supune dezbaterii publice. Potrivit acestuia, Inspectia Judiciara va functiona in continuare pe langa Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), dar va avea personalitate juridica si va fi ordonator principal de credite.

Proiectul de lege vine la circa o luna dupa ce ministrul Catalin Predoiu le transmitea magistratilor ca, "in Romania, profesia de magistrat este printre putinele care nu raspunde pentru ce face".
  • Consulta proiectul in documentul atasat
Judecatorii si procurorii ar putea fi suspendati din functie pe o perioada de pana la 6 luni, in cazul in care incalca indatoririle specifice functiei sau aduc atingere prestigiului functiei detinute. Actul normativ propus extinde sfera abaterilor disciplinare pentru care magistratii vor raspunde si defineste notiunea de exercitare a functiei cu grava neglijenta ori rea credinta.

Potrivit proiectului, constituie abateri disciplinare:
  • nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii;
  • imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror;
  • absente nemotivate de la serviciu;
  • nerespectarea secretului deliberarii sau a confidentialitatii lucrarilor care au acest caracter, precum si a altor informatii de care a luat cunostinta in exercitarea functiei, cu exceptia celor de interes public, in conditiile legii;
  • nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa, precum si formularea de cereri repetate si nejustificate de abtinere;
  • nerespectarea dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile;
  • folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii;
  • exercitarea functiei cu rea ¬ credinta sau grava neglijenta, daca fapta nu constituie infractiune;
  • nemotivarea hotararii judecatoresti sau utilizarea in cuprinsul motivarii a unor expresii inadecvate sau in mod manifest contrare rationamentului juridic;
  • atitudinile ireverentioase in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili sau reprezentantii altor institutii;
  • incalcarea prevederilor legale referitoare la declaratiile de avere, declaratiile de interese, incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii;
  • desfasurarea de activitati publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice in exercitarea atributiilor de serviciu;
  • refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de partile din proces;
  • manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;
  • refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu;
  • nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor;
  • participarea directa sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investitii;
  • obstructionarea activitatii de inspectie a inspectorilor judiciari, prin orice mijloace;
  • nerespectarea dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea;
  • nerespectarea dispozitiilor sau deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau parchetului ori a altor dispozitii cu caracter administrativ cuprinse in actele normative in vigoare;
  • neindeplinirea obligatiei privind transferarea normei de baza la instanta sau parchetul la care functioneaza.

Proiectul defineste notiunea de exercitare a functiei cu grava neglijenta ori rea credinta. Astfel, exista rea-credinta "atunci cand judecatorul sau procurorul incalca, cu stiinta, normele de drept material sau procesual".

De asemenea, exista neglijenta "atunci cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, in mod grav si nescuzabil, normele de drept material sau procesual".

Sunt prevazute si sanctiunile disciplinare care se pot aplica judecatorilor si procurorilor, proportional cu gravitatea abaterilor, cea mai grava fiind excluderea din magistratura:
  • avertismentul;
  • diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu pana la 20% pe o perioada de pana la 6 luni;
  • mutarea disciplinara pentru o perioada de pana la un an la o instanta sau la un alt parchet, situate in circumscriptia altei curti de apel ori in circumscriptia altui parchet de pe langa o curte de apel;
  • suspendarea din functie pe o perioada de pana la 6 luni;
  • excluderea din magistratura.
Intr-un nou capitol introdus in proiectul de lege, se prevede organizarea Inspectiei Judiciare, astfel:
  • Inspectia Judiciara se organizeaza ca autoritate autonoma, cu personalitate juridica, ce functioneaza la nivel national, ca structura unica, cu sediul in municipiul Bucuresti;
  • Inspectia Judiciara este condusa de un inspector sef, ajutat de un inspector sef adjunct, numiti pe baza concursului organizat de Consiliul Superior al Magistraturii, pentru un mandat de 3 ani, cu posibilitatea unei singure reinnoiri.
  • Inspectia judiciara actioneaza potrivit principiului independentei operationale si indeplineste, prin inspectori judiciari numiti in conditiile legii, atributii de analiza, verificare si control in domeniile specifice de activitate.
  • Normele metodologice pentru efectuarea lucrarilor de inspectie se aproba, la propunerea inspectorului sef, prin hotarare a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Titularii actiunii disciplinare vor fi:

    * in cazul raspunderii disciplinare a judecatorilor, Inspectorul Sef al Inspectiei Judiciare, inspectorii, Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ministrul Justitiei;
    * in cazul raspunderii disciplinare a procurorilor, Inspectorul Sef al Inspectiei Judiciare, inspectorii, Procurorul General al PICCJ, ministrul Justitiei.

Astfel, presedintele Curtii Supreme, Procurorul General si ministrul Justitiei vor putea sesiza Inspectia Judiciara, procedura care nu era prevazuta in lege pana acum.  
 
Catalin Predoiu a precizat saptamana trecuta ca "in statele europene, ministrul Justitiei este titular al actiunii disciplinare, calitate partajata sau nu, in functie de sistemul adoptat de fiecare stat. Solutia din legea noastra din 2004, in care ministrul Justitiei nu este titular al actiunii disciplinare, este o particularitate in Europa si a reprezentat o solutie gresita, care si-a produs efectele nedorite in ultimii ani in special".
 
Ministrul Justitiei a declarat ca "se consacra dreptul de recurs in favoarea inspectorilor in raport cu Hotararile pronuntate de Sectiile Consiliului Superior al Magistraturii" si ca "va fi extinsa sfera abaterilor disciplinare si se va modifica sistemul de sanctiuni disciplinare".
 
"Sursa de inspiratie a proiectului a fost legea spaniola, - dat fiind ca s-a derulat de catre Consiliul Superior al Magistraturii Programul de Twinning Light - Consolidarea Inspectiei Judiciare din Romania - raspunderea disciplinara - cu experti spanioli, fara ca acest demers sa fi imbracat forma unui act normativ. Am studiat insa si am avut in vedere si modul de structurare a acestei institutii in alte state europene, precum Franta, Germania, Olanda", a precizat Predoiu.

Pe 16 mai, Catalin Predoiu deschidea conferinta "Raspunderea magistratilor" declarand ca "raspunderea materiala nu functioneaza, iar raspunderea disciplinara este sublima, dar lipseste aproape cu desavarsire". "Nu se raspunde", a conchis atunci Predoiu, fara a-i numi exact nici pe responsabili, nici cauzele si nici pe cei care pot solutiona aceasta problema.  

Raspunderea magistratilor "este una dintre caile prin care se poate imbunatati calitatea actului de justitie si ar trebui sa fie soclul pe care sa fie asezata statuia independentei justitiei", declara atunci ministrul Justitiei, precizand ca, "pe langa realitatea ca nu se raspunde pentru erori judiciare, ne mai confruntam cu un adevar pe care e bine sa-l rostim, fara sa culpabilizam a priori pe nimeni. Adevarul este ca nu se doreste deocamdata o raspundere materiala a magistratilor care sa fie efectiva si reala".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2315 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    INSUFCIENT (Miercuri, 15 iunie 2011, 15:14)

    PUSA [anonim]

    INSUFICIENT.
    In cazul in care un magistrat ia o hotarare abuziva si neantemeiata, care clar imi va afecta si influienta viata ( atat a mea dar si a familiei mele ); dupa care se demonstreaza ca acesta hotarare a sa a fost neintemeiata, contrar legilor in vigoare sau prin neatentie, neprofesionalism, sau/si voit ( probabil mita ); consider ca magistratul trebuie sa raspunda personal prin plata despagubirilor direct de catre el ca si persoana.NU ajunge doar sanctiuni disciplinare.
    Odata ce va ajunge un magistrat sa-si vanda casa si bunurile pentru a repara un prejudiciu datorat judecatii sale, atunci nu va mai exista un alt magistrat care sa mai faca aceiasi greseala si abuz.
    MAGISTRATII trebuie sa plateasca atat financiar cat si cu propia libertate daca realizeaza un abuz, o nedreptate, un neajuns.
    • -1 (3 voturi)    
      CORECT... (Miercuri, 15 iunie 2011, 15:40)

      Vendetta [anonim] i-a raspuns lui PUSA

      in firma in care lucrez... cine greseste plateste....si asta e adevarat in orice companie... Nu inteleg de ce judecatorii, procurorii, politistii sau chiar doctorii ar trebui sa faca altfel...

      PS. In strainatate exista asigurari de malpraxis.... gred ca ar fi utile si pt "bugetarii" nostrii...
      • +1 (1 vot)    
        SPRE DICTATURA si TOTALITARISM? (Joi, 16 iunie 2011, 8:13)

        Dcotor OZ [anonim] i-a raspuns lui Vendetta

        Proiectul de lege sus mentionat este un mare pas spre dictatura prin nulificarea definitorie a celei de a treia putere in stat, subminand complet independenta justitiei fata de grupurile de interese ce se perinda pe spatiul politic.

        Legislatia in romania este contradictorie, este aproape imposibil sa iei o decizie in baza unei legi fara sa nu incalci nu stiu cate prevederi a altor legi sau ordonante sau clazue constitutionale sau decizii a curtii supreme etc. Aduga faptul ca legislatia este in continua schimbare, iar instantele sunt supra aglomerate, judecatorilor neoferinduli'se timpul necesar aprofundarii corecte a dosarelor rezulta un sistem in care toti judecatorii care sunt activi profesionali vor fi vinovati garantat de "n" incalcari ale prevederilor legale. Rezultatul va fi unul cataclismic; putinii judecatori competenti si cu coloana vertebrala vor parasi sistemul spre avocatura, iar cei ce v-or ramane, vor fi perpetu la cheremul cheremul politicului, cine nu da sentinte "cum trebuie".. este luat pe sus deoarece evident toti sunt vinovati de ceva pentru ca asa e sistemul croit. Ne vom intoarce astfel in anii 50 can secretarul de partid dcidea dupa bunul plac cum si cand sa faca dreptate. Asta oare ne dorim?

        Inteleg ura omului de rand impotriva judecatorilor, adeseori indreptatita, dar sa nu uitam ca drumul spre iad e pavat cu bune intentii...

        PSD'ul va veni la putere ori ce ar fi, sa nu ne mai ascundem dupa degete, iar "voi"... le oferiti pe tava unelte totalitare pe care Nastase nici macar nu le visa in vremea domniei sale.
        • 0 (0 voturi)    
          "Dictatura" dreptatii (Joi, 16 iunie 2011, 13:25)

          Justitiabilul [anonim] i-a raspuns lui Dcotor OZ

          Ce au facut judecatorii ca sa schimbe actuala "legislatia contradictorie" ? Nu am auzit sa protesteze indignati, asa cum au facut-o cand a fost vorba despre veniturile lor. Oamenii care au fost nedreptatiti de justitie au dreptul la despagubiri materiale. Aceste despagubiri trebuie platite de catre cei ce au gresit si nu de catre toti cetatenii, de la buget.
          Asa cum medicii se pot asigura impotriva malpraxis-ului, tot asa ar trebui sa faca si judecatorii. Atunci insa nu ar mai putea "gresi" intentionat deoarece nici o societate de asigurari nu ar fi "fraiera" sa plateasca pentru coruptia lor.
          • 0 (0 voturi)    
            ABERANT (Joi, 16 iunie 2011, 14:50)

            GICA [anonim] i-a raspuns lui Justitiabilul

            judecatorii romani judeca 100 de dosare pe saptamana, bre desteptilor! in fileme americane ii vedeti sau nu pe juzi cu un dosar doua luni, pana il termina? si chiar nu va spune nimic chestia asta, desteptilor! ce raspundere disciplinara la aceasta umilinta si supraincarcare???? o sa plece toti, sa ne judece politicienii si otv/ul!
            • 0 (0 voturi)    
              Salarii si performanta (Joi, 16 iunie 2011, 16:46)

              Justitiabilul [anonim] i-a raspuns lui GICA

              Daca judecatorii ar avea salariile la nivelul salariilor medicilor (adica sa nu fie o categorie privilegiata), s-ar putea angaja mult mai multi judecatori din acelasi fond de salarii. Oricum, faptul ca au salarii privilegiate nu a contribuit la imbunatatirea actului de justitie.
              • 0 (0 voturi)    
                politruci inconstienti (Joi, 16 iunie 2011, 22:27)

                gica [anonim] i-a raspuns lui Justitiabilul

                pe banii astia dej udecator din romania adica 4000 lei, 5000 lunar trebuia plecat din tara sau mai bine zis RAMAS AFARA UNDE O GRAMADA AU FACUT STUDII si sa va descurcati cu toate toapele agramate care va platesc sa distrugeti orice urma de obiectivitate in tara asta plina ochi de hoti si mincinosi.
                • 0 (0 voturi)    
                  Coeficient de inegalitate sociala (Vineri, 17 iunie 2011, 9:52)

                  Justitiabilul [anonim] i-a raspuns lui gica

                  Hoti sunt cei care au furat Romania 21 de ani si cei care le-au tinut spatele. Daca justitia functiona corect, nu se ajungea la coruptie generalizata in Romania. Atunci am fi avut alt nivel economic si alte salarii, pentru toata lumea. Si judecatorii traiesc tot in Romania si trebuie sa aibe salarii adaptate nivelului economic al tarii. Avem un coeficient de inegalitate sociala cu 40% mai mare decat media europeana.
                  http://cursdeguvernare.ro/agenda-2020-avem-un-coeficient-de-inegalitate-sociala-cu-40-mai-mare-decat-media-europeana.html
                  La acest coeficient de inegalitate sociala contribue si salariile judecatorilor, care sunt cu mult mai mari decat salariile omului de rand.
              • 0 (0 voturi)    
                subcultura (Joi, 16 iunie 2011, 22:29)

                andro [anonim] i-a raspuns lui Justitiabilul

                bre, daca medicii iau spaga de pana la zeci de mii de euro pe luna cu voia autoritatilor incapabile sa ii plateasca, asta vrei si in cazul judecatorilor? salariu de rahat si spaga generalizata? perfect, asta veti avea!
                • 0 (0 voturi)    
                  Incultuta (Vineri, 17 iunie 2011, 9:37)

                  Justitiabilul [anonim] i-a raspuns lui andro

                  1. Nu toti medicii iau spaga.
                  2. Judecatorii care se pot gandi numai sa ia spaga, mai bine sa ne lase.
                  3. Si judecatorii traiesc tot in Romania ca si cei cu salarii de 700 lei. Pe langa asta, ei au o mare vina ca economia Romaniei nu s-a dezvoltat in 20 de ani de la revolutie, in principal datorita coruptiei generalizate.
    • -1 (1 vot)    
      1+ (Miercuri, 15 iunie 2011, 15:48)

      gdans [utilizator] i-a raspuns lui PUSA

      Scuze ca nu am decat 1 vot !
    • +1 (1 vot)    
      PREA MULT (Miercuri, 15 iunie 2011, 16:34)

      DL [anonim] i-a raspuns lui PUSA

      E insuficient in masura in care iti vei vinde si tu casa la prima eroare pe care o vei face la serviciu, probabil nu iti dai seama dar erorile facute de tine in orice job ai avea sigur prejudiciaza si ele pe cineva doar ca poate situatia e mai difuza (prejudiciezi actionarii daca lucrezi la firma sau pe toti contribuabilii daca lucrezi la stat).
      Gindeste-te de ex si la faptul ca ii pui practic intr-o situatie extrem de influentabila cu amenintarea repercusiunilor patrimoniale.
      • 0 (0 voturi)    
        Gravitatea erorilor (Joi, 16 iunie 2011, 13:10)

        Justitiabilul [anonim] i-a raspuns lui DL

        Nu toate greselile au aceiasi gravitate. Daca un strungar greseste o piesa la strung, o arunca. Daca un judecator greseste un verdict prin care un om nevinovat sta la inchisoare (cum s-a mai intamplat), il "arunca" in afara societatii. De aceea judecatorii au salarii mult mai mari decat strungarii: au si raspundere mult mai mare. Aceasta raspundere insa trebuie sa fie reala, nu doar pe hartie, deoarece vietile distruse sunt reale si banii pe care ii incaseaza sunt si ei reali. Oamenii care au fost nedreptatiti de justitie au dreptul la despagubiri materiale. Aceste despagubiri trebuie platite de catre cei ce au gresit si nu de toti cetatenii, de la buget.
        Asa cum medicii se pot asigura impotriva malpraxis-ului, tot asa ar trebui sa faca si judecatorii. Atunci insa nu ar mai putea "gresi" intentionat deoarece nici o societate de asigurari nu ar fi "fraiera" sa plateasca pentru coruptia lor.
    • -1 (1 vot)    
      Numai Dumnezeu nu raspunde, el fiind perfect (Miercuri, 15 iunie 2011, 16:37)

      Patitu' [anonim] i-a raspuns lui PUSA

      Pacatul iertat cere in totdeauna noi pacate. La fel si pacatele uitate, nereparate si nepedepsite
    • +1 (1 vot)    
      e suficient (Miercuri, 15 iunie 2011, 16:45)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui PUSA

      daca se respecta.
      desigur, daca se recunoaste ulterior greseala magistratului, faptul ca tu ai stat in inchisoare x ani sau ai platit niste daune aiurea, nu va fi inputat direct acestuia, dar poti sa ceri daune statului roman. important este sa fie verificati si dati afara din magistratura daca nu respecta legea.
      in cazul in care a primit mita exista deja legi, dar degeaba daca ajung sa fie judecati de prietenii lor.
    • +1 (3 voturi)    
      Pai de-acum... (Joi, 16 iunie 2011, 0:50)

      incomod [anonim] i-a raspuns lui PUSA

      cu criterii atat de vagi, oricarui magistrat o sa-i fie frica sa judece pe dosar, o sa judece in functie de care din parti are relatii mai bazate...asa ca din momentul in care se aproba mizeria asta vor fi numai hotarari abuzive si neantemeiate... ganditi-va cum ar fi fost pe vremea lui Ceasca sa se judece nea Gheorghe cu un stab din partid...ghici cine castiga ? o sa relizati chestia asta cand o sa ajungeti la vreun proces cu un asemenea personaj...acum aveti 50% sanse sa castigati, pentru ca exista judecatori corecti care-si fac datoria din constiinta...dupa ce se aproba chestia asta, veti avea ZERO sanse de castig...adio independenta justitiei...
  • -2 (2 voturi)    
    Lege stramba (Miercuri, 15 iunie 2011, 15:49)

    sandu [anonim]

    Aceasta lege este mult prea permisiva cu magistratii, de ce nu s-au luat sanctiunile din America?! In primul rand daca un suspect este lasat sa fie judecat in libertate si se sustrage, atunci automat ar trebui ca magistratul sa fie inchis in locul lui. Ca sa nu mai vorbesc de o gramada de condamnari cu suspendare! Rusine domnule Boc ca tii asa un umflat de ministru in guvern ca sa-si bata joc in continuare de noi.
  • -1 (3 voturi)    
    Pedepse drastice (Miercuri, 15 iunie 2011, 15:54)

    Cetatean roman [anonim]

    Acesti indivizi, denumiti magistrati, prin sentite fraudate au distrus existenta a mii de romani. Dau sentinte dupa bunul plac si incalca legile fara sa clipeasca.
    Propun ca procesele de coruptie in care ei sunt angajati sa fie judecate de complete independente formate din jurat,i ca in SUA si nu din judecatori (corb la corb nu-si scoate ochii).
    Pedepsele sa fie duble, fata de oamenii obisnuiti, sa nu fie permisa suspendarea sau prescriptia.

    Altfel ne intorcem la judecatoarea betiva din Targoviste repusa de CSM (sindicatul breslei) in functie.
  • -1 (3 voturi)    
    O abureala (Miercuri, 15 iunie 2011, 15:57)

    Mircea Prodan [anonim]

    Dar cu judecatorul care cu "buna stiinta" permite cercetarea in stare de libertate a unui nenorocit care omoara doua fete nevinovate cu Mercedesul lui de neam prost cu care circula (baut) cu 150 km/ora ce se intampla? Cum demonstrezi ca nemenicul a "pus botul" la mita interlopului? Si chiar daca demonstrezi, sa-i iei 20% dintr-un salariu de 10 sau 15 mii de lei pe luna e o nimica toata! Ori sa-l suspenzi sase luni! Ce rahat de tara e asta? Nu asa se responsabilizeaza tagma jefuitorilor magistrati ci prin masuri mult mai dure si mai rapid luate: excluderea si parnaia! Restul e apa de ploaie....
  • +3 (3 voturi)    
    Oau - ce ”sistematizare” (Miercuri, 15 iunie 2011, 16:05)

    Porumbelul Pacii [anonim]

    Se vede ca dl Predoiue avocat ,
    iar nu procuror sau judecator.
    *
    Strategia dintotdeauna a avocatilor a fost
    ”lipsa de coerenta” intentionsta.
    De pilda motivele de recurs vor fi scrise de un avocat harshait alandala in speranta ca judecatorul va ”scapa” unul si va fi loc de o ”revizuire”.
    *
    Lista ”culpelor” magistatilor e scrisa si ea intr-o ordine perfect dezordonata si cu omisiuni de tot rasul.
    *
    De pilda judecatorii trebuie sa respecte horataile
    Curtii Constitutionale, anumite hotarari ale ICCJ si dispozitiile administrative ale conducerii instantei...dar nu si LEGEA !!!
    *
    Participarea la jocuri piramidale e plasata ca nuca in perete, iar obtinerea de avantaje personale din traficarea functiei e bagata la ”disciplinare” desi se vede din avion ca este infractiune.
    *
    Mai cititi odata lista si incercati sa gasiti un minim de coerentza logica in alcatuirea ei.

    PS. Dac se pedepsesc ”atitudinile ireverentioase” in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de.... avocati..... martori, justitiabili” va fi lesne de creat sitatii in care un ciocoflender nemultumit de hotarare sa jure cu mana pe inima ca judecatorul l-a injurat de mama pe avocatul lui. Mai sunt si altele...ura nativa a romanilor hotzi fatade cei acre i-ar putea baga la inchisoare isi gaseste deplina ilustrae in lista domnului Predoiu
  • +1 (1 vot)    
    aberatie? (Miercuri, 15 iunie 2011, 16:29)

    luxor [anonim]

    daca in constitutie scrie ca legile europene, conventia europeana a drepturilor omului au prioritate in fata oricaror acte interne, inclusiv decizii CCR, este abatere disciplinara nerespectarea Deciziilor CCR daca instanta cere respectarea CEDO?
  • -1 (3 voturi)    
    Urmeaza sa apara reactia sistemului (Miercuri, 15 iunie 2011, 16:36)

    mircea [anonim]

    Garantat sistemul judiciar nu e de acord cu sanctiuni, ei vor numai drepturi.

    In mod sigur vor aparea curand tot felul de nemultumiti din justitie in frunte cu....bam, bam (tobele): MONA PIVNICERU !!!!
  • -1 (3 voturi)    
    Era si cazul!!!!! (Miercuri, 15 iunie 2011, 16:57)

    mircea [anonim]

    La ce bataie de joc au facut unii (foarte multi!!!) magistrati din exercitarea functiei era cazul sa raspunda pentru ce fac.

    Intelegem ca ne jucam de-a independenta dar judecatorii au inteles ca pot lasa liberi fara nici o zi de inchisoare pe cei mai periculosi infractori: criminali, interlopi, pesti, autorii unor tunuri de milioane de euro..intr-un cuvant au facut din aplicarea legii o bataie de joc!

    Ne-au pus viata in pericol lasand liberi pe cei ce trebuiau sa fie inchisi poate pe viata, au secatuit impreuna cu infractorii tara de resurse, in loc sa impiedice incalcarea legilor au promovat-o si au incurajat-o.

    Era si cazul sa inceapa sa raspunda cand isi bat joc de legi, Romania si cetatenii fraieri care le platesc salariile.
  • -2 (2 voturi)    
    Raspunderea penala si civila a magistratilor (Miercuri, 15 iunie 2011, 17:07)

    mircea [anonim]

    Magistratii trebuie sa raspunda nu numai disciplinar dar si civil si penal cand lasa criminali liberi care omoara alte persoane, sau cerceteaza in stare de libertate suspecti(de crima, violuri, coruptie) care fug.. Nu poti sa distrugi vietile oamenilor care te platesc sa aperi legile si apoi sa sustii ca esti independent si liber sa le faci rau!! Magistratii nu trebuie sa fie mai presus de lege, ci sa o aplice!
  • 0 (0 voturi)    
    raspunderea magistratilor (Vineri, 17 iunie 2011, 19:34)

    Radu Alexandru [anonim]

    Desi magistratii au salarii si pensii enorme in comparatie cu restul populatiei abuzurile din justitie au crescut alarmant.Justitia a devenit "stat in stat".Consider ca in aceasta situatie nu mai avem nevoie de justitie.Procurorii nu trebuie sa intre in categoria magistratilor fiind parte la proces.CSM-ul este o institutie inutila ce trebuie desfiintata, in locul lui trebuie gasita o alta structura care sa respecte art.1,alin.4 din Constitutie.Procurorii si completele de judecata trebuie sa raspunda penal si material pentru falsuri, sustrageri sau introduceri de probe in dosare,interpretari voit eronate,partinice si hotarari aberante.
  • 0 (0 voturi)    
    recomandari stiintifice, teza de doctorat Botomei (Marţi, 27 septembrie 2011, 10:01)

    Dr.av. Botomei Vasile [anonim]

    Recomandari:
    -introducerea pensiei de serviciu pentru magistrati;
    -extinderea termenului de prescriptie a rasunderii disciplinare si materiale la 3 ani de la ramanerea irevocabila a hoatararii judecatoresti, iar cand se exercita calea de atac in fata instantelor internationale, sa se deroge termenul de raspundere cu inca 1 an de la pronuntarea deciziei instantei internationale;
    - introducerea raspunderii patrimoniale, prin instituirea procedurii de emitere a deciziilor de impunere de catre MFPublice impotriva magistatilor din a caror cauza statul este obligat sa plateasca despagubiri civile pentru justitiabili, in urma hotararilor dispuse de instantele internationale.
    Mai multe detalii citeste pe Revista Nationala de Drept din Romania,WWW.botomeivasile.ro


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by