Cum poate fi deblocat cazul Ridzi la Curtea Constitutionala. Ce spun Roberta Anastase si Victor Ponta despre o eventuala contestare a hotararii Parlamentului

de Attila Biro, Luminita Pirvu     HotNews.ro
Miercuri, 15 decembrie 2010, 22:17 Actualitate | Esenţial


Toate hotararile Camerei Deputatilor sau Senatului, deci inclusiv cea de a respinge cererile DNA de extindere a urmaririi penale si perchezitie informatica in cazul Ridzi, pot fi contestate la Curtea Constitutionala a Romaniei in baza unei legi adoptate in noiembrie 2010. HotNews.ro a incercat sa afle de la liderii PDL, PSD, PNL si UDMR daca vor formula o contestatie la CCR.
  • Roberta Anastase, presedintele Camerei Deputatilor, spune ca nu exista nici element de neconstitutionalitate in cazul votului de marti. De aceeasi parere este si liderul PSD Victor Ponta. El este insa contrazis de colegul sau Dan Sova, care a explicat pentru HotNews.ro ca exista motive intemeiate pentru a formula o contestatie la CCR
  • Traian Basescu despre o eventuala contestatie la CCR: Orice solutie care repara acest mare rau facut Romaniei trebuie adoptata

Prin Legea nr. 177/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale (CCR), a Codului de procedura civila si a Codului de procedura penala al Romaniei, hotărârile plenului Camerei Deputaţilor pot fi contestate la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau 25 de senatori. Pentru a argumenta o contestatie la CCR se poate invoca, potrivit expertilor in drept, si principiul separatiei puterilor in stat si un conflict intre justie si Parlament. Respingerea cererilor DNA nu a fost motivata de plenul Camerei Deputatilor in nici un fel. Nu s-a precizat unde anume au gresit procurorii.

Intr-un interviu acordat HotNews.ro, presedintele Traian Basescu a declarat urmatoarele despre o posibila contestatie la CCR in cazul Ridzi: “Da pot fi solutii... Orice solutie care repara acest mare rau facut Romaniei trebuie adoptata."

HotNews.ro a realizat un mic sondaj cu doua intrebari printre liderii PDL, PSD, PNL si UDMR. Iata intrebarile:

1.Cum comentati hotararea Camerei Deputatilor de a respinge cererile DNA in cazul Ridzi?
2.Prin Legea nr. 177/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a Codului de procedura civila si a Codului de procedura penala al Romaniei hotararile plenului Camerei Deputaţilor pot fi contestate la sesizarea unuia dintre presedintii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel puţin 50 de deputati sau 25 de senatori. Veti contesta la Curtea Constitutionala hotararea Camerei Deputatilor de a respinge cererile DNA in cazul Ridzi?

Reprezentantii PDL nu au agreeat ideea de a contestat decizia in cazul Ridzi la Curtea Constitutionala. Roberta Anastase, desi sceptica in privinta contestatiei la Curtea Constitutionala, a declarat ca va analiza este sau nu oportun un asemenea demers.

Roberta Anastase PDL: Am decis sa dam un vot in favoarea solicitarilor procurorilor.

1.In primul rand, chiar daca anumite partide au votat la vedere, votul nu poate fi verificat. Consider ca a fost un vot echilibrat, pentru ca am auzit argumentele Comisiei Juridice care au solicitat procurorilor explicatii: de ce nu au trimis in instanta probele in cele cinci capete de acuzare pentru care Parlamentul a dat avizul inceperii urmariri penale in urma cu un an si patru luni. La noi la grup (grupul parlamentar PDL n.red.) s-a discutat si am decis sa dam un vot in favoarea solicitarilor procurorilor. Eu persoanal am votat in acest sens.
2.In Constitutie este prevazut la articolul 109 ca numai Parlamentul si presedintele Romaniei pot sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in functie. Deci, se refera strict la imunitatea parlamentarilor care au fost ministrii si nu putem contesta la CCR decat procedural pe vot sau pe fond. Votul a fost regulamentar iar pe fond in opinia mea, cel putin acum, nu stiu daca poti invoca neconstitutionalitatea hotararilor, atat vreme cat in Constitutie se da avizul de incepere a urmaririe penala numai cu acordul Parlamentului. Am sa ma consult cu jurisitii partidului si cu membrii Biroului Permanent sa vedem daca se poate formula o contestatie la CCR pe acest fond.

Mihail Boldea PDL: Avizul nu are ce cauta in Parlament
1. A fost un vot al majoritatii, nu am ce sa comentez. Eu am alta problema de natura procedurala. Un astfel de aviz, cum a fost cel al DNA, nu are ce cauta in Parlament. Problema este ca acest aspect este prevazut in Constitutie, care trebuie modificata.
2. Sa atace cine vrea la Curtea Constitutionala. Eu nu sunt in masura sa iau acesta decizie politica.  Biroul Permanent si de Roberta Anastase pot face asta. Daca ar fi existat posibilitatea ca, printr-o lege organica, sa modific acesta procedura as fi facut-o, dar sunt blocat de Constitutie. Acest aspect trebuie sa-l aiba in vedere comisia pentru modificarea Constitutiei.

Adrei Valentin Sava PDL: A fost un joc politic
1.Cred ca rezultatul votului a fost mai putin rezultatul a ceea ce a gandit Parlamentul. Avem PNL si PSD care, desi au declarat publica ca sunt pentru cererile DNA, la vot au fost impotriva. A fost un joc politic al PSD si PNL care a incercat sa arunce vina pe PDL.
2. Nu cred ca avem nici un motiv de neconstitutionalitate. Votul a fost motivat de raportul Comisiei Juridice, care intr-adevar are un caracter consultativ. Eu nu cred ca exista un motiv de contestatie.

Nici social-democratii nu sunt decisi sa redacteze o contestatie la Curtea Constitutionala. Liderul PSD Victor Ponta este de parere ca nu exista nici un temei pentru a formula o contestatie la CCR. In schimb, senatorul PSD Dan Sova. a explicat cu subiect si predicat ca exista un temei pentru contestatia CCR: conflictul de interese intre puterea legislativa si cea judecatoreasca.

Victor Ponta PSD: Nu avem pe ce baza sa contestam la CCR
1.Tipic pentru PDL. Daca in 2009 au mers pe campania anticoruptie, acum demonstreaza populatiei ca tocmai ei sunt un partid corupt. Coruptia PDL poate fi sanctionata prin doua parghii: la vot in 2012 si prin intermediul justitiei, care deocamdata nu functioneaza deloc si le este aservita.
2. Nu avem pe ce baza sa contestam la CCR pentru ca aceste proiecte de hotarare sunt verificate de judecatori daca respecta Constitutia, daca s-a respectat procedura de vot. In nici unul dintre cazuri nu avem ce sa motivam. Nu am avut timp sa ne gandim daca se poate contesta sau nu. Normal ca votul a fost politic, toate voturile din Parlament sunt politice. Iar in Constitutie este specificat ca Parlamentul poate da aviz pentru arestare si perchizitie. Asta trebuie sa ramana, in toate tarile din lume este prevazut acordul Parlamentului pentru anchetarea si arestarea unui demnitar. Va dati seama daca in Constitutie nu ar exista si consultarea Parlamentului in aceste cazuri. Ne-ar fi arestat pe toti justitia lui Basescu. Tot Parlamentul ar fi fost arestat de catre procurorii lui Basescu.

Dan Sova PSD: Normal ca se poate contesta la CCR hotararea Parlementulu
1.Este evident ca PDL a facut un zid politic in fata lui Ridzi pentru a impiedica procurorii sa poata finaliza si administra probele intr-un dosar penal. Lupta anticoruptie a PDL si a lui Traian Basescu s-a dovedit acum ca a fost doar o tema de campanie electorala.
2. Normal ca se poate contesta la CCR hotararea Parlementului de ieri, invocand separarea puterilor in stat. Si aici ma refer strict la conflictul de interese intre puterea legislativa si cea judecatoreasca. In Constitutie este specificat ca Parlamentul trebuie sa dea un aviz dar acesta este doar unul formal. Camera Deputatilor a intervenit, s-a opus actului de justitie si aici intervine conflictul. Nu stiu daca Ridzi este vinovata sau nu, nici nu ma intereseaza, justitia ar trebui sa aiba ocazia sa constate acest lucru. PSD nu a luat nici o decizie politica in acest sens de a contesta la CCR hotararea de ieri in cazul Ridzi.

Mihai Voicu PNL: Nu ai ce tip de neconsitutonalitate sa invoci la CCR
1.Este un vot al majoritatii in favoarea doamnei Ridzi. Din partea PDL avem din nou de a face cu un dublu limbaj, pentru ca atunci cand a venit vorba de un om de-al lor au facut zid in jurul lui, iar cand a fost vorba de altii, au aratat cu degetul. Din punctul nostru de vedere, PNL a dat aviz favorabil si cand a fost vorba de domnul Paul Pacuraru, nu acelasi lucru se poate spune despre PDL.
2. Nu as putea spune ca votul este neconstitutional, ci mai degraba imoral. In Constitutie, Parlamentul are dreptul sa dea un vot asupra cererii procurorilor. Toate tarile europene au prevazuta imunitatea parlamentara, iar din cate stiu, singura tara care are eliminat din Constitutie imunitatea este Olanda. Romania se numara printre tarile care au cel mai scazut tip de imunitate. In Constitutie scrie clar ca Parlamentul trebuie sa se pronunte pe cererea de incepere a urmaririi penale, arestare si perchizitie. Nu ai ce tip de neconsitutonalitate sa invoci la CCR cand este vorba de imunitatea ministrilor parlamentari care, din cate stiu eu, nu a fost scoasa din Constitutie.

Alina Gorghiu PNL: In acest caz procedurile s-au respectat. Nu vad ce s-ar putea invoca
1.Este un vot la care ma asteptam. Ma asteptam la o asemenea decizie din partea PDL, care insa si-a pierdut statutul de partid care lupta cu coruptia. Eu cred ca acesta decizie va cantari greu in raportul de tara de anul viitor. Sunt curios daca cineva isi va asuma responsabilitatea.
2.Demersuri politicianiste se pot face. Strict juridic vorbind, hotararile Camerei pot fi atacate la Curtea Constitutionala, dar numai daca s-a constat ca au fost adoptate fara respectarea procedurilor sau incalca Constitutia. Or, in acest caz procedurile s-au respectat. Nu vad ce s-ar putea invoca.

Fekete Szabo UDMR: Nu cred ca este treaba UDMR sa conteste la CCR
1.Eu n-am crezut ca vor respinge cererile DNA. Acum, sigur, sunt fel si fel de zvonuri ca Opozitia ar fi jucat cu acest vot dual, dar nimic nu se poate verifica. Consider ca trebuie sa fie prezenta maxima din parte Colaitiei pentru a se evita astfel de situatii. Noi, la Senat, intodeauna am dat drumul justitiei sa-si faca treaba. UDMR nu a pus niciodata piedici in acest sens. Parerea mea este ca cei de la Putere trebuiau sa-si mobilizeze parlamentarii pentru a vota in favoarea cererilor.
2.Nu cred ca este treaba UDMR sa conteste la CCR, mai degrba este treaba PDL. Daca s-ar putea contesta la Curte, PDL ar trebui sa rezolve problema, UDMR nu cred ca trebuie sa se bage in aceasta situatie si sa faca un astfel de pas.


Citeste mai multe despre   
















3952 vizualizari

  • +10 (12 voturi)    
    abuzul mafiei mai poate fi stopat, oare? (Miercuri, 15 decembrie 2010, 22:46)

    rocco [anonim]

    Cu ce vointa politica? A cui? Pana cand nu va fi modificat Codul penal in sensul instituirii unor pedepse capitale pentru parlamentarii care vor mai indrazni sa faca baraj de tip mafiot in fata aplicarii legii, nu se va intampla nimic.

    Numai amenintarea cu moartea ori cu condamnarea pe viata pentru parlamentarii complici cu infractorii mai poate schimba ceva. Biciul, ciomagul, scuipatul in plina figura, luatul pe sus de catre Parchet, asta ar fi adevarata democratie, nu simulacrul sinistru de astazi.

    Nu putem fi un adevarat stat de drept cu un Parlament martor si complice la infractiuni repetate. Fara masuri radicale nu pot fi aplicate reforme radicale, de sistem. Lumea s-a saturat de amatorisme si manelisme.
    • 0 (0 voturi)    
      Adica astia cinstitii, (Joi, 16 decembrie 2010, 8:24)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui rocco

      fiindca nu sunt capabili sa se organizeze politic si nu-s mai destepti ca hotii pentru a le lua fata la alegeri si a-i inlatura de la putere in mod democratic, n-au alta solutie decat amenintarea cu moartea?
    • 0 (0 voturi)    
      despre pedeapsa cu moarte (Joi, 16 decembrie 2010, 12:00)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui rocco

      frica niciodata in lume de cand se tine istoria nu a eradicat prostia si nici coruptia (venita din partea puterii). Solutia cu pedeapsa capitala, ciomagul, etc, poate parea buna, dar in esenta este doar pierdere de timp fiindca nu va duce la nici un rezultat pozitiv. Dar daca este vointa populara, se poate incerca intr-o democratie, cum spuneam, prostia nu mare niciodata.
  • +10 (14 voturi)    
    foarte tare (Miercuri, 15 decembrie 2010, 22:55)

    MirceaA [utilizator]

    cel mai mare zid de aparare a lui Ridzi este format din partidele cu cei mai multi corupti. Le tremura smochina ca se creaza un precedent si urmeaza ei.
    • -1 (13 voturi)    
      deocamdata, acel partid e PD! (Miercuri, 15 decembrie 2010, 23:27)

      Ionel [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

      ca doar ei au majoritatea si ei, daca vroiau, votau pentru. N-au facut-o.
      • +8 (14 voturi)    
        The cake is a lie (Joi, 16 decembrie 2010, 0:33)

        Lol [anonim] i-a raspuns lui Ionel

        Nu apar PDL-ul, departe de mine acest gand, dar sincer, la vot secret, Dumnezeu cu mila. Nici cea mai mica sansa pentru electorat sa aiba macar o idee pe cine sa traga la raspundere.
        • +4 (4 voturi)    
          nu tocmai (Joi, 16 decembrie 2010, 8:52)

          Ionel [anonim] i-a raspuns lui Lol

          1. PD se declara "anticoruptie/procorectitudine/reformator" si a criticat in trecut atitudinea PSD in fata coruptilor lor.

          2. PD detine majoritatea in Camera

          3. Deci, daca ar fi vrut, ar fi votat pentru cercetare, orice ar fi votat PSD si PNL.

          QED.
          • -1 (1 vot)    
            hmm (Joi, 16 decembrie 2010, 12:05)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui Ionel

            sa presupunem ca 15% din coalitie a votat pro Ritzi si 85% contra (coalitie, nu PDL), iar restul opozitiei a votat pro. Din pacate nu cred ca a fost asa, dar, nici nu este adevarat ca opozitia nu are nici o vina. Opozitia a sustinut-o pe Ritzi sa isi protejeze interesele intr-un fel sau in altul. Coalitia nu are o majoritate confortabila, iar daca opozitia s-ar fi mobilizat precum la unele motiuni de cenzura, ma indoiesc ca rezultatul nu era cel in interesul tarii.
        • +1 (1 vot)    
          toate campurile sunt obligatorii (Joi, 16 decembrie 2010, 9:03)

          ALTmatei [anonim] i-a raspuns lui Lol

          Simplu. Pe toti!
        • +2 (2 voturi)    
          da, (Joi, 16 decembrie 2010, 9:14)

          hash [anonim] i-a raspuns lui Lol

          pentru ca este un vot secret. trebuie ca voturile sa fie publice, sa stim fiecare parlamentar si deputat cum voteaza.

          ei trebuie sa voteze cum le spunem noi, alegatorii din circumscriptii, nu cum vor ei. ar fi cazul sa incepem sa-i asaltam cu cereri de audienta, email-uri si tot arsenalul posibil, ca sa inceapa sa ne-asculte.
          • 0 (0 voturi)    
            vot public vs votul secret (Joi, 16 decembrie 2010, 11:55)

            YogiBear [utilizator] i-a raspuns lui hash

            pai daca votul e public se va supune partidului. pentru ca nu-l va mai propune drept candidat al partidului in colegiul respectiv daca nu va vota conform intereselor partidului.
            si atunci care mai este rostul votului uninominal? da toti voteaza cum vrea partidul?
      • 0 (2 voturi)    
        si logica si declaratiile (Joi, 16 decembrie 2010, 7:59)

        bizantin [anonim] i-a raspuns lui Ionel

        arata ca e mai mare interesul PSD sa nu se ajunga la CCR. SI mai cred ca PSD a votat contra: A. ca sa arate ca Nastase nu e singurul aparat de Parlament B. ca sa arate cu degetul spre PDL pt. cazul Schengen. C. Ponta nu vrea sa mearga la CCR -sustinut si de Voicu- OARE DE CE???? Mai reflecteaza si s-ar putea sa vezi altfel!
        • +4 (4 voturi)    
          si ec ar putea invoca la CC? (Joi, 16 decembrie 2010, 10:04)

          adrian [anonim] i-a raspuns lui bizantin

          ca parlamentul n-a votat ce vrea poporul? lol
          pai asa n-ar trece nici legea pensiilor sau a slarizarii unice.
          ponta e jurist si stie ca n-are nicio sansa la cc. d-aia nu merge.
          si mai vorbesti de logica...
          • 0 (4 voturi)    
            adriane, iar ti se vede (Joi, 16 decembrie 2010, 10:37)

            bula [anonim] i-a raspuns lui adrian

            gatlejul rosu! Ponta e jurist si SOva nu e ? iar mersul la CCR si fara sanse nu e o specialitate PSD? mai e o intrebare in drept (nu la voi la partid) CUI PRODEST? cui ii foloseste?
      • 0 (2 voturi)    
        Ionel, Ionelule (Joi, 16 decembrie 2010, 8:22)

        , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Ionel

        ... stii tu continuarea....!
        Judeca normal.
        Atunci, galagiosii tai de ce mai urla pe la teveuri?
        Amice, esti praf!
        Ridzi, trebuia sa ajunga in instanta!
        Asa se putea dovedi ca este sau nu vinovata!
    • +1 (3 voturi)    
      sigura ca da (Joi, 16 decembrie 2010, 10:08)

      YogiBear [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

      pdl a vrut s-o trimita in judecata dar nu vrea opozitia care a votat contra ca sa arate ca pdl e rai.
      amice ... tu nu stii cine are mai multe voturi in parlament?
      incerci sa ne aburesti in cel mai urat mod
  • +1 (1 vot)    
    Nedumerire si nu numai (Joi, 16 decembrie 2010, 5:28)

    stefan [anonim]

    1. Inainte do orice as fi intrebat pe doamna presedinta de ce au votat numai 222 de deputati din 333?
    2. In al doilea rind as fi intrebat pe toti ce parere au ca in alte parti imunitatea priveste este strict in sala de dezbataeri si in comisii, nu in hol si la televizor si nici vis-a-vis de hotie si altele.
    3. In al 3-lea rind si nu in ultimul, chiar daca unii se vor supara, eu as contesta acest vot tocmai pe considerentul ca in Constitutie se scrie ca votul este secret. In Parlament sau in consiliul local, procedura de vot trebuie sa fia aceeasi, vot secret. Sunt constient ca in acest fel, astfel de cereri de la DNA nu vor trece, dar ma intorc la punctul 2.
    4. Daca ati uitata sau nu ati stiut, va amintesc in 1989 s-a creat FSN ca partid politic, dupa ce Iliescu si ai lui ce facusera Consiliul Frontului Salvarii Nationale promisesera ca vor organiza alegeri dar li s-a parut incorect sa nu participe. FSN (1) s-a rupt in 2 FSN- cu Roman si FDSN cu Iliescu. Care FDSN- a devenit PDSR si apoi, dupa ce Cunescu a disparut de pe scena l-au cumparat pe Athanasiu si asa au devenit PSD si primiti de Internationala socialista. Iar FSN a devenit PD si apoi PDL prin inglobare de citiva liberali in frunte cu Stoica si draga Stolo.
    Despre PNL alta data, dar e o istorie la fel de frumoasa si instructiva.
    Oricum, cele 2 de mai inainte au ca sigla trandafiri. Ca unii au 1 si altii 3 nu mai conteaza, ca tot rosii sunt.
    Oricum, poze de ieri de pe acest site spune totul.
  • +1 (3 voturi)    
    Demisia procurorului general (Joi, 16 decembrie 2010, 6:25)

    sp [anonim]

    Nu ma intereseaza DE CE Parlamentul a respins cererea de perchizitionare a computerului doamnei Ridzi. Ma intereseaza ca aceasta cerere a fost facuta la mult timp dupa faptul in sine, ceea ce loveste de nulitate probele incriminatorii respective, deschizind calea catre albirea unui ministru (nedovedit inca a fi) corupt. Instrumentarea cazului a fost in responsabilitatea Parchetului general. Pe cale de consecinta - doamna Procuror general se face vinovata de inclacarea codului de procedura penala si a Constitutiei si totodata favorizind in cel mai vizibil mod protectia statului asupra coruptiei. Raul intern si extern produs prin aceasta modalitate de exercitare a functiei impune DEMITEREA IMEDIATA A PROCURORULUI GENERAL. Aceasta responsabilitate revine PRESEDINTELUI ROMANIEI iar daca nu o va face este principalul factor distrugator al imaginii Romaniei pe plan extern.
    • +2 (2 voturi)    
      iei minus (Joi, 16 decembrie 2010, 11:21)

      gheo [anonim] i-a raspuns lui sp

      zici si tu ceva corect si iaca ti-ai luat minus...
      pai cui incerci tu sa explici codul de procedura penala? unor impatimiti ai politici si care nu au habar despre lege, ei sunt 'sustinatori'; drept pentru care, un sustinator, ti-a dat minus pentru ca te-ai luat de doamna procuror...
      dar da, s-a gresit acolo dar nu cred ca procurorul general are lucrarea... e altcineva la butoane si se poate face plangere impotriva acelui cineva la serviciul inspectiei judiciare din CSM...
  • +4 (4 voturi)    
    de ce va mirati / indignati? (Joi, 16 decembrie 2010, 8:55)

    brod [anonim]

    cum e ritzi, asa e si parlamentul. cum e parlamentul, asa e si ritzi.
    asa se petrecea si in anii 30 / de aceea a aparut si s-a bucurat de sustinere, in mentalitatea poporului , miscarea legionara. ce poate iesi acum de pe urma disperarii si a extremismelor determinate de ea...
  • +4 (4 voturi)    
    abrogare (Joi, 16 decembrie 2010, 9:03)

    george [anonim]

    Legea care permite sustragerea de la judecararea in instanta trebuie ABROGATA urgent.
    A fi in parlament e o onoare si nu un drept superior al acestor indivizi care isi pitesc acolo nenorocirile.
  • +4 (4 voturi)    
    interesant... (Joi, 16 decembrie 2010, 9:57)

    me [anonim]

    toti au votat pentru inceperea urmaririi penale, si totusi legea a fost respinsa...
    daca ceausestii au fost impuscati, astia ar fi trebuit sa fie arsi pe rug (dar tosturati 2-3 zile inainte)
    asta e , cine mai spera ca romania are o sansa sa isi revina, candva, sa-si ia gandul!
  • +6 (8 voturi)    
    O solutie simpla (Joi, 16 decembrie 2010, 10:04)

    Bogdan [anonim]

    Ca Ridzi sa demisioneze din Parlament si sa se puna la dispozitia justitiei. Traian Basescu a facut un gest asemanator si a castigat capital politic enorm. Altfel PDL trebuie cel putin sa o excluda daca nu vrea sa fie pe drept asociat cu suspiciunea de frauda si acoperirea ei. Restul de discutii cu curtea constitutionala, ONU, OSCE, curtea EU sunt praf in ochii cetatenilor.
    • -1 (1 vot)    
      cea mai tare gluma. rad ca prostul de unul singur (Joi, 16 decembrie 2010, 12:02)

      YogiBear [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      bai nene asta s-a pus la dispozitia justitiei stiin prea bine ca procesul nu se va termina pana sa devina presedinte.
      aceeasi manevra de praf in ochi au mai facut-o si altii. nici macar nu e noua.
      inca o data, nota zece pentru gluma!
      • 0 (0 voturi)    
        Ar trebui si tu (Joi, 16 decembrie 2010, 12:38)

        Bogdan [anonim] i-a raspuns lui YogiBear

        "bai nene" sa te pui la dispozitia justitiei fie si numai pentru stalcirea crunta a limbii Romane.
        Cat despre logica ...
  • 0 (0 voturi)    
    despre,lege,legislatie,penali si ..impostori (Joi, 16 decembrie 2010, 19:15)

    precup florin [anonim]

    problema legata de situatia..ridzi-ca de alfel si pentru toate celelalte cazuri in care sunt implicati...alesii neamului-nu se mai poate rezolva ,..in nici un fel ,daca tinem cont de particularitatile ..legislatiei ...de ei hotarate si...aprobate de,cardasia si impostura marii majoritati a celor care ..se fac ca..lucreaza in acest...club select de hoti si hotisori care este...parlamentul romaniei-cu mici exceptii-dar si de ...spatele si siguranta pe care o confera sprijinul politic extern -aceleasi cancelarii care au avut in intentie transformarea romaniei intr-o piata de...vechituri ,sau de...incercari,alaturi de alte state europene,foste comuniste,vom urma cu fidelitate...exemplul unor state sud ..americane,pana cand...romanii vor intelege...ca trebuie sa urmeze exemplul...grecilor,...pe unde ii prind pe acesti hotisori sa-i distruga,singura forma de a scapa de ei....-problema interna se numeste ..basescu si ai lui guvernanti de vamesi si...politisti de frontiera,a se vedea cazul lui buda-problemele ..celelalte tin de ...tot ceea ce draicescu a expus in cartea sa,referitoare la ..psihologia romanilor...orice dialog,televizat sau ..nu orice alte interviuri,simple pierderi de timp.....cum poti oare sa-ti doresti sa guvernezi cu....un partid le care ildenigrezi din 5,in 5..minute...ma intreb daca acest necrescut ..la propriu si la figurat de ..boc....intelege care este ..rolul sau...astazi cand lumea se inghesuie sa acorde premii ..de fantezie si...echilibru(!!!)sub...masca unei.recunosteri a meritelor celor...premiati ma intreb,...ce anume a constituit punctul de..plecare,ce anume a conferit credibilitate ideii..de premieri,cand romania se afla in ..pragul prabusirii,de altfel acest tatulici-penibil si ipocrit,un moldovean care-si face coregionaliide..ras prin penibil si..demagogie,este un gen de....mircea fa-te ca...lucrezi,...subliniind ideea ca ..joaca la dublu ,...simtind ca este in ..pericol de a-si pierde ..osul ,realitatea fiind un post in cadere libera ..


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version