China stabileste un nou record de viteza pentru un tren de pasageri: 486 km/h

de Vlad Barza     HotNews.ro
Vineri, 3 decembrie 2010, 11:09 Actualitate | Esenţial


​Un tren chinez de pasageri a stabilit un nou record de viteza, atingand in probe 486 km/h pe un tronson al noii linii de mare viteza dintre Shanghai si Beijing, scrie agentia de presa Xinhua. Chinezii spun ca e record de viteza pentru un tren nemodificat, fiindca in trecut, trenuri speciale au trecut de 550 km/h. In 2012 va fi gata dupa o investitie de 32 miliarde dolari calea ferata de mare viteza dintre Beijing si Shanghai, calatoria de 1.300 km intre cele doua orase urmand sa dureze doar cinci ore.

Recordul de viteza a fost atins de un tren conventional intre orasele Zaozhuang si Bengbu de pe viitoarea linie Beijing - Shanghai care va fi terminata in 2012. Acum, distanta de 1.300 km dintre cele doua metropole e parcursa in zece ore, insa noua linie va scurta timpul cu cinci ore.

China are cea mai mare retea de trenuri de mare viteza, circa 7.000 km si si-a propus ca in 2012 sa ajunga la 13.000 km, iar peste un deceniu la 16.000 km. Pentru China, proiectul este unul de importanta majora, desi costul pe kilometru este exorbitant: peste 20 milioane dolari.

Cele mai mari viteze atinse vreodata de trenuri sunt de peste 550 km/h, insa apartin unor garnituri puternic modificate: un TGV a atins 574 km/h in 2007, iar un tren Maglev japonez a reusit sa ajunga la 581 km/h acum sapte ani.


Citeste mai multe despre   
















3993 vizualizari

  • +12 (12 voturi)    
    Avion (Vineri, 3 decembrie 2010, 11:13)

    cir [anonim]

    De fapt este vorba de un avion care a ratat aterizarea si a nimerit pe sinele de cale ferata. Vorbind serios: bravo inginerilor chinezi si sa speram ca aceste performante nu sunt obtinute cu eforturi nejustificat de mari ca in Romania comunista de dinainte de 1989.
    • +4 (4 voturi)    
      scump (Vineri, 3 decembrie 2010, 11:35)

      mem [anonim] i-a raspuns lui cir

      "Pentru China, proiectul este unul de importanta majora, desi costul pe kilometru este exorbitant: peste 20 milioane dolari."
      • +7 (7 voturi)    
        da, scump (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:53)

        gcorneille [utilizator] i-a raspuns lui mem

        aproape cat un kilometru de autostrada in Romania...
    • -7 (11 voturi)    
      nejustificat.. (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:14)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui cir

      1300km este deja o distanta pentru avioane. cata energie consuma un tren care merge cu viteza asta? cate persoane au nevoie sa ia micul dejun in bijing si pranzul in shanghai?
      chinezii au destui bani pt astfel de investitii, nu se imprumuta ca ceausescu, totusi ar putea sa se concentreze mai intai pe ridicarea standardelor de viata pentru sutele de milioane de amarati...
      • +11 (13 voturi)    
        strasnica gandire ai!! (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:25)

        alex [anonim] i-a raspuns lui pehash

        standardul de viata al amaratilor de oriunde creste prin modernizarea infrastructurii. ai infrastructura - tara se dezvolta; nu ai - nu se dezvolta! e o chestie foarte simpla, dar in mod paradoxal, greu de inteles de catre multi.

        cel mai probabil probabil tu intelegi prin "ridicarea standardului de viata" oferirea de pomeni electorale de tot felul, ajutoare si bani moca, nu?
        • +1 (3 voturi)    
          strasnic.. (Vineri, 3 decembrie 2010, 18:45)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui alex

          poate nu te-ai prins, dar este vorba de o tara in care peste 90% din populatie nu-si va permite un bilet la trenul asta nici din munca pe un an. da-mi un simplu exemplu de marfa pe care o transporti cu un tren normal (150-200km/h) si renteaza sa o transporti cu 500km/h. Daca nu ti-a placut fizica, iti spun eu dc nu zboara avioanele cu 800km/h la nivelul solului.. forta de frecare creste exponential!
          • +1 (3 voturi)    
            Genial (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 12:03)

            Dragos [anonim] i-a raspuns lui pehash

            Acum imi dau seama cu ce a gresit Carol I. In loc sa construiasca sosele si cai ferate, trebuia sa dea banii la tarani. Am fi fost mult mai fericiti acum.
      • +3 (3 voturi)    
        ce ingust (Vineri, 3 decembrie 2010, 15:33)

        soso [anonim] i-a raspuns lui pehash

        bai frate, ce ingust la minte esti.....daca tu intelegi ca nevoia de transport rapid inseamna doar a-ti lua micul dejun in alt orash, nu-mi arata altceva ca esti un cocalar de spiru haret, la care tata i-a furat o masina tare, folosita doar la parcatul pe trotuar si mutatul dintr-o cafenea in alta pt bautul de cafele in vitrina crasmei! atat judeci tu!!! si asa sti tu sa faci "economie"!
        • +1 (1 vot)    
          are si pH dreptate (Vineri, 3 decembrie 2010, 17:18)

          Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui soso

          nu, nu cu "economia" sau cu pomenile elctorale, eu cred ca oice dezvoltare de infrastructura este benefica!
          dar 1300 km reprezinta o distanta CAM MARE pentru tren, chiar si pentru unul ultararapid ca acesta
          • +3 (3 voturi)    
            da si nu (Vineri, 3 decembrie 2010, 17:36)

            gcorneille [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Ioan

            1300 de km in 5 ore e cam similar cu mersul cu avionul, daca stai sa te gandesti ca ajungi in aeroport cu 1.5 ore inainte de decolare, mai mergi 1.5 ore cu avionul, mai dureaza 1 ora pana iesi din aeroport...
  • +4 (8 voturi)    
    Macar stii o treaba (Vineri, 3 decembrie 2010, 11:33)

    drJohn [anonim]

    Ai deraiat, te-ai asezat la coada la reincarnari :)
  • +17 (17 voturi)    
    Comparatie (Vineri, 3 decembrie 2010, 11:47)

    klz [anonim]

    China:
    Beijing - Shanghai - 1300 Km
    Timp: aprox 5 ore.

    Romania
    Bucuresti - Constanta - 225 Km
    Timp: aprox 5 ore.


    Cred ca alte comentarii sunt de prisos.
    • +11 (11 voturi)    
      uite una si mai si! (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:19)

      alex [anonim] i-a raspuns lui klz

      anul 1905, Romania
      bucuresti - constanta in 3 ore!
    • +7 (7 voturi)    
      contextualizarea comparatiei (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:24)

      diddlyjo [utilizator] i-a raspuns lui klz

      - suprafata României = 2,5% din suprafata Chinei => pastrand proportiile, 1300 km de cale ferata in China = 32,5 km cale ferata in ro

      - densitatea populatiei in China e de 1,5 ori mai mare decat densitatea populatiei din România = la fiecare 2 români care lucreaza pe un km patrat in ro exista 3 chinezi care lucreaza pe un km patrat in China = la fiecare 200 muncitori români care lucreaza la 1 km de autostrada / cale ferata in ro exista 300 muncitori chinezi care lucreaza la 1 km autostrada / cale ferata in china

      - primele concedii platite din istoria multimilenara a chinei au fost date la inceputul anilor '90 ai secolului trecut; pe la jumatatea anilor 2000, intr-un total dispret al legislatiei care nu obliga, ci da posibilitate de alegere, 6 din 7 chinezi nu intelegeau de ce ar trebui sa-si ia concediu pt ca nu intelegeau notiunea de concediu (asa cum in aceeasi vreme cam 6 din 7 români nu intelegeau notiunea de ciclism, deci ii dispretuiau pe ciclisti considerându-i sarantoci incapabili de a-si cumpara bmw)

      alte detalii sunt demne de a fi luate in calcul cand facem comparatii China / România, dar aici nu e spatiu pt asa ceva. iar daca am scris acest comment, e pt a amenda o greseala de logica larg raspandita & consensuala in vorbareala noastra publica
      • +5 (5 voturi)    
        Impresionanta vorbareala ta dar... (Vineri, 3 decembrie 2010, 13:57)

        Klz [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        Nu schimba faptul ca trenurile noastre circula cu viteze de bicicleta.
        • +4 (4 voturi)    
          cauza si efect (Vineri, 3 decembrie 2010, 14:05)

          diddlyjo [utilizator] i-a raspuns lui Klz

          trenurile noastre circula cum circula pt ca si romanii gandesc cum gandesc, vorbesc cum vorbesc si lucreaza cum lucreaza.
      • +4 (4 voturi)    
        Pot Adauga si ca... (Vineri, 3 decembrie 2010, 14:16)

        georgmihai1211377215 [utilizator] i-a raspuns lui diddlyjo

        din cate stiu eu, nu au sistem de pensii de stat, ingrijirea batranilor revine familiei, ceea ce este foarte impovarator pentru tinerii plecati la mii de km din zone sarace la oras.
    • +2 (2 voturi)    
      nu chiar (Vineri, 3 decembrie 2010, 14:15)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui klz

      Toplita-Reghin 66 km
      Timp: >2h, adica medie < 33km/h depinde de tren....
  • +4 (4 voturi)    
    da'.. (Vineri, 3 decembrie 2010, 11:49)

    hash [anonim]

    .. de chefereul nostru nu zice nimeni ca a batut recordul reusind sa faca pe sine distanta B-BV de 160 de km in sapte ore?
  • +4 (4 voturi)    
    Tare (Vineri, 3 decembrie 2010, 11:52)

    Gabriel [anonim]

    La noi kilometrul de autostrada depaseste 20 mil. USD. :D
  • +2 (2 voturi)    
    Made in Germany in China (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:09)

    Pink Pixel [anonim]

    Tehnologia folosita e dezvoltata de Siemens.

    Din motive politice, companiile care produc trenurile respective sunt companii chineze, insa know-how-ul este german.
  • +1 (3 voturi)    
    Ce nu ne spune articolul (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:20)

    Daniel [anonim]

    ... este cati pasageri au supravietuit acestei calatorii.
    • 0 (2 voturi)    
      aaa.... (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:29)

      bibi [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      pilotul... automat
    • +4 (4 voturi)    
      uau, da (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:58)

      gcorneille [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Va dati seama ce s-ar intampla daca s-ar ciocni frontal doua trenuri cu aceasta viteza?
      Doar ca nu se intampla, in rest...
      Ti se pare cumva ca pasagerii avioanelor isi iau doar bilete dus, pentru ca mor pe drum din cauza vitezei, intamplator mult mai mare decat a trenurilor de mare viteza? Gandeste-te ca acceleratiile si deceleratiile trenului sunt ceva mai mici decat ale avionului, in primul rand din cauza masei.
  • -2 (6 voturi)    
    cai ferate (Vineri, 3 decembrie 2010, 12:33)

    Anghel Golescu [anonim]

    Pai zicea Pdlul citez din programul de guvernare:
    - Ca mareste viteza trenurilor de calatori cu 50%
    - electrifica linia Cluj Oradea
    - electrifica lina Tecuci - Iasi
    - construieste linia Valcele Ramnicu Valcea
    rezultate:
    Se merge mai incet pe cam toate rutele pe noul mers al trenurilor.
    - nu s-a electrificat nici Tecuci Barbosi inceputa de Ceasca
    - S-a intrerupt circulatia pe Brasov - Sibiu si alte rute.

    Sa le uram numai de bine mamelor lu Berceanu "boul Valcean" , Orban "Organ", Dobre, Mitrea "Miron Mita", Basescu "Chioru", si de ce nu si lu Boagiu.
  • +1 (1 vot)    
    Ati uitat... (Vineri, 3 decembrie 2010, 13:14)

    Feroviarul [anonim]

    ...cand in anii '90 un tren intercity facea Bucuresti - Constanta 225 km in 2h15m (viteza medie ~100 km/h). Nu exista comparatie intre liniile de mare viteza si liniile clasice (pe care circula si marfare si care au configuratia data in mare parte de relief). Inca se merge si in Romania cu 140 km/h (portiuni pe Buc-Cta, Buc-Campina si Buc-Craiova).
    • +3 (3 voturi)    
      ce are sula cu prefectura? (Vineri, 3 decembrie 2010, 14:34)

      ceferistul [anonim] i-a raspuns lui Feroviarul

      asa cum nu exista comparatie intre liniile de mare viteza si liniile clasice, nu exista nici o comparatie intre liniile clasice din romania cu liniile clasice din tarile civilizate.
      chestia aia cu 140 km/h in romania, este exceptia care intareste regula.
      daca chiar esti "feroviar" banuiesc ca stii despre ce vorbesc.
    • +1 (1 vot)    
      asa si? (Vineri, 3 decembrie 2010, 17:39)

      gcorneille [utilizator] i-a raspuns lui Feroviarul

      Cu ce te incalzeste ca in '90 facea atat de putin iar acum face mai mult decat in vremurile inventarii trenurilor?
  • +4 (4 voturi)    
    Si la noi e tot cu 4 (Vineri, 3 decembrie 2010, 13:36)

    Vizitiul [utilizator]

    Recordul CFR e de 40km/ora + mentalitatea ca daca merge asa, de ce sa bagam viteza mai mare, prostii platesc si asa, consumam energie putina si scoatem bani multi, asta da afacere! :)
  • +1 (1 vot)    
    Lumea uita: (Vineri, 3 decembrie 2010, 15:27)

    Sorinm [anonim]

    Ca pe astfel de rute vor merge si trenurile marfare: nu cu aceeasi viteza, dar oricum imbunatatit fata de liniile clasice. Astfel, evident ca se justifica mult mai mult decat cu avionul: voi uitati cat costa kerosenul de fapt, fata de kwh.

    Alt lucru: timpul pierdut cu imbarcarea, check-in si altele. In medie, tre sa fii cu 2 ore inainte de zbor si mai pierzi inca 1 cand aterizezi.

    Deci oricum este mult mai util sa mergi cu trenul. Plus ca beneficiezi de multe din avantajele tehnologice ale comunicatiilor moderne, pe cand in avion ai unele restrictii.
    • 0 (0 voturi)    
      scuze, ai dreptate! (Vineri, 3 decembrie 2010, 17:21)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Sorinm

      eu ma gandeam doar la traficul de PASAGERI, si tocmai obiectasem ca 1300 Km este o distanta pe care o parcurgi mai bine cu avionul ...
      mai ales ca petrolul se termina, in schimb surse de energie electrica pentru tren se ma gasesc!
    • 0 (0 voturi)    
      SI MULTE AVIOANE (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 1:22)

      HESS [utilizator] i-a raspuns lui Sorinm

      Il mai si imprastie .Curata risipa.Ce frumos.Ai servici la 400 km de casa .,intro ora si nitel hop la job.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version