Iulian Urban (PDL) propune ca amenzile de circulatie sa fie stabilite in functie de veniturile soferilor

de R.M.     HotNews.ro
Duminică, 4 aprilie 2010, 17:03 Actualitate | Esenţial


Senatorul PDL Iulian Urban propune ca plata amenzilor de circulatie sa se stabileasca in functie de veniturile soferilor. El sustine, in nota de fundamentare a unei initiative legislative depuse la Senat, ca actualele amenzi sunt infime pentru soferii de "limuzine" si "bolizi", care sfideaza autoritatile, aruncandu-le pe geam "in bataie de joc o hartie de 200 sau 500 de ron".

"Asistam nu de putine la ori la comiterea unor accidente grave de circulatie, soldate cu victime umane sau cu prejudicii materiale , comise de persoane ce detin averi colosale, figureaza prin tot felul de topuri ale bogatiei; de foarte multe ori, aceste persoane sfideaza autoritatile si incalca legea tocmai pentru ca stiu ca isi permit sa plateasca amenzile prevazute de Codul Rutier, cuantumurile acestora fiind minuscule prin raportare la veniturile lor", potrivit notei de fundamentare publicata pe blogul senatorului.

Ce prevede initiativa legislativa:
  1. Amenzile contraventionale se stabilesc in cuantumul determinat de valoarea numarului punctelor-amenda aplicate.
  2. Valoarea punctului-amenda se va stabili astfel:
10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotarare a Guvernului, pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior nu depasesc 30000 lei;
2% din  venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt cuprinse intre  30.000 si 300.000 lei;
1% din  venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt mai mari de  300.000 lei.

Contraventiilor prevazute in prezenta ordonanta de urgenta li se stabilesc clase de sanctiuni carora le corespunde un numar de puncte-amenda, in functie de gravitatea faptelor si de pericolul social pe care acestea il prezinta.

Clasele de sanctiuni sunt urmatoarele:
  • clasa I - 2 sau 3 puncte-amenda;
  • clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amenda;
  • clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amenda;
  • clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amenda;
  • clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amenda.
Contraventiile prevazute la clasa a V-a de sanctiuni se aplica persoanelor juridice.”

Stabilirea veniturilor se face in functie de fisa fiscala pe anul anterior, pe care contravenientii au obligatia sa o prezinte in 15 zile de  la solicitarea agentilor constatatori sau a personalului incadrat in institutiile specializate  pentru incasarea amenzii, dupa caz.

Nedepunerea fisei fiscale in termenul  mentionat se sanctioneaza cu stabilirea valorii maxime a punctului-amenda.

Argumentele invocate de Iulian Urban in sprijinul propunerii sale:
  • Sistemul se aplica cu succes in alte tari din UE, asa cum este de exemplu cazul Austriei
  • A avut rezultate spectaculoase atat la nivelul incasarilor cat si in ceea ce priveste domolirea persoanelor care au impresia ca pot, cu bani, sa isi cumpere inclusiv dreptul de a incalca legea.
  • In majoritatea statelor europene (Austria, Germania, etc) valoarea sanctiunilor contraventionale a ajuns sa fie stabilita in functie de venitul contravenientilor
  • actualul regim sanctionator duce la stabilirea unor sanctiuni contraventionale de natura financiara nesemnificativa pentru anumite categorii sociale


Citeste mai multe despre   
















6395 vizualizari

  • -3 (49 voturi)    
    prostii si tampenii cand n-avem treaba (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:01)

    JohnSA [anonim]

    Este prima oara cand Dl. Urban da cu mucii in fasole. Sper ca e doar un zvon de presa . Prostii de astea cu "asa se aplica in Austria sau Germania" nu sustin o idee concreta. Eu am luat amenda de viteza in Austria si nu m-au intrebat de fisa fiscala, ci mi-au intins POS-ul si m-au salutat.
    Iar propunerea de a mai face o coada la un ghiseu ca sa mai prezinti o copie dupa fisa fiscala e o idiotenie gandita cred la betie.
    Si ca sa inchei : poate a auzit careva in scolile alea de Drept despre egalitate in fata legii . Ca principiu.

    Deci, inca odata, ori e un zvon tampit ori s-a prostit.
    • +15 (19 voturi)    
      Se aplica in Finlanda (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:18)

      finlandezul [anonim] i-a raspuns lui JohnSA

      Nu stiu daca se aplica in Austria dar se aplica aici in Finlanda la amenzile de depasire a vitezei legale. Daca depasesti viteza legala cu mai mult de 20 de km/h atunci platesti in functie de venit. Din cite stiu nu e nevoie sa prezinti nici o fisa fiscala: e simplu pentru politie sa verifice la fisc ce venituri ai avut si sa-ti stabileasca valoarea amenzii.
      • +22 (22 voturi)    
        acolo se aplica mult mai multe (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:46)

        je [anonim] i-a raspuns lui finlandezul

        iarasi romanii inventeaza roata sau apa calda....si vom pierde timpul asa cum am pierdut si ultimii 20 de ani, poporul ma refer, caci baietii destepti n-au stat degeaba. Si revenind la subiect, normal ca in Finlanda totul e mai simplu, multe vor fi mai simple din moment ce legile nu sunt facute de desteptii Romaniei. Care e prostia in ce incearca sa se faca aici? Marea majoritate a "cocalarilor" ce vor fi prinsi cu E Classe sau Range si mergand cu "viteza luminii" cand vor fi intrebati de venituri, raspunsul va fi......nu exista venituri pe numele lor! De ce? Pentru ca acestia sunt ori camatari, ori evazionisti in purul spirit romanesc, dupa cum nici fotbalistii nu castiga decat salariul minim pe economie, nu?! Si atunci!? Cui foloseste asa ceva? Solutia.....suspendarea de permise pe durata cat mai lunga ar fi, dupa mine, o solutie.
        • 0 (0 voturi)    
          de ce doar amenzile de circulatie? (Marţi, 6 aprilie 2010, 9:16)

          adrian [anonim] i-a raspuns lui je

          toate amenzile sa fie in functie de venit. dar sa nu fie cu suma fixa pana in nu stiu ce suma si apoi mai mai mari si apoi scad. procent si gata - ca altfel sunt discriminatorii/diferentiate. si eu propun sa se plateasca si taxa de drum in functie de venit. ca ala care are mai multi bani mere mai mult. si asa mai departe. urban asta e cu pluta rau de tot. mai sus aveti exemple de alte idiotenii care ar putea completa ce sustine el. daca pentru bogati e mai mult propun pentru someri si pensionari sa fie 0. ca sa domoleasca vitezomanii si pe cei care incalca frecvent legea circulatiei au fost introduse punctele. daca vrei sa faci o lege corecta dar mai dura poti impune amenda mai mare la repetarea contraventiei in 6 luni sau un an. prima data 2 puncte si 200 de lei. a doua oara 4 puncte si 400 de lei. sa vedem daca mai merge sa incalci legea in mod repetat. si ar trebui ca la trei incalcari ale aceluiasi articol sa stai pe bara 3 luni. va mai da mana sa calcati acceleratia?
          • 0 (0 voturi)    
            praf in ochi (Marţi, 6 aprilie 2010, 9:37)

            adrian [anonim] i-a raspuns lui adrian

            asta cu vitezomanii de bani gata este praf in ochi. sunt destul de putini la numar si nici nu au venituri. scopul este sa stranga mai multi bani la buget si dau acest exemplu pentru a fi acceptat acest mod de calcul de oamenii multi (si saraci). va lovi tot in oamenii cu venituri medii, care au un serviciu bun. pentru ca ei sunt mai multi decat "vitezomanii de bani gata" platatori de impozit. mai sunt unii, ca mine, care nu au salariu. dar au niste venituri pentru care nu platesc impozite. si pe mine ma doare undeva de aberatia lui urban. dar pe cei multi o sa-i arda la buzunare. eu din firma nu scot decat pentru traiul zilnic. masina si cheltuielile mari sunt pe firma. sa fie sanatos urban si partidul lui si cei care i-au votat.
      • +1 (7 voturi)    
        Venit minim 2000 e in Finlanda (Luni, 5 aprilie 2010, 6:54)

        obama [anonim] i-a raspuns lui finlandezul

        In Finlanda se aplica si legea cu venitul minim garantat de 2000 euro(echivalent) pe luna. N-ar trebui sa se aplice si in Romania, UE?
      • +1 (13 voturi)    
        oooo, Finlanda? (Luni, 5 aprilie 2010, 8:39)

        superior [utilizator] i-a raspuns lui finlandezul

        sa inteleg ca noi ar trebui sa aplicam diverse legi "bune" pentru ca asa se aplica in alte state ale lunii...mai sunt legi bune si in Kuweit, Sri Lanka sau China....le adoptam?
        In Finlanda, intre doua puncte din tara poti obtine o viteza medie de deplasare de 110Km/h, asta din cauza infrastructurii. In romania aceeasi distanta o parcurgi cu o medie de 40-50km/h. De ce sa nu adoptam si infrastructura tarilor la care faci referire? Poate ai avut ocazia sa calatoresti prin vest cu masina, este o placere si soferul trebuie sa fie...ipocrit sa incalce legea. Aici faci 2-3 zile intre Oradea si Galati, si in mod sigur incalci legea de cateva ori cand depasesti tractoarele "moarte" de pe sosele care afuma ca centrala de la Rovinari.
        Acest PDL-ist importa doar ce il intereseaza, dar daca fiul sau "nesalariat" incalca legea in bolidul primit poate sa ne promita ca nu va interveni sau ca va face culpa comuna cu fiul sau? Atunci accept si eu!
      • 0 (4 voturi)    
        Minusuri (Luni, 5 aprilie 2010, 12:00)

        finlandezul [anonim] i-a raspuns lui finlandezul

        Ma intreb de ce oare oi fi primit minusuri (sau plusuri!) pentru comentariul asta. Eu am prezentat un fapt si nu o opinie. Nu am spus ca e ok sau nu e ok, pur si simplu am confirmat ca ceva similar (un sistem mai simplu de fapt) se practica in Finlanda. Nu am spus ca trebuie sa se aplice si in Romania, nu mi-am dat cu parerea daca se poate aplica in Romania etc.
        • +1 (1 vot)    
          Cei ce nu sunt bastinasi (Marţi, 6 aprilie 2010, 8:40)

          Audit [utilizator] i-a raspuns lui finlandezul

          cat platesc?
    • +11 (15 voturi)    
      egalitate in fata legii (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:47)

      dragos [anonim] i-a raspuns lui JohnSA

      Nu e chiar asa. Si impozitele se platesc in functie de venit.
      • -1 (5 voturi)    
        PUSLAMALE (Luni, 5 aprilie 2010, 10:23)

        rica [anonim] i-a raspuns lui dragos

        Degeaba s-ar dat o astfel de lege... cei cu bani multi si maisni luxsoase au soferi cu venitul minim declart pe hirtie asa ca amenda minima.. ca sa nu mai spun ca PUSLAMALELE nu au nici un fel de venit asa ca amanda minima!

        In romania cretinismul de sorginte sovietica spumega iarasi la suprafata... oamenii se nasc egali, trebuie tratati egali... chestia cu amenda diferentiata in functie de venit... e o timpenie...

        PDLul e disperat. cauta cu disperare ori ce sursa de venituri la stat.... ca la impozitul pe profit si la TVA nu prea pot umbla ca asta ar insemna sa puna capacul pe sicriul economiei romanesti definitiv...
    • +4 (14 voturi)    
      Egalitate (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:50)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui JohnSA

      Da , e vorba de procent egal din venituri . Vrei sa platesti impozit la fel ca ultimul maturator folosind acest principiu ? E o masura buna , mai multi bani la buget + mai putini zmei pe sosea , de ce s-or opune unii nu stiu .
      • +1 (1 vot)    
        Este inaplicabil (Marţi, 6 aprilie 2010, 8:44)

        Audit [utilizator] i-a raspuns lui gamma

        nu ca se opune cineva. Cei cu masini de lux crezi ca isi declara veniturile reale? Cei fara venituri cat vor plati? Cei ce nu au venituri din Romania cat vor plati (straini sau chiar romani ce lucreaza afara)?
        Nu mai inghititi chiar totul nemestecat.
        • 0 (0 voturi)    
          Despre egalitate (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:35)

          anonim [anonim] i-a raspuns lui Audit

          Faptul ca asa ceva va fi greu de aplicat corect e destul de sigur.
          Trebuie sa tinem minte totusi ca amenzile au caracter de pedeapsa iar faptul ca unii oameni au de platit amenzi de sa 10% din salariul/venitul lor iar altii au de 1% creeaza o diferenta in modul cum aceasta pedeapsa este simtita sau perceputa. Tinand cont de faptul ca exista dezbateri pe tema echitatii, poate ar fi mai drept ca amenzile sa se dea in ore de munca in folosul comunitatii (iar astea pot fi mai bune decat banii care nu se stie unde ajung) astfel fiecare va avea aceeasi pedeapsa iar egalitatea timp=bani e diferita la fiecare in functie de situatia materiala. Ar fi drept si ar avea caracter de pedeapsa... desigur, trebuie tinut cont si de starea de sanatate si poate unii ar reusi sa se fofileze si aici dar e o idee care ar merita explorata.
    • 0 (8 voturi)    
      Nu e prima oara (Luni, 5 aprilie 2010, 0:22)

      Gigi Maybachistu' Juridic [anonim] i-a raspuns lui JohnSA

      O lectură a multor articole de pe site-ul d-lui Urban demonstrează că a avut mai multe idei ciudate în trecut. Chiar mai ciudat e faptul că unele dintre acestea i-au atras premii şi titluri onorifice, şi nu aveau legătură cu traficul rutier....
      • 0 (10 voturi)    
        Nu-s ciudate...ci socialiste. (Luni, 5 aprilie 2010, 2:43)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Juridic

        Ii propun sa treaca la PSD sau in grupul fomistilor independenti.
        Ori redenumirea PDL-ului in PDS-L :p
        Presupun ca urmeaza impozitul progresiv...nu?
        Modul de pedepsire a contraventiilor ar trebui modificat in asa fel incat in cazul unor incalcari repetate, amenzile sa creasca progresiv...indiferent de venitul persoanei in cauza.
        Ca si cu forfetarul...aceasta ar fi o noua masura care sa inlocuiasca lipsa de eficienta a autoritatilor de reglementare.
        Pai ia prinde-l pe baiatul de Dorobanti de fiecare data cand depaseste viteza....da-i prima data 500, a doua oara 1500, a 3-a oara 5000 si a 4 oara carnetul. Eu nu cred ca ar mai depasi viteza...
        Dar na...cand politistii nostri prefera sa ia un ciubuc in loc sa dea amenda...cred si eu ca baietii cu bani, si nu numai, continua sa incalce toate regulile posibile...e mai ieftin.

        Ce mai urmeaza...sa platim si painea in functie de venit? Si apa?
        Socialismul predomina in romania...
        Trist.
      • +2 (4 voturi)    
        John se incapataneaza .... (Luni, 5 aprilie 2010, 9:36)

        M.O. [anonim] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Juridic

        John se incapataneaza, oare dece, nu cumva el este unul dintre cei care sfideaza toata lumea in trafic...?
    • +4 (6 voturi)    
      cretin (Luni, 5 aprilie 2010, 8:53)

      laur [anonim] i-a raspuns lui JohnSA

      mai esti prietene....unde dracu mai vezi tu egalitate in fata legii,azi,daca ai bani nu poti fii egal cu un muncitor,despre asta e proiectul de lege.......si poate nu tre sa faci cozi la ghisee,nu mai fiti asa de carcotasi......sanctiunea contraventionala nu-si atinge efectul in cazul celor cu bani,e simplu........mai nou nici cele infractionale nu au finalitate...asa ca baiatul asta merita tot respectul,e printre putinii di parlamentul nostru care are cap intre urechi si -l mai si foloseste......BRAVO
    • -1 (1 vot)    
      propunerea este f buna (Luni, 5 aprilie 2010, 20:37)

      grig [anonim] i-a raspuns lui JohnSA

      si se adreseaza unei categorii bine cunoscute - vitezomani de bani gata, in viata toti gresim, numai ca unii fac aceeasi greseala din lipsa de respect si comoditate. daca d-l prigoana jr. (nu am nimic cu baiatul acesta sau cu tatal sau) lua o amenda de 100000 de euro nu pt ca a depasit viteza cu 45 de km peste limita legala ci pt ca a facut-o nu mai stie nici el a cata oara, atunci altfel discuta cu el.dl Silviu Prigoana, ii anula el carnetul fara sa mai faca nicio declaratie la televizor. Pt aceste categorii si in asemenea fel tb discutata aceasta propunere legislativa.
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 17:59)

      Eu pt. JohnSA [anonim] i-a raspuns lui JohnSA

      ... ca sa nu mai spuneam ca e cam comunistoida mentalitatea asta: adica fiecaruia i se ia dupa cum munceste, deci cei care muncesc mai mult trebuie penalizati mai rau? Cam pute.... plus ca baragladinele in 4x4 se declara si figureaza fara venit de obicei, asadar amenda lor va fi insignifianta, desi ei sunt numarul unu la abateri in trafic ! Traiasca spoitorii, ca platesc romanii prosti amenzi pentru ca-s fraieri si respecta legea declarandu-si venitul atat cat e.... ce stupizenie de propunere... Aschimodia asta de Urban chiar a dat-o cu bata in balta, mai bine sa-si vada de recuperarile lui de zi cu zi....
  • +9 (27 voturi)    
    excelent! (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:02)

    dinu [anonim]

    Subscriu intrutotul la asa ceva. Are dreptate. Trebuie operate niste distinctii, exact in sensul celor expuse mai sus.
    • +1 (19 voturi)    
      distincţii?! (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:42)

      Ana Armanca Ardeleanu [anonim] i-a raspuns lui dinu

      Când încalci o lege, o încalci şi trebuie să plăteşti. De ce să plătească unul mai mult şi unul mai puţin?! Nu suntem egali în faţa legii? De ce să plătească mai mult un om pentru că el câştigă mai mult? Pe tine te plăteşte cineva pentru ochii frumoşi, sau pentru munca ta?
      Înţeleg că cei fără venituri nu vor mai plăti, chiar dacă vor greşi. Deci studenţii pot să o "comită" liniştiţi, căci ei nu au nici un venit! Şi şomerii pot să încalce legea, căci nu au un salariu, ci un ajutor de şomaj!
      Halal lege! Acesta este primul pas spre o justiţie care nu judecă faptele ci veniturile noastre!
      Dl. Urban nu ştie că amenda nu este impozit?!
      Hai atunci să transformăm justiţia în condamnarea celor care câştigă bani! Iar cei săraci să fie iertaţi, chiar dacă încalcă legea...
      • +3 (17 voturi)    
        100% (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:30)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca Ardeleanu

        100% corect.
        Incep sa se faca distinctii in ceea ce priveste paturile sociale si asta e grav.

        O sa ajungem sa ne dorim zilele astea in care isi permiteau sa incalce legea numai beizadelele, copiii de bani gata, care sunt mult, mult mai putini decat ceilalti.

        Desi initial mi se parea o idee cel putin interesanta, mi se pare acum ca in spatele unei astfel de legi sunt mai multe nedreptati decat dreptati.

        Ce se intampla cu "copiii de bani gata"? Aia credeti ca au carte de munca si platesc impozite parintii lor pt ei?

        Zicea cineva de Finlanda... problma e ca Romania nu e Finlanda, unde nivelul de trai e altul, oamenii sunt altii...
        • +1 (9 voturi)    
          eficienta aplicarii legii (Duminică, 4 aprilie 2010, 23:29)

          un nenica [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          In momentul in care decizi sa incalci legea o faci in urma evaluarii unui risc. Tiscul il determini in functie de vulnerabilitate (plata amenzii), amenintare (aplicarea amenzii) si probabilitatea de a fi prins pentru ca amenintarea sa se aplice vulnerabilitatii.
          Probabilitatea de a fi prins a crescut odata cu introducerea radarelor "invizibile" deci amenintarea este cat se poate de reala.
          Vulnerabilitatea unui om sarac este mai mare decat cea a unui om bogat deci nu-l va determina in aceeasi masura pe cel bogat sa evite incalcarea legii.
          Deci legea in forma ei actuala nu-si atinge scopul cu maxim de efect datorita gradului scazut de vulnerabilitate al unor participanti la trafic, respectiv cei cu posibilitati materiale extinse.
          Scopul legii este reducerea accidentelor ca urmare a depasirii vitezei regulamentare.
          Mijlocul prin care aceasta lege face asta este masura contraventionala care trebuie sa afecteze in mod egal situatia financiara a contravenientilor.
          • -1 (7 voturi)    
            ... (Luni, 5 aprilie 2010, 1:02)

            Gigi Maybachistu' Juridic [anonim] i-a raspuns lui un nenica

            Marea majoritate a amenzilor care se acordă sunt pentru centura de siguranţă, vorbit la telefonul mobil, depăşirea liniei continue etc deşi încălcarea limitei de viteză este practicată frecvent de toată lumea, indiferent de "bolidul" pe care îl conduce.

            Modul în care de vreo 4-5 ani încoace publicul consumator de presă se leagă de fiecare dată de viteză chiar dacă se discuta altceva aduce aminte de modul în care căţelul scos la plimbare şi ghidat de nasul său se duce de fiecare dată la..... ghici ce.... :)
            • +1 (5 voturi)    
              Fa un exercitiu (Luni, 5 aprilie 2010, 1:44)

              un nenica [anonim] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Juridic

              si aplica ce am zis la tot domeniul si gata. Comentariul tau e cam tot ce poti tu mai bun :) aia e!
        • +3 (3 voturi)    
          Altfel formulata... (Luni, 5 aprilie 2010, 9:30)

          sspaga [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          Legea ar fi buna in cazul in care s-ar pune o amenda procent fix din averea respectivului, astfel interlopii, vrajitoare si ce lepadaturi mai avem noi prin tara si plini de bani si nu au venituri anuale inregistrate vor plati la fel de scump ca si cei care sunt bogati si isi declara veniturile. Altfel nu se vor potoli si mereu vor privi legea de sus. Iar modalitatea asta de plata sa fie pentru cazurile: condus fara permis, condus sub influenta bauturilor alcoolice, depasirea vitezei legale cu peste 50km/h, curse de masini ilegale, adica pentru fapte ce tin in mod direct de vointa soferului si nu pentru incalcari din neatentie(ex. : un om nu se urca baut din neatentie la volan). Poate gresesc cu ideea asta, dar si mie mi-e greatza de unele specimene maneliste ce ii dor undeva de lege si de amenzi si implicit de noi.
      • +5 (7 voturi)    
        Distinctii, bineinteles (Duminică, 4 aprilie 2010, 23:33)

        finlandezul [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca Ardeleanu

        Dar cei care cistiga mai mult de ce platesc mai multi bani la impozit decit cei care cistiga mai putin? Si acolo tot de o lege e vorba.
        Si va recomand cu caldura sa mai cititi odata articolul si o sa vedeti ca si cei care nu au venituri or sa plateasca amenda.
        • -6 (6 voturi)    
          Nenorocirea... (Luni, 5 aprilie 2010, 7:50)

          ciombe [anonim] i-a raspuns lui finlandezul

          este ca pe site-urile acestea e plin de prosti ca tine! Bai retardatule, toata lumea are acelasi impozit de 16 %!
          • +5 (5 voturi)    
            Insulta (Luni, 5 aprilie 2010, 11:50)

            finlandezul [anonim] i-a raspuns lui ciombe

            Hahaha! Mersi. Am ris cu hohote! Pai, nene, daca toata lumea are acelasi impozit de 16% asta nu cumva inseamna ca daca ai un venit mai mare platesti mai mult?
            Ia incearca sa calculezi cit inseama 16% din 100 si cit inseamna 16% din 1000.
            Deh, da' ce stiu eu, asa retardat cum sint, spre deosebie de cei inteligenti ca tine.. :)
        • -4 (4 voturi)    
          sancţiune (Luni, 5 aprilie 2010, 10:10)

          Mihai [anonim] i-a raspuns lui finlandezul

          Cu oameni ca tine, parlamentarii pot da orice lege cretină! Sacţiunea nu este impozit!
          De ce vrei tu mai multe măsuri pentru aceeaşi greşeală?!
          Să fie legea mai aspră, dar pentru toată lumea.
          Ce crezi că dacă amenda va fi mai mare, beizadelele se vor speria? Vor da şpaga mai mare şi vor scăpa, doar clasa de mijloc va fi afectată.
      • +1 (5 voturi)    
        Ana Armanca (Luni, 5 aprilie 2010, 7:58)

        Dorobanţul [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca Ardeleanu

        Abordezi tema dintr-o perspectivă diferită faţă de scopul pe care şi-l propune.
        Să presupunem că atât eu, cât şi juniorul Prigoană, săvârşim aceeaşi abatere gravă în trafic.
        Amenda ne va costa astfel: pe mine, jumătate din leafă, aducându-mi serioase prejudicii bugetului familiei, iar pe Prigoană, banii pe care i-ar fi dat pe un aperitiv la Bamboo.
        Dacă eu voi fi mult mai atent în viitoarele mele peregrinări rutiere, Prigoană, în schimb, se va comporta ca în urma unei pişcături de ţânţar.
        Printre alte ţinte ale acestei legi, se remarcă şi aceea care urmăreşte calmarea spiritul aventurier al vitejilor cu conturi grase.
        Nu se vorbeşte niciunde în proiect de exonerarea celor cu venituri mici. Cuantumul amenzilor nu va scădea, ci va creşte în cazul celor mai avuţi, printr-un algoritm care va fi stabilit.
        • -2 (6 voturi)    
          greşit (Luni, 5 aprilie 2010, 10:38)

          Ana Armanca Ardeleanu [anonim] i-a raspuns lui Dorobanţul

          Constituţia spune că suntem egali în faţa legii.De ce să fie considerat Prigoană mai vinovat- deci să plătească mai mult, - pentru faptul că e mai bogat?! Este asta o vină?
          Şi apoi copiii miliardarilor de carton sunt oameni fără venituri, deci nu vor plăti nimic!
          Şi apoi, ce mă interesează pe mine ca legiuitor cât te va costa pe tine şi cât pe Prigoană, pe mine trebuie să mă intereseze ca legea să se aplice şi pentru aceeaşi greşeală pedeapsa să fie la fel.
          Parcă vă tot plângeaţi că justiţia română dă într-o cauză o pedeapsă şi pentru aceeaşi cauză, altă pedeapsă. Acuma vreţi să legiferaţi inegalitatea în faţa legii?!
          Vrei pedeapsă pentru faptul că un om s-a străduit, are un serviciu mai bine plătit?!
          Oricum această aberaţie nu-i va atinge pe manelişti şi pe golanii care te sfidează în trafic, ei nu au fişă fiscală şi nici venituri licite. Deci care e ţinta legii?! Să ne facă inegali în faţa legi...
          • +1 (1 vot)    
            egalitate (Luni, 5 aprilie 2010, 22:28)

            Someguy [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca Ardeleanu

            Pai sintem egali daca platim si unul si altul 100 lei amenda adica 100 == 100 dar si daca platim amindoi 1% din venit sau din valoarea masinii adica 1% == 1% (egalitate ca procent nu ca valoare absoluta.
            Constiutia nu zice ca trebuie sa fim egali ca suma absoluta ci ca principiu. In principiu egalitatea ca procent e mai aproape de spiritul legii.
        • +1 (1 vot)    
          solutia Ana (Luni, 5 aprilie 2010, 21:11)

          Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Dorobanţul

          Toti trebuie sa fim egali in fata legii. (Doar ca unii sunt mai egali..)
          Lasand gluma la o parte: sistemul de punctaj(penalizare) este cel mai eficient in Romania, doar ca nu se aplica. De cine? De militieni! De ce? De ce nu. "Ar manca si gura lor ceva."
          Negocierea cu politianul se face inca de cand faci scoala de soferi, cand instructorul te invata inclusiv asta....
          Ana, legea lui Urban (acelasi care a vb cu un bancher si ala i-a destainuit un "masterplan" de acaparare a tuturor apartamentelor din blocurile comuniste prin indatorarea populatiei - sa fim seriosi, baiatul are cunostiinte imaginare => schizofrenie acuta cu manifestari paranoice), deci legea lui Urban asta nu va da decat in oamenii care deja sunt suprataxati: crezi ca mie imi convine ca platesc 1500 RON pentru sanatate, dar nu am curajul nici sa donez sange pentru ca mi-e frica de infectiile ce le prinzi prin spitale, crezi ca mie o sa-mi convina cand unul care trece pe langa mine (cu venit oficial de 200 RON) ia amenda ca a depasit cu 50km/h limita, mai mica decat mine care o depasesc uneori din neatentie cu 5-10KM/H. Si toate astea doar pentru ca am tras sa ajung la salariul asta! Si doar pentru ca sunt un dobitoc care ii plateste salariul lui Urban si probabil si nesimtitului care m-a depasit.
          Urban asta ii un dobitoc notoriu! I-am zis-o de nenumarate ori, ii prost si ingamfat in prostia lui.
      • 0 (0 voturi)    
        sper (Marţi, 6 aprilie 2010, 9:40)

        luci [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca Ardeleanu

        ca nu ti-ai luat carnetul la pitesti si ca stii sa citesti si ... mai si gandesti, altfel toate tampeniile tale au o explicatie...
        pune pe cineva sa-ti citeasca articolul si sa ti-l explice...
  • +3 (9 voturi)    
    Nu mi se pare corect (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:07)

    Creator [utilizator]

    E cam discrimunatoriu, nu poti sa ii iei la unul care abia isi duce zilele 10 din venituri(ceea ce este enorm pentru ei) iar la altul care e plin de bani sa ii iei banii de "o seara la bere". Ori valoare fixa a punctului ori procent fix.
    • +8 (12 voturi)    
      dar e obligat? (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:32)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Creator

      Il OBLIGA cineva pe acela "fara venituri" sa incalce legea?
      Circula regulamentar si - ghici! siurpraiz! - plateste zero lei, zero bani!
      Is that simple...
      • +1 (1 vot)    
        insa pentru (Luni, 5 aprilie 2010, 19:33)

        sabo [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        cel cu buzunare groase legea nu-si face efectul
    • +3 (5 voturi)    
      Eu am inteles diferit (Duminică, 4 aprilie 2010, 20:01)

      Lucian [anonim] i-a raspuns lui Creator

      la 10% se refera la salarul minim, adica ar veni salarul pe 3 zile din 31 sa zicem daca castiga chiar minim, sau daca castiga 1500-2000 ( cel mai probabil, cu minim nu iti permiti masina, RCA, pretul benzinei etc) vine cam 0.5 zile iar la 2% se refera la venitul anual, care ar corespunde aproximativ la venitul de pe 7 zile

      Nu mi se pare corect nici mie, dupa ce ca venitul e mai mare, sa fie si procentul de 10 ori mai mare..

      Asta daca e asa cum am inteles eu - sau e 2% din venitul lunar?
      Nu se specifica 2% din ce venit, iar sumele sunt mentionate doar pentru venituri anuale..?!
      • +5 (9 voturi)    
        Nu ai inteles! (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:35)

        corina [anonim] i-a raspuns lui Lucian

        !0% este din salariul minim pe economie, iar salariul mimim pe economie este de 6 ,5 milionane lei vechi, deci nu ar fi atat de mult.
        dar 2% este din venitul pe anul anterior( pe tot anul) iar suma este destul de mare si nu cred ca mai convine cuiva sa mai circule cu viteza si sa incalce regulile de circulatie.
        In toata europa este la fel. Cand am fost in Germania cu masina mi s-a spus sa nu parchez pe locurile de handicapati pentru ca amenda este de 300 de euro pe loc iar daca nu platesti te aresteaza si faci niste zile in folosul colectivitatii iar in caz de accident soldat cu morti din voina ta ti se interzice pe viata sa conduci.
        In austria iti sechestraza masina pana platesti amenda.
        Pana nu se introduc si la noi reguli drastice se va circula haotic si vom avea cel mai mare numar de morti din UE.
  • 0 (14 voturi)    
    imaginatie (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:14)

    ci [anonim]

    Interesant.Eu propun ca si alte pedepse sa se dea in functie de venituri.Adica nu conteaza ce ai facut ci conteaza de cati bani poti fi jumulit.Mi-e tot mai clar ca politicienii traiesc intr-o realitate paralela.
    Pentru scaunele lor vor propune orice aberatie.
    Chiar nu stiu de ce manifesta politicienii romani tot felul de experimente iresponsabile.Ar trebui sa avem mai mult bun simt.Nu suntem o natiune cu o democratie indelungata asa ca ar trebui mai multa cumpatare .Nu e rusine sa admiti ca nu ai suficienta experienta intr-un anumit domeniu.
    • +4 (10 voturi)    
      Experimente (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:14)

      Vasile007 [anonim] i-a raspuns lui ci

      Nu prea sunt experimente. Tarile civilizate - sa spunem UK - aplica dintotdeauna acest sistem. Un fotbalist care castiga 8 mil pounds/an a depasit viteza - cu un Ferrari - pe autostrada. Amenda o stabileste tribunalul. Si a fost una din cele mai mari - 1.6 milioane. Altfel, nesimtitii nu simt. Sa isi construiasca/inchirieze drumuri private, piste de curse, etc. Nu pe drumul public, facut din banii tuturor. Anonimule CI, nu e rusine sa admiti ca nu ai citit nimic despre subiect, dar iti dai cu competenta parerea despre altii. Si asta ar trebui sanctionat - m-am saturat de opinii urechiste cu aer de autoritate stiintifica.
      • +1 (1 vot)    
        Hmmm! (Luni, 5 aprilie 2010, 8:12)

        Zieg Euner [anonim] i-a raspuns lui Vasile007

        Si cum stabilesti veniturile fotbalistilor/manelistilor din Romanica? Poate imi spui si mie daca stii...
        • 0 (0 voturi)    
          Da, asta e o problema (Luni, 5 aprilie 2010, 19:30)

          x_dion_x [utilizator] i-a raspuns lui Zieg Euner

          Da, aici e o problema, insa legea asta nu le poate rezolva pe toate.
          Daca o tinem in directia asta, spre vest si nu spre est, o sa se regleze si problema asta, e doar o chestiune de timp.

          Dar e clar, asta e directia buna, amenda dieferentiata dupa venit pentru a afecta relativ in mod egal contravenientii.
        • 0 (0 voturi)    
          Dupa declaratia fiscala (Marţi, 6 aprilie 2010, 10:54)

          Vasile007 [anonim] i-a raspuns lui Zieg Euner

          Asa cum se stabileste si in alte tari. Dupa declaratia fiscala. Daca omul cu pricina minte, atunci e fals in acte publice - si evaziune fiscala, pe langa amenda de circulatie. Asa e peste tot.
          Sa nu confundam lucrurile. Principiul e corect - si Al Capone a fost prins de fisc.

          Nu e eficienta declaratia fiscala ? Asta e o alta gasca. Nu e un motiv sa nu aplici o lege, ba dimpotriva - e un motiv suplimentar sa aplici si anti-frauda, etc.

          La o fapta egala ( depasire prea mare de viteza, de pilda) - amenda care sa usture, si sa determine respectarea legii data viitoare.
          Asta mi se pare echitabil - pedeapsa egala ca efect ( x% din venit).

          Sigur ca asta nu convine in special celor care nu respecta legea, si le e teama ca vor plati mai mult de acum. De aceea li se pare incorect.
  • +4 (16 voturi)    
    Da (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:15)

    Rhadoo [utilizator]

    E o masura de bun simt. Sa speram ca va fi aprobata de "vitezomanii" din Parlament. Trebuie sa se invete minte si smecherii care gonesc cu suta prin oras si lovesc copii si batrani pe trecerea de pietoni.
    Multumim domnule Urban si asteptam si alte propuneri specifice unei tari educate.
    • +4 (8 voturi)    
      Tara educata (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:35)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Rhadoo

      Prima data hai sa o facem o tara educata, si apoi sa vorbim de "propuneri specifice unei tari educate".

      Pana la urma stai si te gandesti... Cu ce e de vina beizadeaua? El se naste si traieste intr-un mediu pe care parintii si societatea i-l pune la dispozitie. El se comporta asa cum ii permite mediul.

      Eu as incepe prin aplicarea de amenzi pe prostie, pe proasta educatie, pe prostul gust si asa mai departe. Dupa 10-15 ani am putea vorbi de "tara educata".
      • 0 (6 voturi)    
        .............. (Luni, 5 aprilie 2010, 1:29)

        ............... [anonim] i-a raspuns lui nano2k

        Cred ca ai primi prima amenda pe prostie in cazul asta
    • -3 (3 voturi)    
      Sper ca nu (Duminică, 4 aprilie 2010, 23:59)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Rhadoo

      Vorbeste pentru tine, eu am un salar undeva pe la 4000 RON lunar si am o gramada de cheltuieli( rate, gradinita, etc..) Nu mi se pare corect sa imi dau jumatate din salarul lunar pentru o centura, sau un moment de parcare neinspirata doar din motivul ca sunt bagat in aceeasi oala cu nesimtitii care vezi doamne circula cu bolizi, au afaceri si mai fac nu stiu ce...De ce e 2% din veniturile anuale? Pentru ca plata se cere pe loc, iar raportat la salarul lunar e foarte mult. Probabil ca vor incepe unii sa ma ia cu "circula corect daca nu vrei sa se intimple", dar se poate intimpla oricui fara rea intentie..Am vazut undeva o parere mult mai echilibrata: 10% din salariul minim + 2% din DIFERENTA peste 30000 anual
  • +12 (12 voturi)    
    manelisti (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:16)

    manelistu [anonim]

    si cu manelistii plini de bani si masini fara venituri declarate ce faceti?
  • +1 (11 voturi)    
    De bun simt (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:21)

    Mihai [anonim]

    E de bun simt. In multe tari e asa.
    • +1 (7 voturi)    
      O fi (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:37)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

      O fi in multe tari. Dar daca aplici criteriul asta ca fiind criteriu principal, eu sunt impotriva.

      Doar pentru ca altii aplica niste masuri nu inseamna ca si la noi vor merge.

      Da, intr-o lume ideala cand nimic nu e la negru sau cand societatea e una asezata, nu intr-o tranzitie prelungita ca a noastra, as fi mai degraba de acord decat impotriva.
  • +9 (9 voturi)    
    Asta este o prostie! (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:27)

    Rescatorul [anonim]

    Manelistii care au bolizi de lux si nu isi declara veniturile ce amenzi vor plati?
    • -2 (6 voturi)    
      ce comentariu (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:34)

      Stoned [utilizator] i-a raspuns lui Rescatorul

      hai sa nu aplicam o masura corecta cred eu ca ne impiedica ce? niste manelisti? ce comentariu e asta?
      • +4 (6 voturi)    
        Realist (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:53)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Stoned

        E un comentariu realist.
      • +4 (4 voturi)    
        comentariu in ton cu realitatea zilnica (Luni, 5 aprilie 2010, 0:02)

        Gigi Maybachistu' Juridic [anonim] i-a raspuns lui Stoned

        Păi şi mie mi se pare un pic ciudat felul în care publicul se înfurie când vine vorba de regimul armelor de foc, de legitima apărare în cazul lui Iovan, sau, în cazul de faţă, de veniturile dobândite legal de un om (fiind mari, probabil om de afaceri sau înalt funcţionar corporatist) în comparaţie cu veniturile dobândite pe sub mână de manelişti sau traficanţi de "orice".

        Parcă populaţia, sau cel puţin unele categorii ale ei, se teme mai mult de oamenii cinstiţi decât de infractori, sau, în cazul de faţă, îşi doreşte mai mult să îi ţepuiască pe cei care câştigă legal decât pe cei care câştigă ilegal.

        Ţineţi cu interlopii?....
      • -1 (1 vot)    
        Oamenii inteleg prost democratia... (Luni, 5 aprilie 2010, 9:06)

        Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui Stoned

        Mai ales cei cu mintea mai odihnita sau cu studii la "fara frecventa". Ei au impresia ca, in democratie, ti se permite orice. Si, uite-asa, ajungem la anarhie. Sunt de acord ca trebuie sa fie aplicate amenzi dure, chiar foarte dure. Dar, acestea sa fie indiferent de venit. Sau, pentru smecheri sa se mai aduge un plus in functie de valoarea masinii. Iar cei care nu pot plati amenda sa presteze munca in folosul comunitatii.
  • -2 (10 voturi)    
    Nebunie (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:34)

    TUDOR30 [utilizator]

    Oameni buni!
    Asta e ca Boc la inceputuri cand a cerut TVA scazutt pt saraci
    Te doare mintea
  • +14 (14 voturi)    
    Ar putea fi o masura buna... (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:37)

    observator [anonim]

    ... daca nu ar fi gandita de parlamentarii nostri retardati.

    Sa o luam metodic:

    - Un sofer cu salariu 2.400 lei/luna plateste punctul de amenda de aproximativ 70 lei.
    - Un sofer cu salariu 2.600 lei/luna plateste punctul de amenda de 624 lei (adica de 10 ori mai mult?!?).

    - Un sofer cu venituri de 24.000 lei/luna plateste punctul de amenda de aproximativ 5.760 lei.
    - Un sofer cu salariu 26.000 lei/luna plateste punctul de amenda de 3.120 lei (adica aproape la jumatate).
    Ultimul exemplu este "explicabil". Cei cu venituri peste 25.000 lei/luna sunt baieti de baieti, mi se pare "corect" sa plateasca mai putin decat clasa de mijloc.

    Si cireasa de pe tort: "Nedepunerea fisei fiscale in termenul mentionat se sanctioneaza cu stabilirea valorii maxime a punctului-amenda."
    Adica... amenda calculata la veniturile lui Patriciu? :-))
    • +6 (8 voturi)    
      Idee buna, algoritmul e gresit (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:20)

      Pitt [anonim] i-a raspuns lui observator

      O idee buna ca amenda sa fie procent din venitul, dar trebuie aplicat acelasi procentaj la toata lumea. Cel care castiga mai mult va plati mai mult.
      De ex 2%.
      30000 lei pe an -> amenda 600 lei
      100000 lei pe an -> amenda 2000 lei
      300000 lei pe an -> amenda 6000 lei

      Intr-adevar, problema cea mai mare in Ro e verificarea venitului.
  • +1 (7 voturi)    
    Comunistul (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:40)

    Demigod [utilizator]

    Desi la prima vedere pare interesant proiectul, e totusi vorba de ceva IMBECIL. ORICUM legea NU se aplica la fel pt. cel cu bani/putere, fata de cetateanul de rand. Exemple aveti destule in presa.
    • -2 (6 voturi)    
      Ne-comunistul (Duminică, 4 aprilie 2010, 23:37)

      un nenica [anonim] i-a raspuns lui Demigod

      Tocmai legea pe care o avem acum este comunista si nu-si atinge scopul datorita gradului diferit de efect ascupra gradelor diferite de bunastare.
      Echitatea sociala este ceva diferit de comunism si diferit de capitalism salbatic.

      Imi place ca, in fine, se trezesc si la noi capete luminate care incep sa solutioneze problemele create de cei ce cred ca banul este echivalent cu extinderea legitimitatii.

      Nu-mi place ca nu o sa apucam sa gustam dintrun sistem social echitabil decat pentru putin timp. Vin vremuri grele pt omenire :)
  • 0 (10 voturi)    
    Mă crucesc (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:44)

    Bubu [anonim]

    De când se gândeşte cu două măsuri pentru aceeaşi încălcare a legii?! Urban, comunistoidule, sancţiunea se dă pentru încălcarea legii, nu pentru cât câştigi!
  • +1 (7 voturi)    
    despre cenzura comentariilor (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:46)

    radu korne [anonim]

    selectati cumva numai comentariile favorabile ? nu conteaza diversifitatea opiniilor ?
    Am facut un comentariu inainte de 19:00 care nu a fost postat.
    Macar sa stiu si nu ma mai obosesc ...
    • +1 (7 voturi)    
      tot despre cenzura (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:36)

      Stoned [utilizator] i-a raspuns lui radu korne

      da, si eu am patit la fel. sa speram ca nu e cenzura.
  • +7 (7 voturi)    
    Unii mai contribuabili ca altii.... (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:49)

    Alf [anonim]

    Dar cei cu masini de import, la mana a 2-a, 3-a, furate din strainatete, etc. si care se incadreaza sau beneficiaza de prevedrile L41602001 privind ajutorul social, care ne calca pe nervi, zilnic pe sosele, ce cuantum vor avea? Dar studentii cu masini bengoase care se dau zmei ai soselelor? Dar cei cu venituri "confidentiale"? Dar "artistii" manelisti cu Mercedes ale caror venituri declarate sunt dubioase?
  • +2 (8 voturi)    
    datorie (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:54)

    turb0brut [anonim]

    Sa-l invitam pe Bill Gates in tara, sa-i dam o amenda si am rezolvat FMI-ul. He-he Si sa ne mutam in Koreea de Nord cu populismul asta ieftin..
  • +7 (9 voturi)    
    Venituri ? (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:54)

    Mircea [anonim]

    Si ce facem in cazul in care nenea cocalarul cu mertanul incalca regulile de circulatie el fiind student din nastere, fara venituri, sponsorizat de tata - mare senator ( a se citi smecher ) de pe la noi ? Ii dam amenda lu' tatsu ?
  • +6 (8 voturi)    
    Amenda (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:55)

    Alexandru C [utilizator]

    Pe cand o amenda pentru guvernanti si parlamentari? Nu faci autostrazi, amenda de 1 milion de euro pentru fiecare ministru raspunzator. Esti parlamentar si bati campii amenda 1 milion de euro.
    Daca tot ne comparam cu altii hai sa ne comparam si la celelalte, administratie, sanatate, invatamant, infrastructura etc. Cand vim ajunge macar la jumatatea lor atunci sa luam si masuri din astea, intelegi ma spamere cum sta treaba?
    • -4 (4 voturi)    
      ne lasi (Luni, 5 aprilie 2010, 1:36)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Alexandru C

      Dc nu iti convine regimul esti liber tata sa candidezi, te retine cineva???M-am saturat de papagali din astia ca voi care toata ziua comentati ca nimic nu e bun in tara asta.Cine naiba va mai retine in tara????Plecati naibi o data ca si asa nu o sa va simtim lipsa.Legea e f f buna, dc esti smecher si esti prins platesti.
      • +1 (1 vot)    
        lasa-ne (Luni, 5 aprilie 2010, 6:38)

        Demigod [utilizator] i-a raspuns lui eu

        Asta e argumentul ultim? Daca nu-ti convine pleaca d'acasa? In spiritul asta ai fost tu educat? Ce e cu tine Omule?
  • +7 (9 voturi)    
    da, da... (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:56)

    gigi [anonim]

    Si cam ce amenda i s-ar aplica lui Honorius Prigoana, care tocmai a fost prins ruland cu 115km/h in localitate ? Zero....Ca doar dl Honorius Prigiana are vreun venit stabil???
  • +3 (5 voturi)    
    si totusi... (Duminică, 4 aprilie 2010, 19:59)

    minus [utilizator]

    Nu stiu daca sta in picioare constitutional, dar nu ar strica!
    Si totusi, o gramada de necazuri sunt facute de "beizadele" care nu au ce face cu banii si totusi nu depun fisa fiscala pentru ca ... nu realizeaza niciun venit!
    Si atunci, plecam la drum cu "exceptii"?
  • +2 (6 voturi)    
    hm (Duminică, 4 aprilie 2010, 20:00)

    gabriela [anonim]

    si cine imi garanteaza ca smecherii nu vin cu adeverinte false de venit?Sunt atat de inventivi...in rau
  • +9 (9 voturi)    
    Ferarri (Duminică, 4 aprilie 2010, 20:04)

    Alexandru C [utilizator]

    Deci spamere, un posesor de FERARRI cu 0 venituri pe fisa fiscala va plati amenda 0. Mi se pare foarte corect.
    Da cand vine amenda acasa cum faci? E ok sa ma duc la un student cu venituri 0 ca sa iasa statul pe minus?
    Spamere nu inteleg cum un analfabet ca tine a ajuns in parlament sau asta e doar populism.
  • +6 (10 voturi)    
    Problema (Duminică, 4 aprilie 2010, 20:05)

    Vizitiul [utilizator]

    Domnule Iulian Urban, de la o posta, suna bine, dar atunci ce facem cu "toti sunt egali in fata legii?"

    Eu as merge mai degraba pe ideea cresterii amenzii (un fel de spor) proportional cu numarul de incalcari ale legii, stiind din statistici ca cei de bani gata incalca mai des legile, in felul asta suntem corecti pana la capat.
  • +6 (10 voturi)    
    Propunere (Duminică, 4 aprilie 2010, 20:05)

    moucha [anonim]

    Ce ar fi sa nu se ma plateasca amenzi deloc? In locul lor insa sa se instituie munca cu ora in folosul comunitatii, imposibila de a fi achitata cu bani. Treci pe rosu: o zi la ghiseu. Parchezi aiurea: 3 ore adunat gunoi. Nimeni nu va avea cum sa spuna ca nu are bani de platit, iar pe boss-ul de bani gata, ala cu Ferrari rosu, o sa il vedem cu vesta portocalie reflectorizanta in rand cu lucratorii de la ADP sau REBU la plantat pomi sau stropit iarba sau golit tomberoane. Iar daca cineva vine ca nu poate depune munca fizica, nici o problema: sunt destule posturi care nu presupun carat de greutati, de exemplu poate spala toaletele sau curata holurile o zi intr-o institutie publica sau poate curata cu o maturica jonctiunile de la sinele de teamvai, etc. Ce parere aveti? E numai o idee...
    • +1 (5 voturi)    
      Este cea mai buna idee (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:48)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui moucha

      In felul asta si civilizezi omul, il faci mai respectuos cu cei care muncesc si nu s-au trezit bogati peste noapte sau cu banii de la tata/mama.

      Ar invata ca nu e rusinos sa muncesti.
      • +1 (3 voturi)    
        Chiar ma asteptam (Duminică, 4 aprilie 2010, 23:31)

        moucha [anonim] i-a raspuns lui nano2k

        Sa vina oamenii sa discute ideea mea, caci sigur sunt aspecte la care nu m-am gandit - fireste, caci am scris-o in cateva minute pe fuga, de pe mobil.

        Cred ca cel care a dat vot negativ nu a citit mai departe de primul rand. Aplicarea acestei idei inseamna o reducere substantiala a cheltuielilor de gospodarire publica si totodata este un mod de reeducare si - exact ceea ce ati spus si dvs - un mod de a-i respecta si pe cei care fac "munca de jos".
        • +2 (2 voturi)    
          Cu o precizare (Luni, 5 aprilie 2010, 0:41)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui moucha

          Sa nu se ocupe administratia publica de gestionarea orelor de munca pt acesti contravenienti.

          Mai bine o firma privata, desi si acolo se pot da 2 lei ca sa scapi, insa firma/firmele alea sa fie controlate la sange.

          Stii de fapt care e principala buba la noi?
          Ca legea se aplica pe diverse criterii. Si si atunci cand se aplica, nu stii cum se aplica.

          Ideea ta este f buna, insa aplicarea ei practica nu o vad f usoara pt ca pana la urma se ajunge tot la oameni.

          Poate mult mai simplu ar fi sa existe macar o "lista a rusinii" publica cu date personale minimale (nume + CNP sau serie de buletin), pe care sa o gasesti actualizata pe net.

          In felul asta s-ar putea face un "top" (sa zicem ca se acorda un punctaj pt fiecare contraventie), astfel incat, de ex, un angajator sa stie cu cine are de-a face cand il angajeaza, etc.

          Iar protectia datelor cu caracter personal nu ar avea de ce sa functioneze pentru contravenienti, atata timp cat ei, cu buna stiinta incalca legea.

          Oricum, tb remarcat ca in ziua de azi nu se merge pe civilizarea oamenilor, ba dimpotriva, lasarea lor "liberi" si saltarea banilor lor. Traim in state de tip SRL, se merge pe profit.
    • 0 (0 voturi)    
      corect! (Marţi, 6 aprilie 2010, 8:45)

      ego sum [anonim] i-a raspuns lui moucha

      mult mai de bun simt ...
      ideea nu mi se pare proasta, eu fiind bucurestean si ma lupt cu traficul zilnic - ori participant ori auzindu-l ... - sunt de acord cu inasprirea amenzilor si schimbarea modalitatii de apreciere a cuantumului, dar:
      1. vreau siguranta ca se va aplica amenda pentru oricare dintre cei care incalca legea
      2. daca dobitocul nu are nici un fel de venit (categoria fi-su lu' ta-su) sa fie obligati parintii sa plateasca dublu.
      3. propunere: amenda sa fie calculata in functie de valoarea masinii noua (trimitele la cocalarii cu second-hand-uri "tunate" sau nu care merg ca niste idioti si te asurzesc cu rablele lor)
      4. sa apara si amenda pentru poluare fonica.
      5. o dicutie pe forum, eventual al lui Iulian Urban de preferat in termenu civilizati, mi se pare benefica.
  • 0 (4 voturi)    
    Un simplu calul de matematica........ (Duminică, 4 aprilie 2010, 20:07)

    Mihai [anonim]

    10% din 30000 Ron=3000 Ron; 1% din 300000 Ron= 3000 Ron. Unde e diferenta? Dupa propunere aceasta cei cu venituri intre 30000 si 300000 sunt cei mai avantajati. 2% din 30000 Ron=600 Ron. Tot cel sarac o sa fie JEHMANIT. Halal idee
  • +5 (9 voturi)    
    ..cand neuronul singuratec se plictiseste... (Duminică, 4 aprilie 2010, 20:11)

    SoulHealer [anonim]

    ..scoate cate o ineptie de genul celei de mai sus! Cred ca e evident pentru oricine are un dram de logica si de, cum sa-i zic, "bun simt juridic", ca o astfel de lege ar fi imposibil de aplicat in practica. O idiotenie intr-adevar, pe care o pun pe seama frustrarii ca nu prea suntem bagati in seama daca nu scoatem ceva "adanc" din putul secat al gandirii.
    Copii, ce naiba, sa fie digestia dupa mesele de Paste asa de grea incat sa agream (unii dintre noi) o astfel de idee aberanta?!
  • +5 (9 voturi)    
    Aberatiile puterii (Duminică, 4 aprilie 2010, 20:12)

    A vorbit si Orbanu [anonim]

    Draga domnule deputat, cel putin in contitutie oamenii sunt egali in fata legii. Daca tot vreti sa fiti un Robin Hood al secolului 20 ar fi indicat sa incepti cu dumeavoastra ... asteptam donatiile din averea dvs. facuta din afaceri cu statul.
    Si alceva ... in codul rutier exista posibilitatea suspendarii / anularii permisului de conducere .. sanctine care nu tine cont de venituri.
  • +5 (7 voturi)    
    Distragerea atentiei sau bagarea in seama. (Duminică, 4 aprilie 2010, 20:15)

    Bogdan M. [anonim]

    Situatie ipotetica:lucrez la negru si am salariu minim pe economie inscris in CM. Pe langa castig 1500 euro.Cat platesc amenda domnule senator? Pot sa "gresesc" mai des decat cei care au venituri mai mari la" oficial"?Discriminare care nu aduce bugetului bani.Scopul nedeclarat al MAI este acela de a face bani ,iar soferii sunt multi si de obicei cotizeaza- la "organ "sau la stat,dupa caz.
  • +8 (10 voturi)    
    cap de cauciuc (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:09)

    Ipse [anonim]

    asta e ala care ii plingea de mila lui Voicu, cum ca a fost linsat mediatic. are dreptate observator, un singur leu la venitul anual te lasa in curu' gol. Auzi 2% din venit.
  • +6 (14 voturi)    
    Un handiapat (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:24)

    Un sofer [anonim]

    Handicapatu' asta care se crede avocat, mare parlamentar si recuperator de debite, are impresia ca daca il omoara un Ferari pe trecerea de pietoni e mai grav decat daca il omoara un Trabant !Probabil ca in cazul Trabantului va fi chiar un mort foarte jignit ! E TAMPIT DOMNILOR !
  • -5 (7 voturi)    
    Toate ar trebui (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:28)

    Cristi [anonim]

    Toate amenzile ar trebui aplicate asa. Ca sa nu isi permita unii baieti destepti ceva doar pt ca amenda e un chitibus pt. ei

    Iar faptul ca tre sa mergi cu acte sa platesti e stupid.In cazul asta trebuie plecat de la premisa ca nu ar trebui sa incalci legea, daca ai incalcat-o atunci vei suporta consecitele, inclusiv sa duci un munte de acte la un ghiseu unde trebuie sa stai 3 ore la coada
  • +3 (9 voturi)    
    e un idiot (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:33)

    * [anonim]

    .
  • +8 (10 voturi)    
    amenda in fuctie de valoare masinii! (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:34)

    aici [anonim]

    si cu asta basta! Oricum cocalarii cu masini bengoase nu aduc bani la buget si nu ai cum sa ii prinzi!
  • -3 (5 voturi)    
    excelent (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:40)

    srpc [utilizator]

    era si cazul ca dobitocul de bani gata sa plateasca o amenda care sa-l doara pana si pe mafiotul de tac'su, altfel isi va bate joc la nesfarsit de lege si ordine!
    • -1 (3 voturi)    
      averant (Luni, 5 aprilie 2010, 10:18)

      Sandu [anonim] i-a raspuns lui srpc

      Uiţi un lucru: Constituţia României spune că suntem egali în faţa legii.
      Dobitocul de bani gata nu are nici un venit, deci nu va plăti nimic! Manelistul şi ghicitoarea nu au nici ei venituri, deci nu vor plăti!
      O lege care sancţionează trebuie să sancţioneze greşeala, nu averea omului respectiv!
      Văd că vi s-a făcut dor de comunism!
  • +13 (13 voturi)    
    m-am saturat de ipocrizie !!! (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:44)

    ionescu [anonim]

    Suntem campioni la modele externe. Vrem sa taxam impozitul pe profit ca in Suedia, vrem sa dam amenzi de circulatie ca in Anglia, eventual cu confiscarea masinii, vrem taxe ecologice ca in Germania, control din partea statului ca in Rusia, costuri ale servicilor medicale ca in State etc. In schimb vrem sa oferim nivel de trai ca in Somalia, atmosfera poluata ca in China, infrastructura rutiera ca in Congo, coruptie ca in URSS si stabilitate politica ca in Rwanda. Alegem bucatele din sistemele altor tari si le mixam la noi in tara numai dupa interesele clicii politice. Vreti sistem finlandez ? Ok. Atunci implementati-l complet. Incepem cu nivelul de trai, aer curat, drumuri, servicii medicale si apoi vorbim si de taxe si amenzi. Va convine ? Am putea adauga si un pic de culoare chineza: pedeapsa cu moartea pentru coruptie si eventual si obligarea familiei de a deconta costul glontului. Si noi putem face modele.
    • +8 (8 voturi)    
      Scurt si la obiect (Duminică, 4 aprilie 2010, 23:07)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui ionescu

      De acord cu tot.
    • -1 (1 vot)    
      OK (Luni, 5 aprilie 2010, 12:16)

      bebeero [utilizator] i-a raspuns lui ionescu

      De departe cel mai pertinent comentariu.
      Asa este...cind au ceva de castigat, sunt gata sa puna la racoare si familia.
      Ipocriti ajunsi prin prostia unora (care au votat) mari politicieni.
    • -1 (1 vot)    
      Tati, ai minte multa (Luni, 5 aprilie 2010, 21:16)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui ionescu

      Dar vezi tu, stai la fund si Che Guevara-ul din mine nu te poate sustine pentru ca nu te cunoaste Ionescule.
      In general oamenii ca tine sunt calcati in picioare de becali, videni, basesti, iliesti, mitri, tariceni, boci.
    • 0 (0 voturi)    
      de acord (Marţi, 6 aprilie 2010, 8:48)

      ego sum [utilizator] i-a raspuns lui ionescu

      mai ales cu culoarea chineza pentru coruptie ... asa scapam de parlament si rasuflam un picut ...
  • +5 (5 voturi)    
    e gresit (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:45)

    Claudiu [anonim]

    cei care au bani multi nu or sa simta nici asa vreo "usturime". de ce nu sa adauge pe langa amenda si ore de munca in folosul comunitatii, asa or sa sufere mult mai mult.
    • +1 (1 vot)    
      deja exista (Luni, 5 aprilie 2010, 6:42)

      Demigod [utilizator] i-a raspuns lui Claudiu

      Oricum munca in folosul comunitatii o depun deja. Doar au functii inalte. Restul... joaca la negru. ;)
  • +4 (6 voturi)    
    toate tarile? (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:48)

    Aramis [utilizator]

    Ia hai sa vedem: in ce tari exista astfel de legi discriminatorii?
    In Belgia nu e asa, in Franta nu, in Germania nu.
    Unde atunci? Va ascultam pe cei care stiti, ceilalti puteti sa va abtineti
    • +1 (3 voturi)    
      ... (Duminică, 4 aprilie 2010, 23:44)

      Gigi Maybachistu' Judiciar [anonim] i-a raspuns lui Aramis

      În "toate" (?) ţările europene e cam aşa cum se vede mai jos.

      http://www.logitravel.com/blog/english/2008/06/04/complete-guide-to-speed-limits-and-speeding-fines-for-europe.aspx
      • +2 (6 voturi)    
        deci "toate" (Luni, 5 aprilie 2010, 1:10)

        Aramis [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Judiciar

        e doar una, Finlanda, fosta RSS Finlandeza LOL
        QED

        merci Gigi ;-)
        • +4 (4 voturi)    
          Multe tari (Luni, 5 aprilie 2010, 10:13)

          finlandezul [anonim] i-a raspuns lui Aramis

          Uite aici o sursa mai credibila: Associated Press.
          http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=9524428
          Elvetia, de pilda unde un milionar conducator de Ferrari a luat amenda de peste 200.000 EUR. Pe urma "Germany, France, Austria and the Nordic countries also issue punishments based on a person's wealth"
          In general, se zice in articol ca "European countries are increasingly pegging speeding fines to income as a way to punish wealthy scofflaws who would otherwise ignore tickets."
          QED
          • +1 (1 vot)    
            ... (Luni, 5 aprilie 2010, 13:51)

            Gigi Maybachistu' Juridic [anonim] i-a raspuns lui finlandezul

            În articol (pagina 2) scrie că a fost judecat de un tribunal local, nu numai pentru viteza în sine ci şi pentru că "a pus în pericol viaţa pietonilor şi a celorlalţi şoferi". Ori dacă se ajunge la tribunal e vorba de mai mult decât o simplă contravenţie.
  • +3 (5 voturi)    
    first things first (Duminică, 4 aprilie 2010, 22:54)

    catelu [utilizator]

    Mai intai ar trebui sa plateasca si smecherii amenzi in rromania. Cat timp presedintele bea in carciuma si imediat apoi isi conduce masina, sau dl Orban loveste un copil pe trecerea de pietoni si apoi o scalda pana o face uitata, marirea amenzilor e doar inca o prostie de fatada.
  • -1 (7 voturi)    
    Ce prostie (Duminică, 4 aprilie 2010, 23:28)

    Tiberius [anonim]

    Cred ca este gresit plata amenzii in procente din venit. La un venit de 30.000 lei anual trebuie sa platesti 10% din venit amenda 250 lei pe punct. Pentru un venit mai mare de 300.000 lei sau egal cu acest venit trebuie sa platesti o amenda de 1% din venitul anual raportat la luna, care este tot 250 lei. Astia pur si simplu ne cred nebuni sau prosti? Cum sa platesc eu amenda echivalenta a 250 lei pe punct cu un venit minim pe luna iar ala care are de 10 ori venitul meu sa plateasca tot atat? Cretinismul pdl si al clicii lui basescu pana la maxim. Mai trebuie sa participe la alegerile prezidentiale elela udria peste 4 ani si si tortul cu funditza pentru romania este gata Hi hi
  • +5 (5 voturi)    
    De ce nu are logica Urban (Duminică, 4 aprilie 2010, 23:37)

    Gigi Maybachistu' Juridic [anonim]

    1. Situaţia din prezent: punctul de amendă este 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotarâre a Guvernului.

    2. Întrucât punctul de amendă în primul caz este stabilit ca procent din salariul minim brut lunar, o logică elementară spune că şi în cazurile b) şi c) se va calcula o medie lunară a veniturilor şi se va folosi în calculul punctului de amendă. (Ambiguitatea textului deja ar trebui să ne trezească bănuieli).

    În concluzie: un contravenient din categoria a) ar plăti 540 lei (jumătate din minim, în 48 de ore, ar fi 270 lei), un contravenient din categoria b) să zicem un personaj care câştigă 4500 lei/lună ar plăti 810 lei (405 lei în 48 de ore), un contravenient din categoria c) să zicem un personaj care câştigă 50 000 lei/lună ar plăti 4500 lei (2250 lei în 48 de ore).

    3. Problema manelistului, studentului etc are două soluţii extrem de simple: are un venit mic sau zero, demonstrat cu fişa fiscală, plăteşte la nivelul categoriei a) - valoarea minimă a punctului. Are venituri mai mari, e taxat corespunzător.

    4. Se încalcă aici 2 principii foarte importante de drept, care spun că "legea nu ţine seama de situaţia personală a făptaşului" (altfel orice aurolac poate spune că fură fiindcă nu are bani) şi că "pedeapsa trebuie să fie direct proporţională cu gravitatea faptei". Dacă un şofer din categoria a) comite o contravenţie sancţionată cu 9 puncte-amendă şi unul din categoria c) o contravenţie sancţionată cu 2 puncte, cel de-al doilea plăteşte mult mai mult pentru o vină mai mică. Pentru un jurist de profesie, e o scăpare foarte curioasă.

    5. Categoria de personaje cu multe lanţuri, multe cruciuliţe la oglindă şi care conduc jafuri înmatriculate în Bulgaria, mult mai agresivă şi mai păguboasă decât "băieţii de Dorobanţi", ştiind că riscă o amendă măruntă prin comparaţie cu partenerii de trafic, va deveni şi mai agresivă, deoarece diferenţa îi face să se simtă mai puţin vinovaţi şi deci superiori, ca şi aurolacul pomenit mai sus.
    • +1 (1 vot)    
      Dar voi nu cititi ce scrie Urban? (Luni, 5 aprilie 2010, 21:20)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Juridic

      Baiatul asta ii ce vrei numai jurist nu este!
      Are prieteni care ii marturisesc comploturi din toate directile, ce mai... un veritabil Catavencu!
      Sunt surprins ca atata lume il ia in serios!
      Dar stai la fel am zis si de Vadim...(la romani merge)
  • +1 (3 voturi)    
    trebuie gandita bine treaba asta... (Luni, 5 aprilie 2010, 0:12)

    a [anonim]

    daca contravenientul este student ce faci? ii dai minim? poate, dar daca este fiul unui milionar? Ii dai amenda in functie de valoarea masinii? dar daca conduce o Dacie numai ca sa ia amenda mica? Il taxezi dupa venitul lu' tata? ce are tata cu puradelu? e tutore? hm, la 18 ani e responsabil pentru ce face. ideea pare buna, dar ca orice treaba romaneasca se va termina mai mult prost decat bine.
    apoi, daca ala care ia amenda e un amarat, tot % din leafa ii dai? daca e somer cat ii dai? 0lei? ar trebui sa fie un minim. Poate ar fi buni niste matematicieni care sa gandeasca sistemul... ca in baza politicienilor...
  • +1 (3 voturi)    
    atat (Luni, 5 aprilie 2010, 1:14)

    gicero [anonim]

    Sigura sansa este ca dupa ce ti-a fost luat carnetul
    sa il obti foarte greu inapoi, deci un examen foarte dur sau chiar teste psihologice amanuntite pentru alcool, exces de viteza sau condus imprudent ar fi binevenite si de asemenea obligarea dupa testului alcoolscop in 24 de ore si al celui pentru drog ar fi binevenite.
    Bani chiar nu conteaza mai ales daca nu iti platesti amenzile.
    • +1 (1 vot)    
      teste psihologice pt alcohool?! (Luni, 5 aprilie 2010, 6:45)

      Demigod [utilizator] i-a raspuns lui gicero

      "teste psihologice amanuntite pentru alcool" - asta e ceva nou. Lucrezi tu la un proiect secret de genul asta? In ce-ar consta testul? Rezistante psihologica vara pe canicula, cu 3 halbe pline in fatza?! :))
  • +1 (7 voturi)    
    glume populiste ? (Luni, 5 aprilie 2010, 5:00)

    oilman [anonim]

    Cred ca ori a inteles cineva gresit ori senatorul era beat. Amenzile diferentiale ???? functie de venit ? Nu e traba agentului de circulatie sa stie venitul unui individ care depaseste viteza legala, si mai important senatorul pare sa fi uitat ca nu sintem in comunism (desi majoritatea parlamentarilor de acolo vin...). Cred ca mai important ar fi cind omori pe cineva conducind beat pulbere sa fie mai dificil sa cumperi toata instanta (cu sau fara ajutorul senatorului Voicu...)
  • +2 (2 voturi)    
    alta nebunie (Luni, 5 aprilie 2010, 7:02)

    ix [anonim]

    Sint foarte curios cum s-ar aplica asta asupra manelistilor cu carnete de Pitesti! Daca intr-adevar are bune intentii atunci sa se stabileasca amenda in functie de valoarea de catalog a masinii care e proportionala cu veniturile REALE ! Ca doar nu daciile depasesc viteza!
  • +1 (1 vot)    
    amenzile pe prostie (Luni, 5 aprilie 2010, 8:10)

    Misu [anonim]

    Poate ca in tarile unde se aplica sistemul propus de dl Urban nu exista cetateni de etnie "ratacitoare" care traiesc din ajutoare de stat, stau in castele si se plimba cu masini scumpe inmatriculate in alte tari. Acestia nu stiu nici ce sunt alea cheltuieli cu utilitatile dar sa aiba habar de impozite, fise fiscale si altele asemenea! astea sunt valabile pt prostii de romani care mai stau pe aici si sustin o gasca de paraziti numita clasa politica
  • 0 (0 voturi)    
    Se incurajeaza nerespectarea regulilor de circulat (Luni, 5 aprilie 2010, 8:24)

    ticuta2IV1940 [utilizator]

    Adica unul care are salariu destul de mare,sau afaceri dubioase in urma carora castiga fraudulos anumite valori,isi va permite sa nu respecte regulile de circulatie,sfidand chiar si organele politienesti de circulatie,aruncandu-i banii din mers.Aceasta propunere de lege nu se adapteaza ,inca , la noi ea poate fi valabila in tari civilizate cu o democratie autentica unde legile se respecta.
  • 0 (0 voturi)    
    Iulian Urban (PDL) propune ca amenzile de circulat (Luni, 5 aprilie 2010, 8:48)

    cristian [anonim]

    1. Ce facem cu baietii de bani gata care inca nu au serviciu-sunt studenti sau elevi la liceu,dar au permis si-si fac de cap?
    2. Cum platim pe loc jumatate din minim?Umblam la noi cu copii dupa fisele fiscale?
    3. Credetri ca smecherii societatii-si aici cred ca banuiti la cine facem referire-se vor domoli cu aceasta propunere?
    4. In cazul unui accident provocat de o persoana de la ambasada,corp diplomatic,etc. - ce solutie vedeti la propunerea d-lui Urban I. ?
    Ne limitam doar la aceste intrebari.Daca e nevoie,mai adaugam.
    Cu stima..Cristian D.
  • -2 (2 voturi)    
    tampenie (Luni, 5 aprilie 2010, 9:03)

    dulgheru anca [anonim]

    alta tampenie iesita pe numele lui iulian orban asta. numai tampenii. cred ca sta si se gandeste "oare ce prostii sa mai scot sa ies in evidenta ?" dupa modelul "orice publicitate e publicitate".
  • -2 (2 voturi)    
    Aberatii (Luni, 5 aprilie 2010, 9:17)

    dan [anonim]

    Dar, din pacate, noi i-am vota.
  • +1 (3 voturi)    
    Tara arde si baba se piaptana (Luni, 5 aprilie 2010, 9:35)

    Cetateanul [anonim]

    Inainte sa a se veni cu astfel de initiative legislative care au ca model situatii din alte tari, ar trebui ca si in Romania JUSTITIA , FISCUL , POLITIA si SOSELELE sa fie ca acolo.

    Degeaba importam legi daca nu avem si instrumentele necesare ca sa le aplicam ca in tarile de origine.

    Inca o data se dovedeste ca oamenii politici traiesc in alta lume decit oamenii de rand.

    Sper sa traiesc cilpele in care oamenii politici vor fi adusi cu picioarele pe pamant pentru a lua contact cu realitatea romaneasca.
  • -2 (2 voturi)    
    aberatie (Luni, 5 aprilie 2010, 9:40)

    storie [anonim]

    mi se pare o aberatie de lege si ce uita sa spuna Urban este ca in tarile mentionat de el oamenii au un nivel de trai normal si ca traiesc rezonabil.
    ce scapare are este legata de cei care lucreaza la negru sau cei care au firme?

    legea tre sa fie la fel pentru toti si nu doar pe categorii.
    daca eu muncesc mai mult ca media si castig ceva mai mult (implicit ma stresez mai mult) de ce tre sa dau mai multi bani daca am trecut pe rosu fata de un somer? abaterea de la legea circulatie e acceeasi.
  • +2 (2 voturi)    
    mda (Luni, 5 aprilie 2010, 9:45)

    max [anonim]

    Dl Urban nu face diferenta intre debit si credit pe un extras de cont (cautati pe blogul lui cum l-a furat o banca..dupa mintea lui).
    Sa avem pardon daca ma indoiesc de abilitatile lui ce tin de zona fiscala !
    Sa isi vada mai departe de firma de gunoaie !
    • +2 (2 voturi)    
      Urban (Luni, 5 aprilie 2010, 12:28)

      crisman [anonim] i-a raspuns lui max

      este foarte ine dl urban cum ganditi. in proiectul de lege ar treui prevazut si ca " in cazul neincasarii amenzii societatea de recuperare Urban, sa preia creanta statului"
      Dl urban este ori idiot ori ne crede pe noi idioti .
  • -2 (4 voturi)    
    Partidul, Populismul, Romania (Luni, 5 aprilie 2010, 9:49)

    zorro [anonim]

    Se poate gasi o solutie dar spiritul polemic al romanului nu ne lasa, ca de obicei, sa gandim.
    Dl. Urban a reusit sa identifice penru o problema reala cea mai idioata solutie, respectiv cea care creeaza la randul ei cele mai multe probleme.
    De ce nu s-ar aplica amenzi pornind de la ...valoarea masinii. Foarte usor de stabilit, de pilda, prin luarea in calcul a valorii de impozitare.
    Amenzile ar putea fi stabilite ca multipli de impozit anual si astfel o parte a problemei ar fi rezolvata.
    Desi, pentruu mine, marlanul in Logan este la fel de periculos ca marlanul in BMW si poate fi la fel de mortal atunci cand conduce baut, trece pe rosu, etc.
    • +2 (2 voturi)    
      Pt. zorro (Luni, 5 aprilie 2010, 10:25)

      Vic [anonim] i-a raspuns lui zorro

      De ce nu se aplică amenzi pornind de la valoarea maşinii?! Pentru că nu plăteşti amendă pentru faptul că ai economisit şi ţi-ai cumpărat o maşină mai scumpă, CI PENTRU ÎNCĂLCAREA LEGII! Crezi că dacă ai un Logan şi omori un om eşti mai puţin vinovat decât dacă o faci dintr-un Mercedes?!
      Că Urban e un idiot, înţeleg, dar voi românii nu vă gândiţi puţin?
      • 0 (0 voturi)    
        ba da, gandim (Marţi, 6 aprilie 2010, 8:59)

        ego sum [utilizator] i-a raspuns lui Vic

        ... tocmai asta e, gandim in trafic, inconjurati de ... parteneri de trafic, pe toate partile.
        sunt de acord ca un marlan in logan e la fel de periculos ca unul in mertzan dar statistic (nu-i greu, trebuie doar sa mergi cu masina si te prinzi) sunt mai putini.
        adica: la 100 logane, ai, hai sa zicem, a0 marlani.
        la 100 mertzane ai 98 de marlani.
        daca ala cu loganu' plateste amenda ... ala cu mertzanu' ii arata politistului destul de naiv care la- oprit ghiulul de pe degetul mijlociu si-o tunde !
  • -1 (3 voturi)    
    serios (Luni, 5 aprilie 2010, 9:51)

    Ax [anonim]

    Dl. Urban uita un principiu funfamental: toti oamenii sunt egali in fata legii.
    • 0 (2 voturi)    
      Pentru vic (Luni, 5 aprilie 2010, 11:11)

      zorro [anonim] i-a raspuns lui Ax

      Asta spuneam si eu in ultima propozitie insa am pornit de la premisa ca problema ridicata de dl. Urban poate fi considerata reala (si cei mai multi de aici asa o si considera) : O amenda stabilita dupa nivelul mediu de venituri din Ro (asa cum se si procedeaza de obicei) isi va pierde caracterul punitiv in cazul cetatenilor cu venituri mari.
      Pentru a te solutiona aceasta problema ai doar 3 variante:
      1. Faci toate amenzile la un nivel care sa-l "usture" si pe Patriciu: ex: 10,000 EURO punctul. In acest caz 99 dintre contravenienti isi vor pierde masina si poate chiar si casa daca primesc o amenda de radar. Daca nu au bani, pentru a mentine egalitatea in fata legii, vor trebui aruncati in inchisoarea datornicilor. 2. Iei in calcul veniturile din fisa fiscala - propusa de dl Urban nu insist. 3. Solutia propusa de mine: Iei in calcul valoarea masinii si faci punctul de amenda egal cu un impozit anual (de exemplu)
  • 0 (4 voturi)    
    cea mai proasta initiativa (Luni, 5 aprilie 2010, 9:53)

    Lucian [anonim]

    din punct de vedere a sigurantei pe sosele, imi poate explica cineva care e diferenta dintre un Logan si un BMW 530 care merg amandoua cu 120 km/h intr-un sat unde limita este 50 km/h, astfel incat cei doi soferi sa plateasca amenzi diferite? in afara ca BMW-ul opreste in sub 40m de la 100 km/h si Loganu in peste 50m, eu alta nu vad. Ca soferul BMWului castiga 5000€/luna, si cel al Loganului 500€/luna, este total irelevant. Daca e sa produca un accident cred ca Loganul are sanse mult mai mari (frane, stabilitate, vizibilitate noapte, etc mai proaste) decat BMW-ul. In loc sa se apuce sa dea legi aberante, mai bine si-ar puna capul la contributie sa dea drumul la legislatia parteneriatului public privat si sa construiasca autostrazi, si veti vedea cum rata accidentelor mortale va scadea cu cel putin 50%.
  • 0 (2 voturi)    
    de ce asa?? (Luni, 5 aprilie 2010, 9:59)

    radu [anonim]

    1. e un sistem aplicat mai multor tari
    2. nu avem infrastructura (informatica) necesara inca - cine crede ca e fezabil s amergi cu fisa fiscala la politie ca sa faca aia proecent - sunt copii - ex. ai 2 fise fiscale de la 2 locuri de munca cu salariu - nu se vede nicaieri ca ai 2 venituri in ele. Deci mai bine ar face o propunere pentru informatizarea sistemului de taxe.
    3. 2% din 30000 = 600ron , mult mai mare (aprope 9x) decat 10% * 700 = 70ron - si asta pentru ca nu ai castigat doar 29999 ron pe an :). Acest lucru trebuie armonizat. Se poate pastra 10%*1/12 din venitul anual ptr un punct si ar fi echitabil, macar la inceput, unde mai pui ca ar fi o crestere proportionala cu venitul :)
    4. Chiar daca majoritatea sponsorilor si clientilor politici au venituri peste 300.000 Ron, procentul trebuie sa ramana acelasi sau sa creasca, in nici un caz sa scada pentru veniturile mari.

    Bref: O lege noua fara posibilitate de aplicare practica corecta deocamdata, dar populista cat cuprinde.
    • +2 (2 voturi)    
      comentariu decent (Luni, 5 aprilie 2010, 12:14)

      finlandezul [anonim] i-a raspuns lui radu

      Unul din putinele comentarii la obiect. O astfel de lege, in principiu, e buna. Probabil ca sint obiectii de natura juridica dar avind in vedere ca sistemul se aplica in tari cu sisteme juridice care functioneaza, banuiesc ca astfel de obiectii au fost depasite.
      Nu prea am inteles de ce nu s-a propus un singur procent. (ca la impozit).
      Si, ai dreptate, in lipsa unei infrastructuri informatice care ar permite aflarea rapida a veniturilor unei persoane, aplicarea e subreda.
  • -2 (2 voturi)    
    propunere (Luni, 5 aprilie 2010, 10:22)

    mo [anonim]

    noua lege a circulatiei ar trebui sa faca ordine si in felul cum pot intra in MUNICIPII masinile de teren (4x4); ele sunt concepute pentru a merge in zone greu accesibile si volumul lor, in strazile obisnuite reprezinta un impediment la un trafic fluent si sigur
  • 0 (2 voturi)    
    O prostie! (Luni, 5 aprilie 2010, 10:45)

    Gogu [anonim]

    - ce facem cu copiii de bani gata care conduc bolizii parintilor si care sunt studenti sau n-au serviciu?
    - cum va sti politistul care constata contraventia ce venit are respectivul ca sa poata aplica si sanctiunea? realizam rapid un sistem informatic din bani publici? va aplica altcineva sanctiunea? cine? fiscul? sunt multe intrebari...
    - de ce e mai grav cazul in care un milionar conduce un bolid cu 100 km/ora in localitate fata de un pensionar care conduce o Dacie 1300 in aceeasi localitate tot cu 100 km?
    - eu stiu ca in fata legii toti suntem egali. pentru aceeasi fapta se aplica aceeasi sanctiune.
    - aaa! smecherii rad in nas politistilor? pai hai sa facem un statul al politistului, sa-i dam puteri ca-n America si apoi sa vedem daca un smecher d-asta o sa riste sa fie pus cu botu' pe capota sau chiar sa fie "gaurit"
    si inca ceva...sa nu li se mai dea inchisoare cu suspendare, asa cum s-a intamplat cu un cantaret in ultimele zile......
    - legea se incalca nu pentru ca sunt amenzile mici, ci pentru ca nu se aplica sanctiunile.
    • +2 (2 voturi)    
      Unde nu-i cap... (Luni, 5 aprilie 2010, 13:41)

      Gigi Maybachistu' Juridic [anonim] i-a raspuns lui Gogu

      "- de ce e mai grav cazul in care un milionar conduce un bolid cu 100 km/ora in localitate fata de un pensionar care conduce o Dacie 1300 in aceeasi localitate tot cu 100 km?"

      Păi după cum se vede, atât aici cât şi în alte ocazii în care s-a pomenit de înăsprirea sancţiunilor, sunt unii care insistă (şi toacă) una şi bună: MAŞINA, nu autorul contravenţiei. Amendă în funcţie de valoarea maşinii, confiscarea maşinii, sechestrarea maşinii (în cazul în care e sancţionat cu amendă), eventual interzicerea dreptului de a conduce o maşină (şi atunci probabil îşi va lua motocicletă...), umflarea până la cer a impozitului şi asigurării pentru maşină etc etc etc. Îi obsedează fierătania, de parcă ea se conduce singură, nu cel de la volan, indiferent ce ar face.

      Aşa, ca fapt divers, Sorin Ovidiu Vântu a avut multă vreme un Golf IV şi s-ar putea să-l mai aibă încă. Mulţi cetăţeni mijlocii au maşini mai capabile. De ce ar fi într-un caz ipotetic sancţionat Vântu mai uşor dacă e luată în calcul valoarea maşinii?...
  • +2 (2 voturi)    
    Da' beizadelele cat vor plati? (Luni, 5 aprilie 2010, 11:12)

    Natafletz [anonim]

    Baietzasii cu Ferrari si Lamborghini carora le'a luat taticu masinutza la majorat, si care's inca la liceu iar masina o folosesc ca sa'si dea gagicile cu suta la ora pe banda, ce amenzi vor plati?...ca ei n'au venituri saracutzii... lor le da tata si mama cate'o mie doua de ieuro bani de buzunar da "pa cartea de munca" ei is mai saraci decat soferii de dacia care traiesc din ajutorul de somaj...
  • -2 (2 voturi)    
    reglementari privind circulatia pe drumurile publi (Luni, 5 aprilie 2010, 11:25)

    ion roata [anonim]

    Proiectul pe care il propune dl.Urban este fantezist si prost gandit ca de altfel toate legile adoptate de parlamentul romaniei.
    reducerea accidentelor pe drumurile publice se poate face numai intr-un singur fel:
    -pentru decedat/decedati din vina unuia sau a ambilor cond.auto sau a mai multor cond.auto cei vinovati sa fie condamnati sa suporte pagubele,pensii de intretinere pentru cei afectati si condamnare pentru crima cu premeditare si sa suporte toate cheltuielile de transport si inmormantare,incls.la IML
    -pentru cei care au fost raniti cu infirmitate permanenta sa suporte pensii de intretinere pentru perioada de pana la recuperare 100% si sa fie condamnati gradual in functie de infirmitate si sa suporte toate cheltuielile cu transportul si spitalizare.
    -amenzile sa fie aplicate in cuantul de 10%din salariul mediu brut pe economie si in functie de numarul de puncte la care se incadreaza incalcarea legii.
    -plata amenzii sa fie executata in 24 de ore de la data si ora constatarii in zilele de luni pana vineri si pentru cele intamplate vineri,sambata si duminica ,obligatoriu luni pana la ora 12.in cazul in care nu se achita in termen pentru fiecare 24 ore depasire se olateste o penalizare de 2% din valoarea amenxiiNu se va mai acorda discunt ul de 50%.cei care depasesc 6 zile x 24 ore fara nici-o judecata vor fi ridicati de la domiciliu si predat unei primarii pentru a executa munca in folosul societatii pentru o zi demunca se considera salariul minim pe economie care se scade din cuantumul amenzii dupa cele sase zile.Dupa ce isi achita in acest fel amenda majorata se elibereaza pe baza de act care se depune la politie.
    DN si A se fac pe bani iar daca nu sunt bani la buget ele se construiesc si se repara in limita fondurilor alocatr la buget.
    -Amenzile care sunt oprite de justitievor fi imputate agentului constatator respectiv daca se constata viciu de forma sau continut.
  • +1 (1 vot)    
    daca e adevarat... (Luni, 5 aprilie 2010, 12:17)

    v [anonim]

    atunci Orban asta, cum zicea cineva inaintea mea, e idiot. O sa dau primul exemplu care imi vine in minte: cinva care munceste in ultimul hal, ca sa aiba un salariu decent, o sa plateasca o amenda de il indoaie. In schimb daca un interlop, fara "serviciu", trece cu 200 la ora pe rosu, nu plateste nimic, ca evident, nu are salariu, saracu. Foarte bine gandit dl. Orban. Sper sa fie doar un zvon, si atunci imi cer scuze fata de dlui.
  • +1 (1 vot)    
    nasol pentru unii (Luni, 5 aprilie 2010, 12:37)

    Maru [anonim]

    Va dati seama ce amenzi pot lua notarii care cistiga si pente un milion de euro pe an. O sa-i vedem pe toti cu soferi angajati cu minimul pe economie.
  • 0 (2 voturi)    
    ideea e f buna (Luni, 5 aprilie 2010, 13:14)

    arkon [anonim]

    si necesara...insa implementarea ei tine de o multime de alti factori... insa e un inceput;
    se aplica in suedia si norvegia, si impresia mea e, de 5 ani de cand locuiesc aici, ca are un efect benefic asupra traficului.
  • -1 (1 vot)    
    mda (Luni, 5 aprilie 2010, 13:34)

    tudor [anonim]

    Eu ma incadrez in categoria celor cu venituri anuale intre 30 de mii si 300 de mii de ron. De ce sa platesc 2%, iar un baiat destept cu venituri de peste 300 de mii, doar 1%? Pai muncesc de imi sar capacele pt. cele cateva mii pe luna si in nici un caz nu imi permit sa ma duc in cluburi zilnic si sa sparg cateva sute de euro pe seara. Imi permit o masina de 20 mii euro, platesc rate de 500 de euro pe luna si singurul lux ce mi-l ofer este sa ma duc cateva zile in vacanta cu familia in lumea larga, ca in Romania este prea scump. De ce sa platesc de ex. 2000 de lei pt. o parcare neregulamentara?
    • +1 (1 vot)    
      Ca sa moara de ciuda capra vecinului :) (Luni, 5 aprilie 2010, 14:07)

      Gigi Maybachistu' Juridic [anonim] i-a raspuns lui tudor

      Ai avea un motiv, ca să îl vezi pe cel cu >300 000 lei/an cum plăteşte 20 000 :D

      Urban este milionar şi de cele mai multe ori conduce el însuşi, iar în ipoteza unei contravenţii va plăti câteva mii bune de lei. Îşi asumă riscul. Eu am un venit mediu şi voi plăti mult mai puţin, vreo 2% din venitul anual / 12 luni. Îmi asum riscul. Cocalarii cu jafuri ciordite in ţările vestice cu apă caldă vor plăti însă cel mai puţin şi vor risca cel mai puţin, mai ales când va fi vorba să îţi taie faţa, să te tamponeze, să te ia la bătaie în trafic, fiindcă ştiu că riscă amenda minimă şi nimic altceva, iar eu ştiu cum funcţionează o minte de cocalar. Cocalarul reclamat autorităţilor e cercetat în libertate, poate fi condamnat la despăgubiri pe care nu le plăteşte, dacă are dosar penal în curs de cercetare nu îi face nimeni probleme, nu îl dă afară de la serviciu - fiindcă probabil nu are aşa ceva. Doar ei sunt nişte adevăraţi macho, "eroii care aduc euro în ţară şi ajută economia, care se duc să muncească(?) să îşi cumpere case, să îşi ajute familiile, bla bla", nu nişte fluturi de noapte de Dorobanţi sau dezgustători şobolani de birou ca noi, nu?...
      • 0 (0 voturi)    
        asta este... (Luni, 5 aprilie 2010, 15:03)

        tudor [anonim] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Juridic

        Omule, ai dreptate, nu stiu de ce ma mai mir si cateodata inflamez, ar trebui sa fiu imun deja. Daca evolutionismul presupune ca cei smecheri sa se ridice ca uleiul bun deasupra societatii, "homo hominis lupus" sa fie reteta succesului in viata, cred ca ma intorc la religie. Btw, se pare ca in Romania poti promova cu succes orice idee, cu cat este mai absurda, cu atat ai mai mari sanse de reusita. La teorie si principii stam bine, modul de a le pune in practica este dezastruos.
  • +1 (1 vot)    
    HA, HA, HAAAAA - (Luni, 5 aprilie 2010, 13:38)

    Mirciuc [utilizator]

    Prostia nu doare!

    Cine crede ca zmeii soselelor sunt posesorii unor averi muncite e ... cu un IQ micutz, si o «educatie» crestina dezvoltata.

    La englezi e o vorba despre banii usor cistigati si care tot asa de usor se cheltuie.

    Cel ce arunca cu banii in dreapta si stinga si sfideaza amenzile si multe, multe reguli, de la buna cuviinta pina la respectul autoritatii, acela in fond nu cistiga banii prin cinstita truda a muncii, nu a primit o educatie civica, e un ciocoi, un parvenit s.a.m.d.

    Posesoriilor de bani negrii cum naiba li se va stabili cuantumul amenzii?

    PROSTIA NU DOARE!
    Prostul nu-i prost destul daca nu e si fudul!

    Sa traiti bine!
  • 0 (0 voturi)    
    De ce senatorul Urban... (Luni, 5 aprilie 2010, 14:00)

    Revolutionarul [anonim]

    ...nu a depus un proiect de lege, in care sa se amendeze cu un euro, orice prostie spusa sau scrisa oriunde, de orice cetatean roman. Si-ar reveni Romania din criza actuala. Se incasau peste 100 de euro si de aici de pe acest site. Faceti o socoteala si veti vedea ca asta ar fi o lege pentru Romania exceptionala.
  • +1 (1 vot)    
    Urbanul cel Rau (Luni, 5 aprilie 2010, 14:01)

    Urban Ciolan [anonim]

    Oare este acelasi urban care nu accepta comentarii negative pe blogul sau? Acelasi care dezvaluie IP-ul celor care nu sunt de acord?
  • +2 (2 voturi)    
    Sanctiuni progresive (Luni, 5 aprilie 2010, 14:26)

    Ritzi Pitzi [anonim]

    Solutia optima : amenda progresiva in functie de cazierul auto si inchisoare contraventionala pentru neplata amenzilor in termen de 6 luni. Un punct amenda, o zi de inchisoare.

    Politia rutiera are evidenta contraventiilor pe care le fac soferii din Romania si poate afla pe loc cat este de “cuminte” fiecare.
    Ca sa nu mai existe discutii ca venitul e mare sau mic, ca anul trecut avea 500.000 lei salariu iar acum este somer, amenzile ar putea fi progresive, cam asa:
    - la prima contraventie, amenda asa cum este prevazuta acum in lege;
    - la a doua contraventie, amenda inmultita cu 2
    - la a treia contraventie, amenda inmultita cu 4
    - la a patra contraventie, amenda inmultita cu 8
    - s.a.m.d.

    In acest fel, la un moment dat, oricat de mari i-ar fi veniturile unui vitezoman, se cam satura de platit, ca suma se dubleaza continuu…
    Si in felul asta va purta toata lumea centura de siguranta, va folosi hands-free atunci cand vorbeste la mobil si conduce, iar aproape sigur va disparea “prioritatea de Jeep”.

    Acelasi sistem se poate aplica si pentru suspendarea dreptului de a conduce. Daca unul care trece constant pe rosu sau depaseste viteza legala cu +50 km/h ajunge sa aiba permisul suspendat 12 luni, data viitoare se va gandi foarte bine daca risca o suspendare de 2 ani…

    V-o spune unul care n-a mai luat o amenda de 7 ani, dar care nici nu trece de 58 km/h in localitate…

    Ah, am uitat sa spun de ce nu are importanta valoarea masinii atunci cand se stabileste amenda: daca moare un pieton, mai conteaza ca l-a lovit o Dacie sau un Lamborghini … ?

    O masina scumpa nu inseamna intotdeauna un sofer iresponsabil, asa cum si un Trabant nu inseamna un “inger” la volan…
    • +1 (1 vot)    
      ... (Luni, 5 aprilie 2010, 14:47)

      Gigi Maybachistu' Juridic [anonim] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      S-ar putea să te surprindă, dar suspendările pe durată foarte lungă ale permisului de conducere sunt posibile în prezent, dar se aplică dacă eşti nesimţit.

      Exemplu: un băiat a primit 3 luni de suspendare pentru depăşirea vitezei legale cu >50 km/h. În perioada de circulaţie cu dovadă a comis aceeaşi contravenţie de încă 3 ori, suferind alte 3 amenzi şi 3 suspendări consecutive ale permisului. Cele 12 luni în care are de circulat cu autobuzul încă nu s-au terminat :)
  • -1 (3 voturi)    
    "Amice, esti idiot!" (Luni, 5 aprilie 2010, 14:50)

    hic sunt leones [utilizator]

    Asta e tot ce pot spune despre ideea acestui proiect de lege.
    Eu sper din tot sufletul sa se voteze pentru ca din acel moment nu voi mai plati absolut nicio amenda (o contest pentru tratament discriminatoriu si bafta).
    Cine oare crede ca persoanele la care se face referire, cele cu averi colosale, vor fi determinate sa-si schimbe comportamentul in conditiile in care depasirea vitezei cu mai mult de 50 kmh reprezinta caz penal, iar crima e crima si se sanctioneaza, cf CP, cu puscaria?!
    Credeti ca pe Orban sau pe nevasta lui Paunescu o sa-i doara undeva de 1-2 mii de lei in plus in conditiile in care ei nu au platit nici macar pentru crima?!
  • 0 (0 voturi)    
    continuu dezamagit.... (Luni, 5 aprilie 2010, 18:48)

    mo [anonim]

    toti cei care intervin cu un comentariu, critica, rad, scriu grosolanii.... dar nici unul nu vine cu o propunere constructiva; de criticat, de acuzat este f. usor... de construit - e mai greu iar noi , in ac. zile, nu construim, DISTRUGEM si asa din 'lac in lac' ajungem tot in puts....!
    • +1 (1 vot)    
      Ce vrei mai constructiv (Joi, 8 aprilie 2010, 19:51)

      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui mo

      decat sa cerem sa se aplice legile existente?!
      N-o fi mare amenda insa dupa ce platesti pentru ca treci de 10 ori pe galben iti zboara cheful de a o mai face a 11 oara.
  • 0 (0 voturi)    
    DISCLAIMER (Luni, 5 aprilie 2010, 20:08)

    Gigi Maybachistu' Juridic [anonim]

    Pe blogul d-lui senator Urban Iulian există cineva care postează comentariile mele de aici şi de la alte articole de pe Hotnews care au de-a face cu amenzile rutiere, luându-le ca atare cu diacriticele (pe care site-ul respectiv nu le acceptă) înlocuite cu semne de întrebare.

    Pe această cale rugăm persoana respectivă să folosească o metodă mai inteligentă de a posta, care să facă textul lizibil.

    :D
    • 0 (0 voturi)    
      mă întreb (Luni, 5 aprilie 2010, 22:21)

      Sakura [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Juridic

      mă întreb dacă sun copiate şi comentariile în care dl. senator primeşte carne în guriţă pentru spamul trimis peste tot de-a lungul anilor...
  • 0 (0 voturi)    
    Super! Am scapat de plata amenzilor (Marţi, 6 aprilie 2010, 8:37)

    Audit [utilizator]

    copilului. E student si n-are nici un venit.
    Dar cu manelistii cu masini super si educatie zero ce se va intampla? Dar cu cei ce raman someri cu toate ca anul fiscal trecut au avut slujba?
    Nu vad aplicabil.
  • 0 (0 voturi)    
    intrabare (Marţi, 6 aprilie 2010, 9:10)

    ion [anonim]

    Proiectul este interesant, dar ce facem cu beizadelele care nu au un loc de munca, deoarece sunt finantati de parinti? Cum se va proceda in cazul unei amenzi daca pe fisa lui fiscala nu apar venituri impozabile, dar el conduce o masina de 400 mii de euro?
  • 0 (0 voturi)    
    proiectul (Marţi, 6 aprilie 2010, 10:14)

    luci [anonim]

    in sine este foarte bun, numai ca modul de calcul mai trebuie gandit, altfel se ajunge in situatia ca unul cu venituri de 35000 lei sa plateasca mai putin ca unul cu venituri de 30000 lei...
    corect ar fi sa se ia un procent in plus peste 30000 lei, un alt procent peste 50000 lei, sau , ma rog, cum se stabilesc transele...
    deci, ca sa fiu mai clar, pentru toata lumea se aplica 10% din venituri plus, sa zicem 2 % ce depaseste 30000 lei, si asa mai departe...
    o alta problema o constituie cei care nus-i declara veniturile corect, dar aici finantele trebuie sa rezolve problema, nu este posibil sa detii 3-4 case, masini, etc., si sa nu obtii venituri, sau firma ta sa fie pe pierdere... doar la romani se poate si numai la romani bogatii cer drepturi egale cu saracii cand e vorba de dat la stat, cand este vorba de luat, sa se aplice diferentiat, ca in cazul ajutorului pentru crestere copil, o lege de care beneficiaza din plin cateva persoane cu venituri nesimtite, castigate prin drepturi da autor sau mai stiu eu ce forme, mai multsau mai putin legale, la care nici contributii nu se prea platesc, adica mai precis se platesc la salariul minim...
  • 0 (0 voturi)    
    proiect .... (Marţi, 6 aprilie 2010, 10:29)

    greta [anonim]

    credeti ca daca castig mult gresesc mai mult?? sau daca castig putin nu grestesc la fel de mult?? sau cum vine asta?! O tampenie!
  • 0 (0 voturi)    
    amenzi (Marţi, 6 aprilie 2010, 11:30)

    egry nicolae gelu [anonim]

    Ce spune domnul Urban despre cum trateaza bogatasii pe politisti nu se rezolva cum propune dansul,nu este democratic.Solutiile sunt doua:
    1.Politistii sa nu se lase intimidati si sa sanctioneze promt,in conformitate cu legea,cu valoarea maxima a amendei,cand este cazul.
    2.Pentru recidivisti sa se suspende definitiv dreptul de a conduce pe drumurile publice.Din presa se cunosc destule cazuri de barosani sau pui de barosani, adevarate pericole publice care conduc in continuare.
    Concluzie: politia trebuie instruita in Germania.
  • 0 (0 voturi)    
    corectii/sugestii (Marţi, 6 aprilie 2010, 11:47)

    danzigk [utilizator]

    initiativa e buna - DAR are doua hibe.

    1.
    de ce incurajeaza birocratia ? de ce trebuie EU sa ma duc pe la ghisee (cine stie ce le mai trece prin cap - poate trebuie sa o prezint n localitatea de domiciliu si nu altundeva) cad aceasta fisa este deja depusa la unul din organele statului. de ce sa nu elibereze politiei un extras de "cont" la cerere astfel incat sa stie politia CAT trebuie sa fie cuantumul amenzii ?

    si
    2.
    amenda trebuie calculata ca si impozitul progresiv (lucru NESPECIFICAT in actuala forma) - adica:

    a) 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotarâre a Guvernului, pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior nu depasesc 30000 lei;

    b) 10% din salariul minim brut pe economie + 2% din venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt cuprinse intre 30.000 si 300.000 lei - (2% calculat pentru sumele ce depasesc 30.000)

    c) 10% din salariul minim brut pe economie + 2% * (300.000 - 12 * salariul minim pe economie) + 1% din venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt mai mari de 300.000 lei (1% calculat pentru sumele ce depasesc 300.000).
    • 0 (0 voturi)    
      corectie la punctul c) (Marţi, 6 aprilie 2010, 11:58)

      danzigk [utilizator] i-a raspuns lui danzigk

      c) 10% din salariul minim brut pe economie + 5400 (adica 2% * (300.000 – 30.000) + 1% din venituri pentru contravenientii cu ale caror venituri anuale stabilite conform fisei fiscale pentru anul anterior sunt mai mari de 300.000 lei (1% calculat pentru sumele ce depasesc 300.000).
  • 0 (0 voturi)    
    Amenzi (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:05)

    Marius [anonim]

    Este evident ca proportionalittaea cu veniturile este o imensa prostie: in acest mod, in continuare, "in Romania numai prostii vor plati amenzi" (cum spunea cineva pe internet cu cinism).

    Mai este si solutia elvetiana: pentru depasirea de viteza, vloarea amenzii creste exponential cu numarul de km peste limita legala (de exemplu pentru depasirea in localitate: 50 Ron la 60 Km/h., 224 Ron la 90 Km/h, 370 Ron la 120 Km/h, 610 Ron la 150 Km/h). Daca aceasta s-ar cumula si cu suspendarea permiselor, precum si cu plata efectiva a amenzilor (de exemplu, pentru depasiri mai mari cu 20 km a vitezei legale, permisul se restituie numai dupa prezentarea dovezii ca s-a platit amenda) cred ca s-ar putea obtine o reducere a cazurilor de depasire a vitezei.
  • 0 (0 voturi)    
    Si problema este de fapt... (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:33)

    dan [anonim]

    Mai baiat destept...problema nu este cuantumul amenzii....problema este ca nu se aplica legile existente, probabil politia considera ca este prea putin platita ca sa mai iasa in strada si sa mai dea amenzi si sa ia permise...mai circulatii si voi prin tara asta? vad in fiecare zi zeci de cazuri de : trecere pe rosu, neacordarea prioritatii, depasirea colanei, circulatia pe linia de tramvai...de curiozitate, urmariti un taxi distanta de cativa km si va veti crucii de cate legi sunt incalcate...retoric ma intreb: de ce mai au, sa zicem, 80% din taximetristi permis de conducere? pe langa aceasta categorie de soferi sunt si alte categorii care respecta legile lor de circulatie...sugestie : ia sa puna primariile cel putin cate o camera video in fiecare intersectie si sa se sanctioneze fiecare abatere surpinsa de camera si sa vedeti cum se rezolva problema circulatiei
  • 0 (0 voturi)    
    CUM (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:38)

    politziara [anonim]

    Cum se va stabili ce venit am eu,per global,de la 3-4 servicii?de unde va sti militianul cit sa-mi incaseze?
    Si pina la urma,de ce aceasta discriminare?adica,daca ai bani mai multi si muncesti ca prostu' pentru ei,meriti sa fi pedepsit?atunci ,sa se plateasca si gazul,apa si curentul in functie de venitul fraierului!!!din nou,se gasesc clase sociale care se vor discriminate negativ-bogatii,pe cind saracii-si multi dintre ei-putorile-vor fi discriminati pozitiv!
    Daca militienii aplica legea care deja exista si nu mai fac ciubucuri la colt,atunci e bine asa cum este;poate ca cel ce are masina bengoasa,de aia o are ca nu are activitati declarate si nu plateste impozite-deci,cu el ce facem?ca e multi si de astia!e firesc ca aplicarea legii sa fie una pentru toti,nu pe criterii de clasa sociala;adica,daca ai bani si-ti convine sa-i dai pe amenzi,treaba ta;
  • 0 (0 voturi)    
    cilindree (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:01)

    ueeee [anonim]

    trebuie corelat punctul de amenda cu capacitatea cilindrica.

    ai masina tare si te doare in cur de toti, dar n-ai venituri... ?...platesti cu ore de munca

    ai masina tare si esti corect ....?....nu te intereseaza

    jos mafia !


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version