Studiu IPP: magistratii nu cred in distributia aleatorie a dosarelor

Cum manevreaza dosarele baietii destepti din Justitie

de Attila Biro     HotNews.ro
Vineri, 9 mai 2008, 11:11 Actualitate | Esenţial


Studiul IPP
Foto: Hotnews
Jumatate din magistratii din Romania cred ca dosarele judecate de instante nu sunt distribuite aleatoriu, se arata intr-un studiu realizat de Institutul pentru Politici Publice. Unii juristi consultati de Hotnews.ro spun ca exista numeroase modalitati prin care dosarele pot fi repartizate catre anumite completele de judecata. De pilda, cazul Costanda arata ca sistemul de distributie aleatorie a dosarelor, gandit pentru a limita posibile cazuri de coruptie, poate fi pacalit.
  • Dirijat prin tastatura. Dosarul ajunge prin sistemul informatizat ECRIS catre anumiti judecatori prin modificarea unor parametri sau prin pastrarea in sertar a dosarelor.
  • Procedura de stramutare a dosarelor. In acest caz,  potrivit specialistilor, dosarele sunt stramutate arbitrar de catre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care uzeaza de faptul ca legislatia nu prevede reguli clare. 
  • Schimbarea judecatorilor. O alta modalitate identificata de catre experti este si schimbarea judecatorilor din completele de judecata pana cand dosarul si judecatorul dorit se intersecteaza.
  • Miza introducerii distribuirii aleatorii a dosarelor a fost limitarea coruptiei din sistem, alimentata de sistemul vechi, care permitea dirijarea dosarelor catre anumiti judecatori.

Institutul pentru Politici Publice a realizat in perioada martie-aprilie un studiu care arata ca jumatate dintre magistratii intervievati (50,1% dintre procurori si 44,8% dintre judecatori) considera ca sistemul de repartizare aleatorie a cauzelor poate fi influentat sau viciat. In prezent, dosarele aflate pe rolul instantelor sunt repartizate catre completele de judecata prin intermediul sistemului informatic ECRIS.
    
Aceeasi situatie a fost relevata si intr-un raport realizat de catre Transparency International Romania. “Programele informatice folosite in acest sens nu sunt suficient perfectionate astfel incat sa poata asigura impredictibilitatea rezultatului. Totodata programul nu solutioneaza acele situatii ivite in urma solutionarii incidentelor procedurale, precum si a cauzelor unde se impune solutionarea de urgenta”, se arata in studiul Transparency International Romania

Cine are tastatura dirijeaza dosare

Potrivit expertilor SoJust consultati de HotNews.ro, este posibil ca o anumita cauza sa fie dirijata catre un anumit judecator. Situatia este posibila prin intermedierea grefierului/judecatorului desemnat sa se ocupe de repartizarea computerizata a dosarelor.

Astfel, se poate anticipa completul de judecata caruia ii va reveni o anumita cauza: fie operatiunea nu se efectueaza in ordinea intrarii dosarelor, fie se introduc variabile de timp pentru o perioada in care este doar o singura posibilitate de atribuire (un singur complet).

De exemplu, o actiune de chemare in judecata introdusa la registratura azi, primeste un termen de judecata peste un numar de zile; daca e introdusa peste trei zile si variabilele sunt identice, termenul de judecata `fixat` de computer va fi cu trei zile mai tarziu. Cunoscandu-se componenta completului dinainte, se poate alege ziua in care sa fie introdusa actiunea”, au declarat expertii SoJust.

Cazul Constanda

Un exemplu relevant este dosarul “Constanda-Parcul Bordei”. Presa a relatat la inceputul acestui an cum dosarul prin care Curtea de Apel Bucuresti i-a dat castig de cauza omului de afaceri Costica Constanda, permitandu-i sa construiasca in parcul Bordei, a fost repartizat in mod abuziv unui anumit complet de judecata.

Dosarul nu a fost introdus in sistemul de repartizare timp de doua luni de zile, grefierul, care a inregistrat apoi dosarul a modificat tipul de termen ce se aloca pentru genul de cauza, de la un interval de 21-30 zile (specific recursurilor) la 16-33 zile (specific cauzelor aflate in judecata pe fond). Cu ajutorul acestor modificari s-a ajuns ca pe perioada in care putea fi acordat termen de judecata sa existe un singur complet de judecata.

Judecatori imbolnaviti subit

Potrivit expertilor SoJust, o alta modalitate de directionare a dosarelor este si schimbarea judecatorilor care fac parte din completele de judecata. Potrivit reglementarilor in vigoare, judecatorii care au fost desemnati sa solutioneze o cauza nu pot fi inlocuiți decat pentru motive obiective. „Or, de aceste motive se poate abuza prin cereri de invoire, concediu medical, concediu de odihna. In acest fel in componenta completului va intra judecatorul din lista de permanența. Daca si acesta se „imbolnaveste subit”, in cele din urma dosarul poate ajunge la judecatorul vizat” au mai declarat expertii SoJust. O alta situatie care conduce la directionarea dosarelor este si lipsa de continuitate a judecatorilor care solutioneaza dosarele.

Potrivit SoJust in aceste caz se poate abuza si de modul in care circula dosarul in cadrul sectiei ca urmare a transpunerii lui la o alta sectie sau a declinarii la o alta instanta de unde este retrimis. „Nu exista preocupari pentru urmarirea continuitatii completului initial in aceste situatii, astfel ca dosarul poate fi trimis `din greseala` unui alt complet. Au fost si cazuri in care dosarul a fost pur si simplu trecut la un alt complet de judecata de presedintele sectiei”, au mai declarat reprezentantii SoJust.

Stramutarile nealeatorii prin lege

O alta situatie care creaza suspiciuni in ceea ce priveste directionarea dosarelor este si procedura de stramutare a cauzelor. Potrivit legislatiei, cererile de stramutare a cauzelor sunt judecate de care  Inalta Curte de Casatie si Justitie care pentru deliberare are un singur criteriu. „Se stramuta judecarea unei cauze de la instanta competenta la o alta instanta egala in grad, in cazul in care impartialitatea judecatorilor ar putea fi stirbita datorita imprejurarilor cauzei”,  art. 55 alin.1 C.pr.pen.

Cel care doreste sa mute un proces intr-o alt localitate, poate formula o cerere de stramutare la  curtea suprema, unde procedura se desfasoara in secret (doar in procedura civila), iar hotararea nu se motiveaza (in procedura civila; dar si in procedura penala, unde in realitate motivarea este limitata la indicarea textelor de lege) si nu este supusa cailor de atac. Indiferent de motivele invocate, care sunt reglementate doar generic in lege, cat timp acestea raman la aprecierea judecatorului, partea ar putea interveni pentru a influenta solutionarea legala, iar completul de judecata nici macar nu este tinut sa arate de ce a dispus stramutarea unui dosar. Pana in prezent nu exista nici o reglementare legala cu privire la modalitatea prin care se desemneaza o alta instanța la care se stramuta dosarul, ceea ce creaza puternice suspiciuni cu privire la corectitudinea dezinvestirii unei instante si, mai ales, a investirii unei anumite alte instante”, au explicat pentru HotNews, expertii SoJust.

Solutii impotriva dosarelor dirijate

Potrivi reprezentantilor SoJust exista si solutii astfel incat repartizare aleatorie a dosarelor sa fie securizata, si anume:
  • computerizare totala, inclusiv la stramutari
  • publicarea componentei completelor de judecata
  • anuntarea publica a situatiei de incompatibilitate care duce la modificarea acestor complete
  • stabilirea unor criterii dupa care se face impartirea aleatorie (de exemplu, daca fixez un termen de judecata peste 3 zile la o cauza urgenta, iar a treia zi pica intr-o zi in care numai un complet judeca, nu e nimic aleatoriu)
  • controale regulate din partea unor auditori externi (avocati, ONG etc)








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6183 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    in completele de proprietate judecatorii sunt (Vineri, 9 mai 2008, 12:22)

    jurist [anonim]

    rotiti de conducere,cu acordul lor biensur,
    motive se gasesc oricand,astfel intr-un dosar regula este 3-4 sau mai multi judecatori,pana cand ultimul face pe prostul si da solutii pentru mafii.
    scuze sunt garla,csm nu face nimic,
    banii publici se duc pe garla
  • -2 (2 voturi)    
    Cine a introdus tastatura? (Vineri, 9 mai 2008, 13:15)

    nicanor [anonim]

    Dupa cate imi amintesc Monica Macovei a introdus repartizarea pe calculator.
    Tot ea a facut si primul blat cu dosarul privitor la casa parintilor,contributie aducandu-si Danilet actualul presedinte al SOJust
    • +1 (1 vot)    
      Cheama-ti neuronul din vacanta... (Sâmbătă, 10 mai 2008, 0:44)

      Dansu [utilizator] i-a raspuns lui nicanor

      Acuzati cutitul de bucatarie pentru multele crime comise cu acest fel de arma?
      Cumva MM a introdus si datele pe calculator?
      Incearca sa-ti chemi neuronul din vacanta si nu mai vb. prostii.
      Pe de alta parte mi se pare ilogic ce spune d-l Attila Biro, referitor la cazul Constanda. Adica pentru un interval mai mare (16-33 zile) exista o singura varianta de complet de judecata, pe cand pentru un interval mai scurt (21-30 zile) ar fi fost posibile mai multe variante? Daca in intervalul de
      17 zile exista o singura varianta - in intervalul de 10 zile (din interiorul primului interval) existau mai multe variante? E ca si cum ai spune ca din data de 1 - 15 Mai pot face o singura calatorie, dar in intervalul 3-13 mai pot calatori de doua ori.
      • -1 (1 vot)    
        Nu muri de oftica (Sâmbătă, 10 mai 2008, 10:37)

        nicanor [anonim] i-a raspuns lui Dansu

        Cred ca faci parte din elita SoJust sau esti Danilet in persoana, tuns ZERO. De fraier ce esti, se vede ca stii date tehnice din procedura de repartizare electronica a dosarelor si esti mai usor de localizat
        Cheama-ti tu stapana din Macedonia ca isi termina Daniel Morar mandatul si este loc liber la Gherla impreuna FREEdom Haus
        Justitia nu se face cu frustrati,ofticati, refulati si cei cu cei carora li se pare ca detin adevarul absolut, teleportati in ministere de Emil Mosorel
      • 0 (0 voturi)    
        Ai dreptate ........ (Marţi, 13 mai 2008, 8:41)

        hernandez [utilizator] i-a raspuns lui Dansu

        ... e o tampenie ce a spus AB, chiar nu intelege nimic din ECRIS!! .......eu vb. in cunostinta de cauza.... la partea de IT, .......mai departe, ce se intampla, depinde doar de judecatori........
  • -2 (2 voturi)    
    Ciocu mic , expertii SOJUST ! (Vineri, 9 mai 2008, 13:22)

    MIHAI 2 [anonim]

    MIHAI 2: Aceasta este o blasfemie. Sistemul actual de repartizare computerizata a fost introdus de Monica Macovei Vreti sa insinuati ca doamna Macovei a gresit ? Ori a fost superficiala ? Sintagma EXPERTI SOJUST e mortala. Expert Sef la SOJUST e Cristian Danilet care era angajat consilier al Monicai EZACT cnd s-a introdus actualul sistem de repartizare ...o bulibaseala basesciana tipica.
  • +1 (1 vot)    
    BLAT ! (Vineri, 9 mai 2008, 15:30)

    CHIRIAC [anonim]

    la fel s-a procedat si in cazul vamesilor de la otopeni.
    dna + icc l-au "repartizat aleatoriu" la BUzau !j
  • -1 (1 vot)    
    Patriciu are Justitie privata (Vineri, 9 mai 2008, 21:16)

    OIL [anonim]

    Chiar azi a fost aleasa "aleatoriu" presedinte BEM judecatoarea Irina nu stiu-cum, care a judecat cazul Rompetrol si l-a trimis inapoi la DNA.
    Oare de ce si-a dat demisia din BEM fostul judecator? Deci si alegerile au incaput pe mina lui Patriciu.
    • 0 (0 voturi)    
      !!!! (Marţi, 13 mai 2008, 8:47)

      hernandez [utilizator] i-a raspuns lui OIL

      ...... chiar nimeni nu-si pune problema ca dosarele sunt instrumentate insuficient?! ....... poate intentionat, poate din lipsa de probe, ........in toate exista un interes!! hai sa vedem ce e si in spatele unei decizii a instantelor, chiar legislatia scartaie, nu ai , de multe, ori baza legala, dar fiti sigur cei care le-au propus si votat, nu sunt judecatori, ci Parlamentari, care nu sunt prosti deloc, stiu ce fac!! ....... si o fac cu un anumit interes........
  • +1 (1 vot)    
    DEMISIA PRESEDINTELUI BEM (Sâmbătă, 10 mai 2008, 9:56)

    MIHAI 2 [anonim]

    MIHAI 2: Omul e intelept. A demisionat pentru ca solutia lui de scoatere a lui Oprescu din cursa a fost infirmata. Devenise deci vulnerabil - sacalii i-ar fi rastalmacit in viitor orice alt act referitor la respecttivul candidat .Sa nu uitam ce a patimit judecatorul Ghergut in 2004. A fost satanizat pentru UN MARE ADEVAR SPUS LA NERVI: ca isteria cu trucarea era o manevra de intimidare comisa de Basescu .
  • +1 (1 vot)    
    DEMISIA PRESEDINTELUI BEM (Sâmbătă, 10 mai 2008, 9:56)

    MIHAI 2 [anonim]

    MIHAI 2: Omul e intelept. A demisionat pentru ca solutia lui de scoatere a lui Oprescu din cursa a fost infirmata. Devenise deci vulnerabil - sacalii i-ar fi rastalmacit in viitor orice alt act referitor la respecttivul candidat .Sa nu uitam ce a patimit judecatorul Ghergut in 2004. A fost satanizat pentru UN MARE ADEVAR SPUS LA NERVI: ca isteria cu trucarea era o manevra de intimidare comisa de Basescu .
  • 0 (0 voturi)    
    presedinti corupti (Sâmbătă, 10 mai 2008, 17:08)

    suparat [anonim]

    faptul ca nimic nu e intamplator si ca dosarele ajung acolo unde trebuie este pentru ca cineva are un interes
    Un caz care nu e relatat pe larg deocamdata, dar si o tribuna pentru cei care au avut probleme cu instantele si cu presedintii completelor de judecata puteti gasi pe presedintie.ro
  • 0 (0 voturi)    
    Hm (Luni, 12 mai 2008, 10:38)

    IO [anonim]

    Cine este SOJUST ?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by