Hotărâre a Curții de Justiție a Uniunii Europene cu miză uriașă pentru justiție: MCV are caracter obligatoriu pentru România

de I.H.     HotNews.ro
Marţi, 18 mai 2021, 11:38 Actualitate | Esenţial


Decizie a CJUE
Foto: Torsten Sukrow/SULUPRESS.DE / AFP / Profimedia
Decizia din decembrie 2006 a Comisiei Europene de stabilire a unui mecanism de cooperare și de verificare (MCV) a progresului realizat de România în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției are caracter obligatoriu, a hotărât marți Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Decizia este una cu miză uriașă pentru România și a fost pronunțată în procesele deschise de mai multe instanțe din România.
Curtea de Justiție a UE s-a pronunțat cu privire la o serie de reforme din România referitoare la organizarea judiciară, la regimul disciplinar al magistraților, precum și la răspunderea patrimonială a statului și la răspunderea personală a judecătorilor pentru erori judiciare.

Decizia a fost pronunțată în procesele reunite deschise de magistrații din România vizând cele mai importante modificări aduse de PSD-ALDE în justiție - înființarea controversatei secții de anchetare a magistraților, adoptarea unei Ordonanțe de Urgență care a permis numirea lui Lucian Netejoru la conducerea Inspecției Judiciare și caracterul obligatoriu al recomandărilor MCV.
Ce a decis Curtea privind caracterul obligatoriu al MCV
  • Într-o primă etapă, Curtea, întrunită în Marea Cameră, constată că Decizia 2006/928 (de instituire a MCV pentru România - n.r.) și rapoartele întocmite de Comisie pe baza acestei decizii constituie acte adoptate de o instituție a Uniunii, care pot fi supuse unei interpretări în temeiul articolului 267 TFUE. În continuare, Curtea statuează că decizia menționată intră, în ceea ce privește natura sa juridică, conținutul său și efectele sale în timp, în domeniul de aplicare al Tratatului de aderare, întrucât constituie o măsură adoptată în temeiul Actului de aderare care este obligatorie pentru România de la data aderării sale la Uniune.
  • În ceea ce privește efectele juridice ale Deciziei 2006/928, Curtea constată că aceasta are caracter obligatoriu în toate elementele sale pentru România de la data aderării sale la Uniune și o obligă să atingă obiectivele de referință, de asemenea obligatorii, care figurează în anexa la aceasta.
  • Obiectivele respective, definite ca urmare a deficiențelor constatate de Comisie înainte de aderarea României la Uniune, urmăresc, printre altele, să asigure respectarea de către acest stat membru a valorii statului de drept. România are astfel obligația de a lua măsurile adecvate în vederea realizării obiectivelor menționate și de a se abține să pună în aplicare orice măsură care riscă să compromită atingerea acelorași obiective.
  • În ceea ce privește efectele juridice ale rapoartelor (MCV) întocmite de Comisie în temeiul Deciziei 2006/928, Curtea precizează că acestea formulează cerințe în privința României și adresează „recomandări” statului membru menționat în vederea atingerii obiectivelor de referință. În conformitate cu principiul cooperării loiale, România trebuie să țină seama în mod corespunzător de cerințele și de recomandările menționate și trebuie să se abțină să adopte sau să mențină în vigoare în domeniile acoperite de obiectivele de referință măsuri care ar risca să compromită rezultatul pe care îl prevăd aceleași cerințe și recomandări.
Numirile interimare în funcțiile de conducere ale Inspecției Judiciare
  • Într-o a doua etapă, după ce a constatat că reglementările care guvernează organizarea justiției în România intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928, Curtea amintește că existența însăși a unui control jurisdicțional efectiv destinat să asigure respectarea dreptului Uniunii este inerentă valorii statului de drept, care este protejată de Tratatul privind Uniunea Europeană.
  • În continuare, Curtea subliniază că orice stat membru trebuie să se asigure că organismele care, în calitate de „instanță”, fac parte din sistemul său de căi de atac în domeniile reglementate de dreptul Uniunii îndeplinesc cerințele unei protecții jurisdicționale efective. Întrucât se aplică judecătorilor de drept comun care sunt chemați să statueze cu privire la chestiuni legate de aplicarea sau de interpretarea dreptului Uniunii, reglementările naționale în discuție trebuie să îndeplinească astfel cerințele menționate.
  • În această privință, prezervarea independenței judecătorilor în discuție este primordială pentru a-i pune la adăpost de intervenții sau de presiuni exterioare și pentru a exclude astfel orice influență directă, precum și formele de influență indirectă susceptibile să orienteze deciziile judecătorilor în discuție.
  • În sfârșit, Curtea arată, în ceea ce privește normele care guvernează regimul disciplinar al judecătorilor, că cerința de independență impune prevederea garanțiilor necesare pentru a evita ca acest regim să fie utilizat ca sistem de control politic al conținutului deciziilor judiciare. Astfel, o reglementare națională nu poate da naștere unor îndoieli, în percepția justițiabililor, cu privire la utilizarea prerogativelor unui organ judiciar însărcinat cu efectuarea cercetărilor disciplinare și a acțiunilor disciplinare împotriva judecătorilor și a procurorilor ca instrument de presiune asupra activității acestora sau ca instrument al unui asemenea control.
  • În lumina acestor considerații generale, Curtea statuează că o reglementare națională este de natură să dea naștere unor asemenea îndoieli atunci când are ca efect, fie și cu titlu provizoriu, să permită guvernului statului membru în cauză să facă numiri în funcțiile de conducere ale organului care are misiunea de a efectua cercetările disciplinare și de a exercita acțiunea disciplinară împotriva judecătorilor și a procurorilor cu încălcarea procedurii ordinare de numire prevăzute de dreptul național.
Răspunderea patrimonială a statului și răspunderea personală a judecătorilor pentru erori judiciare

  • Într-o a patra etapă, Curtea statuează că o reglementare națională care guvernează răspunderea patrimonială a statului și răspunderea personală a judecătorilor pentru prejudiciile cauzate printr-o eroare judiciară nu poate fi compatibilă cu dreptul Uniunii decât în cazul în care angajarea, în cadrul unei acțiuni în regres, a răspunderii personale a unui judecător pentru o astfel de eroare judiciară este limitată la cazuri excepționale și este încadrată de criterii obiective și verificabile, referitoare la imperative legate de buna administrare a justiției, precum și de garanții care urmăresc evitarea oricărui risc de presiuni externe asupra conținutului hotărârilor judecătorești.
  • În acest scop, sunt esențiale norme clare și precise care să definească comportamentele susceptibile să angajeze răspunderea personală a judecătorilor pentru a se garanta independența inerentă misiunii lor și pentru a se evita ca aceștia să fie expuși riscului ca răspunderea lor personală să poată fi angajată exclusiv ca urmare a deciziei lor. Faptul că o hotărâre conține o eroare judiciară nu poate, în sine, să fie suficient pentru angajarea răspunderii personale a judecătorului vizat.
  • În ceea ce privește modalitățile aferente angajării răspunderii personale a judecătorilor, reglementarea națională trebuie să prevadă în mod clar și precis garanțiile necesare care să asigure că nici ancheta pentru verificarea existenței condițiilor și a împrejurărilor care pot angaja această răspundere, nici acțiunea în regres nu sunt de natură să se transforme în instrumente de presiune asupra activității jurisdicționale. Pentru a se evita ca astfel de modalități să poată avea un efect disuasiv asupra judecătorilor în exercitarea misiunii lor de a judeca în deplină independență, autoritățile competente să inițieze și să desfășoare această anchetă, precum și să exercite acțiunea menționată trebuie să fie ele însele autorități care acționează în mod obiectiv și imparțial, iar condițiile de fond și modalitățile procedurale trebuie să fie de asemenea natură încât să nu dea naștere unor îndoieli legitime cu privire la imparțialitatea acestor autorități. De asemenea, trebuie ca drepturile consacrate de cartă, în special dreptul la apărare al judecătorului, să fie pe deplin
  • respectate și ca organul competent să se pronunțe cu privire la răspunderea personală a judecătorului să fie o instanță. În special, constatarea existenței unei erori judiciare nu se poate impune în cadrul acțiunii în regres exercitate de stat împotriva judecătorului vizat, fără ca aceasta din urmă să fi fost ascultat în cadrul procedurii anterioare având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale a statului.
Principiul supremației dreptului Uniunii
  • Într-o a cincea etapă, Curtea statuează că principiul supremației dreptului Uniunii se opune unei reglementări naționale de rang constituțional care privează o instanță inferioară de dreptul de a lăsa neaplicată din oficiu o dispoziție națională care intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928 și care este contrară dreptului Uniunii.
  • Curtea amintește că, potrivit unei jurisprudențe consacrate, efectele asociate principiului supremației dreptului Uniunii se impun tuturor organelor unui stat membru, fără ca dispozițiile interne aferente repartizării competențelor judiciare, inclusiv de ordin constituțional, să poată împiedica acest lucru. Amintind de asemenea că instanțele naționale sunt obligate, în măsura posibilului, să dea dreptului intern o interpretare conformă cu cerințele dreptului Uniunii sau să lase neaplicată din oficiu orice dispoziție contrară a legislației naționale care nu ar putea face obiectul unei astfel de interpretări conforme, Curtea constată că, în cazul unei încălcări dovedite a Tratatului UE sau a Deciziei 2006/928, principiul supremației dreptului Uniunii impune instanței de trimitere să lase neaplicate dispozițiile în cauză, indiferent dacă acestea sunt de origine legislativă sau constituțională.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















14594 vizualizari

  • -42 (62 voturi)    
    mecanism devenit caduc din 2007... (Marţi, 18 mai 2021, 11:46)

    demaGOGU [utilizator]

    ...instituit in 2005, cu o clauza de salvgardare de 2 ani, mecanismul trebuia denuntat de statul roman incepand cu 2007, numai ca a fost extrem de util in rafuiala cu adversarii politici interni.

    si continua sa fie util.
    • +21 (41 voturi)    
      Romania e o tara salbatica, inapoiata, (Marţi, 18 mai 2021, 11:57)

      emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      populata cu slugi politice ca tine, care au impresia ca fac ceva cand mint pe internet.
      • -29 (37 voturi)    
        MCV-ul e bâta cu care US controlează Romania (Marţi, 18 mai 2021, 14:12)

        Rower [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

        Asa zisa lupta a UE pentru o justiție corecta în Romania (la fel stau lucrurile și referitor la Polonia, Bulgaria, Ungaria - nu mai poate UE de grija acestor tari) este de fapt o metoda prin care Statele Unite își plantează conduceri marioneta: președinți, premieri, miniștri, președinți de parlament, lideri de partide politice parlamentare, etc, ținând sub control Romania în detrimentul romanilor.

        Klaus Iohannis (colaborator al CIA care i-a finanțat ambele campanii electorale, din 2014 și 2019) a avut aprobarea CIA înainte de a-l trimite la închisoare pe Liviu Dragnea deoarece sondajele arătau ca acesta din urma avea șanse sa câștige prezidențialele din 2019 și drept urmare SUA își pierdeau omul de la Cotroceni.
        • +19 (29 voturi)    
          ... (Marţi, 18 mai 2021, 14:24)

          ursu_rebegea [utilizator] i-a raspuns lui Rower

          Fumatul dauneaza grav sanatatii...mintale :)))
        • +13 (29 voturi)    
          Te roade ca nu ne conduce Rusia (Marţi, 18 mai 2021, 14:46)

          emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui Rower

          Tu pentru Rusia lucrezi, postacule.
        • +1 (1 vot)    
          Bă nene (Miercuri, 19 mai 2021, 16:10)

          nick24 [utilizator] i-a raspuns lui Rower

          ești cam pe arătură rău de tot!
    • +40 (48 voturi)    
      Foarte bun la casa omului MCVul (Marţi, 18 mai 2021, 12:28)

      middle_brick [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Mai ales când ajunge unul ca Dragnea la putere care se pisha pe tot ce înseamnă justiție și stat de drept.
    • +17 (25 voturi)    
      Lol (Marţi, 18 mai 2021, 12:30)

      mitg [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Tu si leancea ceausescu mai visau la "unilateralisme".
    • +25 (31 voturi)    
      Nici acum, dupa atatia ani, (Marţi, 18 mai 2021, 12:54)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      nu pricepeti ce e ala stat de drept si justitie adevarata!
      • -6 (10 voturi)    
        ba da (Miercuri, 19 mai 2021, 2:43)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui John M.

        tot ceea ce serveste interesele Vestului e gigea, indiferent cat ne dauneaza noua; limpede, nu?
        • +5 (7 voturi)    
          Hehe (Miercuri, 19 mai 2021, 6:55)

          transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          Esti in tura de dimineata la Vladivostok "Popescule"? Ca in Romania era 3 dimineata cand criticai cu clabuci Vestul..
    • +22 (28 voturi)    
      asa si? (Marţi, 18 mai 2021, 13:06)

      andimi [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      util sau neutil, ti se pare ca avem o justitie functionala in tara asta? Mie mi se pare ca nu! Si asta pentru ca nici un guvern nu a implementat cum trebuie ce a cerut UE, pentru ca daca am fi facut-o am fi vazut si noi o justitie cu respect fata de cetatean, cum e in tarile pe care aspiram sa le ajungem din urma!
  • +22 (26 voturi)    
    Recomandari MCV din 13 noiembrie 2O18 (Marţi, 18 mai 2021, 12:59)

    Dilematic [utilizator]

    neindeplinite nici pana azi:

    - Suspendarea imediata a aplicarii si revizuirea legilor justitiei, tinand seama de recomandarile Comisiei de la Venetia si GRECO,

    - Relansarea procesului de revizuire a legislatiei penale si procedural-penale in conformitate cu dreptul UE, recomandarile MCV si instrumentele internationake in materie de combatere a coruptiei,

    - Numirea imediata de catre CSM a unei echipe interimare de conducere a Inspectiei Judiciare si numirea, in termen de 3 luni, prin concurs, a unei noi conduceri.

    - Respectarea avizelor negative a CSM referitoare la numirea si revocarea de procurori in functii-cheie, pana la intrarea in vigoare al unui nou cadru legislativ.
  • +23 (27 voturi)    
    O lovitura dura data CCR ! (Marţi, 18 mai 2021, 13:01)

    Susufler0 [utilizator]

    Va incepe un razboi nemilos pe plan intern cu atat mai mult cu cat se spune clar ca in anumite conditii pt tarile aflate sub MCV (decizie politica intemeiata insa pe dispozitii legale si conventionale) dreptul Uniunii prevaleaza asupra dispozitiilor constitutionale nationale !!!

    Avand in vedere ca ne-am dat consimtamantul prin Tratatele Uniunii si prin Tratatul de aderare la UE la renuntarea in anumite domenii la suveranitatea nationala, decizia mi se pare salutara si trebuie respectata !

    PS. Altfel inseamna ca nu dorim sa facem parte din viitoarea structura supranationala intitulata Statele Unite ale Europei !
  • +9 (9 voturi)    
    Traduce cineva? (Marţi, 18 mai 2021, 13:11)

    1anonim [utilizator]

    Pe limbajul nespecialistilor, ce inseamna asta?( adica se face aia, se desfiinteaza ailalta, se modifica cealalta asa .. etc.)
    • +17 (17 voturi)    
      "Ca urmare a aderarii Romaniei la UE (Marţi, 18 mai 2021, 13:28)

      Dilematic [utilizator] i-a raspuns lui 1anonim

      prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare."

      Am citat textul art. 148 al. 2 din Constitutia Romaniei.
    • +15 (19 voturi)    
      Ana Birchall... (Marţi, 18 mai 2021, 13:31)

      rsumy_ [utilizator] i-a raspuns lui 1anonim

      ... susține că prin referirile la supremația dreptului Uniunii Europene, Curtea acordă competență instanțelor naționale de a verifica în ce măsură deciziile CCR sau actele secției speciale respectă angajamentele României luate în cadrul MCV.

      Cu alte cuvinte - deciziile CCR nu sunt batute in cuie si pot fi atacate in instanta...
      • +10 (14 voturi)    
        Da iar o Curte Constitutionala nepolitica (Marţi, 18 mai 2021, 14:24)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui rsumy_

        ar incepe de acum inainte sa invete pe de rost art 148 alin 2 din Constitutie si sa-i respecte dispozitiile.
        De asemeni, langa textul tiparit al Constitutiei fiecare judecator CCR va trebui sa aiba si textul tiparit al deciziei 2006/928 de instituire a MCV in ceea ce o priveste pe Romania in care se afla i textul MCV -ului !

        PS. In Parlament haurarii cocliti vor trebui sa fie linistiti vis a vis de excesele suveraniste la care se vor deda si de retorica gaunoasa si fals patriotica la care vor da cep !
    • +8 (8 voturi)    
      Un fel de traducere (Marţi, 18 mai 2021, 20:30)

      seaman65 [utilizator] i-a raspuns lui 1anonim

      Pe limbajul celor ca noi, atunci cand UE spune ceva trebuie sa facem ca ei, nu ca Viktor Orban.
      Nu stiu de ce handicapatii care conduc Romania din '89 incoace au nevoie sa li se spuna ca nu se mai poate decat pe modelul vest, nu pe cel turcesc/rusesc, cu legile dupa cum vrea sultanul, cu peshkesh, ciubuc si alte "orientalisme".
  • +13 (17 voturi)    
    CSM-ul cel mai vizat (Marţi, 18 mai 2021, 14:00)

    Koczka [utilizator]

    Poate acum bidoanele lăsate de PSD la conducerea CSM nu vor mai sari ca arse ca politicul face ingerinte în sistemul judiciar din România, o expresie desăvârșită a nesimțirii și inapoieriu din România.
  • -3 (11 voturi)    
    Extraordinar. Sper la revizuirea Codului penal (Marţi, 18 mai 2021, 14:45)

    AndreiSo [utilizator]

    Sper ca sa fie revizuit Codul penal si cel de procedura penala care permite pedepse pentru romani, mai mari, in medie de 12 ori ca in EU. In plus, sa fie folosita jurisprudenta in Romania. Daca Vasile de la Maramures este pedepsit 6 luni cu suspendare, Ion de la Suceava sa nu fie pedepsit 2 ani cu executare, pentru aceeasi fapta..
    • -3 (5 voturi)    
      hm (Miercuri, 19 mai 2021, 2:46)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSo

      depinde cine este/cine il sustine/ce poate "oferi" Ion fata de Vasile; de ce crezi ca nu se aplica la noi sistemul anglo-saxon al jurisprudentei?
  • +9 (13 voturi)    
    Răspunderea materiala a magistratilor (Marţi, 18 mai 2021, 15:25)

    Koczka [utilizator]

    e cea mai dura , și pentru aia care îmi dați minusuri când spun ca avem cea mai corupta justiție din UE cel putin și ca CSM-ul e u faina a modernizării și democratizării României.
  • +7 (9 voturi)    
    Ce tzeapa! (Marţi, 18 mai 2021, 16:03)

    CalugaruVaxile [utilizator]

    Cind iti ploua prin acoperis, te urci pe casa si-l repari. Nu astepti sa vina vecinu' cu ligheanul, la fiecare ploaie. Asa si cu justitia. Daca nu e buna, puneti mina sh-o reparati, Sa fie buna. Nu tot asteptati sa vie Inalta Poarta sa corecteze deciziile. Iese o brambureala mai mare decit invatamintul sub Abramburica. Ce mama naibii, faceti ca-n perioada regala, copiati mot-a-mot modelul francez si gata.
  • +3 (9 voturi)    
    Tata Johannis (Marţi, 18 mai 2021, 16:12)

    ..13 [utilizator]

    Ce mai spune???

    Nu ne amarea el pe noi spunand ca vrea iesirea din MCV dar nu era si nu este in stare sa ia nici o masura ca sa omoare pe aia care incercau si mai incearca pe toate partile sa sugrume justiitia???

    end of the story - sad story.

    romanii sigur ca isi doresc sa fie liberi dar libertate merge mana in mana cu justitia/dreptate si competenta.

    Fara justitie orba si competenta RO e tara bananiera

    Danke Herr Johannis
    • -4 (6 voturi)    
      @hotnews.ro (Marţi, 18 mai 2021, 17:12)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      am dat "plus" la acest post, dar tot zero arata. Am mai dat o data si mi-a zis ca am votat deja si tot zero arata.(???!!!)
  • -1 (9 voturi)    
    Romanul cinstit e frate cu ...Codrutza, (Marţi, 18 mai 2021, 17:09)

    John M. [utilizator]

    De aceea a pus-o UE acolo ca stie ea cine-s comunistii care au violat justitia timp de 30 de ani.
    • -2 (6 voturi)    
      completare (Miercuri, 19 mai 2021, 2:47)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui John M.

      cu Codruta, cu Negulescu si cu Portocala, luminile justitiei basiste
  • -1 (5 voturi)    
    mici probleme (Miercuri, 19 mai 2021, 2:40)

    srpc [utilizator]

    de acord ca judecatorii sa fie feriti de presiuni externe; ce ne facem, insa, cu cei care, de bunavoie, devin membri ai unor grupuri de interese ilegitime, adesea antinationale? ca doar sunt independenti si inamovibili, nu? dar cu presiunile din interiorul sistemului judiciar, nu din afara lui, cum ar fi anchetele DNA-Kovesi impotriva judecatorilor ce dadeau sentinte "neconvenabile" cum ramane? nu gasesc raspunsuri la asa ceva in documentul prezentat aici
  • -1 (1 vot)    
    asta pe hirtie (Miercuri, 19 mai 2021, 8:13)

    mongolul [utilizator]

    in practica, vad ei....... ce sa faca; scuze se gasesc, doar suntem "Bizant dupa Bizant"....
  • 0 (2 voturi)    
    Decizia MCV din 2006 are caracter (Miercuri, 19 mai 2021, 9:57)

    xrogo [utilizator]

    obligatoriu pentru Romania, stabileste CJUE, dar rapoartele anuale MCV dau multe recomandari si putine cerinte, asa ca, ce se recomanda nu se cere, pentru ca, daca nu ar fi ceva diferit toate ar fi numai cerinte!
    In alta ordine de idei se stie ca acele rapoarte se fac si se desfac in Romania si cei care au proptele mai sigure la UE reusesc sa-si treaca doleantele in raport, doleante care se concretizeaza in recomandari mai mult sau mai putin partinice.Ungaria si Polonia, desi fara MCV au facut mai multe derogari de la asa zisul stat de drept, dar nu li s-a bagat pumnul in gura ca Romaniei, oare de ce?
    • +2 (2 voturi)    
      Doua observatii: (Miercuri, 19 mai 2021, 13:10)

      Dilematic [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      1. Potrivit Deciziei Curtii de Justitie a UE toate recomandarile cuprinse in rapoartele MCV sunt obligatorii.

      2. Derapajele autoritatilor din Ungaria si Polonia de la prevederile dreptului comunitar si principiile statului de drept sunt sanctionate in Parlamentul UE si de Comisia Europeana.
  • 0 (2 voturi)    
    ne-am saturat de drective si ordine (Miercuri, 19 mai 2021, 13:59)

    mongolul [utilizator]

    fara instrumente solide de sanctionare a persoanelor care gresesc sau nu vor sa le aplice.
  • 0 (0 voturi)    
    cand se vor lua masuri penale impotriva celor cein (Joi, 20 mai 2021, 17:15)

    mongolul [utilizator]

    daca nu avem astfel de masuri, ticalosii nostri vor eluda sistematic cerintele UE; si vor da si cu minus la comenturi, sa nu stie "boborul" ca sut ticalosi si oamenii nu-i suporta,,,


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by