Cum s-au batut europenii si americanii pentru Darwin si Dumnezeu
Ljiljana Colic, ministrul sarb al educatiei in anul 2004, a decis ca teoria lui Darwin sa nu mai fie predata in scoli in acelasi timp cu interpretarea religioasa a actului Creatiei si aparitia omului. Cum ea aparea in manualele tiparite, nu a fost clar cum sa fie scoasa teoria evolutionista din program, dar oricum s-a dat interdictia de a o mai preda. Acesta interdictie insa nu a tinut mai mult de o saptamana. "Darwin traieste din nou", a fost anuntul unuia dintre secretarii de stat din Ministerul Educatiei, care informa despre revenirea la statu quo ante, insa cu o conditie: ca teoria lui Darwin sa fie predata simultan cu teoria crestina, religioasa privind Creatia.
Rascoala anti-Darwin a inceput in SUA
In Occident exista insa o batalie indelungata intre darwinism si creationism, batalie inceputa in SUA in 1999-2000. Astfel, in urma lobby-ului intens al asociatiilor religioase, s-a incercat subminarea predarii teoriei evolutioniste in scolile publice. "Este doar o teorie", au argumentat reprezentantii creationismului, insinuand ca darwinismul nu este o teorie acceptata larg acceptata de oamenii de stiinta, care au icnercat in acelasi timp impunerea unor pseudo-stiinte si ignorand aceasta teorie in orele de biologie. In general, controversele din SUA, la nivel local, au dus la actiuni in instanta - de obicei intentate de parintii care s-au opus predarii religiei in scoala.
Teoria evolutionista, aparata de Consiliul Europei
Europenii au privit acest conflict intre adeptii celor doua teorii ca un fenomen american, dar el a traversat Oceanul Atlantic si s-a regasit in ultimii ani si in Italia, Germania, Polonia si Marea Britanie. In apararea teoriei lui Darwin a sarit chiar Consiliul Europei care, printr-o rezolutie data in octombrie 2007, a condamnat toate incercarile de a introduce teoria religioasa a creatiei in scolile din Europa.. Teoriile bazate pe Biblie si "dogmele religioase" ameninta practicile educationale sanatoase, se arata in pozitia Consiliului Europei.
Institutia europeana si-a prezentat pozitia in urma actiunii unui adept musulman a teoriei creatiei, Harun Yahya, care a incercat sa isi plaseze cartea, Atlasul Creatiei, in scolile publice din Franta, Elvetia, Belgia si Spania. "Aceste tendinte sunt foarte periculoase", a spus la acea vreme Anne Brasseur, autoarea raportului Consiliului Europei. Ea a aratat ca exista diferite tactici ale teoreticienilor si adeptilor acestui curent de a se infiltra in sistemul educational european.
Si Berlusconi s-a suparat pe Darwin
Scolilor italiene li s-a dat indicatia sa nu mai predea teoria evolutionista atunci cand Silvio Berlusconi a ajuns la putere, dar aceasta instructiune a avut un impact redus in practica. In Germania, pentru o perioada scurta a fost permisa predarea teoriilor creationiste la orele de biologie.
In Marea Britanie exista o programa scolara privind predarea religiei, insa parintii au dreptul sa isi retraga copiii de la orele de religie. Aceste programe nu includ predarea teoriilor creationiste, ci mai degraba principiile generale ale marilor religii ale lumii. Pe de alta parte, predarea teoriei darwiniste este obligatorie in scolile publice.

Sondaj printre români despre vaccinul antiCOVID: 30% din respondenți spun că nu se vaccinează și 40% nu cred în eficacitatea vaccinurilor / 77% vor redeschiderea școlilor pe 8 februarie
O treime dintre pacienții cu Covid-19 se întorc în spital în următoarele 5 luni cu boli de inimă, de ficat sau cu diabet, iar unul din opt moare - amplu studiu britanic
Axionul ar putea să existe - Apar noi dovezi despre o particulă misterioasă a cărei poveste a început acum peste 40 de ani
Tiger, HBO Go: Un documentar despre mărirea și decăderea celui mai bun jucător de golf din toate timpurile. Dar nu numai
Experiențe personale: 5 tineri din România povestesc cum au folosit pandemia pentru a se reinventa
Atat pentru felul neliterar de a scrie cat si pentru faptul ca isi promoveaza "pe sest" opinia personala "Darwin rocks"
Rusine!
Nu, merci, am altceva mai bun de facut decat sa ma cert (mi-ar place sa discut, dar putini scapa de tentatia invectivelor) in van, facand trafic si aducand bani te miri cui.
(imi premit sa fiu virulent pentru ca, dupa cum s-a vazut si in al doilea razboi mondial, daca nu raspunzi propagandei cu propaganda si menti o pozitie moderata esti "cotropit" de ideile adverse)
daca discutam ar trebui sa facem o distinctie intre teism si religie. vorbim in primul rand de o invazie a crestinismului (ortodox printre altele) in statul laic si in sistemul educational.
faptul ca tu crezi intr-un creator imi este indiferent. sau 75% din populatie sau 99%. dar faptul ca tu negi evolutia in ciuda evidentelor (si o contracarezi cu speculatii) si acest lucru il face inca 90% din populatie e o problema de interes public.
din pacate evolutionismul pe care-l negati se aplica foarte bine si la idei (memes, vezi Dawkins, vezi Dennett pentru elaborare).. si chiar am putea privi ideila ce pe niste virusi.
iti recomand (ca sigur n-ai mult timp de pierdut) sa stai 20 de minute sa te uiti la http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/116
e un talk (dupa parerea mea) nu foarte inspirat, dennett e plictisitor cand vorbeste, insa e "video" si poti lua contact "the easy way" cu niste idei.
daca vrei mai mult, http://www.amazon.com/Darwins-Dangerous-Idea-Evolution-Meanings/dp/068482471X
nu e tradus in romaneste, dar e ieftin (10$ + 4$ shipping = mai ieftin ca o carte de la Humanitas)
o zi buna
In alta ordine de idei, iata cateva nume de oameni de stiinta care au semnat un protest:
"Public TV programs, educational policy statements, and science textbooks have asserted that Darwin's theory of evolution fully
explains the complexity of living things. The public has been assured, most recently by spokespersons for PBS's Evolution series,
that "all known scientific evidence supports [Darwinian] evolution" as does "virtually every reputable scientist in the world."
The following scientists dispute the first claim and stand as living testimony in contradiction to the second. There is scientific dissent to Darwinism. It deserves to be heard."
Cine semneaza ? Doar primele nume:
Henry F. Schaefer, Nobel Nominee, Director of Center for Computational Quantum Chemistry, U. of Georgia • Fred Sigworth, Prof. of Cellular & Molecular Physiology, Yale Grad. School• Philip S. Skell, Emeritus Prof. Of Chemistry, NAS member • Frank Tipler, Prof. of Mathematical Physics, Tulane U.
Originalul in gasiti aici:
http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf
We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life.
Careful examination of evidence for Darwinian theory should be encouraged.
Din aceasta afirmatie rezulta cateva lucruri si anume:
1) In calitate de oameni de stiinta nu accepta ca pe "un dat pentru totdeauna" o teorie care,ca orice teorie,este perfectibila.Asta este si sensul ultimei fraze " Careful examination...should be encouraged".
2) Nu rezulta din articol ca ar fi adeptii creationismului daca sunt sceptici in privinta perfectiunii teoriei lui Darwin,asa cum probabil ar incerca unii sa speculeze.
3) Acest comportament este cel normal,nu acela de: -Crede si nu cerceta- pe care l-au impus si inca il mai impun dogmele religioase,incercand sa blocheze avansul cunoasterii si sa-i manipuleze pe cei mai slabi din fire.
Nu exista dovezi concludente pentru teoria lui
Darwin. Daca tot spui ca l-ai citit, ar fi trebuit sa
fi citit si capitolele in care insusi Darwin isi pune
probleme. el se temea in pimul rand de
1. Arhiva fosila (geological record):
nici pe vremea lui, nici dupa 120 ani, nu s-a descoperit nici una din numeroasele verigi intermediare necesare pentru evolutionism.
(Archeopterix e un basm; au fost pasari inaintea lui)
Toate fosilele stiute arata ca doar EXTINCTIA
e un element real. Aparitia graduala de noi specii
nu a fost nicicand documentata - iar in privinta omului, iarasi, nici pomeneala.
Studiaza intai problema. altminteri tu esti cel
care ai o credinta religioasa, doar ca in evolutionism.
Azi, avem si
2. Latura genetica: s-a vazut clar ca nu poti ajunge la nimic mai evoluat prin mici mutatii.
doar distrugi organismul initial, sau il slabesti.
Pe scurt, NU exista dovezi stiintifice pentru
evolutionism. Asa ca mai documentati-va cu adevarat inainte de a crede tot ce vi se pune in fata.
"m-am legat de tine" fara sa fi gresit.
oricum, aici nu se pune problema de "laicizarea" care impune ci dimpotriva, biserica impune si scoate.
noi discutam. alternativa e sa nu discutam, "sa credem".
spor
Dar pe Creatorul Creatorului?
Astept raspunsuri bine argumentate ca sa putem discuta!
Si ,desigur,daca nu ai raspuns la intrebare asta se datoreaza si faptului ca ,in timp ce eu sunt treaz si pun intrebari,tu te zbati in noaptea neagra a obscurantismului.
In fond si la urma urmei, daca unii vor sa creada ca se trag din maimute, nu au decat. Sa se intoarca la Zoo, acolo unde le este locul.
P.S. Sile eram gata sa zic ca s-a gasit veriga lipsa cand am citit comentariul tau. :P
Trebuie sa inteleg ca preferi sa crezi ca esti un fel de semizeu,rezultat al creatiei divine?
Iti confera acest lucru un aer de noblete?
PS
"Rasucirea" intrebarii e o tactica ieftina care se practica atunci cand nu stii raspunsul la aceea intrebare.
Eu nu vorbeam de evolutionism ci intrebam simplu:
-Cine l-a creat pe Creator?
Cunosti raspunsul la intrebare sau nu?
Ma intreb cum arata adam si eva daca scheletele de oameni descoperite de acu mii de ani clar se schimba in timp.. probabil in capul tau Adam si Eva erau 2 oameni ca tine care faceau copii sa populeze o planeta intreaga...
so... intrebarea ta e la fel de ilogica ca si cum ai intreba "cu cine este casatorit burlacul?"... daca ai invatat logica la scoala o sa intelegi ideea
www.thetruth.uv.ro
Mie mi se pare a fi un raspuns prefabricat numai bun de utilizat de catre cei care,din lene intelectuala,refuza sa gandeasca!
De altfel utilizarea de pilde si sabloane de catre credinciosi e un lucru binecunoscut.
In ceea ce priveste logica la care faci referire,cred ca tocmai ea ar trebui sa te indemne sa gandesti cu mintea ta.
vad ca ateii de la o vreme sunt atat de intelighenti (din oficiu) incat vor raspunsuri si la intrebarile ilogice... :)))
deci, ca la gradinita, mai batem saua odata, poate poate: daca tu iti dai cu cine e casatorit burlacul, atunci cu siguranta esti atat de dastept incat sa iti raspunzi singur la intrebare
www.thetruth.uv.ro
Vreun muritor de rand sau chiar dumnezeu s-a proclamat precum zici ca sa le inchida gura tuturor?
In cazul din urma s-ar parea ca el este un mare dictator care nu accepta parerile altora!
Nu are rost sa incepem cu filozofii de genul celor enumerate de tine mai sus (cine l-a creat pe Creatorul Creatorului?)..... o sa ajungi sa te invarti la nesfarsit intr-un cerc vicios.
Legat de argumente solide, o sa le ai din plin cand o sa pleci din viata asta. Ar fi bine insa sa crezi inainte.
Pana atunci..... un sfat: Cand ratiunea/logica e depasita apeleaza la credinta si o sa ai raspunsuri bine argumentate.
Salutari.
in termeni foarte apropiati de cei moderni.
Iar 'paradoxul' asta functioneaza mai ales in stiintele exacte, i.e. in cele careuneori mai
cred ca ar putea suplini religia.
Cum rezolva Crestinismul problema?
Simplu!
Spune ca puterea noastra pamanteasca de intelegere
nu ne permite sa-L percepem cu adevarat pe Creator.
Ti se pare frustrant? Pai ia gandeste-te. Daca acel Creator a creat tot ce vezi in jur, a formulat legile fizicii (stii ce interesante sunt? pricepe-le pe alea intai, si-o sa devii mai realist dupa), a permis
asezarea pe care o vedem azi, eheeii... cum crezi
ca ai putea avea vreo sansa sa-L percepi in toata
maretia Lui? Asa ca...
Sa ne bucuram de ce ni s-a dat, si sa nu ne lasam inselati de nimeni, nici intr-o parte, nici intr-alta.
Cat despre darwinism, e de fapt o religie, nu stiinta.
Cunosti vreo dovada CONCRETA care sa-l sustina?
Eu nu, desi l-am citit pe Darwin. scrie frumos, dar cu o gramada de "probably" si "would be" pe fiecare pagina.
2.Cerul era ceva tare (solid) care tinea apa sa nu pice gramada pe pamant
3.Soarele si luna sunt doar niste gauri in cer care lasa sa treaca lumina (aia facuta inainte de stele)
4.Zilele existau inainte sa existe pamantul
....
Rugam revizuiti-va si completati-va teoria .....
2. Probabil dar nu putem spune cu certitudine (aceasta ipoteza este generata de 2 fapte: irigare la inceput si potopul)
3. NU! Sunt astri ceresti, creati.
4. Notiunea de zi exista sau descrierea este "plastica" pentru a putea intelge procesul.
pur si simplu cum au aparut diferitele specii. Nu ma intereseaza neaparat daca le-a facut cineva, ci daca au aparut GRADUAL (Darwin) sau nu.
Fosilele descoperite pana in prezent nu au dat nici un indiciu in favoarea teoriei lui Darwin. Te provoc sa-mi dai un singur exemplu (Archeopterix nu e o veriga intre reptile si pasari chiar daca e real - au existat pasari inainte, iar diversii oameni-maimuta, neandhertal etc, au fost fie falsuri fie oameni obisnuiti ce au trait acum zeci de mii de ani: ai verificat vreodata autenticitatea
a ceea ce citesti in ziare?)
Dimpotriva - si extrem de straniu aparent - se constata aparitia anumitor specii in mod GRUPAT,
in diverse straturi geologice, fara ca nimic din straturile anterioare sa sugereze ce se pregateste.
Nu exista verigi - nicidecum, daramite multitudinea
necesara darwinismului - intre specii.
singurul fenomen clar documentat de arhiva fosila
este EXTINCTIA: au exista mult mai multe specii in trecut, dar multe au disparut.
Nici urma de reala evolutie. Desigur, tipologia se mai
schimba in cadrul aceleiasi specii, dar verigi intre
sobolan si balena n-a gasit nimeni.
Pe scurt, Darwinismul insusi a devenit un fel de religie, si multi, chiar cu diplome prestigioase,
se tem sa i se opuna, ca e mult mai greu sa gasesti un job dupa...
Eu nu spun neaparat ca - stiintific vorbind - teoria creationista e mai buna. Poate. Ce e sigur insa,
e ca Darwinismul nu are nici o baza experimentala.
O fi bun pentru ideile ce se nasc intr-o cultura - alea intr-adevar evolueaza. Sau pentru conceptele economice. Dar pentru specii, pur si simplu nu se
potriveste cu datele existente.
Daca nu vrei sa ma crezi, dar VREI sa crezi ceva
anti-religie, citeste-l pe Darwinn,
"The origin of species", capitolul "Imprefections of the Geological Record". Ai sa DESCOPERI ca omul STIA foarte bine ca teoria lui are probleme mari. Dar citeste pentru tine, nu mai crede pe altii.
Ca si exemplu cand versi cafeaua pe tine a cui este vina(a ta sau a D-zeu-lui?), cand ai 50 de ani si nu prea ai ajuns la un nivel satisfacator in viata a cui este vina?
Religia pune accentul pe lasa ca in alta viata o sa o duci mai bine, accentul nu este pus pe ceea ce poti face tu decat daca te rogi.
O corectare a greselilor este necesara in articol...
O specie aparte o reprezinta multi dintre membri Consiliului Europei.
Eu cred ca e foarte bine sa se introduca o ora speciala in programa scolara unde sa se arate pe sest cum primul stramos al omului a fost un peste.
Elevii sa faca diferenta.
Trebuie precizat si cum teoria lui Darwin (si aici cititi cartile lui Darwin) Marx, Huxley au dus in ultimul timp la promovarea fascismului, intolerantei, comunismului.
Adeptii sagace ai acestei teorii sunt de fapt binevoitori intr-un mod inconstient sau nu, cu ideologiile comunista si fascista.
Cat se poate de clar: Teoria evolutionista este o teorie stiintifica, bazata de zeci de ani de studii si munti de dovezi. "Teoria" Creatiei este sutinuta verbal doar de niste cuvinte dintr-o adunatura de carti foarte vechi. E stupid si sa incerci sa valorifici aceste doua teorii pe acelasi standard.
Oamenii cu mentalitati religioase ar trebui sa si le tina acasa daca fac parte din administratia Romaniei. Romania e un stat laic, iar doctrinele si teoriile bisericesti nu au ce cauta in legislatie si programele de stat.
Doar ca Dumnezeu a pus fosilele ca sa ii duca in ispita pe idioti aia destepti care invata cate 20 de ani sa studieze fosilele. Dar noi astia care am dat mai mult pe la biserica si mai putin pe la scoala stim adevarul si nu avem nevoie sa gandim.
Oricum noi trebuie sa stam mai mult la munca, asta cu ganditul e pentru aia care nu au ce face.
~Nautilus
dar cum a treia ...............................................
Altfel, daca nu se instituie o cenzura criminala, atunci cum trebuie sa procedam cu copilul care una aude la scoala sau aude in Biserica si alta vede la TV pe Discovery, National Geografic, etc? Ce facem, il mintim si incalcam astfel poruncile lui Dumnezeu pierdem. Il mintim ca sa se piarda increderea copilului, in parinti, in scoala, in biserica? In cine sa mai creada apoi?
In plus fata de ceea ce spui, afirm ca lumea stiintifica NU il sustine in corpore pe Darwin. Nu exista dovezi
reale in favoarea teoriei acestuia, dimpotriva.
Dealtfel, in propria carte, "Originea speciilor",
Darwin recunostea ca fosilele descoperite sunt in
contradictie cu ce scria el. azi mai stim si ca la nivel genetic, mutatiile nu duc la nimic nou si functional.
Asa ca, nici urma de evolutie in fosile, nici mecanisme
de evolutie disponibile. Din pacate, darwinismul a devenit o religie, si una cat se poate de proasta,
cum numai infatuarea "savantilor" poate crea, cand nu le mai pasa de dovezi, ci doar de ce vor ei sa creada.
Un fizician destul de bine familiarizat cu
"lumea stiintei"
Nu este o teorie rasiala, nicidecum! Oare daca nu ar fi valabila teoria evolutiei, atunci cum s-ar explica neincheierea ei pentru unii dintre noi? Oare in ce stadiu ar fi un personaj care striga "rusine autoarei" doar pentru ca nu-i convine ce crede ea?
Toata discutia asta e un non-sens ca si cea cu fizica despre inceputul universului si creationism. In scoala trebuie sa li se spuna copiilor clar ca ei invata teorii stiintifice. Daca vor sa faca si religie e ok, dar asta nu inseamna sa inlocuim stiinta cu credinta....
care sa permita evolutia din ceva in altceva,
asa, usurel, usurel, chiar cu tigrul dupa el?
CU DOVEZI.
evolutia functioneaza pentru idei, pentru specii si Darwin stia ca are probleme mari - citeste-l si-ai sa te lamuresti. Propovaduitorii lui insa nu-l citeaza corect.
Darwinismul este de fapt azi o credinta, si multi oameni de stiinta asa il considera. E cea mai mare
escrocherie a ultimelor doua secole, numai buna
pentru teribilisti care vor sa se creada emancipati
de "obscurantism".
Un fizician
Oricum, "disputa" cu "teoria religioasa" a inceput cam prin Evul Mediu, cand mai multi oameni de stiinta au inceput sa arate ca "teoria" religioasa e doar o dogma si contrazice flagrant realitatea. Evident ca au fost si pe atunci procese, chiar daca la capitolul legi era saracie mare, si evident ca "profesorii" au pierdut si pe atunci. Diferenta a fost ca in Evul Mediu nu au mai avut sansa de a face apel, tot din cauza de procedura, intrucat intre timp fusesera arsi pe rug. Singurul apel pe care il mai putem face impotriva celor ce dau astfel de legi si interdictii, este la instanta suprema: Doamne iarta-i, ca nu stiu ce fac ! Desi cam suna a deja vu...
As dori sa atrag in plus atentia ca e o greseala flagranta si de toata jena numirea "creationismului" teorie stiintifica. Nu e nici un fel de teorie si nu are nimic stiintific: e o suma de interpretari ale textelor religioase care se adreseaza exclusiv credintei. Creationismul, discreditat definitiv ca demers explicativ privind originile, se incearca sa fie reimpachetat stiintific in teoria "intelligent design" (ID). In Statele Unite disputa consta intre cei care cer predarea in scoli, PE LANGA evolutionismul darwinian - teorie stiintifica acceptata cvasi-unanim de comunitatea stiintifica internationala - a teoriei ID. Insa au existat deja hotarari judecatoresti definitive care demonstreaza caracterul religios al ID, caracterul nestiintific, si care prin urmare incarca principiul laicitatii statului.
Pentru cei cu teoria lui Godel, e o teorie frumoasa dar care nu impiedica omenirea sa descopere pana la nivel infinitezimal cum functioneaza cosmosul, cum are loc progresul genetic la nivelul vietii, sa emitem teorii cosmologice falsificabile sau nu si in general sa fim mandri ca pana acum, dupa milenii de obscurantism si dementa religioasa, sa intelegem mecanismele vietii.
In plus vreau sa-mi marturisesc amestecul dezgustator de soc si deznadejde pe care il vad manifestandu-se in presa (vezi abordarea HotNews - va rog, dragi jurnalisti documentati-va inainte sa scrieti - sunati la catedrele de specialitate de la Universitate, de la Academie, sau daca puteti la Universitati de prestigiu din strainatate - veti gasi profesori care vor fi imediat dispusi sa va dea toate detaliile privind discutiile stiintifice la cel mai inalt nivel din domeniul lor), dar si printre forumisti - e incredibil nivelul de proasta religiozitate si obscurantism la care s-a ajuns in Romania!
Seamana cu romanii, ca omul cu maimuta!!!!
avand in vedere ca nu avem dovezi clare si reale care sa sustina vreuna din variante oricum o sa fie un fel de filozofie (sau ar trebui sa fie)
Banuiesc, foarte putini, deoarece, a crede in ''teoria creationista' (care nu este o teorie, dar o poveste), presupune automat lipsa (sau negarea) capacitatilor necesare pentru a intelege demersul stiintific.
Din pacate, tot acestia sunt oamenii care, desi spun ca 'cred in Atotputernic', sunt, in realitate, foarte departe de divinitate.
Pentru ca, cu cat mai mult ajungi sa intelegi despre lume (inclusiv prin demersul stiintific), cu atat mai mult realizezi complexitatea si misterul divinitatii care a pus lucrurile in miscare in momentul zero.
Cei care il reduc pe Dumnezeu la ~1000 de pagini scrise cateva mii de ani in urma, si care sustin si lupta pentru limitarea intelegerii divinitatii la ceea ce scrie acolo, sunt, de fapt, 'pacatosii'.
Nu cred intr-un dumnezeu care judeca si pedepseste pentru pacate. Este stupid sa-i atribui Lui modelul de actiune uman (foarte asemanator cu modelele din regnul animal, maimutele fiind printre putinele specii care-si omoara semenii in scopuri de razbunare, in 'razboaie').
Dar sa ai aroganta de a spune ca Dumnezeu este doar atat si nimic mai mult, mi se pare blasfemic.
'Biblia' este scrisa in fiecare foton si electron, in fiecare molecula de ADN sau vid intergalactic.
Teoria evolutionista face un pas major in a ne apropia de sursa adevarului, insa atat de mic fata de lungimea drumului.
Cei care vor sa inteleaga un pic teoria evolutionista, inainte de a o nega, va recomand sa cititi "The Selfish Gene" de Richard Dawkins (caut-o pe www.youtorrent.com).
Deasemenea, pe LiberTV (www.libertv.ro), se pot gasi o multime de documentare pe aceasta tema.
Si creationismul si evolutionismul nu sunt nimic altceva decat teorii! Niciuna dovedita 100%.
Dawkins are oponenti multi si nu vorbim de clerici ci de oameni de stiinta. Vezi ca este o lista aici http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf . Sunt tot unul si unul.
Si nu apar pe lista, de exemplu, Lewontin, Sober si Wilson care au constatat ca mecanismul presupus de RD NU explica o multime de fenomene.
Dar nu ne putem supara pe RD, este doar un umanist .. adica un ateu :D Desi ideea lui cu meme-le este interesanta, desi aduce ridica mingea la fileu pentru altceva: existenta unui camp informational caracteristic fiecarei specii. OK ... nah ca am ajuns in zona de parapsihopupu!
Doar au sters pasajele
in care el insusi isi exprima rezervele (vezi e.g. "The imperfections of the geological record" in "the origin of Species"), si au dat drumul la o gramada de speculatii
(gen "quantum evolution",etc, chestii legate de SF, nu de stiinta - cum mutatiile mici s-au dovedit nefaste si nicidecum factori de evolutie, au inventat mutatii mari,
gen pasarea nascuta din ou de brontozaur: au si lansat o carte de povesti pentru copii pe tema asta, asa, ca pregatire la spalarea pe creier),
pentru a acoperi neconcordanta cu arhiva fosila.
Cat despre Dawkins - ti-o spune un fizician -
e un escroc. Dar sa nu deviem, ci sa dam tot un
fapt experimental: selfish gene se vrea perpetuata,
si asta cf. dawkins duce si la religie.
Miile de martiri crestini aparent n-au prea luat-o in seama - ca sa vezi, carcotasii, cum nu lasa adevarata sttinta sa avanseze, si in loc sa supravietuiasca se dau mortii (ai vizitat catacombele din Roma?)!! Nu-i dau genei voie sa se manifeste in ei, dom'le, asa ca pur si simplu ignoram acest fapt experimental. Traiasca religia darwinista, vivat sobolanul evoluat din balena
(sau invers, ca nu s-au hotarat inca, din apa sau de pe pamant au iesit mamiferele?).
Dar Bilbia oare ce spune? Oare de unde au stiut incultii si inapoiatii credinciosi sa scrie asta?
"Nu ştiţi? N-aţi auzit? Nu vi s-a făcut cunoscut de la început? Nu v-aţi gândit niciodată la întemeierea pământului? El sade deasupra cercului pământului..."
.....
"Eu eram meşterul Lui, la lucru lângă El, şi în toate zilele eram desfătarea Lui, jucând neîncetat înaintea Lui, jucând pe rotocolul Pământului Său."
... oooo, da, pamantul sta pe elefanti sau testoase...
"El întinde miazănoaptea asupra golului, şi spânzură Pământul pe nimic."
Cine a mai spus cu mii de ani inainte ca ordinea creatiei este apa, lumina, plante, ATENTIE pesti si pasari, maifere si om?
Darwin a venit si a spus ca se trag unele din altele, a confirmat 100% ordinea pe care Moise o scrie si totusi fara sa aiba dovezi spune ca trebuie sa credem ca au aparut intamplator unele din altele.
Darwinismul este si el o religie, si are cel putin la fel de multe lucruri care necesita credinta ca s afie acceptate ca si in orice alta religie. Doar ca ei spun ca nu e nevoie de credinta, si totusi fara credinta nu pot demonstra nimic.
Succes in continuare... ca nu mai e mult!mai si cititi
pildele lui Solomon
cronici
Cine citeste Scriptura cand exista ProSport si Mersul trenurilor.
altfel spus speculatii...
tema e departe de a fi consumata. sunt mai mult de doua materii. este un razboi religios. sunt doua filosofii de viata. ateism si crestinism. nu ai cum sa fii ateu si sa crezi in creationism sau sa fii crestin si sa promovezi evolutionismul.
am scris deseori despre creationism-evolutionism. din pacate nu se doreste o analiza obiectiva. si atunci oamenii se duc in spatele redutelor si arunca cu idei si opinii unii in altii. si apoi ne luam la misto...
de ziua lui Darwin trebuia sa apara filmul Expelled. un documentar despre cum sunt dati afara din centrele academice americane cei care se indoiesc de ceea ce a spus Darwin. e o alta fateta a problemei...nu esti de acord cu mine, pa!
poti vedea aici
http://www.youtube.com/watch?v=9ekrL6m-_jA&eurl=http://blog.punctul.com/2007/11/15/expelled/
sau
http://blog.punctul.com/2008/01/25/teism-vs-ateism-la-stanford/
sau o alta opinie
http://blog.punctul.com/2008/02/14/evolutionismul-e-rasist/
artzar
http://www.drdino.com/downloads.php
inregistrati pe site-ul asta, dar nici unul dintre voi nu a citit pe Darwin.
hotul striga hotii, nu v-a trecut prin cap ca ati putea
fi voi cei spalati pe creier?
Eu sunt geolog - TOATA stiinta care se numeste "geologie", teorii, descoperiri samd. se bezeaza (si) pe studiul speciilor, al evolutiei lor, al disparitiei lor si aparitia altora noi samd. Pe baza acestor teorii, aplicate in practica geologica, s-au descoperit zacaminte (care se exploateaza in prezent, INCLUSIV ca adeptii "creationismului" sa scrie aiureli pe internet), s-au facut studii pentru baraje si autostrazi, s-au proiectat constructii in orase samd...
Acu', vin niste destepti sa spuna ca NU, de fapt speciile alea nu au "evoluat" si ca toate teoriile sunt stupide - cu toate ca, repet: pe baza lor s-au descoperit, proiectat, construit, exploatat samd (vezi mai sus)..
Sau poate nu! Poate speciile de plante si animale (dintre care multe pot fi VAZUTE, in muzee) au aparut, au evoluat, au disparut in mod logic si "natural" - numa' OMUL e ceva "special", si anume numa specia aia de om care le baga altora pe gat "teorii creationiste"!
Eu nu am NIMIC impotriva ca intreaga natura o fi fost facuta de Dumnezeu - dar daca o fi asa tot Dumnezeu a facut si ca speciile se "evolueze" - sau cel putin asa presupun - pentru ca dovezi ale "evolutiei speciilor" gasesti peste tot!
Sau, habar n-am! poate numai alte specii or fi "evoluat" - iar omul, daca e sa ne luam dupa dovezile istorice, se pare ca nu a "evoluat" de FEL!!! A ramas, saracu', incremenit in proiect - probabil singura specie "ratata" din toata creatia lui Dumnezeu - sau habar nu am ce vor sa zica "creationistii" astia!
Si te mai miri ca dupa aia din scoala ies copii tampiti si confuzi!!!
Pana una-alta, pozitia cea mai "echilibrata" din cate am vazut pe acest forum (si cea mai apropiata de a mea) este a Dianei, cea care a postat subiectul "Sa nu ne mintim copiii".
vreti sa stiti cum arata E=MC2 .
faptul ca s-a scos insa din programa scolara informatiile referitoare la evolutie si darwinism e cea mai mare prostie.
simt ca e ca si cum cineva ne-ar nega dreptul la optiune; de a crede sau nu.
ori ar ingradi acest drept calauzindu-ne doar 'pe calea cea adevarata'
va dati seama ce dobitoci au putut fi cei au fost in stare sa 'emane' asa ceva?
in plin epos 'democratic'...asa ceva... brrr... mai rau ca la talibani.
va dati seama cine se 'ocupa' de educatia copiilor nostri?
Dar asta nu inseamna ca evolutionismul este stiinta, ci o TEORIE(teoria evolutionismului)
Teoria nu este demonstrata, pentru ca daca ar fi demonstrata, nu ar mai fi teorie.
PENTRU A CREDE O TEORIE ITI TREBUIE CREDINTA, CEEA CE INSEAMNA CA EVOLUTIONISMUL ESTE O RELIGIE SI NICI DECUM O STIINTA!!!!!!!!!!!!
le gasesti in librarii, sunt ieftine.
dup-aia mai povestim ce e cu teoriile.
asta bineinteles, daca esti deschis la minte si vrei sa purtam o discutie, nu sa scriem cu CAPS LOCK pe forumuri
verificarea unei teorii se face prin experiment,
nu prin argumente logice. darwinisimul a picat
testul. nu prea le pricepea nici primul sorin,
da' matale esti fanatizat rau.
un (alt) sorin - fizician
cind nu stii,crezi! De aia stiinta e una, iar religiile si zeii sint cu miile.Daca nu-ti convine ca mori te droghezi spiritual.Cu credinta!
http://www.youtube.com/watch?v=tUrCF7fpViw&feature=related
De aia sint vreo trei patru rase de oameni-albi,negri,galbeni - ca pe aia rosii saracii ior cam sters crestinii de americani!
Chiar, oare ei evolueaza?
Vechiul testament e plin de vizite deale domnului .
In epoca moderna doar se anunta vizite,dar se pare ca s-a stricat carul de foc !
Aaaah abia astept sa vad lacrimile de pe fata bigotilor cand tatucii lor spirituali vor arata lumii ca marea lor religie se inclina dupa cum bate vantu'
Atunci sa vad cat mai valoreaza scumpa lor biblie
Atunci sa vad pe unde mai scot ei camasa cand se va demonstra ca eternul cuvant al Creatorului e de fapt ragaiala unui popa care are grija de burta si de mercedes-ul lui
http://www.curteaveche.ro/bookdescription.php?book=576
sau inveti sa lucrezi lemnul de brad (de exemplu)?
Unii sunt atei-evolutionisti. Pentru ei nu e nici o diferenta intre un om, o musca sau un microb. Acesti atei pot apuca Moartea de revere, o pot privi in ochi si-i pot spune: Stiu, n-am cum sa scap de tine. Atunci de ce sa-mi mai fac probleme?
Altii nu accepta ideea propriei disparitii. Ei inventeaza Sufletul Nemuritor (de exemplu, propriul lor suflet), creat de Cineva (oricine o fi, Shiva, Allah sau Dumnezeu). Pe astia-i inteleg. Decat nimic e bun si Iadul.
Dar mai sunt si antievolutionisi (creationisti) din orgoliu.
Adica cum? Eu Marele Barosan sa ma invart pe Pamant ca orice pisoi anonim? Imposibil! Tot ce fac Eu e urmarit si notat cu grija de Marele Creator impreuna cu zece mii de ingeri secretari. Cand spun rugaciuni, Marii Spectatori din cer sunt fericiti. Dar ei se incrunta la mine cand ma imbat la bar. In plus, m-au facut stapan peste plante si animale, deci pot sa ma distrez ucigand (vanez si pescuiesc in draci… pardon, Doamne iarta-ma), pot polua si distruge Natura pentru ca nu sunt eu de vina. E vointa LUI.
Restul e multa vorbarie. Si particip si eu la vorbarie: De ce mor atatia copii mici in chinuri groaznice, bolnavi de cancer sau SIDA?
a) Datorita pacatelor personale, comise pana la varsta de 6 luni.
b) Datorita pacatelor inaintasilor, pana la a saptea spita (stra-stra-stra bunicul din partea mamei a furat o paine. Si gata cancerul la stranepot).
c) Dumnezeu e un ucigas in serie. Si-I place grozav sa omoare copii mici.
d) Ghinion.
Alegeti.