SpaceX Starship SN8 a explodat la aterizare, în timpul unor teste. Musk nu renunță: ”Marte, pregătește-te, venim!” VIDEO
În ciuda deznodământului catastrofic al testului care a durat cu totul șase minute și jumătate, proprietarul SpaceX, Elon Musk, a fost încântat de experiment și a scris pe twitter: “Mars, here we come!!” (Marte, pregătește-te, venim!).
Musk a susținut că în timpul coborârii "presiunea în rezervorul de combustibil al rachetei era scăzută", ceea ce a provocat ca "viteza de aterizare să fie foarte mare". El a precizat că SpaceX a obţinut "întreaga informaţie necesară" din acest test de probă.
Racheta Starship distrusă în accident era un prototip dezvoltat de compania spațială a lui Musk, parte a proiectului privind transportul oamenilor și a unei încărcături de maxim 100 de tone, în viitoare misiuni pe lună și pe Marte.
Testul viza atingerea unei altitudini de 12.500 metri, cu ajutorul a trei noi motoare Raptor dezvoltate de SpaceX. Compania nu a precizat dacă acest obiectiv a fost sau nu atins înainte de aterizarea ratată.

Etapa a doua a vaccinării împotriva COVID-19: Cine are dreptul să se vaccineze în această etapă, când și cum te poți programa. Înființarea centrelor de vaccinare, în continuare în aer
Vom călători în UE doar cu „pașaport de vaccinare”? Precedentul „Carnetului Galben”
De ce Dacia intră într-o nouă etapă datorită SUV-ului Bigster și de ce apropierea de Lada nu ar trebui să ne sperie
Cum vrea Guvernul să elimine haosul liberalizării pieței energiei / Consumatorii vor putea primi reduceri de preț, până în iulie, de la furnizorii de ultimă instanță - Proiecte
EXCLUSIV Moștenirea Gabrielei Firea: Ce salarii au directorii și angajații companiilor municipale Ep. II
2. Inteleg ca au testat in principal suprafetele aerodinamice. Test specific pentru atmosfera planetei noastre. Ce legatura are cu Luna si Marte?..
Starship este o nava spatiala. Viteza de deplasare de la Luna spre Pamant va fi probabil in jur de 24.000 mille/h iar cea de intrare pe orbita de cca 17.000mile/h, deci nava trebuie sa franeze pentru a consuma acel deltaV de cca 7000mile/h.
Starship nu-si poate indeplini rolul proiectat de a transporta incarcaturi de 100-150 tone spre alte corpuri celeste in sistemul solar decat daca este ridicata pe orbita terestra de un Booster - Super Heavy. Acesta va ateriza in mod asemanator cu Falcon pe cand Starship intra in atmosfera ca un parasutist, adica sub un unghi de atac de cca 70 grade iar energia ei cinetica este redusa prin frecarea in paturile superioare ajutata de burta navei, aripile posterioare si canard. Abia la cca 1 km de suprafata porneste motoarele care o ajuta sa efectueze acel "flip" in pozitia retro-cu motoarele spre Tera. Aceasta manevra este cheia succesului, care a fost deja realizata. Dupa parerea mea, cel tarziu Martie, Aprilie avem o aterizare completa, urmand a doua parte a anului cu lansarea pe orbita terestra purtata de Superheavy. Urmatoarea etapa este realimentarea cu combustibil pe orbita, care poate acum este cea mai dificila manevra, SpaceX avand si un contract de consultanta cu NASA pentru validarea acestei manevre.
Pentru Luna trebuie un amarat de 1.7km/s iar pentru marte doar 3.8 km/s la aterizare din orbita joasa versus 8km/s pentru pamant daca nu ar avea atmosfera.
Pe Luna ai dreptate dar Marte are atmosfera care la Poli este suficient de densa pentru a o folosi la franare.
Pe Luna se are in vedere franarea retro a motoarelor care vor fi amplasate la cca treimea superioara a inaltimii navei, asta pentru a nu agita regolitul lunar.
De altfel, Starship-ul Lunar, cel putin in prima faza, nu se va reintoarce pe Pamant, ci va face naveta intre Orbita terestra si Luna.
Si mai este ceva, ironia nu tine loc de argument. Poti sa ai un schimb civilizat de pareri fara a incerca sa faci pe inteligentul...
Ca timp, sunt optimist. SpaceX a intrecut toate asteptarile in termeni de rapiditate a iteratiilor. Spre exemplu, SN9 este anuntat ca luni dupa amiaza va fi transportat la Platfforma de lansare B, iar SN10 ...SN16 se afla in diverse faze de executie. Superheavy este in lucru si probabil va aparea la lumina in max 2 saptamani. Capacitatea inginerilor SpaceX de a rezolva problemele tehnice, inerente dealtfel, cu care se confrunta a devenit proverbiala.
Altfel, amartizarea nu ar trebui să fie atât de dificilă ca aterizarea pentru că Marte are masa mai mică și forța gravitațională va fi cam de două ori mai mică pe Marte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hohmann_transfer_orbit
Intre timp in loc de apa care nu are utilitate in cantitatea necesara ca scut, poti folosi combustibulul ala care oricum trebuie sa il cari. Oricum asta este o problema groasa, care ar putea face inutila intoarcerea.
Incepand cu "cazan falic ", desigur, din anii '60 eram obisnuiti cu un alt design de rachete pt spatiul cosmic!
"esecurile inerente" - nu numai pentru ca este o tehnologie noua, ambitioasa, dar si SUA si URSS au avut in anii '50 numeroase esecuri la lansari, inainte de a reusi sa puna sataliti pe orbita ...
"Romania nici in Euro nu intra, autostrada peste Carpati nu va fi gata, Moldova nu va avea autostrada Iasi-Bucuresti"
Eu nu m-as grabi cu aderarea la Euro.
Da, nu avem nicio autostrada care sa traverseze muntii, iar pina la Iasi fci 7 ore cu trenul. Asta cel mai trist: ce sa vorbm de autostrazi sau Hyperloop, cand trenurile circula mai incet decat in 1975, sau in unele cazuri chiar decat in perioada interbelica??
"e nevoie de no-bullshit people"
O fi nevoie, dar lumea nu va vota niciodat un plitician care le spune ca trebuie sa munceasca, noi asteptam ca Guvernul sa ne DEA!
Rachetele clasice, fie ele Vostok, Proton sau Saturn V B, nu se schimbau asa considerabil de la o misiune la urmatoarea!
Chiar a fost spectaculos, inclusiv explozia :))
Secventa exploziei pare lipita din alt film...
din ce in ce mai des, articole preluate si traduse de oameni cu deficiente de vocabular romanesc... Pacat
Am reobservat de nenumarate ori lansarea, manevrele executate, oprirea si repornirea unor motoare Raptor, zborul lateral (translatia) si apoi oprirea completa a motoarelor si caderea libera, repornirea motoarelor si manevra de schimbare a pozitiei in "retro" pentru aterizare.
De la inceput si pana la sfarsit totul a fost controlat. S-a remarcat stabilitatea si deci controlabilitatea navei in variate profiluri de zbor, aducerea navei la locul exact de aterizare, practic aterizarea s-a facut in centrul tintei pe platforma de aterizare, explozia la contactul, prea fierbinte (rapid), cu solul nu a distrus nimic din instalatiile de la sol necesare lansarilor viitoare, ceea ce este un alt succes urias. Cea mai spectaculoasa manevra a fost tranzitia de la pozitia varf de atac la retro - cu motoarele spre sol. Racheta a virat formidabil de lin si a venit la aterizare intr-o perfecta pozitie verticala.
In plus, Elon a confirmat obtinerea tuturor datelor de zbor ceea ce va permite inginerilor SpaceX acordarea fina a programului pentru realizarea perfecta a misiunilor ulterioare. Si, apropos, SN9 - urmatorul vehicol Starsip Seria nr. 9 este deja gata pentru urmatoarea misiune.
S-a vazut in timpul zborului faptul ca motoarele au suferit datorita regimului foarte fierbinte de functionare. Explicatia lui Elon rezervorul frontal, destinat alimentarii motoarelor pentru aterizare, nu a fost presurizat la valoarea nominala. Camera de combustie a motorului primeste metan in exces, care fiind la temperaturi extrem de coborate, mentine motorul rece. Nefiind realizata supraalimentarea cu metan lichefiat, motorul a devenit fierbinte iar stratul de protectie de cupru a inceput sa arda, coborand rapid puterea de propulsie.
In concluzie, acest Vehicol, cum nu mai este altul, a fost un miracol.
Cine a urmarit evolutia Falcon 9 pana la faza de azi, cand a ajuns ca aceeasi racheta sa decoleze si aterizeze de 7 ori intelege ce spun.
La 1m40s motoarele, toate trei, erau in cea mai buna forma. Iar oprirea motorului, la care te referi, a fost intentionata. Au fost o serie de probe, oprirea si repornirea motoarelor, schimbarea alimentarii motoarelor de la rezervorul principal la rezervorul frontal (auxiliar) destinat aterizarii, deplasarea rachetei prin translatie, ghimbalul motoarelor, cu o repeziciune de necrezut - pentru controlul asietei - au fost manevre pe care eu nu le-am putut crede posibile. Singurul lucru ce poate fi catalogat ca neconform a fost lipsa de presiune in rezervorul din conul rachetei, folosit pentru alimentarea cu metan la aterizare. Si asta datorita faptului ca metanul din rezervorul principal, atunci cand aterizeaza, incepe sa balaceasca si creaza goluri cand motorul poate aspira in gol ceea ce-l face sa se distruga. Asta este rolul acelui mic rezervor din varful navei, fiind mai mic si suprapresurizat, alimenteaza motorul in acele conditii. Este posibil ca un motor sa se fi abortat dar asta ca o consecinta a lipsei de presiune, care a survenit la decolare nu la ascensiunea navei.
Deocamdata sunt multe presupuneri, Elon inca nu a explicat in detaliu fenomenele survenite. In zilele urmatoare sper ca vom sti mai mult.
Marte nu are gravitația necesară să mențină apa și să creeze o atmosferă. Chiar dacă ajungem să colonizăm planeta, aceasta nu va fi niciodată, repet _niciodată_ un paradis luxuriant.
Se va putea locui exclusiv indoor.
Mult mai multe și mai bune șanse sunt cu Venus.
Venus are, dintre planetele sistemului solar, cea mai apropiată masă și structură cu a Pământului.
Inversarea efectului de seră pe Venus (momentan ușor dincolo de limitele noastre tehnologice) ar transforma această planetă într-o alternativă viabilă, față de Marte.
Știu că acum temperaturile sunt de peste 400°C pe Venus. Și că pe Marte se poate amariza imediat.
Dar pe termen lung, e mai probabil să găsim o modalitate de modifica atmosfera pe Venus decât gravitația pe Marte.
Sunt convins ca omul - o fiinta extrem de curioasa si curajoasa - va popula Sistemul Solar care, in 20-30 de ani va deveni de nerecunoscut.
Nu ti se pare suficient?