Glorios ! // Practic totul a mers perfect minus faptul ca au pierdut un motor (sau controlul puterii lui ) exact la aterizare. Softul si restul au functionat perfect .Eram ingrijocat ca baletul ala in aer sa nu o rupa in doua .

Exceptional! // Prima încercare cu nava întreagă a demonstrat că are un concept bun, motoarele reușesc să își varieze forța, se opresc și pornesc coordonat și au ridicat greutatea la înălțimea susținută, se manevrează cum s-a dorit, aripioarele își fac rostul și căderea este controlată, încălzirea la coborârea liberă nu a topit sudurile și nu s-a dezmembrat învelișul, ar fi fost chiar noroc chior să meargă totul bine de prima dată, și așa e extraordinar de mult. O realizare care îmbină forța și suplețea, o complexitate stăpânită de ordinea aplicării științelor de toate felurile!

Prea optimist // 1. Daca va deveni realitate, naveta va trebui mai intai sa incetineasca de la viteza orbitala pentru a ateriza (think Space Shuttle) pe Pamant. Au testat-o ca si cum ar fi un booster, dar nu este. 2. Inteleg ca au testat in principal suprafetele aerodinamice. Test specific pentru atmosfera planetei noastre. Ce legatura are cu Luna si Marte?..

Inteleg ce spui dar... // ...nu este testata ca booster. Observi ca booster-ul, Super Heavy, inca nici nu este fabricat. Abia acum au inceput sa sudeze virolele, deja pregatite, in HighBay, turnul de peste 80m inaltime unde va fi asamblat. Starship este o nava spatiala. Viteza de deplasare de la Luna spre Pamant va fi probabil in jur de 24.000 mille/h iar cea de intrare pe orbita de cca 17.000mile/h, deci nava trebuie sa franeze pentru a consuma acel deltaV de cca 7000mile/h. Starship nu-si poate indeplini rolul proiectat de a transporta incarcaturi de 100-150 tone spre alte corpuri celeste in sistemul solar decat daca este ridicata pe orbita terestra de un Booster - Super Heavy. Acesta va ateriza in mod asemanator cu Falcon pe cand Starship intra in atmosfera ca un parasutist, adica sub un unghi de atac de cca 70 grade iar energia ei cinetica este redusa prin frecarea in paturile superioare ajutata de burta navei, aripile posterioare si canard. Abia la cca 1 km de suprafata porneste motoarele care o ajuta sa efectueze acel "flip" in pozitia retro-cu motoarele spre Tera. Aceasta manevra este cheia succesului, care a fost deja realizata. Dupa parerea mea, cel tarziu Martie, Aprilie avem o aterizare completa, urmand a doua parte a anului cu lansarea pe orbita terestra purtata de Superheavy. Urmatoarea etapa este realimentarea cu combustibil pe orbita, care poate acum este cea mai dificila manevra, SpaceX avand si un contract de consultanta cu NASA pentru validarea acestei manevre.

Inteleg ca intelegi.. :) // Dar au testat acel "flip" la o viteza extrem de mica si nu au testat deloc ce se intampla cand corpul navetei va absorbi toata energia aia din frecare. Daca vor sa faca aceeasi manevra pe Luna sau pe Marte, degeaba intra la 70 de grade, ca nu o franeaza nimic. Deci mai e mult pana departe...

Pai a plutit de la o intalime semnificativa // Si viteza era terminala, ca au avut probleme la aterizare e din faptul ca nu e ideal sa stai pe burta cand combustibilul trebuie sa mearga la motor. E in lucru si fara testare nu vor stii daca e o problema sau nu. Acuma stiu multe. Momentan este remarcabil ca au plutit chiar la locul de aterizare. Si au rata cu vreo 5m/s viteza de aterizare. Asta e usor de rezolvat facand flip-ul mai devreme. Pentru Luna trebuie un amarat de 1.7km/s iar pentru marte doar 3.8 km/s la aterizare din orbita joasa versus 8km/s pentru pamant daca nu ar avea atmosfera.

Toate lucrurile la timpul lor... // manevra executata a demonstrat validitatea algoritmilor folositi. Acestia functioneaza si la alta viteza. Pana la a intra cu viteza reala, trebuie clarificate montarea si testarea scutului termic ce va proteja burta si aripile Starship respectiv suprafetele care vor prelua socul cu atmosfera. Pe Luna ai dreptate dar Marte are atmosfera care la Poli este suficient de densa pentru a o folosi la franare. Pe Luna se are in vedere franarea retro a motoarelor care vor fi amplasate la cca treimea superioara a inaltimii navei, asta pentru a nu agita regolitul lunar. De altfel, Starship-ul Lunar, cel putin in prima faza, nu se va reintoarce pe Pamant, ci va face naveta intre Orbita terestra si Luna. Si mai este ceva, ironia nu tine loc de argument. Poti sa ai un schimb civilizat de pareri fara a incerca sa faci pe inteligentul...

reutilizabilitate // Luna, Marte, sunt departe. Deocamdată poate fi o navă care poate pune pe orbită 100t, marfă sau personal și le poate aduce înapoi, ca un avion, cu decolare/aterizare verticală. Dacă poate mai departe, cu realimentare pe orbită, cu atât mai bine, rămâne de cercetat. Oricum celelalte variante concurente aruncă toată nava după primul zbor, prețul va rămâne practic numai de combustibil.

Sigur... // ...nimic nu se face peste noapte, mai ales un proiect care va revolutiona sintagma "transport spatial". Ca timp, sunt optimist. SpaceX a intrecut toate asteptarile in termeni de rapiditate a iteratiilor. Spre exemplu, SN9 este anuntat ca luni dupa amiaza va fi transportat la Platfforma de lansare B, iar SN10 ...SN16 se afla in diverse faze de executie. Superheavy este in lucru si probabil va aparea la lumina in max 2 saptamani. Capacitatea inginerilor SpaceX de a rezolva problemele tehnice, inerente dealtfel, cu care se confrunta a devenit proverbiala.

6-9 luni // Depinde cat esti de econom poate chiar 3 daca te grabesti si vrei sa arzi bani

Nu e asa. // O calatorie Pamant - Marte, cu tehnologia actuala, ar dura aprox. 2 ani.

Dureaza cam doi ani // In plus, in atmosfera rarefiata a lui Marte, explozia la aterizare va fi mai putin spectaculoasa.

Nu // 2 ani sunt pentru calatorie dus intors cu asteptarea realinierii planetelor pt consum minim . Calatoria intr-un singur sens e 9 luni pe traiectorie de consum minim lansata exact cand trebuie . https://en.wikipedia.org/wiki/Hohmann_transfer_orbit

Sau poate ca.. // Toate calculele de pana acum sunt facute pentru capacitatea existenta, respectiv delta-V extrem de limitat. Daca SpaceX reuseste sa reutilizeze toata racheta, costurile se reduc masiv. Inseamna ca poti lansa una sau mai multe misiuni de alimentare - trimiti Starship in orbita si apoi ii adaugi suficient combustibil pentru a accelera/decelera constant pe parcursul calatoriei. In loc de ~42km/s poate ajunge la sute sau mii de km/s si timpul se reduce semnificativ.

Calculele tin cont de tot. // Poti descarca o harta dV de pe net. Cum e asta. Dar e la alegerea lor cata franare aerodinamica folosesc sau nu cand asta e viabil. https://imgur.com/r/kerbalspaceprogram/ordID

rock // amartizare! ironia-i faina !

Nu dureaza mult. Dar // Le trebuie un scut gros si greu pentru radiatii... si in 100 de t nu incape mult. Si sincer nu cred ca vor sa aterizeze ca odata facuta asta trebuie sa se si ridice de la solul martian ceea ce va fi foarte greu de realizat in cele 100 de t, ce mai si cu 300t e greu.

Scutul e banal // Rezervorul de apa e un scut excelent si cat se poate de "util" . Ca si scutul medieval il tii indreptat spre inamic (soarele) si in spatele lui esti protejat . Oricum deocamdata ideea e sa ai capabilitati de cargo ieftin catre Marte , oamenii or sa vina mai tarziu .

Comentariu sters de utilizator // None

inteligenta // ta nu e pentru oameni normali !!! GO-GO Dragnea- Firuta-Olguta

Mda, dar tot ieri nu trebuia sa votezi PSD // si alti corupti si incompetenti ...asa ca azi culegi ce te-a dus mintea sa semeni...cum scrie in Biblie :)

Comentariu sters de utilizator // None

Dar, avem AUR // Niste fripturisti au devenit senatori

Cam trist // Este trist ca ai 100% dreptate. Incepand cu "cazan falic ", desigur, din anii '60 eram obisnuiti cu un alt design de rachete pt spatiul cosmic! "esecurile inerente" - nu numai pentru ca este o tehnologie noua, ambitioasa, dar si SUA si URSS au avut in anii '50 numeroase esecuri la lansari, inainte de a reusi sa puna sataliti pe orbita ... "Romania nici in Euro nu intra, autostrada peste Carpati nu va fi gata, Moldova nu va avea autostrada Iasi-Bucuresti" Eu nu m-as grabi cu aderarea la Euro. Da, nu avem nicio autostrada care sa traverseze muntii, iar pina la Iasi fci 7 ore cu trenul. Asta cel mai trist: ce sa vorbm de autostrazi sau Hyperloop, cand trenurile circula mai incet decat in 1975, sau in unele cazuri chiar decat in perioada interbelica?? "e nevoie de no-bullshit people" O fi nevoie, dar lumea nu va vota niciodat un plitician care le spune ca trebuie sa munceasca, noi asteptam ca Guvernul sa ne DEA!

poza // guys, schimbati poza! aia-i starship SN6 si azi dimineata a fost testata SN8 :)

Semnificativ! // Este semificativ, nu pentru calitatea jurnalistilor nostri, ci pentru rata de dezvoltare extrem de ridicata la Starship X! Rachetele clasice, fie ele Vostok, Proton sau Saturn V B, nu se schimbau asa considerabil de la o misiune la urmatoarea!

stirea // Stirea nu e ca a explodat, e normal, e de asteptat, e doar o iteratie din testele tehnologiei. Stierea e ca aproape totul a functionat perfect, ceea ce e o realizare imensa. Chiar a fost spectaculos, inclusiv explozia :))

:) // ... rusule ... ti-i ciuda

Traducatori mai buni // "Catastrofic" nu exista, rezultatul nu poate fi decat unul catastrofal... din ce in ce mai des, articole preluate si traduse de oameni cu deficiente de vocabular romanesc... Pacat

Din pacate // diplomele de jurnalist sunt tot mai ieftine..

dar "catastrofic" e in DEX // CATASTRÓFIC, -Ă, catastrofici, -ce, adj. Catastrofal. – Din fr. catastrophique.

Starship si-a indeplinit, practic... // ...tot profilul de zbor, deci testul este un succes. Am reobservat de nenumarate ori lansarea, manevrele executate, oprirea si repornirea unor motoare Raptor, zborul lateral (translatia) si apoi oprirea completa a motoarelor si caderea libera, repornirea motoarelor si manevra de schimbare a pozitiei in "retro" pentru aterizare. De la inceput si pana la sfarsit totul a fost controlat. S-a remarcat stabilitatea si deci controlabilitatea navei in variate profiluri de zbor, aducerea navei la locul exact de aterizare, practic aterizarea s-a facut in centrul tintei pe platforma de aterizare, explozia la contactul, prea fierbinte (rapid), cu solul nu a distrus nimic din instalatiile de la sol necesare lansarilor viitoare, ceea ce este un alt succes urias. Cea mai spectaculoasa manevra a fost tranzitia de la pozitia varf de atac la retro - cu motoarele spre sol. Racheta a virat formidabil de lin si a venit la aterizare intr-o perfecta pozitie verticala. In plus, Elon a confirmat obtinerea tuturor datelor de zbor ceea ce va permite inginerilor SpaceX acordarea fina a programului pentru realizarea perfecta a misiunilor ulterioare. Si, apropos, SN9 - urmatorul vehicol Starsip Seria nr. 9 este deja gata pentru urmatoarea misiune. S-a vazut in timpul zborului faptul ca motoarele au suferit datorita regimului foarte fierbinte de functionare. Explicatia lui Elon rezervorul frontal, destinat alimentarii motoarelor pentru aterizare, nu a fost presurizat la valoarea nominala. Camera de combustie a motorului primeste metan in exces, care fiind la temperaturi extrem de coborate, mentine motorul rece. Nefiind realizata supraalimentarea cu metan lichefiat, motorul a devenit fierbinte iar stratul de protectie de cupru a inceput sa arda, coborand rapid puterea de propulsie. In concluzie, acest Vehicol, cum nu mai este altul, a fost un miracol. Cine a urmarit evolutia Falcon 9 pana la faza de azi, cand a ajuns ca aceeasi racheta sa decoleze si aterizeze de 7 ori intelege ce spun.

Salut, Namaste... // ...Tot vrei sa ma convingi de lucruri pe care, sunt sigur, nici tu nu le crezi. La 1m40s motoarele, toate trei, erau in cea mai buna forma. Iar oprirea motorului, la care te referi, a fost intentionata. Au fost o serie de probe, oprirea si repornirea motoarelor, schimbarea alimentarii motoarelor de la rezervorul principal la rezervorul frontal (auxiliar) destinat aterizarii, deplasarea rachetei prin translatie, ghimbalul motoarelor, cu o repeziciune de necrezut - pentru controlul asietei - au fost manevre pe care eu nu le-am putut crede posibile. Singurul lucru ce poate fi catalogat ca neconform a fost lipsa de presiune in rezervorul din conul rachetei, folosit pentru alimentarea cu metan la aterizare. Si asta datorita faptului ca metanul din rezervorul principal, atunci cand aterizeaza, incepe sa balaceasca si creaza goluri cand motorul poate aspira in gol ceea ce-l face sa se distruga. Asta este rolul acelui mic rezervor din varful navei, fiind mai mic si suprapresurizat, alimenteaza motorul in acele conditii. Este posibil ca un motor sa se fi abortat dar asta ca o consecinta a lipsei de presiune, care a survenit la decolare nu la ascensiunea navei. Deocamdata sunt multe presupuneri, Elon inca nu a explicat in detaliu fenomenele survenite. In zilele urmatoare sper ca vom sti mai mult.

corectie: // ..."care a survenit la ATERIZARE" in loc de "decolare".

Pacat // De banii astia, Ciucu de la sectorul 6 ar fi facut o cresa.

_planeta_ e greșită // Văd că toată lumea ignoră elefantul din cameră. Marte nu are gravitația necesară să mențină apa și să creeze o atmosferă. Chiar dacă ajungem să colonizăm planeta, aceasta nu va fi niciodată, repet _niciodată_ un paradis luxuriant. Se va putea locui exclusiv indoor. Mult mai multe și mai bune șanse sunt cu Venus. Venus are, dintre planetele sistemului solar, cea mai apropiată masă și structură cu a Pământului. Inversarea efectului de seră pe Venus (momentan ușor dincolo de limitele noastre tehnologice) ar transforma această planetă într-o alternativă viabilă, față de Marte. Știu că acum temperaturile sunt de peste 400°C pe Venus. Și că pe Marte se poate amariza imediat. Dar pe termen lung, e mai probabil să găsim o modalitate de modifica atmosfera pe Venus decât gravitația pe Marte.

Este foarte bine cum gandesti... // ...ceva timp in urma lumea te-ar fi crezut nebun sa vorbesti despre locuirea pe alte corpuri ceresti dar azi vorbim de Marte, Venus, Ganimede, Europa, etc... Sunt convins ca omul - o fiinta extrem de curioasa si curajoasa - va popula Sistemul Solar care, in 20-30 de ani va deveni de nerecunoscut.

Nu iyi ajunge? // O data Marte terraformata, atmosfera se va risipi in spatiu, dar extrem de lent, va tine cateva zeci de milioane de ani. Nu ti se pare suficient?