Exclusiv HotNews.ro

Modificarile la Codul Penal: senatorii au mentinut perchezitia cu voie de la anchetat si au luat dreptul procurorilor de a asculta telefoane

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 21 februarie 2008, 10:12 Actualitate | Esenţial


Senatorii au mentinut unele prevederi din Codul Penal care limiteaza puterile procurorilor iar pe altele, votate in octombrie 2007 de Camera Deputatilor, le-au eliminat. Modificarile aduse atunci la Codul Penal si Codul de Procedura Penala au starnit ingrijorarea ambasadelor occidentale si l-au determinat pe seful statului sa intoarca legea in Senat pentru revizuire. Reprezentantii societatii civile sustin insa ca au ramas  cateva probleme nerezolvate: perchezitia se face mai departe cu punerea in garda a celui cercetat, procurorii nu pot emite autorizatii de interceptare pentru 48 de ore si nu au dreptul sa mai asculte telefoanele.


Cererea de revizuire a ajuns la Senat la 20 noiembrie 2007, insa Comisia Juridica din Senat a finalizat abia acum cateva zile raportul referitor la modificarie aduse la Codul Penal. Dezbaterile au fost publice, insa cateva saptamani presa n-a avut acces la documentul final pe motiv ca se redacteaza. HotNews.ro a intrat a obtinut raportul Comisiei Juridice. Va prezentam ce aberatii au ramas in Codul Penal si ce prevederi votate de Camera Deputatilor au fost eliminate de catre senatori. Raportul Comisiei mai trebuie votat si in plenul Senatului.

Tariceanu cere Parlamentului sa astepte Noul Cod Penal

Update: Premierul Tariceanu a anuntat joi seara, citat de Newsin, ca a cerut sprijinul comisiilor juridice din Parlament pentru a bloca adoptarea Codului Penal si a Codului de Procedura Penala, aflate deja in procedura parlamentara, pe motiv ca MJ va prezenta noi proiecte ale Codurilor de Procedura Penala si Civila, pâna in 15 martie. "In ceea ce priveste modificarile aduse de Parlament Codului Penal si Codului de Procedura Penala, prim-ministrul a cerut sprijin Comisiilor juridice din cele doua camere pentru a evita adoptarea acestora", potrivit unui comunicat remis de Guvern dupa intâlnirea pe care premierul a avut-o joi cu responsabilii din justitie. Potrivit aceluiasi comunicat, Ministerul Justitiei s-a angajat sa puna in dezbatere publica proiectele definitivate ale Codurilor de procedura, civila si penala, pâna in 15 martie.

A ramas prechezitia cu voie de la anchetat. Senatorii au lasat procedura perchezitiei asa cum au modificat-o deputatii. In varianta de Cod Penal adoptata in toamna, deputatii au stabilit ca procurorii trebuie sa-l anunte pe anchetat ca vor sa faca o perchezitie si sa-i ceara probele pe care le cauta. Daca persoana anchetata refuza sa i se umble prin casa si sa predea probele de buna voia, abia atunci procurorii pot cere mandat de perchezitie de la judecator. Pe scurt, Comisia Juridica din Senat nu s-a atins de alineatele 3.1 si 3.2 introduse la articolul 100, care spune asa:

Cererea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala trebuie sa fie insotita de : a) o copie dupa rezolutia de incepere a urmaririi penale dispusa in conformitate cu prevederile art. 228. b) copie dupa procesul-verbal in care s-a consemnat refuzul predarii vreunui obiect sau inscris dintre cele aratate in art. 98, sau tagaduirea existentei sau detinerii acestuia .” Autor : Comisia juridica.

Epertii in drept penal dau urmatorul exemplu: un procuror are informatii ca in casa unui traficant de droguri se afla 10 kg de cocaina. Mai intai este obligat sa-i ceara traficantului sa predea cele 10 kg de cocaina. Dupa previzibilul refuz, procurorul poate sa mearga la judecator dupa mandat de perchezitie dar nu va mai avea ce face cu el pentru ca, intre timp, cocaina dispare la fel de previzibil. In plus, risca sa fie dat in judecata pentru ca in mod abuziv l-a perchezitionat si l-a expus pe traficant in fata unei situatii stanjenitoare.

Procurorii, scosi de pe fir.  Comisia juridica din Senat a mentinut prevederile Camerei Deputatilor si in ce priveste mandatele provizorii de interceptare. Deputatii eliminasera in toamna posibilitatea interceptarilor in regim de urgenta, pe durata de 48 de ore. De exemplu, in fata traficantilor de droguri sau de armament, procurorii vor ramane cu buza umflata. In Europa, procurorul poate dispune interceptarea telefoanelor pentru o scurta perioada inainte de a cere mandatul de la judecator. Acest interval scurt poate merge de la 48 de ore la cinci zile. Deputatii au scos complet din Codul Penal alineatul 2 din articolul 91 iar senatorii nu l-au introdus inapoi:

„In caz de urgenta, cand intarzierea obtinerii autorizarii prevazute in art. 911 alin. 1, 2 si 8 ar aduce grave prejudicii activitatii de urmarire penala, procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala poate dispune, cu titlu provizoriu, prin ordonanta motivata, inscrisa in registrul special prevazut in art. 228 alin. 11, interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor, pe o durata de cel mult 48 de ore.”

“Senatul nu a intervenit, lasand varianta Camerei. Practica CEDO permite  acordarea unor autorizatii provizorii de interceptare date de procuror, cu conditia sa fie validate ulterior de un judecator”, afirma Laura Stefan, expert la Sociatatea Academica Romana.

Inainte de modificarile operate de Camera Deputatilor, Codul de Procedura Penala prevedea ca procurorul poate sa faca interceptarile personal. SRI nu acorda in acest caz decat suport tehnic. Daca voia, le putea delega la politie. Deputatii au elimiat in toamna prevederea expresa potrivit careia procurorul poate efectua personal interceptarile iar Codul de Procedura nu mai prevede clar cine are dreptul sa efectueze interceptari. Senatorii nu au dat inapoi procurorului dreptul de a asculta telefoane si nici n-au clarificat cine le poate face.

O sansa in plus pentru fuga din tara.  Senatorii au mentinut modificarea operata de Camera Deputatilor, potrivit careia doar judecatorii pot dispune masura de a nu parasi tara sau localitatea, nu si procurorul. Astfel, exista riscul ca potentialii infractori sa paraseasca tara pana la dispunerea acestei masuri de catre o instanta. Expertii in drept sunt de parare ca atata vreme cat masurile procurorului pot fi atacate prin plangere in fata unui judecator, modificarea la Codul Penal operata de deputati si mentinuta de senatori nu se justifica.

Aberatii eliminate de senatori

●    In ce priveste prejudiciul cu consecinte deosebit de grave, senatorii au redus pragul de la 30 de milioane de lei la 1 milion de lei. Adica pragul a coborat de la aproximativ 10 milioane de euro la 300.000 de euro. Deputatii ridicasera acest prag astfel incat aproape nici unul din marile dosare de coruptie nu se incadra in prejudiciu cu consecinte deosebit de grave, care trebuia sa depaseasca 10 milioane de euro.

●    Senatorii au eliminat  expertiza obligatorie dispusa de judecator atunci cand era ceruta de una din parti. Acest drept acordat potentialilor infractori de catre deputati deschidea calea prelungirii la nesfarsit a proceselor. De exemplu, intr-un dosar cu infractiuni economice cu mai multi inculpati, daca solicitau toti expertiza, procesul se putea lungi ani de zile.

●    Senatorii au eliminat una din marile aberatii introduse de deputati, care prevedea ca potentialii infractori puteau fi ascultati numai daca, in prealabil, erau pusi in garda de anchetatori. Deputatii au introdus in Codul Penal regula potrivit careia interceptarea telefoanelor este posibila numai dupa declansarea urmaririi penale, care trebuie comunicata de indata. Altfel spus, potentialii infractori trebuiau mai intai pusi in garda ca procurorii sunt pe urmele lor si abia apoi li se puteau intercepta telefoanele.

●    Senatorii au admis observatiile presedintelui in ce priveste accesul la informatiile dintr-un dosar. Deputatii au permis accesul in faza de urmarire penala, care este secreta, ceea ce ar fi putut submina activitatea procurorilor. Senatorii au introdus precizarea ca dosarul poate fi consultat in arhiva instantei.

●    Senatorii au eliminat si prevederea introdusa in Camera Deputatilor potrivit careia cercetarea penala nu putea depasi sase luni. A cazut  si prevederea potrivit careia jurnalistii care difuzau filmulete de tip Remes, care riscau intre 5 si 7 ani de inchisoare.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3373 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    corb la corb nu-si scoate ochii (Joi, 21 februarie 2008, 10:37)

    vlad [anonim]

    se astepta cineva sa faca parlamentul ce trebuie sa ne scape de corupti?
    • +1 (1 vot)    
      SEMNEAZA PETITIA (Vineri, 20 martie 2009, 12:03)

      cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui vlad

      Pentru o Românie mai curată semnaţi petiţia "NU modificărilor din codul penal". Completaţi cu numele complet dacă doriţi ca semnătura dumneavoastră să conteze. http://www.petitieonline.ro/petitie-p35513045.html Dacă vrem să luptăm împotriva unui sistem corupt care ne învinge pe noi ca cetăţeni cu pretenţia că ne reprezintă, trebuie să fim informaţi şi să ne folosim dreptul la liberă exprimare pe care ni-l garantează statul român pentru a ne proteja celelalte drepturi care ne sunt încălcate.
  • +1 (1 vot)    
    Cum am spus si mai demult (Joi, 21 februarie 2008, 10:52)

    Razvan007 [utilizator]

    O banda de criminali conduce Romania. Speranta ar fi ca presedintele sa intarzie aceasta lege pana dupa alegeri. Sa speram ca dupa alegeri, noii parlamentari vor fi mai putin implicati in acte de coruptie, deci vor respinge asemenea legi create pentru corupti.

    Daca treaba asta nu se va intampla, Romania va ajunge in timp la nivelul de coruptie al unei tari africane.
  • +1 (1 vot)    
    o tara aberanta (Joi, 21 februarie 2008, 10:53)

    Bogdan [anonim]

    Modificarile ramase in Codul Penal sunt absolut aberante. Tara asta este taramul tutoror posibilitatilor... infractorilor bineinteles... in frunte cu clasa politica. Imi este scarba...
  • +1 (1 vot)    
    Demisia (Joi, 21 februarie 2008, 11:03)

    George [anonim]

    Toti procurorii din tara ar trebui sa-si dea demisia. Oricum anchetele lor sunt inutile. Putem doar spera numai la dreptatea lui Dumnezeu.
  • +1 (1 vot)    
    hot (Joi, 21 februarie 2008, 11:08)

    IOIO [anonim]

    In cazu asta ma fac si eu dealer de droguri, arme si alte alea... daca vor procurorii vor sa ma prinda trebuie mai intai sa ma intrebe pe mine... e super.. traiasca conducatori acestui rai pe care-l numim romania
  • +1 (1 vot)    
    codul de blocat DNA (Joi, 21 februarie 2008, 11:14)

    directia 5 [anonim]

    cred ca se naste firesc intrebarea ce cautam noi in UE ? Oare cum pot colabora FBI,Interpolul,Europolul cu organele din RO acum cand crima organizata nu mai cunoaste frontiere? Avem un parlament corupt si neasteptat de solidar atunci cand interesele lui sunt periclitate
    • +1 (1 vot)    
      Parlament = Analfabeti (Joi, 21 februarie 2008, 11:58)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui directia 5

      Un parlament corupt,dar si dement.Ei habar nu au ce voteaza,ptr.ca nici nu inteleg contextul.
      Ca turma de oi,ciobanul Olteanu le zice si ei cu capul plecat behaie.
      Majoritatea din parlamentari au la baza max.8 clase,dar sunt detinatori de masterate si doctorate.
      Ocupatia lor principala in parlamrnt sunt afacerile personale,absentism(voteaza colegul ptr.mine)
      dezinteres si somnul.
      Se trezesc votand,dar habar nu au ce au votat.
    • +1 (1 vot)    
      observatie pertinenta... (Joi, 21 februarie 2008, 12:57)

      judex [anonim] i-a raspuns lui directia 5

      Din dorinta de a-si proteja hotiile, "expertii" uita ca Romania mai are si angajamente internationale.
  • +1 (1 vot)    
    Statul roman (Joi, 21 februarie 2008, 11:20)

    ana [anonim]

    Acesta nu mai e de mult un stat de drept, ci un stat mafiot, in care e legiferata faradelegea.
    Si, cum parlamentarii romani sunt exponentii marilor ticalosi din economie, cum sa nu adopte ei legi care sa-i protejeze?
    De acum, daca procurorii vor intentiona sa urmareasca penal un cetatean acuzat de infractiuni, va trebui sa se adreseze instantelor europene, caci alea bastinase le vor da cu tifla, aratand legea care e de partea infractorilor.
  • +1 (1 vot)    
    fratilor haideti sa furam... (Joi, 21 februarie 2008, 11:24)

    liviu [anonim]

    ca daca tot se permite... iti dai seama iti tii droguri, arme tot ce vrea muschiu trau in casa si nu-i lasi p-aia sa intra ca ce naiba ai voie...
    poti planifica tot ce vrei prin telefon...
    viata frate !!!
    propun sa se legalizeze furtu, violu si evaziunea ficala pentru inceput... adica ce naiba daca tot nu o sa mai aiba politia ce-ti face macar sa fie legal...
  • +1 (1 vot)    
    Salvgradare (Joi, 21 februarie 2008, 11:26)

    StefanD [anonim]

    Ue trebuie urgent sa activeze clauza de salvgradare. Toate prevederile pt. favorizarea infractorilor trebuiau eliminate.
  • +1 (1 vot)    
    Legea lor de natarai.. (Joi, 21 februarie 2008, 11:46)

    Iro nicu [anonim]

    Nu v-ati prins deloc. Este vorba de o lege data de ei pentru ei. Infractori la infractori nu isi scot ochii. Cum am mai zis, deocamdata nu avem ce sa cautam In UE. Sintem ceea ce sintem si avem alesii pe care ii meritam. Probabil ca in ceva vreme UE va intelege si ne va scuipa la cosul europei.
  • 0 (0 voturi)    
    poate imi explica si mie...... (Joi, 21 februarie 2008, 12:08)

    judex [anonim]

    parsivii din parlament cum vor mai strange procurorii probe? Este clar, nu avem juristi, ci niste nemernici. Astia trebuie scosi in afara legii.
  • -1 (1 vot)    
    Principii democratice (Joi, 21 februarie 2008, 12:33)

    Ursu [anonim]

    In articol se scrie printre altele: ,,Expertii in drept sunt de parare ca atata vreme cat masurile procurorului pot fi atacate prin plangere in fata unui judecator, modificarea la Codul Penal operata de deputati si mentinuta de senatori nu se justifica." Ma intreb ce ,,experti " au fost consultati ? Adepti ai lui Visinski ? Nu este normal ca sa existe posibilitatea de atacarea prin plangere in fata unui judecator, ? Mie mi se pare ca toate modificarile se fac tocmai pt. a promova principi democratice in actul de justitie iar exemplele date cu teroristi si traficanti de droguri sint mai mult decit fortate si sint facunte cu intentia vadita de manipulare.
    • +1 (1 vot)    
      ce principii democratice? (Joi, 21 februarie 2008, 12:53)

      liviu [anonim] i-a raspuns lui Ursu

      care dreptul detinutilor al infractorilor ....
      da dreptul meu de a nu fi omorat pe strada unde e?
      si asa detinutii au conditii mai bune decat unii dintre noi, tra sa-i interoghezi 2-3 ca daca interoghezi unu tipa ca-l bati si se rascoala aia...
      saracii
      hai sa le permitem tot eu propun sa nu mai fie legi,.... ca doar asta-0i democratia nu fiecare face ce vrea...
      vrei sa ajungem sa umblam cu sabia pe strada ca sa nu ne taie tiganii dao naiba de treba...
      cu legile astea o sa fie criminalitate mai mica ca la noi in africa si in kosovo !!!
    • 0 (0 voturi)    
      principii? (Joi, 21 februarie 2008, 15:32)

      principiul [anonim] i-a raspuns lui Ursu

      sefu',
      n-ai inteles nimic din acea fraza ...
      nu punea nimeni la indoiala dreptul de a ataca decizia unui procuror.
      ci tocmai ca in faza de urmarire penala, toate deciziile procurorilor sint "atacabile" , adica daca interdictia impusa de procuror este nejustificata, cel cercetat poate veni in instanta pentru a contesta decizia si, daca i se da dreptate, e liber sa plece.
      insa nu cum prevad principiile "democratice" ale noii legi, in care cercetatul poate bine mersi sa plece din tara si atunci voi procurori, mai faceti urmarire penala daca puteti.
      pe fond, in ambele situatii, tot judecatorul da verdictul final.
      astea-s principiile democratice intr-o tara care si asa se confrunta cu destula infractionalitate, nesimtire si lipsa de civilizatie?
  • 0 (0 voturi)    
    Bravo, baieti! (Joi, 21 februarie 2008, 13:18)

    Al Capone [anonim]

    Stiam eu ca nu degeaba v-am ajuata sa ajungeti in parlamentul Romaniei!

    Acum mai ramane doar sa-mi mut si restul afacerilor acolo.
  • 0 (0 voturi)    
    aberant!!! (Joi, 21 februarie 2008, 14:05)

    Mary [anonim]

    Ce-o fi in capul lor, doar ei stiu! Si asa infractorii se ascund cat pot ei de bine, si sunt din ce in ce mai greu de prins, dar daca ii mai si suni si le spui ca treci pe la ei, nu vor mai fi prinsi nici cei ce fura capra vecinului!

    E evident ca sunt aiurea aceste modificari si nici macar nu inteleg de ce s-au gandit la ele, de ce trebuia schimbat ceva ce functiona cat de cat bine. Modifici ceva ce e prost, in mai bine, nu ceva ce functioneaza, in ceva de toata jena....
  • 0 (0 voturi)    
    Au redus plafonul. ...? (Joi, 21 februarie 2008, 14:20)

    Radu [anonim]

    Ma mira ca au redus plafonul pentru prejudiciu cu consecinte deosebit de grave .. la cat fura ei 300.000 de euro e un mizilic, abia la 10 milioane incep problemele grave (de genul cum sa ii maschezi, cum sa ii speli mai ieftin, in ce sa ii investesti ...)
  • -1 (1 vot)    
    Lui Liviu (Joi, 21 februarie 2008, 14:34)

    Pasare Ovidiu [anonim]

    Deci nu esti de acord cu principii democratice in justitie ? Nu era vorba de dreptul detinutilor si al infractorilor ci de posibilitatea ,,de atacare prin plangere la judecator "a unui procuror. N-ai vrea sa existe acest drept ? De prezumtia de nevinovatie ai auzit ? Esti pt. bataia la interogatorii ? Esti politist sau procuror ? Dar cu tiganii ce ai ?
    • 0 (0 voturi)    
      mda (Joi, 21 februarie 2008, 16:28)

      liviu [anonim] i-a raspuns lui Pasare Ovidiu

      sunt programator :P
      era un exemplu cu tiganii.

      nu sunt pentru bataia la interogari da ideea e ca ei se fac ca sunt batuti ca sa creeze revolte si nu le face nimeni nimic asta iti convine?

      e normal sa fie atacati si procurorii ca nu-s zei dar nu sa li se ia toate drepturile care o sa creasca criminalitatea ...
  • 0 (0 voturi)    
    legi de legi (Joi, 21 februarie 2008, 14:48)

    un roman revoltat [anonim]

    Bestial... de-a "dreptul" bestial...

    Inca o lege facuta de conducatori pentru conducatori

    Bravo domnilor, BRAVO SI LA MAI MULTE !!!

    ... ca nu cumva sa stim si noi cum bagati mana fara rusine in buzunarele romanilor cinstiti
    ... ca nu cumva sa muriti de foame cu averile voastre "subtiri" si "cinstit adunate"
  • 0 (0 voturi)    
    chiar asa pe fata? (Joi, 21 februarie 2008, 15:38)

    lucian11 [anonim]

    uitati ce se intampla cand unui ministru(sau fost ministru) ii este ascultat telefonul de catre procurori:

    se scoate din codul penal acest drept al procurorilor.
    si mai pun si de la ei inca vreo 2-3 modificari...asa..de rezerva... ca sa fie mai sigur pe el, domnu ministru cand fura sau ia mita.

    simplu nu?

    totusi.. chiar asa pe fata? cat de prosti ne cred astia?
  • 0 (0 voturi)    
    Codul penal e foarte bun... (Joi, 21 februarie 2008, 16:10)

    lucius [anonim]

    ...dar cu o mica rezerva: nu se aplica in Romania.
    Ca mii de alte legi.
  • 0 (0 voturi)    
    sa-mi explice si mie cineva... (Joi, 21 februarie 2008, 16:27)

    john doe [anonim]

    deci, un procuror nu poate face o perchezitie fara avizul unui judecator. Voi ziceti ca atunci , infractorul are timp sa scape de dovezile incriminatorii, pana procurorul obtine mandatul de la judecator. Dar voi uitati ca procurorul poate sa retina o persoana pt 24 ore iar apoi poate sa ceara retinerea de pana la 29 zile in fata unui judecator. Astfel, in timp ce infractorul e retinut, procurorul are timp sa ceara un mandat de perchezitie....si va spun eu, un procuror inainte sa faca perchezitia, are destule dovezi pentru a putea dispune retinerea persoanei in cauza....iar dupa ce persoana e retinuta, ramane doar problema mandatului , care se va obtine...Am dreptate sau nu??....daca procurorul dispune retinerea unei persoane, poate face rost de un mandat de la un judecator , in timpul in care persoana e retinuta, e in arest....
    • 0 (0 voturi)    
      nu prea ai dreptate (Vineri, 22 februarie 2008, 8:33)

      D [anonim] i-a raspuns lui john doe

      pornesti de la premisa falsa ca infractorul lucreaza singur si deci, odata prins nu poate nimeni sa se ocupe de distrugerea probelor .... Realitatea te contrazice in mod flagrant. De aceea demonstratia ta, desi logica, nu se sustine cu atat mai mult in situatia anchetarii unor filiere, grupuri etc
  • 0 (0 voturi)    
    continuare la ce e scris mai sus.... (Joi, 21 februarie 2008, 16:53)

    john doe 2 [anonim]

    Un procuror poate cere o durata de arest preventiv de pana la 29 zile, cu motivatia ca infractorul reprezinta un pericol pentru societate, ori cu motivatia ca daca va fi liber , va influenta mersul anchetei, va putea modifica , sterge, arunca probe importante la dosar...adica daca va vi liber, va putea arunca probele din casa inaintea perchezitiei mandatate de un judeacator...in concluzie, procurorul poate cere arestarea preventiva ca infractorul sa nu poata sa scape de dovezile incriminatorii din casa, si va zic eu ca un procuror face rost in 24 de ore de un mandat de perchezitie de la judecator, mai ales daca infractorul nu a fost de acord in prealabil....Am dreptate sau nu??
    • 0 (0 voturi)    
      iegzista o iexplicatzie (Joi, 21 februarie 2008, 17:14)

      tot io [anonim] i-a raspuns lui john doe 2

      fals!
      de "evacuarea" probelor se poate ocupa un complice, o ruda, un prieten, cit timp e arestat preventiv.
      nu-ti dai seama ce penibil, adica procurorul nu poate face o perchezitie, da' poate aduce mascatzii sa-l salte si sa-l bage la rece pina obtine el mandatul de perchezitie?
      pe urma, in foarte putine cazuri, doar cele foarte grave, se autorizeaza arestarea preventiva, pe cind o perchezitie se poate face si pentru un furt.
  • 0 (0 voturi)    
    RUSINE?! (Joi, 21 februarie 2008, 20:30)

    vicktor [anonim]

    Nici nu stiu daca -si mai au rost comentariile.Era de asteptat sa nu se schimbe totul de la prima propunere,asa ca deja se vede cine ne fac noua legile si cine ne obliga pe noi sa respectam modul de trai civilizat.Problema este ca nu exista nici un sistem de control asupra idiotilor smecheri.Imi pare rau ca ,,gulerele albe,, dar pline de mizerie morala ajung sa reuseasca sa-si bata joc de 20 mil. de ,,fraieri,,.Ar trebui sa existe un sistem de tragere la raspundere atit a lor dar si a tuturor celor ce obliga cetateanul de rind sa respecte o legislatie interesata.Acum Base este obligat de o lege strimba sa semneze o lege si mai stupida.
  • 0 (0 voturi)    
    ??? (Joi, 21 februarie 2008, 20:47)

    vicktor [anonim]

    Am uitat.Raspunsul de altfel il gasim in articolul de mai sus privitor la motivul respingerii unor proiecte de legi(50).Nu este posibil ca un tp de politicia(??!!)precum Bogdan Olteanu sa vorbeasca de unul singur si sa repinga de unul singur tot ce nu-i place.Nu este si acest lucru o INFRACTIUNE mister Olteanu?
  • 0 (0 voturi)    
    ati uitat ceva! (Vineri, 22 februarie 2008, 4:06)

    nevermind [anonim]

    Propun sa se introduca urmatoarele amendamente:
    1. In cazul in care, prin absurd, criminalul, sau hotul isi da acordul pentru perchezitie, acesta trebuie sa primeasca un bonus de 10.000 Eur.
    2. Inainte de inceperea urmaririi penale , criminalul, hotul trebuie informat cu privire la tarile in care poate sa emigreze. Transportul si cazarea trebuiesc asigurate de statul roman.
    3. In cazul in care, pritr-o eroare, criminalul , hotul va fi condamnat si inchis, dupa ispasirea pedepsei acesta va fi despegubit cu suma de 1000 Euro pentru fiecare zi de detentie si va avea asigurat un loc , pe viata, in PARLAMENTUL ROMANIEI.
    Asta pentru a asigura o atmosfera ca in FAMILIE.
    Succes!
  • 0 (0 voturi)    
    rportul pe justitie (Vineri, 22 februarie 2008, 8:39)

    D.M. [anonim]

    parca raportul preliminar pe justitie, din februarie, critica aberatiile din codul de procedura. Inteleg ca alesii nostri, parlamentarii nu prea se sinchisesc ....
    De acord cu Viktor(20,47).
    Ne vedem la vot !
  • 0 (0 voturi)    
    cum evita procurorii sa ceara mandat de la judecat (Vineri, 22 februarie 2008, 10:18)

    un jurist [anonim]

    in fiecare zi isi dau autorizatie,dupa ce asculta non stop fara mandat.daca le pica ceva ,imediat fabrica urgenta post factum.falsuri prin ante sau post datare cu carul.
    rebuturi cu premeditare.
  • 0 (0 voturi)    
    da' la altii cum e (Vineri, 22 februarie 2008, 14:33)

    Joe doe [anonim]

    Am o rugaminte la marii justitiari de pe aici. ZIceti-mi si mie cum e la altii? Are voie un procuror sa iti perchezitioneze casa ca asa i s-a parut lui? Are voie sa asculte cum faci sex la telefon cu prietena? Are voie sa te tina in arest pana cand se plictiseste de tine?
    Si dupa toate astea daca un procuror se duce in instanta si nu-i este aprobat dosarul ca nu a fost in stare sa-l faca cum trebuie tot el tipa ca nu se face dreptate...
    • 0 (0 voturi)    
      la altii (Vineri, 22 februarie 2008, 15:16)

      tot io [anonim] i-a raspuns lui Joe doe

      sefu'
      nici tu n-ai inteles nimic.
      la altii ii cum era la noi inainte: procurorul face perchezitie dupa ce primeste autorizatia de la judecator.
      da' cica nu era bine, ca acu' tre' sa ceara voie de la cel filat, nu de la judecator.
      au pus hotul in locul judecatorului nene !
      da' deh, o sa vii sa spui ca si judecatorul poate decide de capul lui.
      dar cine face justitia in tara asta, judecatorii si procurorii sau pungasii?
  • 0 (0 voturi)    
    nimic de spus (Vineri, 22 februarie 2008, 17:32)

    cristi [anonim]

    sunt legi facute ptr aplicabilitate selectiva, in functie de persoana vizata. vezi legea 289/2005 ptr apararea patrimoniului C.F.R. in care la alin. 4 se mentioneaza ca "este infractiune patrunderea unei persoane in zona feroviara si refuzul de a o parasi. Cine e prost sa refuze? o prevedere total aberanta. potentiali autori pot fi numai nebunii sau cei fara discernamant. si asa mai departe...probabil, la repezeala, in loc de "sau" a iesit "si".
  • 0 (0 voturi)    
    Experti de toata jena (Vineri, 22 februarie 2008, 17:59)

    corbul [anonim]

    Cine sunt domne expertii aia judiciari care apar cu tampenii din astea. Auzi la ei, 10 kile de heroina si alte prosti HAHAHAHAHA.
    ALOOOO fratilor. Dupa cum bine scrie in text (si ingrosat) cazul se refera la articole specificate in art 98. Or ia uite la ce se refera art 98:
    Art. 98
    (1) Instanta de judecata, la propunerea procurorului, in cursul urmaririi penale, sau din oficiu, in cursul judecatii, poate dispune ca orice unitate postala sau de transport sa retina si sa predea scrisorile, telegramele si oricare alta corespondenta, ori obiectele trimise de invinuit sau inculpat, ori adresate acestuia, fie direct, fie indirect.
    Deci sa nu amestecam prafurile din camara cu scrisorelele de amor parfumate, ce naiba.
  • 0 (0 voturi)    
    URAAAAAAAAAAAA...!!!!!! (Duminică, 6 aprilie 2008, 18:39)

    spanciok [anonim]

    Haideti fratilor, lasati munca, s-a dat drumul la furat!! Prost rau ar trebui sa fii ca sa te mai prinda cineva azi ca furi. Si oricum


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by