Poate face parte procurorul general din CSAT? Dar CSM, Inalta Curte si Parchetul General pot avea drept de initiativa legislativa?

de C.Zamfir, D.Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 7 ianuarie 2015, 12:19 Actualitate | Esenţial


Klaus Iohannis (dreapta) la sedinta CSM
Foto: Presedintia Romaniei
Cele doua propuneri lansate in dezbatere de presedintele Klaus Iohannis la sedinta CSM de marti, 6 ianuarie, sunt neconstitutionale, au explicat pentru HotNews.ro experti in drept Constitutional. Potrivit acestora, Procurorul General nu poate face parte din CSAT deoarece s-ar incalca principiul separatiei puterilor in stat. In acest sens, exista o decizie a Curtii Constitutionale din iulie 2009 care stabileste ca intrarea presedintelui Senatului in CSAT "afecteaza raporturile dintre cele doua autoritati fundamentale ale statului, care trebuie sa fie guvernate de principiul constitutional al separatiei si echilibrului puterilor." Or, cu atat mai mult intrarea unui magistrat in CSAT ar pune in discutie separatia puterilor in stat.

Pe de alta parte, in august 2012, Mona Pivniceru a demisionat din magistratura pentru a fi numita in functia de ministru al justitiei, tocmai pentru a evita acuzatiile ca incalca principiul separatiei puterilor in stat, ca judecator intrat in executiv.

Iata cum argumenteaza, intre altele, Curtea Constitutionala, in decizia pronuntata in 2009, respingerea ordonantei prin care Guvernul a propus cooptarea presedintelui Senatului in CSAT.

"Curtea constata ca C.S.A.T.-ul este o autoritate a administratiei publice centrale cu caracter autonom, care, potrivit art. 65 alin. (2) lit. g) si art. 111 alin. (1) din Constitutie, se afla sub control parlamentar direct, astfel ca includerea presedintelui Senatului in componenta acestui organism "afecteaza" raporturile dintre cele doua autoritati fundamentale ale statului, care trebuie sa fie guvernate de principiul constitutional al separatiei si echilibrului puterilor."

De notat ca sesizarea la Curtea Constitutionala a fost facuta, in 2009 de PNL, partidul presedintelui Klaus Iohannis, care a reclamat incalcarea principiului separatiei puterilor in stat  prin includerea in CSAT a presedintelui Senatului.

Or, si in cazul Procurorului General se aplica acelasi rationament. In Constitutie, institutia Ministerului Public este incadrata in cadrul capitolului VI "Autoritatea judecatoreasca". Procurorul, magistrat fiind, parte a puterii judecatoresti, nu ar putea face parte nici el din CSAT fara a incalca principiul separatiei puterilor in stat.

In opinia expertilor consultati de HotNews.ro, CSM ar trebui sa stabileasca faptul ca magistratii nu pot face parte din executiv, la nivel de ministri sau secretar de stat, ci cel mult de experti detasati pe langa ministere.

Presedintele Klaus Iohannis a declarat, marti, 6 ianuarie: "Din acelasi punct de vedere al consolidarii sistemului judiciar, opinez ca, in perspectiva regandirii si modernizarii arhitecturii institutionale a legilor sigurantei nationale si a legii CSAT, este util sa luam in discutie daca nu cumva intre membrii CSAT ar trebui sa se regaseasca si procurorul general, nu o persoana anume, ci institutia procurorului general. De asemenea, cred ca CSM, Inalta Curte si Parchetul General ar trebui sa poata avea initiativa legislativa pentru ca reprezinta institutiile de aplicare a legii, respectiv de guvernare a justitiei."

Intr-un interviu pentru Adevarul Live, Iohannis si-a explicat propunerea, afirmand ca "nu este vorba despre separatia puterilor in stat, este vorba de colaborarea puterilor in stat."

"Se crede ca cele trei puteri trebuie sa se pazeasca reciproc. Este o interpretare pe care nu o impartasesc. Nu trebuie sa lupte una impotriva celeilalte, toata lumea trebuie sa colaboreze pentru a rezolva problemele Romaniei", a mai spus Iohannis.

Seful statului a explicat de ce procurorul general ar trebui sa faca parte din CSAT. "CSAT nu se ocupa numai de apararea tarii, ci si de securitatea nationala. Cred ca toti sunt de acord ca lupta anticoruptie si lupta impotriva crimei organizate tin de securitatea nationala. Cred ca e o tema pe care trebuie sa o judecam foarte bine. In CSAT este ministrul Transporturilor. Chiar cred ca lucrurile de care se ocupa procurorul general sunt cel putin la fel de relevante ca ministrul Transporturilor", a declarat Iohannis la Adevarul Live. (Nota: Ministrul Transporturilor NU face parte din CSAT)

In legatura cu dreptul de initiativa legislativa al Inaltei Curti, CSM si Parchetului General, Klaus Iohannis a elaborat ideea lansata cu o zi in urma:

"Nu am spus ca e obligatoriu, nu am spus ca nu se poate altfel. Trebuie judecata si de cei din sistem, si de constitutionalisti. Daca in sistemul judiciar apare o discutie si se ajunge la concluzia ca ar fi bine sa se modifice o anumita lege, atunci trebuie sa se adreseze ministrului justitiei. Si atunci suntem in situatia ca o putere in stat sa se adreseze Parlamentului prin intermediul altei puteri. Am considerat ca este bine sa aduc in discutie aceasta chestiune dupa discutii cu oameni din sistem".

Potrivit unor experti in drept constitutional consultati de HotNews.ro, Inalta Curte, CSM si Parchetul General nu pot avea drept de initiativa legislativa deoarece ar incalca acelasi principiu al separatiei puterilor in stat. "Instantele ar ajunge in situatia de a ajunge sa interpreteze si sa aplice legi facaute de magistrati, or nu e rolul judecatorilor sau procurorilor de a face legi. E drept ca acestea ar urma sa fie votate in Parlament, dar astazi nici macar ministerele nu au drept de initiativa legislativa, ci doar Guvernul, care si le asuma", afirma specialistii consultati de HotNews.ro.

Premierul Victor Ponta a scris pe Twitter ca ideea presedintelui Klaus Iohannis ca procurorul general sa fie membru al CSAT, iar CSM, Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parchetul General sa aiba drept de initiativa legislativa este corecta si a precizat ca va sprijini aceste propuneri.

"Cred ca este o idee corecta si initiativa legislativa pentru CSM ICCJ si PG - voi sprijini aceste propuneri", spune Ponta, pe Twitter.

Si ministrul justitiei, Robert Cazanciuic, a declarat, potrivit Mediafax, ca propunerea presedintelui Klaus Iohannis ca CSM, Ministerul Public si Inalta Curte de Casatie si Justitie sa aiba drept de initiativa legislativa este o solutie corecta, dar ca este nevoie de o dezbatere in acest sens.

"Este nevoie in primul rand de o dezbatere. De principiu, solutia este corecta, numai ca trebuie sa vedem cum facem practic acest proces, pentru ca ceea ce se reproseaza de foarte multe ori sistemului in ansamblu este tocmai o anumita incoerenta la nivel normativ. Dorinta noastra trebuie foarte bine pusa in practica. Altfel, s-ar putea sa avem lucruri facute in paralel si sa impiedice aplicarea si intelegea corecta a unui act normativ", a spus Robert Cazanciuc, dupa sedinta de plen a Consiliului Superior al Magistraturii.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4525 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    daca ASF poate (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 12:14)

    un domn [utilizator]

    de ce nu si Justitia ?
  • +6 (18 voturi)    
    Constat cu regret ca.... (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 12:35)

    gica43 [utilizator]

    ..domnul Iohannis nici nu si-a inceput bine mandatul si a inceput sa dea...rateuri,unele chiar grave,cum este acesta nastrusnica idee cu initiativele legislative !!!
    • +7 (11 voturi)    
      Inițiativele legislative (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 12:50)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui gica43

      nu trebuie reglementate, oricine le poate avea. Ce trebuie reglementat este adoptarea legilor iar această atribuție trebuie să fie exclusiv a parlamentului pentru o separare eficientă a celor trei puteri în stat.
    • +3 (15 voturi)    
      De acord (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 13:12)

      Caligula [utilizator] i-a raspuns lui gica43

      Iohannis arata din nou ca la prima dezbatere cu Victor Ponta. Nu pare a intelege care sunt borcanele statului de drept si ce cauta el printre ele.

      Idea ca sistemul de justitie poate propune legi e pur si simplu hilara. La fel si cea a apartenentei procurorului general la sistemul executiv si cel judecatoresc (devine un asesor popular, si acuzator, si arbitru - o idee sinistra care nu a tinut nici la comunisti).

      Propunerile par a fi facute pe genunchi, sunt un lucru prost facut.
      • +2 (6 voturi)    
        dezvolta (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 14:26)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Caligula

        De ce e hilar c justitia sa poata propune legi. Atit timp cit e consultata la parte din ele (de exemplu codul civil/codul penal), de ce n-ar putea si propune. De propus teoretic poate propune oricine, de votat le voteaza parlamentul.
    • 0 (4 voturi)    
      Tace si face! Dar face prostii... (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 14:38)

      Bwana [utilizator] i-a raspuns lui gica43

      Din pacate, solutia de avarie, intre Ponta Johannis, domnul Presedinte...are mult de upgradat.
      Bucuria enorma cu care l-am gonit pe Ponta si PSD de la caimac se dovedeste pentru moment o palarie mare ptr dl. presedinte.
      Este si mai trist ca a inceput cu stangul si pare ca o tine tot asa.
      Normal ar fi cand nu stii cum se tine furculita sa te inconjori de oameni de bune credinta si mai ales bine pregatiti...nu fripturisti sau habarnisti.
      Dl Johannis ar trebui sa stie ca fiecare vorba care-l paraseste este intoarsa pe toate fetele si de aceea trebuie sa fie fara echivoc. Reluarile si explicatiile, traduicerile a ceea ce a vrut de fapt sa spuna...nu pica bine.
      Sigur ca inca-l comparam cu Basescu, care era mai bataios, mai artagos...dar nu vrem sa ajungem sa-l comparam cu Constantinescu.
      Lumea a vrut un neamtz..si atunci ne asteptam la lucrul bine facut! Din prima!
      Inca mai are credit!
  • +3 (11 voturi)    
    Trebuia sa-mi citati comentariul din 6 Ian. 2015 (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 12:37)

    Argon [utilizator]

    Intrebarile pe care vi le puneti referitoare la amestecarea puterilor in stat de catre Iohannis si Ponta mi le-am ridicat deja cu o zi inainte, ajungind tot la concluziile voastre de azi si asta fara sa consult pe nimeni.

    Ce scriam pe 6 Ian. 2015:

    "Se alege praful de separarea puterilor in stat (Marţi, 6 ianuarie 2015, 12:29)

    Nu are ce cauta CSM si ICCJ cu initiativa legislativa deoarece ambele fac parte din puterea judecatoreasca care trebuie sa stea separata de cea legislativa si executiva. De asemenea, in CSAT, care este un executiv, nu isi are locul procurorul general al Romaniei, reprezentant al puterii judecatoresti.

    Iohannis incalca grav Constitutia privitor la separarea puterilor in stat propunind ca justitia sa faca legi si sa ia decizii ce tin de executiv.

    Citat Klaus Iohannis:
    "este util sa luam in discutie daca nu cumva intre membrii CSAT ar trebui sa se regaseasca si procurorul general, nu o persoana anume, ci institutia procurorului general. De asemenea, cred ca CSM, Inalta Curte si Parchetul General ar trebui sa poata avea initiativa legislativa pentru ca reprezinta institutiile de aplicare a legii, respectiv de guvernare a justitiei.""

    Sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19024508-victor-ponta-despre-propunerea-lui-klaus-iohannis-intre-membrii-csat-regaseasca-procurorul-general-cred-este-idee-corecta-voi-sprijini-aceste-propuneri.htm
    • +3 (9 voturi)    
      Una este (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 13:16)

      somesanu [utilizator] i-a raspuns lui Argon

      Initiativa legislativa si alta este sa votezi legi. Sper ca toata lumea este de acord ca nu inseamna amestec in treburile legislativului atunci cand GUVERNUL inainteaza vreun proiect de lege. Hai sa nu rastalmacim aiurea.
    • +2 (2 voturi)    
      punerea in discutie a unor teme (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 15:48)

      auch [utilizator] i-a raspuns lui Argon

      "este util sa luam in discutie" este totuna cu incalcarea constitutiei?!
      pe langa ca nu aveti proprietatea termenilor, va mai si ambitionati sa va dati cu parerea... de pamant...

      CCR a motivat ca presedintele Senatului nu poate face parte din CSAT pt ca CSAT este sub controlul parlamentului (si presedintele senatului este la conducerea parlamentului). Acuma: cine imi explica mai clar similaritatea cu cazul procurorului general?
  • +2 (12 voturi)    
    unde este separarea puterilor in stat? (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 13:03)

    ..13 [utilizator]

    Daca judecatorii fac legi atunci evident puterile statului nu mai sunt separate.

    Procurorul general colaboreaza pentru securitatea nationala- SRI, SIE si cate or mai fi ele -, dar tot pentru as pastra independenta si neutralitatea nu desfasoara alte activitati decat cele specifice procurorilor.

    Asa ca a dat rau de tot cu batul in balta JK.
    PA!
    • +2 (6 voturi)    
      Nu fac legi, fac propuneri (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 17:27)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Parlamentul face legi, propuneri ar trebui sa poata sa faca oricine; guvernul face propuneri, de ce nu ar face si altii - ex. CSM?
  • 0 (8 voturi)    
    Daca poate deveni regula, este permis! (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 13:06)

    alexjecu [utilizator]

    Despre Procurorul General. In ordine logica, daca faradelegea este pericol national, primul combatant trebuie sa fie in centru de comanda! Pe urma, una este initiativa legislativa si alta este adoptarea ei de catre institutia legislativa, in speta, parlamentul! Ar putea fi initiator de lege oricare cetatean, dar ar fi inghesuiala cu cati nebuni si prosti sunt in piata! Si cu cei din parlament, problema ar fi si mai mare! Asupra hachitelor formale ale legii fundamentale nu am caderea a ma pronunta.
  • -3 (13 voturi)    
    concluzia este una clara si limpede (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 13:09)

    ..13 [utilizator]

    JK este inteles cu PM si cu gasca saasa ca deschiderea gurii sale nu a fost intamplatoare.

    Feriti-va de JK - este mai periculos decat Primul Mincinos!

    Uite cum se reface USL-ul!
    Se iubesc ca fratii, dar acum numai pe intuneric si in intalniri secrete la Palatul Cotroceni.
  • +5 (9 voturi)    
    Poate si Avocatul Poporului sa fie-n CSM !? (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 13:15)

    Plagarus [utilizator]

    Procurorul general poate urmări penal judecătorii corupţi, fără acordul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
    Procuror – dependent de executiv, dar cu statut de magistrat – un „gri ceţos” de-a lungul timpului, unde nu-şi găseşte cu claritate poziţionarea procurorului în sistemul judiciar românesc
  • +8 (10 voturi)    
    E discuție nu lege (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 13:17)

    m3th0dman [utilizator]

    E foarte discutabil dacă procurorii fac parte din puterea judecătorească sau din puterea executiva; părerile sunt împărțite și depinde de stat.
    Iar CSAT în sine nu e putere putere în stat ci un for controlat de parlament din care fac parte în mare parte miniștri. Din

    Cât despre cealaltă problemă: executivul are posibilitatea de propunere legislativă. Aici de ce nu se încalcă separarea puterilor în stat? De asemenea mulți membri ai executivului fac parte și din puterea legislativă (mulți miniștri sunt și parlamentari).
  • +4 (10 voturi)    
    Eficienta in sistem (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 13:19)

    dana_s [utilizator]

    Magistratii onesti si profesionisti de la Inalta Curte, CSM si Parchetul General, in calitatea lor de practicieni, stiu cel mai bine care sunt minusurile in legislatia noastra haotica si, prin urmare, ar trebui sa aiba drept de initiativa legislativa directa, deci de a PROPUNE amendamente, legi, pentru a indrepta sistemul judiciar, in spiritul dreptatii.
    Dezbaterea finala si adoptarea/respingerea o face Parlamentul, asa ca nu se incalca principiul separatiei puterilor in stat.
    Doar se eficientizeaza si se mai elimina din birocratie.
  • +3 (7 voturi)    
    Mda (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 14:04)

    Tina.a [utilizator]

    Uneori mi se pare ca nu vrem sa intelegem ceea ce exprima vorbitorul. Iohannis a sus clar ca propunerile sale necesita si schimbarea Constitutiei, deci nu vad de ce v-ati mai obosit sa intrebati specialistii si sa spuneti ca sunt neconstitutionale. CSAT se ocupa de securitatea nationala care, dupa cum se vede zilnic, inclusiv din atentatul de azi din Franta, devine ceva extrem de complicat. Nu inseamna sa te aperi doar de Rusia ca tara, sau de o alta tara, ci si de indivizi organizati care atenteaza la siguranta nationala prin metode diverse. Daca va aduceti bine aminte, Codrut Seres, printre altii,este acuzat de niste fapte grave, ce tin inclusiv de siguranta nationala (trădare prin transmitere de secrete). In acest sens, eu cred ca participarea procurorului general la aceste sedinte ar insemna ca toti cei care ne asigura securitatea sa impartaseasca informatii si sa ia masurile ce se impun si nu sa se suborndoneze unii altora. Dar in loc sa vedem partea pozitiva, iar ne cramponam: de ce sa schimbam ce avem acum, cam asa inteleg eu concluzia hotnews... Regretabila concluzie intr-un context atat de complicat pentru asigurarea securitatii nationale. Ne asteptam sa actioneze armata cand un individ ca Seres vinde secrete? Daca e dezbatere, sa fie dezbatere si nu cautare de argumente impotriva dezbaterii. Eu asa am invatat: cand vrei sa schimbi ceva, sa imbunatatesti ceva, faci un pas inapoi, te gandesti bine care ar fi solutia cea mai buna, uitand de orice altceva, si cand esti convins ca ai o solutie buna incepi prin a gandi cum trebuie ea pusa in practica astfel incat sa nu-ti alterezi principiile de baza. Dar nu, problema noastra acum e sa nu cumva sa schimbam ceva....sunteti siguri ca asta e problema?
    • +3 (3 voturi)    
      Felicitari (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 15:53)

      auch [utilizator] i-a raspuns lui Tina.a

      De departe cel mai pertinent comentariu !
  • -3 (5 voturi)    
    pai, prin vorbele (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 15:52)

    victor L [utilizator]

    dlui presedinte, trebuie sa-l cred pe Ponta:
    "USL traieste".
  • -3 (3 voturi)    
    CSAT & (Miercuri, 7 ianuarie 2015, 18:21)

    Irist [utilizator]

    De ce n-ar face parte din CSAT si preafericitul Daniel?
    N-ar fi bine si Hrusca? (care tine de securitatea pastrarii traditiilor).
    De ce n-ar face legi si pușcariașii - gen Fenechiu (care i-a si scris presedintelui o scrisoare deschisa?
    Nu credeam ca voi fi asa dezamagita dupa asa de putin timp. N-am avut asteptari prea mari... dar cu asa consilieri...


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by