Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a decis marti repunerea pe rol, pe data de 9 decembrie, a exceptiei de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile privind incompatibilitatea alesilor locali cu functia de reprezentant in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local, transmite Agerpres.
Cauza a fost repusa pe rol deoarece judecatorii CCR au nevoie de lamuriri suplimentare si se va cere dosarul de la Curtea de Apel Constanta.
CCR a discutat marti exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor referitoare la incompatibilitatea alesilor locali cu functia de reprezentant in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local.
CCR a dezbatut in 7 octombrie exceptia ridicata de primarul comunei Tuzla, Constantin Micu, insa a amanat pronuntarea pentru 4 noiembrie.
Exceptia ridicata se refera la neconstitutionalitatea art. 87 alin. (1) litera f din Legea 161 /2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei.
Dispozitiile atacate la CCR stabilesc: (1) Functia de primar si viceprimar, primar general si viceprimar al municipiului Bucuresti, presedinte si vicepresedinte al consiliului judetean este incompatibila cu: f) functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului in adunarea generala a unei societati comerciale de interes national'.
In 24 octombrie, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Livia Stanciu, a declarat ca in procese similare cu cel de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis, candidat la alegerile prezidentiale din partea ACL, judecata a fost suspendata pana la solutionarea pe 4 noiembrie a unei exceptii.
Ea a explicat ca, desi in aceasta cauza nu a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate, orice sectie a ICCJ trebuie sa asigure o jurisprudenta unitara, pentru ca aceasta este preluata de judecatorii de la toate instantele din tara.
"Tot de la colegi am inteles ca in alte cauze cu obiect similar a fost invocata la CCR exceptia de neconstitutionalitate parca a textului articolului 87 alineatul 1 litera f din Legea 161/2003, text de lege care vizeaza exact incompatibilitatea despre care se discuta in aceasta cauza, a dosarului Iohannis. Tot de la colegi am inteles ca aceasta exceptie de neconstitutionalitate are termen la CCR pe data de 4 noiembrie, iar instanta suprema in cauze identice, cu obiect identic, inainte de a se cunoaste ca domnul Iohannis, care este parte in acest dosar, reprezenta candidatul formatiunii politice pentru Presedintia Romaniei, in acele cauze instanta suprema a suspendat judecata pentru a trimite la CCR dosarul sa se pronunte pe acea exceptie de neconstitutionalitate. Sigur, este decizia colegilor mei. Eu nu stiu daca vor astepta raspunsul de la CCR sau nu", a afirmat Livia Stanciu.
Stanciu a explicat ca, in general, admiterea de catre CCR a unei exceptii determina revizuirea unei hotarari judecatoresti daca aceasta este pronuntata inainte de raspunsul instantei constitutionale.
"Daca el, pentru cauza aceasta, are sau nu are vreo anumita eficienta, pentru ca, sigur, ca judecator - si aici nu vreau sa intru pe judecata colegilor nostri - daca intr-adevar acest text de lege are incidenta pe cauza respectiva si in varianta in care CCR admite exceptia de neconstitutionalitate, o pronuntare a unei hotarari inainte de acea data poate sa determine ca ulterior hotararea aceea sa fie revizuita. Atunci, pronuntam o hotarare care oricum va fi revizuita ulterior. (...) Nu ma pot pronunta si nu ma pot substitui", a aratat ea.
1
6
