Curtea Constitutionala: Interdictia de 3 ani din Legea ANI, aplicata la orice functie eligibila, nu doar celei detinute (surse). Curtea de Apel Bucuresti decisese invers in cazul Mircea Diaconu

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 3 iulie 2014, 21:39 Actualitate | Esenţial


Mircea Diaconu
Foto: Agerpres
Interdictia de a ocupa a functie pe o perioada de trei ani in cazul celor declarati incompatibili sau in conflict de interese se aplica tuturor functiilor eligibile prevazute de Legea 176/2010, si nu doar functiei detinute la momentul respectiv, este interpretarea data sintagmei "aceeasi functie", in urma unei decizii de joi a CCR, au declarat pentru Agerpres surse judiciare.

CCR a statuat, potrivit acelorasi surse, ca sintagma "aceeasi functie" de la art. 25 alin. 2 din Legea 176/2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice se interpreteaza in sensul "orice functie eligibila" dintre cele enumerate la art. 1 din acelasi act normativ, unde sunt prevazute toate categoriile de persoane, respectiv 39, care au obligatia declararii averii si intereselor.

Potrivit unor surse consultate de HotNews.ro, decizia a fost luata cu larga majoritate. O interpretare data de specialisti in domeniul juridica ar fi ca decizia CCR se aplica si in cazul lui Mircea Diaconu.

In primavara acestui an, Curtea de Apel Bucuresti a decis ca Mircea Diaconu poate candida la alegerile pentru Parlamentul European, interpretand in sens contrar exact aceasta sintagma, "aceeasi functie". In baza acestei decizii a Curtii de Apel, Mircea Diaconu a putut candida la alegerile europarlamentare, desi exista o decizie definitiva si irevocabila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie privind incompatibilitatea sa.

CCR a luat joi in discutie exceptia de neconstitutionalitate a art. 25 alin. 2 din Legea 176/2010 ridicata de deputatul Steluta Cataniciu.

Art. 25 alin. (2) prevede: "Persoana eliberata sau destituita din functie potrivit prevederilor alin. (1) sau fata de care s-a constatat existenta conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decazuta din dreptul de a mai exercita o functie sau o demnitate publica ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu exceptia celor electorale, pe o perioada de 3 ani de la data eliberarii, destituirii din functia ori demnitatea publica respectiva sau a incetarii de drept a mandatului. Daca persoana a ocupat o functie eligibila, nu mai poate ocupa aceeasi functie pe o perioada de 3 ani de la incetarea mandatului. In cazul in care persoana nu mai ocupa o functie sau o demnitate publica la data constatarii starii de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdictia de 3 ani opereaza, potrivit legii, de la data ramanerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti de confirmare a existentei unui conflict de interese sau a unei stari de incompatibilitate".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















22115 vizualizari

  • +60 (68 voturi)    
    Acuma hai, (Joi, 3 iulie 2014, 21:49)

    Boomper [utilizator]

    Da-i Varanului paralele inapoi, ca degeaba ai facut circ.
    • +27 (29 voturi)    
      Nu parale, ci insotitor la parnaie! (Vineri, 4 iulie 2014, 4:32)

      tofu [utilizator] i-a raspuns lui Boomper

      Asta merita si asta, fost mare actor, devenit un borfas dovedit.
    • +35 (37 voturi)    
      menirea circarului..... (Vineri, 4 iulie 2014, 7:51)

      translativus [utilizator] i-a raspuns lui Boomper

      ....este sa faca circ.
      Idioti sunt cei care l-au ales "pe omul Diaconu" si care habar nu au de ce l-au ales.

      Cum sa nu iti bati joc de asemenea imbecili care desi stiu ca i-ai mai pacalit, ei tot te voteaza ?

      Din cauza acestei populimi imbecile dar cu drept de vot, acest sistem politic ticalos ne domina vietile si culmea, aceiasi imbecili se vaicaresc de pensiile si salariile de mizerie, in timp ce se inghesuie la pomana pe care escrocii alesi de ei insisi le-o fac, tocmai din banii pe care i-au furat de la ei.

      Pacat ca prostia nu doare !
    • +22 (24 voturi)    
      De ce acordăm (Vineri, 4 iulie 2014, 8:30)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui Boomper

      atâta atenţie unui PSD-ist libidinos, un actoraş de 2 lei, un director care sifonează banii teatrului către inexistenta lui soţie, unui comunist.
      Când îl văd primul cuvânt care îmi vine în minte e libidinos!
  • +53 (61 voturi)    
    deci (Joi, 3 iulie 2014, 21:59)

    IonutBour [anonim]

    se stia ca legea este doar pt fraieri .nu ar fi normal ca cei de la curtea de apel Bucuresti sa fie concedianti pt incompetenta?
    • +41 (49 voturi)    
      Concediati putin zis... inchisoare (Joi, 3 iulie 2014, 22:09)

      linarel [utilizator] i-a raspuns lui IonutBour

      pt ca stiau legea si au incalcat-o cu buna stiinta
      • +38 (42 voturi)    
        Cei care au interpretat legea (Joi, 3 iulie 2014, 23:16)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui linarel

        in loc doar sa o aplice se vor bucura si de pensie speciala.
        • -1 (5 voturi)    
          Voi habar nu aveti de principiile democratice (Vineri, 4 iulie 2014, 14:58)

          mircea [anonim] i-a raspuns lui ty

          Deci
          Diaconu s-a bazat pe litera legii.
          CAB -ul a judecat dupa litera legii.

          In momentul de fata atat CAB-ul cat si Mircea D nu au comis nici o infractiune.
          ANI judeca in spiritul legi, iar pentru ANI, ALB e NEGRU.

          CCR trebuie sa trimita legea la reexaminare si modificare. Pana atunci, Mircea D este ales legal iar ANI nu poate contesta legalitatea.

          jurisprudenta europeana spune - daca legea are un caracter interpretabil, atunci persoanei impricinate ii se admite cauza favorabila ei. Asta este democratia, invatati sa o respectati.
          • +2 (2 voturi)    
            Atotstiutorule lumineaz-ne (Vineri, 4 iulie 2014, 23:23)

            ty [utilizator] i-a raspuns lui mircea

            Decizia CCR e interpretabila?

            Asa-i in democratia voastra.
    • +15 (19 voturi)    
      De ce nu se (Vineri, 4 iulie 2014, 8:31)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui IonutBour

      sesizează CSM-ul?
    • 0 (2 voturi)    
      Nu lăsa bruma de informații să-ți întunece mintea (Vineri, 4 iulie 2014, 12:02)

      DorianG [utilizator] i-a raspuns lui IonutBour

      Curtea de Apel nu putea interpreta legea contra conținutului său clar. Curtea Constituțională nu a interpretat legea, ci a stabilit că acest conținut este neconstituțional. Lasă invidia, magistrații iau pensii speciale, tocmai pentru că deciziile lor cotidiene sunt încărcate de responsabilitate.
  • +56 (60 voturi)    
    deci (Joi, 3 iulie 2014, 22:14)

    torna_fratre [utilizator]

    urmeaza ca mandatul lui"actorul" sa fie declarat nul de catre PE.
    si cand te gandesti cat s-au mai muncit cei de la A3 ca sa-l albeasca...
    • -1 (11 voturi)    
      nu, lui nu i se aplica (Vineri, 4 iulie 2014, 9:57)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui torna_fratre

      si nici actualilor parlamentari in incompatibilitate.
      deciziile CCR nu se aplica retroactiv.
  • -19 (41 voturi)    
    Despre lege (Joi, 3 iulie 2014, 22:25)

    Catalin [anonim]

    Ma cam doare undeva daca Diaconu o sa fie parlamentar UE sau nu.

    Totusi daca eu o sa citesc o lege in care imi spune ca " nu am voie sa merg la aceeasi biserica de la care am fost dat afara" nu o sa inteleg ca de fapt nu mai am voie in nicio biserica.

    Sa faca naiba legile pe intelesul tuturor. Atata timp cat explicatia e pe 30 de pagini si contine 250 de termeni juridici in latina, e clar ca lucrurile nu sunt clare.
    • +11 (13 voturi)    
      usor! (Vineri, 4 iulie 2014, 9:32)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

      toti au inteles cum trebuia, dar a venit CAB si a zis pe dos. Lamurirea CCR a venit mai mult pentru CAB decat pentru noi.
      Pe surse DNA a inceput sa se uite atent la CAB.
    • 0 (4 voturi)    
      Asa a inteles autorul articolului. (Vineri, 4 iulie 2014, 10:15)

      Barthales [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

      CCR nu a spus ca "aceeasi" inseamna "tuturor".
      Legea a fost atacata pentru ca prin sintagma "aceeasi functie" este incalcata constitutia. CCR a admis ca prin aceasta sintagma este incalcata constitutia, prin urmare legea trebuie sa fie schimbata. In motivare veti vedea ca CCR va spune ca interdictia trebuie aplicata pentru orice functie, nu numai pentru aceeasi functie. Adica legea trebuie schimbata astfel incat sa se aplice pentru toate functiile prevazute la art. 1. Deci trebuie schimbata legea, nu interpreteaza si nici nu zice ca trebuie sa se interpreteze ca "aceeasi" inseamna "tuturor".
      • +1 (5 voturi)    
        Independenta justitiei la MD (Vineri, 4 iulie 2014, 12:01)

        martorul [anonim] i-a raspuns lui Barthales

        Decizia CAB este corecta, la data accea nu exista o decizie CCR, ca atare decizia CCR isi va produce efectul la 45 zile de la data publicarii in MO! Din contra decizia CCR aduce argumente la decizia CAB in sensul ca legea cand este indoielnica se interpreteaza in favoarea persoanei. OK! De data aceasta justitie independenta a avut dreptate!!
        • +3 (5 voturi)    
          Ai gresit "adrisantul" (Vineri, 4 iulie 2014, 12:53)

          Barthales [utilizator] i-a raspuns lui martorul

          Vezi ca nu i-ai raspuns cui trebuia. Ce spui tu nu are legatura cu comentariul meu. Cred ca vroiai sa-i raspunzi lui cinic.
          Dar daca tot lauzi decizia CAB stai sa-ti spun si eu ceva:
          1. Instanta are dreptul si obligatia sa interpreteze legea in litera si in spiritul ei. Or, CAB nu a interpretat legea in spiritul ei.
          2. CAB avea ea insasi competenta sa sesizeze Curtea Constitutionala daca i se parea ceva in neregula. Noua tuturor ni se pare in neregula ca interdictia sa se aplice numai pentru ocuparea aceleasi functii, dar instantei de la CAB nu i s-a parut minic in neregula. Curat murdar!
          • 0 (2 voturi)    
            Independenta justitiei (Vineri, 4 iulie 2014, 16:54)

            martorul [anonim] i-a raspuns lui Barthales

            CAB face parte din sistemul puterii judecatoresti! CCR nu face parte! Justitia se realizeaza prin instantele de judecata si judecatorul este INDEPENDENT. Judecatorii CCR sunt numiti politic!!!
            • +2 (2 voturi)    
              da, da, da, numai sa nu uiti (Vineri, 4 iulie 2014, 20:26)

              Gheorghescu [utilizator] i-a raspuns lui martorul

              extraordinar discursul tau! Seamana cu discursul varanului despre noii lui judecatori in cazul ICA.
              Numai vezi sa pastrezi acelasi discurs despre judecatorul INDEPENDENT si cand o sa fie condamnat Felix. Ca tot vorbim despre aceeasi gasca de nenorociti din jurul Latrinei.
      • +1 (1 vot)    
        CCR nu are rol de legislativ (Vineri, 4 iulie 2014, 15:24)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui Barthales

        Nu poate schimba sensul unei legi pentru a deveni constitutionala. Daca nu era constitutionala un amendament el or este anulat, ori este anulata legea.

        In niciun caz sa fie modificat cum vrea ea. E clar ca legislatorul ( rau voit sau nu), a dorit sa puna "aceeasi" si nu "tututror"
  • -31 (43 voturi)    
    6% (Joi, 3 iulie 2014, 22:37)

    chiuariu [utilizator]

    as vrea sa vad care dintre postaci obtine 0.0006% intr-o competitie electrala la nivel national. eu zic sa vedem si cine (nu) suntem noi, inainte de a-i desfiinta pe altii.
    • +36 (40 voturi)    
      Ne lesi ba? (Joi, 3 iulie 2014, 23:37)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui chiuariu

      Adica ce, era necunoscut si a obtinut 6%? Si la cat au bagat latrinele in el, pana si Baba Cloanta ar fi scos 6%.
      • -5 (9 voturi)    
        Da,ai dreptate (Vineri, 4 iulie 2014, 10:29)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        la cata a bagat Basescu in PMP si uite ca PMP-istii au scos sub Mircea Diaconu,concluzia.latrinele e mai puternice decat insusi Zeus,ori steaua lui Zeus cam apune !!!
        • +6 (8 voturi)    
          ori (Vineri, 4 iulie 2014, 12:03)

          mircearh [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          te ai trezit din betie sa vorbest ampu...aiurea de Basescu deci discutia era despre Diaconu. Instinct specific de varanist setat.
        • +2 (4 voturi)    
          Aferim! (Vineri, 4 iulie 2014, 15:40)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          Latrinele sunt mai puternice decat Basescu, Basescu nu emite zilnic 24/24h campanie electorala. Cat a bagat Basescu in PMP? Se compara cu cat au bagat latrinele in MD?

          "Potrivit lui Ionut Codreanu, seful agentiei de monitorizare a presei, Active Watch, Diaconu a fost singurul candidat independent care s-a bucurat de sustinerea mediatica a postului Antena 3, apartinand grupului Intact, pentru a aduna semnaturi. Codreanu a adaugat ca, doar cu o saptamana inainte de sfarsitul campaniei pentru colectarea semnaturilor, Antena 3 a avut o campanie media intensa in care toti prezentatorii si realizatorii sai TV au facut tot ce au putut in fiecare seara pentru a-i determina pe oameni sa il sprijine pe Diaconu. Ei au explicat publicului ca era o campanie impotriva abuzurilor regimului presedintelui Traian Basescu, un inamic de multa vreme al finantatorului grupului."

          Cine il mediatiza pe Basescu si cat? De aceea si este un post nociv pentru tara, un post care face si desface guverne, care pune presiune pe procurori, judecatori etc.
    • +12 (14 voturi)    
      Serios?! (Vineri, 4 iulie 2014, 8:54)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui chiuariu

      Pai, orice latura intra pe mainile latrinelor, vrei sa spui ca e necunoscuta?
      Ia gandeste/te la ciobul ala de om care a facut greva foamei cu burta plina? Este parlamentar?
      Vrei sa spui ca a venit de nicaieri?
      Au muncit cei de pe mosia varanului luni de zile!
      Du/te si te culca! Esti praf!
    • -4 (4 voturi)    
      BRAVO (Vineri, 4 iulie 2014, 11:43)

      saabo [anonim] i-a raspuns lui chiuariu

      FELICITARI DOMNULE! GREU IMI ERA SA GASESC O REPLICA ASA DE CORECTA NUANTATA SI FERMA! BRAVOO! DE O MIE DE ORI!
    • +1 (5 voturi)    
      mai oameni buni (Vineri, 4 iulie 2014, 11:43)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui chiuariu

      nu va mai legati de voturi si procente.
      avem o istorie, pe care trebuie s-o invatati, ce ne spune ca majoritatea dictatorilor au ajuns la putere cu un vot masiv al populatiei in loipsa altor parghii juridice sa-i impiedice.
      vezi cam cum a ajuns la putere hitler ca sa intelegi despre ce vorbesc.
      faptul ca noi nu putem obtine niciun vot la nivel nationl nu inseamna ca cel care poate obtine poate sa incalce si legea.
      ma omorati cu procentele alea mereu. doar procentele conteaza, restrul regulilor nu conteaza pt voi?
  • -37 (49 voturi)    
    Voi, băsiştii, (Joi, 3 iulie 2014, 23:36)

    Sile_Creditoru [utilizator]

    sunteţi obişnuiţi cu furtul voturilor prin mijloace administrative (cu toate că obişnuiţi să acuzaţi pe ceilalţi de furt. Deh, hoţul strigă hoţii)
    - aţi furat 1 milion de voturi în 2009 prin maradonistul Baconschi cu procese verbale falsificate
    - aţi anulat 7,4 milioane de voturi prin decizia administrativă a CCR
    - acum vreţi să furaţi voturile unui independent numai pentru că nu obţine bani prin furt şi deturnare de fonduri precum politrucii pdlişti şi pâmpişti
    Aţi reinventat democraţia, cumva?

    A-propos, Băsul zice că adevărata miză a atacurilor împotriva sa, o reprezintă preluarea controlului asupra justiţiei Aşa să fie oare Dacă-i aşa, înseamnă că, o dată plecat de la Cotroceni, justiţia cade în ghearele oamenilor răi iar pe Băsescu ar trebui să-l lase în pace, nemaiprezentând niciun interes, nu?
    Ei, batem pariu că intră totuşi la pârnaie?
    • +31 (37 voturi)    
      Minciuni si bazaconii. (Vineri, 4 iulie 2014, 1:39)

      Alius [anonim] i-a raspuns lui Sile_Creditoru

      1 - "- aţi furat 1 milion de voturi în 2009 prin maradonistul Baconschi cu procese verbale falsificate". Care milion fa? Ce procese falsificate? Asa v-au zis voua la latrine? Au fost reprezentanti de la toate partidele in sectiile de votare? Le-au semnat toti? A semnalat cineva vreo neregula? Nuuuuuuuuuuuuuu.. Doar dupa ce a pierdut s-a trezit si "Mihaela dragostea mea" ca a fost furat. A cerut renumararea si au iesit mai multe voturi anulate la Basescu decat la Geoana si au oprit renumaratoarea tot ei, ca sa nu se faca de ras. Plus sa reamintim observatia idolului vostru: "Au furat mai mutl ca noi". Deci el admite ca a furat.

      2 - "- aţi anulat 7,4 milioane de voturi prin decizia administrativă a CCR". Noi nu am anulat nimic. Nu stiu la cine te referi cu anularile, dar noi am stat acasa si n-am votat. Voi aia care ati zis ca Basescu nu mai are sustinere nici macar 10% v-ati strans toti, restul de 90% din tara asta" si n-ati fost in stare sa face nici macar de un minim 50% din totalul de alegatori trecuti pe listele de votare APROBATE de hotii vostri, inainte de referendum. Dupa referendum, ca tot ai vorbit de "maradonist", ati vrut voi sa refaceti listele, ca asa este in democratia voastra.

      3 - "....că nu obţine bani prin furt şi deturnare de fonduri precum politrucii pdlişti şi pâmpişti...". Aha, deci PSD-stii vostri de la parnaie au obtinut bani numai prin mijloace legale. De aceea au si ajuns la parnaie.

      Obositule, du-te si te culca, pentru ca latrinele scrie pe fruntea ta. Poate dupa ce te trezesti, s-ar putea sa vezi si realitatea. Cine stie, poate nu e prea tarziu.
      • +11 (15 voturi)    
        Lasa/l! (Vineri, 4 iulie 2014, 8:55)

        , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        E dus!
        Pute rau a laturi!
        Daca mai scrie un rand... vars!
    • +13 (15 voturi)    
      dar le bubui!!! (Vineri, 4 iulie 2014, 9:35)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui Sile_Creditoru

      in 2004 la Paris au votat 3400 pers. In 2009 au votat 3800. La tine 3800-3400 inseamna un milion?
      Sau asa te invata Bogdan teordorescu?
      de cand da CCR decizii administrative? ai copiat gresit de pe fitzuica lui Teodorescu!!!
  • -28 (42 voturi)    
    procentele (Joi, 3 iulie 2014, 23:40)

    evoque [utilizator]

    adunate de actor stau in gatul tuturor pampistilor si basistilor care cu toata gargara nu au reusit sa faca nimic, de ce? pentru ca au credibilitate zero. Cu cat se zbate mai mult agentia lui peste prajit, cu atat se afunda mai mult in derizoriu.
    • +25 (31 voturi)    
      vvvvvvvvcdcrrrrrrrrrsdddddddddg (Vineri, 4 iulie 2014, 1:40)

      Alius [anonim] i-a raspuns lui evoque

      cccggggggggghhhhhhhhhaaaa.. Oh, greu cu procentele astea care-mi stau in gat.. Auzi, da' Basescu unde iti sta tie? Asa de curiozitate.
    • +11 (17 voturi)    
      altul care bubuie! (Vineri, 4 iulie 2014, 9:38)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      din ce s-a vazut la TV [prietene tie] l-au votat pe actorul Diaconu nu pe politicianul MD.
      Habar nu aveau ce ispravi a facut MD, ce smenuri a facut pe la teatru, cat era DELAPIDAREA facuta [292 mil. vechi], dar il stiau din filme.
      • -8 (12 voturi)    
        dincolo (Vineri, 4 iulie 2014, 9:43)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        de ura
      • -7 (11 voturi)    
        dincolo (Vineri, 4 iulie 2014, 9:46)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        de ura, este orbirea.
        Acest fapt face sa nu intelegi ce citesti: "procentele obtinute de actor........." este greu de priceput, greu......chiar cinic.
      • +1 (5 voturi)    
        văd că tu bubui (Vineri, 4 iulie 2014, 13:51)

        Sile_Creditoru [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        unde sunt dovezile? acuzaţiile? condamnarea?
        a hotărât cumva doar băsescu că e vinovat MD?
        Bun, să-l închidem, atunci, pe baza petardelor voastre si a vrerii basului de drept
        Cât despre voturile din Paris (care nu-s un milion), poate aşa vă daţi şi voi seama cât aţi aberat cu referendumul
    • +7 (9 voturi)    
      iar procente... (Vineri, 4 iulie 2014, 11:52)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      doamne multi obtuzi pe plaiurile noastre mioritice.
      dar procentele prin care trebuie sa fie maxim 300 de parlamentari si o cameru unde sunt evoque?
      cat timp are procente putem incalca orice regula?
      ca vad ca ai tai iubiti incalca regulile si cand procentele sunt devastatoare.
      daca noua ne-au stat in gat 6% obtinuti de saltimbancul ala, voua unde v-au stat alea 80% la referendumul pt parlament din prezenta dubla fata de europarlamentare?
      nu v-ati sufocat niciunul? :) ca vad ca inca distrugeti tara asta...
      aparati un profitor nenorocit ce avea doua functii publice si a manarit si examenul prin care i-a dat consoartei sale un post platit din banii publici. asta ne sta noua in gat nu procentele tale de doi bani.
      tu te afunzi in derizoriu cand aduci motvatii stupide :)
      • -4 (6 voturi)    
        in mod normal (Vineri, 4 iulie 2014, 13:31)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

        nu am de ce sa iti raspund insa tupeul ordinar este mare. Pe cei 300 sa ii cauti in referendumul lui nea base, sunt acolo cu cei 20000 de specialisti a luii constantinescu, sau alte asemenea gogomanii.
        Daca ai sa cauti prin comentariile mele mai vechi ai sa gasesti o varianta mult mai buna decat aia cu 300, insa cu un parlament bicameral, insa cei 300/unicameral ii sunt de folos unuia care a trait si a fost format pe timpul man-lui.
        De ce nu mai incearca acum basescu inca un referendum? Aia cu 300 a fost o manipulare populista din acest motiv, insa cu boc la victoria a realizat ca nu mai are nevoie de parlament unicameral, pentru doua motive: se vota dupa cum se canta la cotroceni, iar cand nu functiona prima metoda, numara roberta. Istoria este inca recenta.
        • +3 (5 voturi)    
          tupeu ordinar? (Vineri, 4 iulie 2014, 13:47)

          sucaa [utilizator] i-a raspuns lui evoque

          sincer, te-ai molipsit de la ai tai idoli de jignesti ca pe maidan? incearca sa te controlezi daca vrei ca argumentele tale sa fie luate cat de cat in seama.
          ce treaba au cei 300 de parlamentari cat ar trebui sa aba parlamentul nostru cu aia 20000 de mi de specialisti ai lui constantinesc nu inteleg. daca n-ai argumente solide o dati in comparatii intre mere si pere? as spune ca poti mai mult dar sincer, in ultima perioada nu mai cred asta.
          referendumul din 2007 a fost o manipulare ordinara, dar bocetele de la latrinele voastre pentru actorasul de diaconu ce-a fost? experti in manipulare vezi ca gasesti in zona pe care o aperi pe aici.
          unde ai vazut tu ca cu boc la victoria base n-a mai spus de parlamenul unicameral? trebuia sa modifice constitutia iar cei care guvernau atunci nu aveu 66% din voturi in parlament ca sa treaca o modificare de constitutie. dealtfel a facut o comisie prezidentiala si a trimis propunerile de modificare de constitutie. propuneri cat se poate decorecte. nimeni nu le-a contrazis pe fond ci doar au facut spume la gura ca base nu este indreptatit sa faca propuneri. s-a mutat discutia in alta zona ca sa se evite discutia pe fondul problemei. asa cum faci tu cand compari doua lucruri total diferite. asta se cheama manipulare, nu ca base a carut parlament unicameral.
          in mod normal, raspunde cand te poti coontrola. nu te-am jignit si nu-ti permit sa te tragi cu mine de sireturi. chiar daca ai tai sunt la guvernare si maine-poimaine o sa stie IP-ul de la care scriu. ne-am inteles?
  • +23 (27 voturi)    
    Eu zic (Joi, 3 iulie 2014, 23:51)

    trilulilu [utilizator]

    sa mearga repede sa se programeze la un service in Bruxelles sa faca o revizie la Aro 10 si hai acas cu tine. Dar ATENTIE: sa verifice si sistemul de incalzire, ca poate nu ajunge cu el pana la iarna :-))
    Sau eventual sa urce cu el pe un trailer gol Lagermax ce duce Dusterurile in vest, poate mai prinde si un carnaval la PNL :-))
    Ha ha, ma sparg de ras daca trebuie sa vina acasa.
    In rest, asa cum a reusit sa stranga sute de mii de semnaturi in cateva zile, va gasi domnia lui telectuala repede un alt job. Ca doar e descurcaret, nu ca altii, nacajitii
  • +22 (26 voturi)    
    Si pesedeii ce "zice"?! (Joi, 3 iulie 2014, 23:51)

    Clop [utilizator]

    Vanghelioane de milioane, mancati-as!
    Sile, ia-ti leii si du-te la plimbare.
  • +21 (25 voturi)    
    Ptiu drace (Vineri, 4 iulie 2014, 1:54)

    codo [utilizator]

    Haoleu, ce face 7% din popor acum ca ramane nereprezentat dupa ce identificase toate punctele dorite in programul maestrului? Raman orfani de tribun. E cruzime pura, ce mai!
  • +13 (17 voturi)    
    Mai bine (Vineri, 4 iulie 2014, 2:22)

    miohaiham [utilizator]

    Mai bine rămânea la ce Știa sa facă pt ca o făcea bine!a vrut porcarie si a intrat in politica!Buletin de București.
  • -5 (19 voturi)    
    "aceeasi functie" (Vineri, 4 iulie 2014, 7:07)

    minus [utilizator]

    Dincolo de cazul in discutie, de ANI, de legea mizerabil scrisa si caracterul îndoielnic al actorului Diaconu....

    Cum Dumnezeu ""aceeasi functie" inseamna "orice functie"?
    Pai ajungem sa interpretam o lege gangava si spunem ca suntem prosti si nu intelegem ce scrie?
    Mai ramane sa spunem "am studiat problema si am ramas tâmpiți de greutatea ei"!
    • +3 (9 voturi)    
      tu ai ramas sigur! (Vineri, 4 iulie 2014, 9:39)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui minus

      CCR e suprema autoritate.
      • +1 (3 voturi)    
        ma tem ca este mai sigur pentru tine.... (Vineri, 4 iulie 2014, 11:25)

        minus [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        De bun simt este ca legea sa spuna clar ca interdictia se refera la "orice functie din cele listate in...." adica exact ceea ce a considerat CCR.
        Dar bunul simt al legii este -in acest caz- egal cu bunul simt al lui Diaconu- adica ZERO.

        Pentru mine, este evident ca legea nu spune asta. Si nu cred ca este intamplator ca intr-o lege importanta cuvintele cheie sunt rau-intentionat puse; despre ce "interpretare" vorbim in acest caz?

        Iar referitor la "greutatea problemei", cum se poate explica ca "In primavara acestui an, Curtea de Apel Bucuresti a decis ca Mircea Diaconu poate candida la alegerile pentru Parlamentul European, interpretand in sens contrar exact aceasta sintagma, "aceeasi functie", exact cum spune si articolul?
        Poate prin faptul ca scrie clar in acea lege "aceeasi functie"?
    • 0 (6 voturi)    
      Stiti cum a interpretat CCR (Vineri, 4 iulie 2014, 10:35)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui minus

      aceiasi functie cu orice functie,ganditi-va la momentul casatoriei religioase,preotul spune ca de-acum toata viata trebuie sa traiesti cu aceiasi femeie,apoi trece timpul barbatul se plictiseste,merge la CCR si aceasta stipuleaza,aceiasi femeie=orice femeie si uite asa barbatul le ia la rand fara sa incalce juramantul dat in fata preotului,caci asa a zis CCR,faina gandire,justitie de rahat!!!
      • -1 (5 voturi)    
        ce-are (Vineri, 4 iulie 2014, 11:27)

        Aramis [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        CCR cu biserica? Una e lege, alta e furt
      • +1 (1 vot)    
        Maaaa (Vineri, 4 iulie 2014, 18:07)

        Gigell [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        tu esti muiere
  • +9 (17 voturi)    
    Ce tare ar fi.... (Vineri, 4 iulie 2014, 7:13)

    emil [anonim]

    Iar il vom vedea pe cacareaza histrionica pe la Antene vaicarindu-se daca si-ar pierde mandatul ceea ce-i dorim din suflet
  • -11 (19 voturi)    
    ura ne copleseste (Vineri, 4 iulie 2014, 7:50)

    vitan.sandu [utilizator]

    Cata ura este la unii dintre comentatori! Impotriva lui Diaconu, a CC, a legilor, a orice, numai ura sa fie! Cat ne mai rabda Dumnezeu?
    • 0 (8 voturi)    
      probabil ca n-ati inteles (Vineri, 4 iulie 2014, 8:35)

      dan [anonim] i-a raspuns lui vitan.sandu

      Din cauza felului in care incepe articolul, cu asa zisa interpretare a sintagmei "aceeasi functie". De fapt CCR a rezolvat favorabil exceptia de neconstitutionalitate ridicata pe buna dreptate de parlamentara, adica a decis ca textul este neconstitutional, asadar prostia cu "aceeasi functie" se anuleaza.
      • +1 (7 voturi)    
        Buna explicatia (Vineri, 4 iulie 2014, 9:24)

        gigelache [utilizator] i-a raspuns lui dan

        Numai ca onorata Curte Constitutionala a mai avut o decizie asupra acestei legi: http://www.dreptonline.ro/decizii_recurs_constitutionala/detaliu_decizie.php?id_decizie=302

        Acum, dupa 4 ani, si-au dat ca au gresit in 2010 si legea nu e constitutionala?
  • +12 (16 voturi)    
    tara lu papura voda (Vineri, 4 iulie 2014, 8:30)

    vodatepes [utilizator]

    Avem politiceni de toata jena. Au dat niste legi pe care fiecare le interpeteaza cum vrea muschiul lui. Acum vedem valoarea celor din comisile juridice care dau avizul pentru legi. Vai de capul nostru.Parca am fi la spitalul de nebuni.
  • -1 (7 voturi)    
    "Aceeasi functie" (Vineri, 4 iulie 2014, 9:03)

    gigelache [utilizator]

    ACÉLAȘI, ACÉEAȘI, aceiași, aceleași, pron. dem., adj. pron. dem. (Care este) tot acela, chiar acela; (care este) tot la fel ca mai înainte. [Gen.-dat. sg.: aceluiași, aceleiași, gen.-dat. pl.: acelorași] – Acela1 + și.
    Sursa: DEX '09 (2009)

    Fara sa fiu cunoscator de legi, DEX-ul imi spune altceva ca "aceeasi" nu este acelasi lucru cu "tuturor".

    Nimeni nu-si pune intrebarea daca nu cumva decizia CC este gresita? Si daca este gresita cine o mai corecteaza? Si cine raspunde pentru greselile astea?
    • +3 (5 voturi)    
      asa este... (Vineri, 4 iulie 2014, 9:46)

      dan [anonim] i-a raspuns lui gigelache

      ...dar CCR a solutionat TOCMAI exceptia de nconstitutionalitate din articolul respectiv. Deci CCR spune: trecem peste cuvantul "aceeasi" si astfel legeea nu mai e anticonstitutionala.
      Discutiile aprinse de mai sus sunt absurde.
      • 0 (2 voturi)    
        hazul situatiei.... (Vineri, 4 iulie 2014, 16:30)

        minus [utilizator] i-a raspuns lui dan

        este ca CCR repara o lege absurda (si veninos scrisa) inventând o neconstituționalitate care cu greu poate fi înțeleasa.

        Cam ca la vechea Dacie care mergea acceptabil având doua defecte compensate - o scânteie proasta și un avans "de compensare" la delcou...
    • +2 (6 voturi)    
      elemente de reflectie (Vineri, 4 iulie 2014, 10:12)

      codo [anonim] i-a raspuns lui gigelache

      Ar fi bine sa pornesti de la premisa ca dex-ul nu le rezolva pe toate. Daca atatea minti s-au zbatut cu problema si au dedus ca e spinoasa inseamna ca s-or fi gandit si la dex pana acum, deci nu acolo e solutia.
      A rezultat ca se poate interpreta in doua feluri: varianta extinsa, cu interzicerea oricarei functii elective. Si varianta stricta in care aceeasi e fix aceeasi pe care a avut-o inainte.
      Interpretarea literala e in sensul celei stricte dar lipseste de sens interdictia pentru ca alesul "pedepsit" se poate alege in multe alte functii si sanctiunea devine ridicola.
      Interpretarea extinsa da sens sanctiunii si nici nu e absurd sa spui ca Aceasi functie se refera la "functia electiva" in general si nu musai deputat in palavramenul romaniei sau ce o fi fost alesul anterior.
      • 0 (4 voturi)    
        wd (Vineri, 4 iulie 2014, 11:41)

        mikeyu [utilizator] i-a raspuns lui codo

        cred ca e cea mai buna explicatie. felicitari.
    • +2 (6 voturi)    
      ..... (Vineri, 4 iulie 2014, 10:18)

      /./ [utilizator] i-a raspuns lui gigelache

      Fara sa cunosc legea bunul simt imi zice mie altceva.Sa vedem ce a facut acesta nulitate de om."Mircea Diaconu este acuzat ca i-ar fi acordat, in calitate de director al Teatrului Nottara, mai multe contracte sotiei sale Diana Lupescu".Deci baietelul asta de cartier a furat indirect pt el si a fost prins cu mata in sac.Dupa ce este prins si i se suspenda niste drepturi tot el urla.Acest comportament il intalnesc in traficul din bucuresti, cel care incalca legea tot el sare cu gura pe celalalt..Diaconu are comportamentul specific unor marlani care circula pe strazile din bucuresti.

      Intrebare, pt ce ai nevoie de DEX cand bunul simt ar trebui sa fie suficient??
      • +2 (2 voturi)    
        Pentru ca... (Vineri, 4 iulie 2014, 16:38)

        minus [utilizator] i-a raspuns lui /./

        Vinovatia lui Diaconu a fost stabilita clar de ICCJ, deci nu acea vinovatie a fost pusa in discutie.

        Diaconu a ramas la fel de vinovat, exact asa cum a stabilit ICCJ, nu a fost "albit" de Curtea de Apel.

        Problema era ce risca vinovatul, conform legii. Iar legea spunea ca nu poate candida la "aceeasi functie". Acum CCR vine si spune ca nu este constitutional ca sanctiunea sa se refere la "aceeasi functie".
  • 0 (8 voturi)    
    PMP 6.2% < Mircea Diaconu 6.8% (Vineri, 4 iulie 2014, 11:31)

    Velma Kelly [utilizator]

    Despre asta este vorba.
  • +3 (3 voturi)    
    diferență de competență, diferență de rezultat (Vineri, 4 iulie 2014, 11:57)

    DorianG [utilizator]

    Acuma era momentul să explicați oamenilor care este diferența dintre competenta Curtii Cosntituționale si care este competenta unei instanțe de drept comun. Dar măcar v-ați pus întrebarea limitelor de competență ale unei instanțe ordinare?
  • -3 (11 voturi)    
    doare, nu? ;) (Vineri, 4 iulie 2014, 12:02)

    Montesquieu [utilizator]

    imi place cum imensa propaganda basista se da de ceasul mortii sa-i ia mandatul lui diaconu.

    baieti, veste proasta, e prea tarziu; omul a fost votat de o gramada mult mai mare de romani decat spalatii pe creier care mai voteaza pmp si, pe deasupra, parlamentul european i-a validat mandatul ;)

    base, pregateste-te sa-l vezi pe diaconu in PE denuntand mizeriile facute de sclavii tai de prin institutiile romanesti

    PS doamne ce bine-mi pare ca am scapat de analfabeta aia care ne facea de rusine la fiecare luare de cuvant
    • +3 (9 voturi)    
      Da ba, doare sa fie atatia prosti beton. (Vineri, 4 iulie 2014, 12:36)

      Alui [anonim] i-a raspuns lui Montesquieu

      Tipul si-a angajat sotia la teatrul unde era el director, fara concurs. Probabil ca tie asta ti se pare corect, si ai fi facut si tu la fel in locul lui. Insa intr-o societate civilizata, asa ceva e rusinos, cand esti numit sef peste o institutie publica, nu inseamna ca tu detii acea institutie si poti sa faci ce-ti place tie. Daca intr-o tara se intampla asa ceva, ajunge ca Romania, nu mai e nimeni competent prin institutiile statului, inclusiv scoli si spitale, doar incompetenti si corupti angajati pe pile si relatii.
      Cand o sa ajungi la mana unuia din asta, sa vedem noi pe cine doare mai tare!
  • +4 (8 voturi)    
    Tipic Romanesc (Vineri, 4 iulie 2014, 12:31)

    Alui [anonim]

    Legea s-a vrut a fi facuta dupa modelul legii in tarile civilizate, cine ajunge sa fie in conflict de interese in timp ce ocupa o functie public(si angajatul sotiei e conflict clar de interese), sa nu mai aiba voie sa ocupe NICI O functie publica pentru un timp. Dar parlamentarii nostrii, smecheri, dom'le, au adaugat cuvintelul "aceasi" in locul lui "nici o".
    Curtea Constitutionala a interpretat legea in spritul ei, nu bazat pe textul ca a avut scopul deturnarii legii respective.

    E la fel ca in evul mediu. Cand in Suedia regele a dat porunca ca cine nu stie sa citeasca sa nu se poata casatori, ai nostrii sefi(popii) au dat ordin ca cine nu stie "Tatal Nostru" pe de rost, sa nu se poata casatori.
  • +1 (1 vot)    
    si iar ne-am facut de rahat in lume (Vineri, 4 iulie 2014, 21:08)

    daniela [anonim]

    nu pot crede ca domnul euro.... n-a stiut prevderea legala.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by