UPDATE CSM apara reputatia procurorului Lucian Papici in cazul afirmatiilor premierului. Ponta: Consiliul sa-i repare onoarea si pentru cand Basescu i-a spus "santajist"

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 8 octombrie 2013, 15:02 Actualitate | Esenţial


Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis, marti, ca reputatia profesionala a procurorului DNA Lucian Papici a fost afectata de afirmatiile premierului Victor Ponta, prin care il considera pe Papici "basist, morarist si macovist" si spune ca a instrumentat "dosare politice", anunta Mediafax.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat raportul Inspectiei Judiciare privind cererea procurorului DNA Lucian Papici de aparare a reputatiei profesionale, formulata in 3 octombrie, in cazul declaratiilor premierului facute la adresa sa, dupa ce procurorul general al Romaniei a dispus incetarea delegarii lui in functia de sef al Sectiei I din DNA.

Membrii Plenului CSM si-au insusit raportul Inspectiei Judiciare si au admis cererea de aparare a reputatiei profesionale formulate de procurorul Lucian Papici.

Premierul nu avea dreptul "sa extrapoleze nemultumirile" referitoare la instrumentarea anumitor cauze, iar declaratiile acestuia prin care il considera pe Lucian Papici "basist, morarist si macovist" si spune ca a instrumentat "dosare politice" afecteaza prestigiul acestuia, se arata in raportul IJ.

Ponta: Ma bucur ca CSM repara onoarea lui Papici, sa repare si pentru ca Basescu i-a spus "santajist"


Premierul Victor Ponta a declarat ca se bucura ca membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) i-au "reparat" onoarea procurorului DNA Lucian Papici si a intrebat, retoric, daca CSM i-a reparat acestuia onoarea si pentru ca presedintele Traian Basescu "l-a numit pe acesta santajist", in 2011.

"Ma bucur ca CSM i-a reparat onoarea lui Papici, sunt convins ca i-a reparat-o si pentru cand Basescu, in decembrie 2011, spunea ca procurorul Papici e un santajist. Cred ca i-a reparat si onoarea asta, nu ? Sau nu, Basescu are voie sa spuna ca Papici e un santajist", a spus Ponta.

La remarca presei ca pentru aceasta declaratie nu a fost depusa o plangere, Ponta a raspuns ca, atunci, "o sa facem noi procedura, sa-i repare onoarea de santajist, cum l-a numit Traian Basescu".

Intrebat de jurnalisti daca astfel de consideratii ale Inspectiei Judiciare pot afecta raportul MCV, Ponta a raspuns: "Haideti sa mai traim si pentru Romania!".

Inspectorii din cadrul Inspectiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) arata in raportul privind cererea procurorului DNA Lucian Papici de aparare a reputatiei profesionale ca, potrivit legii, reprezentantii puterilor legislativa si executiva nu le este permisa exprimarea unor opinii cu privire la calitatea actului de justitie si a celor care il infaptuiesc.

"Intr-un stat de drept, nimeni, si cu atat mai putin un reprezentant al uneia dintre celelalte doua puteri, nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la instrumentarea unor anumite cauze, iar in masura in care procedeaza astfel, se aduce atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului justitiei si, implicit, a independentei si reputatiei magistratilor", se precizeaza in raportul intocmit de Inspectia Judiciara, transmis Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Potrivit documentului citat, dreptul la libera exprimare "nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrangeri", in ideea in care in care folosirea libertatii de exprimare este indreptata impotriva unor "valori pe care statul le poate in mod legitim apara", cum ar fi autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.

"Pornind de la ideea ca, pentru a-si indeplini in mod corespunzator atributiile, magistratii au nevoie de increderea opiniei publice, iar aceasta incredere ar putea fi afectata de afirmatiile ce pun la indoiala capacitatea profesionala, integritatea si impartialitatea unor procurori, apreciem ca declaratiile domnului Victor Viorel Ponta, primul ministru al Romaniei, prin care il considera pe procurorul Papici Lucian Gheorghe ᅡbasist, morarist si macovistᅡ, respectiv ca nu se impune mentinerea acestuia in functia de procuror sef intrucat a instrumentat ᅡdosare politiceᅡ nu respecta exigentele legale si jurisprudentiale enuntate, fiind de natura a afecta prestigiul procurorului Papici Lucian Gheorghe", este concluzia din raportul Inspectiei Judiciare a CSM.

Afirmatiile premierului la adresa procurorului Papici nu au fost argumentate, spun inspectorii judiciari,
decat prin mentionarea unor imprejurari in care s-a derulat referendumul organizat in cursul anului 2012, eveniment care a dus si la instrumentarea unor dosare penale de catre DNA, parchet din care facea parte procurorul Lucian Papici.

"In acest context, mentionam ca, in legatura cu unele acuze potrivit carora dosarele avand ca obiect fapte penale comise in cursul derularii referendumului organizat in anul 2012 ar fi fost instrumentate ca urmare a unor interventii de natura politica, Inspectia Judiciara a mai efectuat verificari, iar prin Hotararea nr. 816 din 18 septembrie 2012 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, s-a stabilit ca afirmatiile unor oameni politici facute in acest sens au incalcat independenta sistemului judiciar", se mentioneaza in raportul Inspectiei Judiciare.

Inspectia Judiciara din Consiliul Superior al Magistraturii arata ca reputatia profesionala a procurorului Lucian Papici a fost afectata de declaratiile premierului facute dupa ce procurorul general al Romaniei a dispus incetarea delegarii lui Papici in functia de sef al Sectiei I din DNA.

Procurorul Lucian Gheorghe Papici, din cadrul Sectiei de combatere a coruptiei a DNA, a solicitat, in 3 octombrie, Consiliului Superior al Magistraturii sa ii apere reputatia profesionala si imaginea publica in legatura cu afirmatiile facute de premierul Victor Ponta in mass-media.

In solicitarea adresata CSM, procurorul Lucian Papici considera ca "afirmatiile denigratoare facute de primul ministru ii afecteaza reputatia profesionala, deoarece acestea pun la indoiala obiectivitatea sa in instrumentarea dosarelor penale, probitatea morala si profesionala".

Afirmatiile au fost facute in 2 octombrie, in cadrul unei emisiuni la un post de televiziune, in contextul in care, cu putin timp inainte, fusese transmis, de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, ordinul prin care s-a dispus incetarea delegarii in functia de procuror sef de sectie a lui Lucian Papici, preciza DNA intr4-un comunicat de presa.

"In cererea adresata CSM, procurorul Papici Lucian Gheorghe sustine ca, prin afirmatiile facute de primul ministru - din care reproduce textual ᅡPapici a facut dosare politiceᅡ si ᅡDe ce trebuie sa-i tinem pe toti basistii?ᅡ - se creeaza opiniei publice sentimentul ca primul ministru, care este om politic, este in realitate cel care hotaraste asupra mentinerii sau nu in functia de conducere a unui procuror, cu toate ca nu are atributii legale in acest sens", a mai aratat DNA in comunicat.

In sustinerea cererii catre CSM, procurorul Papici subliniaza ca aceste exprimari creeaza un potential de asociere a magistratilor, ca reprezentanti ai institutiilor statului, cu mediul politic si considera ca modul tendentios, aprecierile personale si judecatile de valoare exprimate de primul ministru ii afecteaza imaginea publica.

"Procurorul Papici Lucian Gheorghe reaminteste ca reputatia profesionala este o consecinta a integritatii profesionale si morale, aflata in stransa legatura cu independenta, impartialitatea si integritatea pe care, ca magistrat, le manifesta in exercitarea profesiei, iar acestea au fost incalcate prin comportamentul public al primului ministru", se mai arata in comunicatul DNA.

Procurorul general al Romaniei, Tiberiu Nitu, a decis, in 2 octombrie, incetarea delegarii procurorului Lucian Papici, sef al Sectiei I din DNA, si a adjunctului acestuia, Mariana Alexandru, in locul lor fiind delegati procurorii Iuliana Bendeac, ca sef de sectie, si Viorel Cerbu, ca adjunct.

Miercuri, la ora 17.09, Nitu a informat Directia Nationala Anticoruptie, printr-un fax, ca delegarea lui Papici ca sef al Sectiei I din DNA inceteaza cu 2 octombrie, data incepand cu care functia este ocupata de procurorul Iuliana Bendeac, pe o perioada de sase luni.

Directia Nationala Anticoruptie arata ulterior, intr-un comunicat de presa, ca activitatea profesionala a procurorilor Lucian Papici si Mariana Alexandru s-a remarcat "prin rigoare si rezultate remarcabile si nu exista motive care sa justifice incetarea exercitarii functiilor de conducere".

Directia Nationala Anticoruptie a precizat ca incetarea delegarii lui Papici ca sef al Sectiei de combatere a coruptiei din DNA a fost dispusa in 2 octombrie de procurorul general, dupa ce tot Tiberiu Nitu, in 23 septembrie, dispusese delegarea aceluiasi procuror pe aceeasi functie.

Procurorul Lucian Papici este cel care a finalizat urmarirea penala in dosarul referendumului, in care este acuzat vicepremierul Liviu Dragnea.

DNA a anuntat luni ca Liviu Dragnea si alte 74 de persoane - presedinti si membri ai unor sectii de votare din localitati din judetele Teleorman, Vrancea, Gorj si Olt - au fost trimisi in judecata in dosarul cunoscut sub numele de "Frauda la referendum".

Premierul Victor Ponta a declarat, in 2 octombrie, la RTV, ca Lucian Papici nu a fost demis, ci i s-au terminat mandatele de sef al Sectiei I din DNA, el precizand ca acesta va fi simplu procuror si mentionand ca, la fel ca Daniel Morar, Papici a facut "dosare politice".

"Nu stiu cine a fost demis, Papici, marele basist, morarist. N-a fost demis, i s-a terminat mandatul. Si lui Basescu ii expira mandatul, ce facem ii tinem pe toti la nesfarsit? Ca moare tara fara ei, sa mai faca si ei un dosar. Ca sefi din astia pusi de Basescu care trebuie sa stea inca o suta de ani dupa ce pleaca el... Sta si el procuror simplu, ca nu s-a nascut sef. S-a terminat si dosarul, gata, a ajuns la doamna Kovesi. Pa si la revedere. De ce trebuie sa-i tinem pe toti basistii care au facut dosare politice dupa ce le-a expirat mandatul? Eu sustin ca Daniel Moraru, cu Papici si cu ai lui au facut dosare politice anu trecut cand au luat oamenii si i-au pus sa jure cu mana pe Biblie pentru ca au votat la referendum, sunt dosare de politie politica. Am spus-o si o spun mereu. Sa se supere Macovei si mama lui Macovei", a spus atunci Victor Ponta, la RTV.

"Cine, ce victima e Papici? (...) Si-a terminat omul dosarul (in cazul lui Liviu Dragnea, n.r.), gata, poate sa fie procuror simplu. Cum sa fie sef cand si-a terminat mandatul? Ce stam si plangem?", s-a intrebat, retoric, Ponta, precizand ca acesta va fi in continuare simplu procuror.

Premierul a fost intrebat ce anume dosare politice a facut procurorul Papici impreuna cu Daniel Morar. "Dosarele de anul trecut impotriva oamenilor care au votat la referendum sunt dosare politice", a replicat premierul.

In 3 octombrie, premierul Ponta a reafirmat ca Lucian Papici nu a fost schimbat, ci doar i s-a terminat mandatul, iar in locul acestuia si a adjunctului sau au fost numiti procurori care vor avea stabilitate pe trei ani, ca sa "nu stea toata ziua pe telefon cu Cotroceniul", precum fostii sefi DNA, Morar si Papici.

"Vrem sa avem stabilitate, de aia nu l-am mai vrut pe Morar, am vrut sa vina cineva care are un mandat de trei ani, ca sa fiu foarte sincer, care un mandat si dupa ce expira mandatul domnului Basescu, sa nu mai stea toata ziua, cum stateau Morar si Papici, pe telefon cu Cotroceniul, sa aiba un mandat de trei ani, sa aiba stabilitate si cu asta basta", a afirmat Ponta.

Premierul a reiterat totodata ca, in opinia sa, dosarele privind fraudele la referendum, la care a lucrat si Lucian Papici, sunt dosare "politice".

"Imi mentin opina (...) ca dosarele impotriva celor care au votat la referendum sunt dosare politice, pornite de catre Morar, Papici si de catre toata trupa, nu-mi schimb aceasta parere si cu asta basta", a aratat Ponta.

Premierul Victor Ponta a precizat, luni, raspunzand unei intrebari, ca isi reproseaza faptul ca a iesit cu o declaratie, dupa inlocuirea lui Papici, el aratand ca nu trebuia sa vorbeasca despre persoane.

"Trebuia sa spun insa un lucru, pentru ca tine de ministrul Justitiei si ministrul Justitiei e in Cabinetul meu, si anume ca s-a respectat legea, ca sustinerile presedintelui Basescu sunt absurde si impotriva legii, ca este inacceptabil - asta mi se pare intr-adevar inacceptabil - ca presedintele Basescu sa dea telefoane la procurorul general si sa-i spuna sa nu aplice legea. Foarte bine ca a aplicat-o, conform legii", a spus Ponta.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10645 vizualizari

  • +5 (21 voturi)    
    now what? (Marţi, 8 octombrie 2013, 15:29)

    nellino [utilizator]

    il provoaca la duel pe Ponta?
    • +20 (22 voturi)    
      Serios! (Marţi, 8 octombrie 2013, 15:35)

      Procrastinator [utilizator] i-a raspuns lui nellino

      Nici mie nu-mi este clar ce efecte are o asftel de decizie a CSM.

      Este doar o mângâiere părintească, sau se și întâmplă ceva concret?!?
    • +33 (37 voturi)    
      Va fi ca intre procurori...ta na na naaa!!! (Marţi, 8 octombrie 2013, 15:43)

      Bwana [utilizator] i-a raspuns lui nellino

      Papici..procuror la DNA versus Ponta..procuror de penali via guvern si USL!
      Hai poate avem noroc si se surpa inainte de Dragnea.
      E greu si pentru Ponta! Il inteleg! Abia a terminat dreptul. Sau a terminat-o cu dreptul. Nu i-a iesit nici cu dottore...prea multa pasta in copy-paste!
  • -43 (55 voturi)    
    nu e bine (Marţi, 8 octombrie 2013, 15:35)

    Mazeta [utilizator]

    Păi Papici vrea să-i fie apărată funcția, nu reputația. Că nu reputația îi plătește creditele.
    • +24 (28 voturi)    
      de guzganian (Marţi, 8 octombrie 2013, 15:55)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      nu ai postat..desi te asteptam sa filozofezi (probabil dupa o sedinta bahica postezi de obicei)
    • +30 (32 voturi)    
      corect cumva (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:30)

      GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Reputatia si functia sunt legate totusi.
      Reputatie proasta inseamna cumva si functie mica, asta intr-o societate normala si mai ales la institutiile private cred.
      In Romania ai reputatie proasta , esti plagiator sau furi din banii publici, nu rezulta in pierderea privilegiilor care iti aduc suficiente venituri sa iti platesti creditele ..
      In rest cum mai merg treburile Mazeta draga, stai bine cu reputatia, merge leafa, ai credite mari ?
      • +6 (8 voturi)    
        intr-o societate normala (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:41)

        V. Val [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeT

        plagiatorul si grajdanii Nitu si Cazanciuc ar fi demisionat imediat dupa com
        iterea greselii/abuzului.
        Azi , dupa rezolutia ICOMOS, ar trebui sa demisioneze si ministrul culturii.
    • +4 (6 voturi)    
      Corect ! (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:41)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Va contesta in Justite abuzul ce s-a facut asupra lui de catre Oonta si Procurorul general. faptul ca C.S.M. ii da dreptate ineseamna ca Justitia il va repune in functie si in drepturi. E bine asa ?
      • +4 (8 voturi)    
        Nu! (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:45)

        Bwana [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

        Nu trebuie sa confundam un aspect legal (cele 2 mandate duse la cap) si cel moral fecal indus de Ponta. Faptul ca s-a incercat si s-a reusit jignirea lui Papici tine de 7 ani de acasa lipsa.
        Cu tot regretul si respectul...NU POTI SA FACI COPY PASTE LA 7 ANI DE ACASA!!!
  • +27 (29 voturi)    
    fara efect (Marţi, 8 octombrie 2013, 15:47)

    B.T. Alexandru [utilizator]

    Pratic este o luare de pozitie a CSM care nu il obliga cu nimic pe Ponta si nu se va sinchisi. Ponta are un sigur scop : imaginea publica prezentata votantilor captivi.
    Doar va contabiliza inca o problema de rezolvat : compromiterea CSM-ului ca o institutie basista.
    Fara o presiune publica consistenta care sa sensibilizeze organismele internationale si electoratul captiv , Ponta isi urmeaza drumul.
    Nu vad alte puncte sensibile pentru el , decat electoratul propriu si pozitia fata de organismele intenationale.
  • +25 (27 voturi)    
    en garde (Marţi, 8 octombrie 2013, 15:53)

    Gobelin [utilizator]

    atata timp cat astfel de luari de pozitie raman la acest nivel, fara nici o urmare pecuniara sau legala, il doare fix in cele mai umbrite zone pe mr Copy-Paste.
    • +28 (30 voturi)    
      exact (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:44)

      catelu [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

      Cred ca un infractor dovedit pentru furt intelectual nu se va sinchisi prea mult pentru o jignire, incriminata de codul civil.
      Sper ca, incet-incet, "cel mai cinstit guvern" sa devina "guvernul din umbra" sau de la racoare!
      • 0 (2 voturi)    
        Cat mai repede.. (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:56)

        Bwana [utilizator] i-a raspuns lui catelu

        Nu incet! Repede..repede.
        Sa faca Adi Minune un slagar electoral...ala cu "Ponta de piatra s-a daramat! A venit ANI si l-a luat! ...restul este aoleoiuala...viatza lui...
  • +25 (27 voturi)    
    Il y une probleme, Monsieur Le PM (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:29)

    Sani [utilizator]

    Domnu' Premier, ati bagat-o pe maneca!

    Prietenii francezi va spun Adieu!, pe Merkel (care a fost realeasa) ati avut grija sa v-o indepartati cu declaratii idioate anul trecut, Barosso, no comment.....PNL-istii amicului Antonescu va lasa....CSM va ataca, demonstrantii va ureaza de bine in fiecare duminica...se strange latul domnule PM!...Panait cand apare...?

    .....pe cand o vizita la DNA?
  • -21 (23 voturi)    
    poate apare si pe HN : (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:30)

    adrian8 [utilizator]

    dar se pare ca csm se sesizeaza si cu privire la
    'Președintele Traian Băsescu a fost reclamat, marți, de către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) din cauza telefonului pe care i l-a dat procurorului general Tiberiu Nițu,'

    o fi prea 'calda' stirea ...

    oricum e doar bagare de seama , in ambele cazuri .
    • +14 (16 voturi)    
      e bine ca exista (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:35)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

      raspandaci ca tine
      • -2 (4 voturi)    
        raspandaci ? (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:49)

        adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        tu glumesti nu ?

        asta e un site de stiri ... in mod normal trebuie sa gasesti TOATE stiriile ... daca nu vrei asa .. stai doar pe b1tv ...

        au mai avut astfel de 'omisii' si in perioada suspendarii lu nenea presh ...

        oricum e bine ca au publicat comentariul (si atunci si acum)
    • -6 (10 voturi)    
      acum am aflat (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:04)

      mircearh [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

      mersi :)
      Ceva imi spune ca nu vei primi raspunsuri atat de grobiene precum cei care aclamau pretentia lui Papici de la CSM. Pentru ca mai sunt si oameni care stiu sa astepte demersurile institutionale corecte inainte de a arunca cu invective si marlanie.
      • -2 (4 voturi)    
        normal .. (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:46)

        adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui mircearh

        am primit doar minus-uri .. de ce ? pentru ca am dat o stire , reala , care am gasito pe alt site ..

        aici se vede nivelul de obiectivitate al celor ce posteaza majoritar aici ...

        ps : aveti dreptate , eu sunt postac-platit , nu voi ce acuzati asta ... ;)
  • +28 (32 voturi)    
    Incredibil cit minte asta!!!! (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:35)

    LiviuIordache [utilizator]

    Oameni bun, cu figura aia suficienta, de debil mintal Ponta s-a intrecut astazi pe el insusi! A mintit continuu! Nu mai poate fi ascultat de cineva care isi duce mincarea la gura si nu la ureche, depaseste orice imaginatie! Dupa torentul de minciuni din parlament, in care nu a spus nimic despre cum luam banii de la UE 2014-2014 (ba a trintit niste bazaconii de om nebun, de pilda ca noua ne-a dat mai putin decit Ungariei pe cap de locuitor, adica normal, ca banii se dau pe pib, pe cit ai de furajat. Este ca si cum ai avea doua camere si vecinii ar pune mina de la mina si ti-ar da pomana mobila pentru vila cu 2 etaje, sa ti-o bagi in... Sa ne stapinim! Ei bine, dupa ce a iesit din parlament, intrebat de cazul Papici, a zis zimbind ca la poarta noua: "Nu m-ai prins in capcana (ati observat, asta e tu cu oricine), CSM a vorbit de reputatie, m-am interesat". Pai nu, dottore in minciuni, CSM a spus ca prin patarea reputatiei procurorului respectiv si prin altele AI INCALCAT INDEPENDENTA JUSTITIEI! Pe astea cum te faci ca nu le auzi? Cit crezi ca mai merge! Apoi, aia cu vizita in SUA. Dati inregistrarile si veti vedea ca a cazut totul, desi acum o saptamina presa slugarita scria ca se va intilni in octombrie la nivel inalt! "A fost si Basescu in SUA, nu s-a intilnit cu nimeni". Decit cu Obama, analfabetule, pacostea acestui popor, pe care il indrepti spre Rusia. Nu-i de gluma, daca mai stau mult tradatorii astia intram in zona putiniana, ca tot au vorbit ieri rusii de revenirea razboiului rece. Noi, intre luntrii!
    • +20 (22 voturi)    
      dottore (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:44)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui LiviuIordache

      vrea cu toata fiinta lui sa guste o flegma pe ochelari venita din narile turbo ale lui Obama
    • -18 (20 voturi)    
      Rescriu folosind alta putere (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:46)

      The Special One [utilizator] i-a raspuns lui LiviuIordache

      "Intr-un stat de drept, nimeni, si cu atat mai putin un reprezentant al uneia dintre celelalte doua puteri, nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la instrumentarea unor anumite cauze, iar in masura in care procedeaza astfel, se aduce atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului justitiei si, implicit, a independentei si reputatiei magistratilor"

      Rescris asa:
      "Intr-un stat de drept, nimeni nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la UNELE DECIZII ALE GUVERNULUI, iar in masura in care procedeaza astfel, se aduce atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului INSTITUTIEI GUVERNULUI si, implicit, a independentei si reputatiei PRIMULUI MINISTRU"

      Pot rescrie si pt parlament si presidentie

      Orice persona in orice tara democratica poate fi criticata, CSM e pe dinafara
      • +12 (14 voturi)    
        Asa, ai rescris. Da' ce doreai sa demonstrezi? (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:01)

        denvarel [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

        Orice persoana poate fi criticata. Bineinteles.
        Problema este ca aici vorbim de un atac al PM al mai mare din puterea executiva, la o persoana din puterea judecatoreasca!
        Criticile pot exista numai in termeni generali, statistici, pentru ca daca se fac pentru un proces anume se cheama ingerinta in respectivul proces!
        Tu ai notiunea termenilor? Critica inseamna ceva, atac inseamna altceva.
        Daca iti spun ca ai multe cucuie este o critica, daca ti le fac este atac! Panimaiesi?
        • +1 (1 vot)    
          confunda (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:53)

          laila [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

          intentionat niste termeni si rescrie aiurea niste principii care nu pot fi rescrise asa .
          Ce poti sa ceri de la un om care vede " critica" in ceea ce s-a intamplat .. de parca Ponta il critica pe Papici pt culoarea la cravata ...
        • -5 (7 voturi)    
          Postacule te-ai aprins (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:05)

          The Special One [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

          Dar nu ai argumente.

          Comparatia ta e de 2 lei -- a face cucuie e o actiune, a spune ca iti fac multe cucuie e o amenintare, a spune ca eu am multe cucuie e critica, la fel cu a spune ca un procuror nu e partial e tot o critica ( nu e amenintare - nu a spus ca dosarul ala ii va afecta cariera, si nici actiune - nu l-a dat afara Ponta -- cel putin nu oficial).

          Mai ai perle de astea ???
  • -14 (16 voturi)    
    Statul apara un principiu nu o persoana (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:40)

    The Special One [utilizator]

    Mi se pare mie suspect acest text

    "Intr-un stat de drept, nimeni, si cu atat mai putin un reprezentant al uneia dintre celelalte doua puteri, nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la instrumentarea unor anumite cauze, iar in masura in care procedeaza astfel, se aduce atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului justitiei si, implicit, a independentei si reputatiei magistratilor", se precizeaza in raportul intocmit de Inspectia Judiciara, transmis Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

    Potrivit documentului citat, dreptul la libera exprimare "nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrangeri", in ideea in care in care folosirea libertatii de exprimare este indreptata impotriva unor "valori pe care statul le poate in mod legitim apara", cum ar fi autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.

    sa inteleg ca daca o persoana lucreaza intr-o institutie ce reprezinta o putere in stat nu are voie sa fie criticata pt ca se ataca institutia.

    Well atunci nu mai avem voie sa zicem nimic de Ponta ca reprezinta o putere in stat (Executiv) Basescu (Presedentia) si bomboana de pe coliva parlamentarii ( Parlamentul).

    Sa va mai aud pe unul aici ca criticati pe vreunul de mai sus :-))

    Acuma serios, astia din CSM au probleme cu logica si cu dreptul, nu stiu ce au studiat astia, atacul asupra unui om, nu este egal cu atac institutia, atacul la om s-a facut tocmai pt ca o persoana ( nu are importanta cine) crede ca acel om nu performeaza conform institutiei sub care lucreaza. Acuma ca are dreptate ca nu, e complet diferit, e parearea unuia ( pe care eu personal nu dau 2 bani), si e parerea unuia despre altul nu despre justitie in sine.
    • +14 (16 voturi)    
      au studiat unde trebuie (Marţi, 8 octombrie 2013, 16:55)

      codo [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      Tocmai pt ca o persoana (are MARE importanta cine) "crede ca acel om nu performeaza conform institutiei sub care lucreaza". Pe mine sau pe dumneata nu o sa ne ia nimeni de guler daca ne-am lega de justitie. Pentru ca ne citim aici si comentariile noastre nu se rasfrang asupra mersurilor justitiei. Daca Victoras i-ar spune daciadei sub plapuma "ce idiot e papici", iar nu ar interesa pe nimeni. Insa cand PM tonta iese la tembelizor si ridiculizeaza un procuror care l-ar putea ancheta pe el insusi in calitate de reprezentant al puterii executive asta se cheama intimidare si semnal transmis justitiei sa se calmeze. Singura chestie pozitiva pe care o vad in circul permanent facut de ponta este ca e atat de ridicol incat judecatorii trag exact concluzia inversa celei urmarite de el: nu e nicio amenintare daca iese din gura infantilului.
    • +10 (12 voturi)    
      impingi cam departe argumentatia (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:07)

      sorin3 [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      Poti sa spui orice despre orice. Dar cum ar fi ca un judecator sa spuna in virtutea dreptului la libera exprimare ca acuzatul e vinovat inainte de proces?
      Daca esti parte a unei puteri a statului (daca ocupi o functie in stat) o groaza de drepturi dispar sau sint ingradite.
      Un exemplu clar: un soldat pierde dreptul la libera circulatie.
      Tot asa primul ministru sau un parlamentar nu pot exprima pareri personale. Din pozitia ocupata orice scot pe gura reprezinta Romania.
      • -1 (5 voturi)    
        Partial de acord (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:19)

        The Special One [utilizator] i-a raspuns lui sorin3

        Nu zic ca nu e recomandat ca celelalte puteri sa se abtina, dar textul din csm nu se opreste doar la celelalte puteri ci la toti ceea ce e absurd.

        Comparatia ta cu judecatorul iarasi e deplasata: judecatorul chiar decide deci e evident ca nu poate sa isi dea cu parerea.

        Pt codo: nimic in tara asta nu il va opri pe Papici sa il ia de guler pe Ponta daca incalca legea, cu atat mai putin ce zice Ponta.
    • +7 (11 voturi)    
      Intelesasi tu ceva dar ai gresit adrisantul (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:08)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      Eroarea ta este subliniata aici:
      "sa inteleg ca daca o persoana lucreaza intr-o institutie ce reprezinta o putere in stat nu are voie sa fie criticata pt ca se ataca institutia. "
      Corect este:
      "sa inteleg ca daca o persoana lucreaza intr-o institutie ce reprezinta o putere in stat nu are voie sa critice alta persoana din cadrul institutiei altei puteri pt ca se ataca institutia. "

      sau mai simplu ca suna cam alambicat: Daca esti PM nu ai voie sa critici un procuror cu atat mai mult sa-l ataci pentru cauzele pe care acesta le-a documentat. Se cheama ca atentezi la independenta lui!
      Cum sa mai ancheteze corect alt procuror spete sau persoane similare daca stie ca predecesorul sau a fost demis pentru asta?

      Panimaiesi mai USL-istilor?
      Numai voi aveti darul asta de a inlocui un cuvant cu altul pentru a schimba total sensul unei propozitii.
      Dupa cum spuneam si unui coleg de-al tau de mai sus: Daca iti spun ca ai capul plin de cucuie te critic. Daca ti le fac inseamna ca te atac!
      • +4 (8 voturi)    
        Sa-ti dau un exemplu ca vad ca-ti plac inlocuirile (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:18)

        denvarel [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

        Sa spunem ca Ponta are o parere despre o anumita doamna sau domn care conduce o superputere:
        Cum ar suna o declaratie pe un post public de felul:
        " Grasa aia urata, doua la metru, ne pune noua bete in roate la Schengen, nu vede ca e depasita?"
        Sau
        "Negru ala urat cu urechi mari, abia coborat din copac, ne tine pe noi pe regim de vize? Sa mai vada cum e sa fie si la sapa ca nu s-a nascut presedinte"

        Ei, vezi ce inseamna o "critica" venind din partea unui PM?
        • 0 (2 voturi)    
          sa vezi critica la un presedinte (Miercuri, 9 octombrie 2013, 1:42)

          ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

          deci, dupa logica ta, presedintele basescu a atacat guvernul, nu ?!
          sau cum suna urmatoarele afirmatii : bebelus, pisicut, mitoman, broasca care sta in gat, maimutoi etc. stii cine le-a zis, nu ?!
          sau basescu are voie "sa critice alta persoana din cadrul institutiei altei puteri pt ca se ataca institutia", ponta nu ?!
      • 0 (6 voturi)    
        Nu sunt USL, dar cred ca te-ai aprins cam tare. (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:23)

        The Special One [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

        Dar incerci sa spui ca nu am logica spunand urmatoarele:

        Cum sa mai ancheteze corect alt procuror spete sau persoane similare daca stie ca predecesorul sau a fost demis pentru asta?

        Cine l-a demis, ca Ponta nu l-a demis, daca se dovedeste ca Nitu ( care e tot un procuror, tot in puterea executorie) a ascultat de Ponta, da vb de amestec intre puterile statului si independenta. Deocamdata pana la proba contrarie, procurorii nu sunt sanctionati de executiv pt dosarele care le fac.
        • +5 (9 voturi)    
          Nu Ponta l-a demis? De ce vorbeste la plural? (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:42)

          denvarel [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

          "De ce trebuie sa-i tinem pe toti basistii care au facut dosare politice dupa ce le-a expirat mandatul? Eu sustin ca Daniel Moraru, cu Papici si cu ai lui au facut dosare politice anul trecut cand au luat oamenii si i-au pus sa jure cu mana pe Biblie pentru ca au votat la referendum, sunt dosare de politie politica. Am spus-o si o spun mereu"

          Deci domnul Pinocchio se introduce singur in grupul celor care nu trebuie sa " tinem pe toti basistii care au facut dosare politice" si mai mult decat atat! In urmatoare fraza vorbeste despre el insusi "Eu sustin ca..."

          Ce este ilogic daca trag concluzia ca "ei" au luat decizia sa-l demita pe Papici? Care "ei"? Intreaba-l pe Pinocchio. Se pare ca el stie care persoane il vor demis pe Papici ca doar este purtatorul lor de cuvant.
  • +10 (14 voturi)    
    Propunere legislativa (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:10)

    mariage [utilizator]

    Academia Catavencu a facut o propunere ca Ponta sa fie primit la emisiuni televizate numai in prezenta unui detector de minciuni, ar fi primit un pumn in nas la afirmatia ca Basescu l-a facut santajist pe Papici.
  • +7 (11 voturi)    
    nu-l mai lasati sa vorbeasca (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:15)

    zigot [utilizator]

    dlor iliescu, bombo, sarbu va rog protejati-l pe infantilul ca nu stie ce vorbeste; lumea nu a stiut ca este infantil si ca vreti sa-l ridiculizati numindu-l in asemenea functii;
    din respectul vostru ptr psd (eu nu cred ca merita) nu-l mai lasati neinsotit cand face declaratii
  • +4 (6 voturi)    
    nu e situatie in care sa nu iasa (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:23)

    __alex__ [utilizator]

    mahalaua din el.

    Apucaturi de chivutza....
  • +1 (5 voturi)    
    Ponta, puiul mamii! (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:05)

    Don Ciccio [utilizator]

    Un infantil convins şi incorigibil; imatur va rămâne pentru tot restul vieţii sale, până la adânci bătrâneţi...
  • -1 (3 voturi)    
    Nu vorbeste la-ntimplare poate ci pentru (Marţi, 8 octombrie 2013, 21:57)

    Maniu [utilizator]

    a obtine anumite efecte scontate, politice.
  • -3 (7 voturi)    
    servul basist fatza cu reactiunea csm-ului (Marţi, 8 octombrie 2013, 23:53)

    Montesquieu [utilizator]

    hmmm, oare ce-i mai grav in ochii lui papici? sa fii santajist sau sa fii basist?

    judecand dupa gradul de iritare, tind sa cred ca eticheta de basist in arde taaaaare de tot pe marele impartial.

    cand basescu il facea santajist, nu se sinchisea saracu', ca doar stia ca nu-i asa. dar cand s-a prins lumea ca-i basist si i-a aruncat-o in fatza, adevarul l-a lovit direct in fata pe slugoiul basist
    • +2 (2 voturi)    
      Explicatiile sunt putin diferite (Miercuri, 9 octombrie 2013, 1:39)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      1. Quod licet Iovi non licet bovi

      2. Am tot cautat afirmatia presedintelui despre procurorul Papici si nu am gasit-o. Dl. Ponta ar fi putut da niste referinte mai exacte. Dar stie tot mediul academic ca referintele nu sunt punctul forte al domniei sale.
    • +2 (2 voturi)    
      . (Miercuri, 9 octombrie 2013, 8:48)

      NeoRomanul1 [anonim] i-a raspuns lui Montesquieu

      Termenul de "basist" este o constructie a laboratoarelor voiculesciene de dezinformare.

      Este frecvent folosit de persoanele neadaptate la o existenta bazata pe munca cinstita, care asteapta sa fie hranite din ajutoare provenite din impozitul pe venit al altora. Acestea au fost capturati psihic de Antene si spalate pe creier timp de ani de zile.

      Dupa inchiderea Antenelor in viitorul apropiat urmeaza etapele clasice ale retragerii din dependenta.

      Dupa care, o noua limpezime a mintii, care va fi duplata de dezavantajul privirii in oglinda. Atunci sa te tii!
  • 0 (2 voturi)    
    ma intreb (Miercuri, 9 octombrie 2013, 1:35)

    ics_11 [utilizator]

    daca un procuror acuzat ca face dosare politice si ca-l sustine pe basescu (deci, implicit, si pe macovei si pe morar), isi poate repara onoarea la csm, atunci un forumist care il sustine pe basescu (deci si pe macovei si pe morar) si face comentarii politice, unde isi mai poate el repera onoarea ?! oare o mai poate repera vreodata ?!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by