Csaba Asztalos, presedintele Consiliului pentru Combaterea Discriminarii: Amendamentul care interzice casatoriile gay este unul de campanie si este un regres pentru Romania

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Miercuri, 5 iunie 2013, 19:23 Actualitate | Esenţial


Csaba Asztalos
Foto: Agerpres
Amendamentul care prevede ca "familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie", adoptat de comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei, "este un amendament mai mult de campanie publica, ce raspunde la prejudecatile din Romania", a declarat pentru HotNews.ro presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), Csaba Asztalos. "Introducerea acestui amendament in Constitutie este un regres pentru Romania", a precizat acesta. Decizia comisiei parlamentare de a adopta acest text in vederea includerii lui in viitoarea Constitutie vine in contextul in care in Marea Britanie, Camera Lorzilor a votat in favoarea casatoriilor homosexuale, iar in urma cu doua saptamani presedintele francez a promulgat legea casatoriilor gay, Franta devenind astfel a 14-a tara care legalizeaza mariajele gay.

Comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei a adoptat, miercuri, mai multe amendamente importante la legea fundamentala. Daca textul noii Constitutii va fi adoptat de Parlament si validat de populatie, atunci definitia "familiei" in legea fundamentala va fi urmatoarea: "Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor".

Amendamentul depus de deputatii liberali Florica Chereches, Grigore Craciunescu si Mircea Dolha si adoptat miercuri de Comisia parlamentara:
"Art. 48. - (1) Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor."

Art. 48. (1) asa cum este acum in Constitutie:
"Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor."

Articolul propus de liberali a fost adoptat miercuri, 5 iunie, cu 15 voturi pentru si 3 abtineri. Remus Cernea a declarat in cadrul dezbaterilor ca "Romania nu ar trebuie sa fie pe lista tarilor homofobe", la care Crin Antonescu, presedintele comisiei pentru revizuirea Constitutiei, a replicat: "Cred ca n-are legatura cu subiectul. Nu faceti presiuni, partidul nostru are alte obiceiuri, si ma refer la vot..."

Csaba Asztalos, presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii: Introducerea acestui amendament in Constitutie este un regres pentru Romania

Contactat de HotNews.ro, Csaba Asztalos, presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), a declarat ca acesta "este un amendament mai mult restrictiv si mai mult de campanie publica, ce raspunde prejudecatilor din Romania, unde majoritatea persoanelor cuprinse in sondaje au o opinie defavorabila fata de minoritatile sexuale".

"Introducerea acestui amendament in Constitutie este un regres pentru Romania. Intr-un fel se poate interpreta ca o limitare a drepturilor minoritatilor sexuale, insa ramane la latitudinea legiuitorului si a Curtii Constitutionale sa decida in privinta acestui amendament", a sustinut Csaba Asztalos.

Florin Buhuceanu, directorul Accept: Daca vrem o Constitutie pentru Romania de azi si a deceniilor viitoare, e cazul sa ne intoarcem la realitate si sa recunoastem diferitele tipuri de familii care exista in societatea noastra

Florin Buhuceanu, directorul Accept, a declarat pentru HotNews.ro: "Nu pot sa constat ca Romania nu-si doreste sa fie patria care-si trateaza egal cetatenii. La doar o zi dupa includerea criteriilor nediscriminare, alesii nostri parlamentari au decis ca este intelept si drept sa nu oferi garantii constitutionale pentru mai bine de 1 milion de persoane care isi traiesc viata de familie in afara casatoriei".

"Vorbesc aici de familii monoparentale, familii formate din bunici si nepoti ca efect al migratiei economice in principal, cupluri gay si cupluri heterosexuale care sint in relatii de uniune consensuala, pentru a da cateva exemple. Ei nu sint familii, nu ar trebui sa se bucure de dreptul la viata de familie? Vorbim asadar de o Constitutie pentru toti cetenii Romaniei? Sint intrebari deloc retorice, care asteapta un raspuns mai competent decat cel de tipul familiile sint cele traditionale, altceva nu exista. Daca vrem o Constitutie pentru Romania de azi si a deceniilor viitoare, e cazul sa ne intoarcem la realitate si sa recunoastem diferitele tipuri de familii care exista in societatea noastra", a declarat pentru HotNews.ro directorul Accept.

Si Biserica Ortodoxa Romana vrea definirea "familiei" drept casatoria intre "un barbat si o femeie"

Si Biserica Ortodoxa Romana a anuntat ca va propune completarea articolului 48 alin. (1) referitor la familie din actuala Constitutie a Romaniei pe agenda de lucru a Consiliului Consultativ al Cultelor din Romania din 20 iunie 2013, "pentru a proteja familia naturala si traditionala".

BOR propune completarea articolului 48 cu prevederi referitoare la rolul familiei pentru "prezentul si viitorul poporului roman", avand urmatorul continut:

"Familia, elementul natural al existentei si dezvoltarii societatii, se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor si beneficiaza de sprijin si ocrotire din partea statului si a societatii".

Documentul care contine amendamentele este semnat de PF Daniel si se incheie cu rugamintea adresata presedintilor celor doua Camere de a sustine adoptarea amendamentelor propuse de BOR, in vederea includerii acestor prevederi in Constitutie (Detalii aici).

PP-DD merge mai departe si vrea definirea in Constitutie a "barbatului" si a "femeii" care intemeiaza "familia"

La acelasi articol 48 din Constitutie, Partidul Poporului - Dan Diaconescu a depus un amendament prin care sa introduca in Constitutie definitia "barbatului" si a "femeii". Iata propunerea pe care au facut-o deputatii Ion Scheau, Ovidiu-Ioan Dumitru, Viorel-Ionel Blajut, Ion Cristinel Marian, Aurelian Mihai, Mihai Tararache, Iacob Puscas (deputati independenti, fosti PP-DD) si Nutu Fonta (deputat PP-DD) la proiectul de revizuire a Constitutiei:

"Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, prin barbat intelegand persoana care a fost declarata de sex masculin la nastere, iar prin femeie intelegand persoana care a fost declarata de sex feminin la nastere, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor."

Casatoriile gay si ce se intampla in lume

Dezbaterile din Romania vin in contextul in care legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex se afla pe agenda discutiilor publice in marile state occidentale. In urma cu doua saptamani, presedintele francez Francois Hollande a promulgat legea casatoriilor gay. Franta a devenit astfel pe 18 mai 2013 cea de-a 14-a tara care legalizeaza mariajele gay.

Legea, care a reprezentat o promisiune din campania electorala a presedintelui socialist, a fost puternic contestata in Franta, masura fiind considerata una dintre cele mai importante reforme sociale de la abolirea pedepsei cu moartea in 1981. Detalii aici

Unde sunt legale casatoriile intre persoanele de acelasi sex, in ordinea cronologica a legalizarii:

Olanda - 2001
Belgia - 2003
Spania - 2005
Canada - 2005
Africa de Sud - 2006
Norvegia - 2009
Suedia - 2009
Portugalia - 2010
Islanda - 2010
Argentina - 2010
Danemarca - 2012
Uruguay - 2013 (Detalii aici)
Noua Zeelanda - 2013 (Detalii aici)
SUA - capitala federala Washington D.C. si alte 12 state au legalizat mariajele gay

O decizie pe aceasta tema este asteptata si in Marea Britanie. Dupa ce deputatii britanici au adoptat in februarie 2013, in prima lectura, un proiect de lege care recunoaste dreptul homosexualilor la casatorie, Camera Lorzilor a dezbatut saptamana aceasta, timp de doua zile, propunerea ca persoanele de acelasi sex sa se poata casatori. Votul dat in Camera Lorzilor a fost in sprijinul Guvernului britanic care s-a pronuntat in favoarea casatoriilor homosexuale, astfel ca propunerea este cu un pas mai aproape sa devina lege, scrie BBC.

In Statele Unite ale Americii, 12 state au legalizat pana in prezent casatoriile intre persoane de acelasi sex. Dezbaterea a ajuns insa la Curtea Suprema, care analizeaza in prezent daca "Legea pentru apararea casatoriei" (legea DOMA - Defense of Marriage Act), promulgata in 1996 de Bill Clinton, este neconstitutionala. Aceasta lege federala interzice uniunea homosexuala si le interzice cuplurilor homosexuale casatorite in mod legal in statele care acorda acest drept sa beneficieze de aceleasi avantaje de care se bucura cuplurile casatorite heterosexuale.

Presedintele Barack Obama si procurorul general Eric H. Holder Jr au decis acum doi ani ca DOMA este neconstitutionala si au refuzat sa apere aceasta lege in instanta. Cu toate acestea, administratia Obama a continuat sa o puna in aplicare, lasand Curtea Suprema sa ia o decizie in privinta ei.

Citeste si:


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















3222 vizualizari

  • +15 (39 voturi)    
    secolul? (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:26)

    Francisc 1 [utilizator]

    noi cei cu un secol in urma suntem foarte grijulii cu cucul celorlalti sa nu cumva sa ajunga unde nu trebuie.Asta-i nivelul ,nu trebuie sa ne miram, suntem mai aproape de maimuta si prejudecati decat alti.
    • +13 (13 voturi)    
      subtil... (Miercuri, 5 iunie 2013, 21:43)

      lambda [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      Deși sper să nu am dreptate, cred că la mijloc e un scenariu bine pus la punct. Nu îi subestimați pe aleșii noștri când e vorba de paradă, gogomanie și imagine. Părerea mea e că s-a dorit să se facă mare vâlvă cu articolul ăsta... L-au scos în față și pe Csaba Asztalos... vor mai ieși vreo câteva ONG-uri și românii pierd din vedere celelalte modificări majore și importante aduse Constituției. Poporul vrea circ: masa e pusă! BOR va face un mare lobby (că e mână în mână cu clica politică) și românii vor merge la vot, să gireze modificarea legii fundamentale cu gândul la salvarea căsătoriei. Personal nu sunt de acord cu căsătoriile gay. Dar dincolo de părerea mea, sau ce scrie într-o lege, fie ea și fundamentală, cei care vor să trăiască așa o vor face, fie cu acte, fie fără. Îmi miroase a diversiune...
      • +3 (5 voturi)    
        mda... (Miercuri, 5 iunie 2013, 22:44)

        merilap [utilizator] i-a raspuns lui lambda

        Cred ca e foarte corecta observatia ta...
      • -2 (12 voturi)    
        Foarte subtil... (Miercuri, 5 iunie 2013, 22:46)

        Adrian.. [utilizator] i-a raspuns lui lambda

        Ma intreb, ce sa zic eu ca sa imi sustin pozitia fara sa fiu discriminat de cei cu gura mare?!

        Daca eu spun ca nu sunt de acord cu "casatoriile" gay imediat sar oamenii sa ma declare homofob - macar ca nu au dreptate!
        Eu i-as declara pe ei "heterofobi" dar nici asta nu e ok, tot pe acelasi argument.

        Imi place ca noi, ca tara, adoptam in mare viteza toate prostiile si gunoaiele Europei, dar lucrurile bune le lasam sa le adopte altii. Bravo!.

        I-auzi! Deja sunt 14 tari!!! 14 tari care sunt ok cu casatoriile gay, iar noi, fiind tot ultimii in clasamentele economice, educationale, competitii, ne grabim ca macar aici sa fim si noi in top. Dar ce, sa lasam noi alte 150 de tari sa fie inaintea noastra?! Sa lasam noi alte state din Uniune sa ne-o ia inainte, din nou ?!

        Hai sa le-o luam noi... Hai sa o facem lata!
        Hai sa declaram ca in Romania doar casatoriile gay sunt valide! Asa am fi prima tara care adopta o astfel de pozitie. Am fi celebri, am fi in top!


        Eu sunt de acord, casatoria sa fie intre un barbat si o femeie! Argumentele sunt prea multe si prea bune ca sa cred altfel.
        • +5 (13 voturi)    
          Extrem de subtil (Miercuri, 5 iunie 2013, 23:37)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui Adrian..

          Puteai recunoaste din start ca esti homofob.

          Genul asta de vederi elimina din start si ingradesc libertatile individuale si drepturile omului.

          Bine ca trebuie sa vina nu stiu ce nespalat semi-analfabet sa-mi impuna ce si cum trebuie sa-mi traiesc viata.

          "Casatoria sa fie doar intre un barbat si o femeie". De ce ?
          • 0 (0 voturi)    
            mda? (Vineri, 7 iunie 2013, 22:51)

            Adrian.. [utilizator] i-a raspuns lui HP

            Esti constient ca tu esti heterofob ?!
            Nu, nu esti ?! Atunci nici eu nu am cum sa fiu homofob.
            Iar daca eu sunt homofob atunci tu esti heterofob. E singura logica.
        • +6 (8 voturi)    
          este aberant (Joi, 6 iunie 2013, 0:00)

          TDragos [utilizator] i-a raspuns lui Adrian..

          Cu ce te deranjeaza daca doi sau doua se casatoresc?
          Atata timp cat nu ma forteaza sa-i vad ce fac ei in dorm sunt ok.
          PS. Ai vazut filme cu lesbiene? :)
          Este o prevedere aberanta pentru Constitutie...ce se intampla daca unul vrea sa se casatoreasca cu un transexual care practic se incadreaza acum la categoria "femeie"?
          Noua constitutie nu lasa casatoria intre homosexuali dar daca avem de a face cu casatoria intre un hetereosexual si un transexual este ok...cam stupid.

          Parca vad ca peste 1 an trebuie sa schimbam iar Constitutia....
          • 0 (0 voturi)    
            Constitutia (Joi, 6 iunie 2013, 4:05)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui TDragos

            Vedeti, deci, nu va lasati amagiti de un amarat articol de constitutie. Astia nu se lasa pana nu obtin ce vor, cu articol sau fara.
          • 0 (0 voturi)    
            Pentru ca (Vineri, 7 iunie 2013, 22:54)

            Adrian.. [utilizator] i-a raspuns lui TDragos

            1. E impotriva tuturor legilor naturale si morale din lumea asta si din celelalte.
            2. E o scarba!!!

            Nu ai cum sa ignori asa ceva daca esti sanatos la cap si tii la viata ta psihica.
  • +9 (9 voturi)    
    Marea Britanie (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:29)

    arakis [utilizator]

    nu a legalizat inca? Atunci Elton John cum a reusit sa se casatoreasca?
    • +8 (12 voturi)    
      Da (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:55)

      Babilou [utilizator] i-a raspuns lui arakis

      Elton si David sunt in parteneriat civil chiar din ziua cand a intrat in vigoare in Marea Britanie, in 2005. Oricum, David e canadian, deci nu e o problema, aici casatoria gay e legala din 2005. Au si doi copii nascuti de aceeasi mama-surogat.
  • -9 (15 voturi)    
    Discriminarea face si natura! (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:40)

    Con_stan_tin [utilizator]

    Permite cuplurilor homosexuale sa procreeze dar nu pentru toate speciile. Oricum natura evolueaza, sa speram ca va permite si speciei noastre cel putin o varianta in plus de a face copii.
  • +17 (23 voturi)    
    nu inteleg de ce se mira (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:45)

    sucaa [utilizator]

    doar 60% din populatia Romaniei vor ca becali sa iasa din puscarie si stim toti parerile lui becali fata de homosexuali.
    psd-ul intodeauna profita de incultura romanilor...
    suntem prea putini care nu suntem usor manipulati sinicinu cred ca o sa se schimbe prea curand proportia. suntem condamnati sa fim condusi de o majoritate inapoiata...
  • +11 (23 voturi)    
    USL + BOR = feudalism (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:48)

    Dalinar [utilizator]

    Modificarea Constitutiei este doar o parte fireasca si cea mai importanta a procesului de feudalizare a tarii.
    Bravos dottorilor si repetentilor ca v-ati gasit prostii.
  • +11 (25 voturi)    
    eram tzara perfecta pt islam (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:49)

    get-beget [utilizator]

    cu atata retard retrograd pe metru patrat. Poate va place bre romani verzi sa va dicteze popii si dandiaconescudirekt. Io am luat masuri, mai un pik si obtin alta cetatenie.
    Va pup si ne vedem (poate) dupa ce mai trageti inca o gaura in steag, cand considerati ca nu mai puteti.
    Multi da prosti.
    • +7 (9 voturi)    
      bravo (Miercuri, 5 iunie 2013, 22:32)

      jeanvaljeanro [utilizator] i-a raspuns lui get-beget

      fiecare roman sanatos ar trebui sa te aibe drept model!
      • +2 (4 voturi)    
        in nici un caz model (Joi, 6 iunie 2013, 0:05)

        get-beget [utilizator] i-a raspuns lui jeanvaljeanro

        eu doar sunt constient ca viata e prea scurta pentru rahaturi care nu-mi plac. Altii sunt liberi sa faca ce doresc. Orice model e gresit, in fond. Fiecare trebuie sa gandeasca in final pentru el si familia sa.
  • +7 (21 voturi)    
    vreau... (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:56)

    liviu_ [utilizator]

    legalizarea arderii pe rug !!!
    macar sa stim o treaba...
    daca ne intoarcem in evu mediu macar sa o facem cum trebuie!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Ne e cazul sa fie in Constitutie (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:04)

    LiviuX [utilizator]

    Nici formularea actual aprobata (mai ales, pentru ca e discriminatorie) dar nici cea existenta. Constitutia trebuie DOAR sa garanteze dreptul de a intemeia o familie, si OBLIGATIA de a avea grija de copii. Atat. Restul, trebuie stabilit prin legi, organice daca vreti, dar legi.
  • +10 (16 voturi)    
    Ne e cazul sa fie in Constitutie (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:04)

    LiviuX [utilizator]

    Nici formularea actual aprobata (mai ales, pentru ca e discriminatorie) dar nici cea existenta. Constitutia trebuie DOAR sa garanteze dreptul de a intemeia o familie, si OBLIGATIA de a avea grija de copii. Atat. Restul, trebuie stabilit prin legi, organice daca vreti, dar legi.
  • +13 (17 voturi)    
    deci uruguay (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:06)

    get-beget [utilizator]

    are valori mai liberale decat patria vizionarilor daci...
    de obicei aia care o iau pe homofobie cam au ceva porniri refulate...just saying.
    • 0 (4 voturi)    
      Ideologii (Joi, 6 iunie 2013, 3:38)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui get-beget

      Dupa comentariile de aici ai zice ca traim in cea mai liberalal tara de pe planeta.
      Liberalimul progresist e o ideologie distructiva bazata pe emotii si sentimentalisme. Romania conservatoare e singura cale rationala, ancorata in realitate
      • +4 (4 voturi)    
        Hahaha (Joi, 6 iunie 2013, 10:45)

        RazvB [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        Cand oare a fost o politica conservatoare calea spre progres? Da-mi si mie te rog un exemplu in istorie. Vremurile se afla in continua schimbare si foarte bine ca e asa. Singurele lucruri pe care fiecare generatie noua trebuie sa insiste din ce in ce mai mult sunt educatia si sanatatea. Restul vin de la sine.
        Dar m-ai facut sa rad, sa stii.
        • -1 (1 vot)    
          Progres (Joi, 6 iunie 2013, 13:29)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui RazvB

          Urmareste mai jos, poate te vei lumina.

          http://www.youtube.com/watch?v=Uj9qvBwOeMA
          http://www.youtube.com/watch?v=5BkTJL5-C6c
          • +1 (1 vot)    
            Si unde e exemplul? (Joi, 6 iunie 2013, 13:58)

            RazvB [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Am verificat cele doua clipuri si e doar un tip homofob care isi da cu parerea. Eu ti-am cerut sa imi dai exemple de societati care au progresat avand o atitudine conservatoare, nu am nevoie de presupunerile unui tip oarecare despre ce s-ar putea intampla daca... Cu scenarii apocaliptice pot veni si eu in cazul societatilor conservatoare.
            Eu zic ca mai intai sa ne preocupe imbunatatirea sistemelor de educatie si de sanatate, dupa care putem sa ne uitam si ce faci unii si altii cu cucul lor.
            • 0 (0 voturi)    
              Exemple (Joi, 6 iunie 2013, 17:50)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui RazvB

              In primul rand, o fobie e o boala psihica, asa ca arata dovada medicala ca Prager e homofob sau retrage-ti afirmatia. Altfel, esti antisemit.
              In al doilea rand, ce e progresul? Eu stiu doua tari in care progresistii revolutionari au reusit progrese enorme: Germania nazista si Rusia comunista.
              • 0 (0 voturi)    
                de spania si franco ai auzit? (Joi, 6 iunie 2013, 18:53)

                get-beget [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                inclusiv de lagarele lui franco?
  • -1 (21 voturi)    
    regres?! (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:16)

    ion roata [utilizator]

    In primul rand, consider ca nu este corect sa folosim cuvintele casatorie si familie in relatie cu cuplurile homosexuale daca dorim sa nu denaturam sensul acestor cuvinte. Nu se pot inventa alte cuvinte? In al doilea rand, este dreptul oricarui copil sa fie crescut intr-o familie, iar societatea are responsabilitatea garantarii acestui drept. Discursurile ipocrite in care se vorbeste corect politic, dar fara responsabilitate fata de sanatatea morala a societatii, nu fac decat rau. Nu toate initiativele legislative ale lumii occidentale din ultimii ani sunt semnul unui progres; aceasta legiferare si denaturare a unor simboluri (altfel, de multe ori hulite cand se refera la relatia dintre barbat si femeie - interesant, nu?) este mai degraba semnul unei degenerari morale, al unei iresponsabilitati.
    • +6 (10 voturi)    
      Regres (Miercuri, 5 iunie 2013, 23:42)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui ion roata

      Argumentele tale au ca singura sursa de adevar - traditia si nimic altceva. Un dinozaur.

      Familia nu poate si nu trebuie definita dupa criterii stricte, ci dupa realitati. Oamenii aia pot adopta copii si ii vor iubi si vor fi iubiti poate mai mult decat o fac ciobanii ca tine care ii parasesc in orfelinate sau ii bat.

      Si atunci te intreb, pe ce punem pret ? Pe definitii ? Pe traditii stramosesti ? Sau pe libertate si egalitate.
      • +2 (6 voturi)    
        Traditia (Joi, 6 iunie 2013, 3:40)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Traditia pe ce se bazeaza? Poate pe banala obsevatie ca un barbat si o femeie dau nastere unui copil.
        • 0 (2 voturi)    
          And? (Joi, 6 iunie 2013, 11:58)

          RazvB [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Si care e legatura? Tare imi e greu sa urmaresc firul logic al unora. Poate pentru ca lipseste.
        • +2 (2 voturi)    
          Copil (Joi, 6 iunie 2013, 13:42)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Familia nu presupune automat procreerea iar pe de alta parte un barbat si o femeie pot avea copii si fara sa existe o familie care sa-i tina impreuna. Ca sa nu mai zic de adoptie. Ai o fractura in logica cat casa.
          • -1 (1 vot)    
            Casatoria (Joi, 6 iunie 2013, 17:53)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui HP

            Ba da, familia presupune procreerea in principiu. Daca nu se intampla, e un accident. Dar in cazul cuplurilor homosexuale nu poate sa se intample in principiu.

            http://www.youtube.com/watch?v=KrD8zvCUtWc
  • -7 (19 voturi)    
    Nu vad avantaje, mi-e teama de desavantaje. (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:36)

    mucenic [utilizator]

    Nu vad nici un avantaj a numi "casatorie" unirea dintre doua personae de acelasi sex. Nu vad dupa atatea mii de ani care este desavantajul casatoria sa se refere numai la unirea numai intre personae de sex opus. Nu vad ce discriminare sufera prietenii mei homosexuali, nu mi s-au plans niciodata de asa ceva.
    • -1 (3 voturi)    
      Casatoria confera niste drepturi (Joi, 6 iunie 2013, 0:26)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui mucenic

      legale. Asta in primul rand.
      In al doilea rand, mi-e scarba de imixtiunea asta religie / stat. Cum adica, legea fundamentala a unui stat care pretinde ca respecta libertatea religioasa sa contina articole bazate pe morala religiosa ???? Pentru ca morala religioasa este SINGURA motivatie - altfel, nu exista nimic care sa impiedice casatoria intre doua persoane adulte. Statul trebuie sa iti asigure un cadru in care sa desfasori niste activitati, si la care trebuie sa aiba acces in mod egal toti cetatenii sai. Statul trebuie sa se ocupe cu pavarea drumurilor nationale, de pilda, nu cu pavarea drumului catre rai !!!
  • +5 (7 voturi)    
    PPDD, inculți (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:59)

    Nyk1 [utilizator]

    Definiția corectă a bărbatului este:
    „Orice individ din specia Homo sapiens care posedă cromozomi sexuali diferiți, adică XY”

    Definiția corectă a femeii este:
    „Orice individ din specia Homo sapiens care posedă cromozomi sexuali de același tip, adică XX”

    Nu m-aș aștepta ca inculții din Parlament să știe lucrurile acestea, care se învață cel târziu în clasa a 12-a la biologie dacă nu mă înșel.
  • -7 (13 voturi)    
    ce pacat (Miercuri, 5 iunie 2013, 21:15)

    Un cititor [utilizator]

    ca parintii acestui domn n-au fost orientati corect politic, ca sa zic asa. Ne scutea pe toti de un intelectual rasat, ca domnia sa. Vorba unuia : prostia nu-i pacat, e necaz.
    • +3 (7 voturi)    
      si de ce (Miercuri, 5 iunie 2013, 21:44)

      veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      vrei sa ne necajesti si pe noi, cititorii cu un anumit grad de cultura si toleranta ai hotnews.ro?
  • -4 (18 voturi)    
    Poate are si majoritatea drepturi! (Miercuri, 5 iunie 2013, 21:16)

    CetateanulRoman [utilizator]

    Poate dupa 40 de ani de "eliberare" a tuturor "minoritatilor", dupa "multiculturalism" si alte goange ne intoarcem la normalitate. E lumea mai fericita fiindca a fost obligata sa inghita prostii politically correct? E mai linistita? Poate un pic de decenta si mai putin militantism ar face bine tuturor minoritatilor.
    DA, in natura unele nevertebrate sint hermaphrodite pt a putea supravietui in conditii de izolare. Celelalte forme evaluate au ales inmultirea sexuata. Am deposit momentele cind un act sexual trebuia sa produca musai copii. Si de aici multe derapaje spre promiscuitate. Dar undeva trebuie sa ne oprim. Iar casatoria este o institutie heterosexuala. Semnati contracte de coabitare. Va mindriti ca "sinteti diferiti" atunci fiti pina la capat: ce nevoie aveti de casatorie la fel ca cei normali? Cred ca se cheltuie prea multa energie dintr-o ambitie prosteasca.
    Si ar trebui ca un cuplu homo sa nu poata infia copii. Si de asemenea ar trebui sa evitam sa expunem copiii la asemenea deviatii sexuale. Au dreptul la un climat de dezvoltare Sanatos si Normal!
    In curind or sa inceapa sa ceara drepturi si zoofilii pe idea ca nici o mioara, capra, si ce o mai fi, nu au depus plingere la politie, deci le place si e liber consimtit! Bineinteles vor semna actul de casatorie cu copita......
    • +4 (14 voturi)    
      mai usor... (Miercuri, 5 iunie 2013, 21:27)

      get-beget [utilizator] i-a raspuns lui CetateanulRoman

      ...cu discursul fascist pe scari. Ce ta faceai TU daca erai gay? Ti-ar fi placut sa fac eu pe musollini cu tine? Nu cred.
      • 0 (2 voturi)    
        uite vezi... (Joi, 6 iunie 2013, 8:04)

        CetateanulRoman [utilizator] i-a raspuns lui get-beget

        de obicei comunistii sau "minoritarii" ce nu mai au argumente scot de la naftalina nazismul.
        Dupa razboi lumea era speriata de atrocitatile comise. Politicienii erau depasiti oricum de situatie, s-a dorit evitarea unor asemenea crime si pentru a stopa o noua recrudescenta a discriminarii evreilor (sport practicat in Europa inca din timpurile inchizitiei pe motiv ca ei l-au vindut pe mintuitor) s-a trecut la idea ca mai bine facem publice si creem o presiune artificiala in a accepta toate minoritatile posibile. Nimeni (sau foarte putini) mai au azi problem cu evreii. Dar presiunea continua de a accepta orice incepe sa produca o contrareactie NORMALA. Nu sint nazist. Dar faptul ca normalitatea pe care o pretind si la care am dreptul e cotata ca fiind nazism e periculos. Asa organizatii cum a fost garda de fier poate avea peste noapte multimi de adepti. Si ei au inceput pervers cu chestii normale impunind apoi un regim de teroare. Nu vreau teroare nazista. Nu vreau teroare comunista. Nu vreau teroare impusa de minoritati. Asa cum eu nu impun nimanui ce si cum face in dormitor tot asa pretend ca nu trebuie sa modific societatea, constitutia, institutiile fundamentale ale societatii fiindca unii au o deviatie sexuala. Sau de alta natura.
        NU, a apara normalitatea nu e nazism. Si sper sa nu se ajunga la momentul cind fraza de mai sus ar trebui sa devina o afirmatie si nu o negatie. De altfel in vest recrudescenta nazismului e tocmai subsecventa multiculturalitatii fortate si impunerii de tot felul de chestii aiurea. Libertatea prea multa a unora a inceput sa insemne incalcarea drepturilor celorlalti.
        E dreptul meu sa fiu normal, sa apar asta si sa semnalez/etichetez deviatiile ca atare.
        • +1 (1 vot)    
          groaza de cei care sunt altfel (Joi, 6 iunie 2013, 19:07)

          get-beget [utilizator] i-a raspuns lui CetateanulRoman

          e o chestie speculata si ras-speculata. Sa nu confundam aici imigratie subsahariana scapata de sub control (doar exemplu) care produce efecte la nivel economic, societal te poate afecta de exemplu sa zicem financiar. Cu ce te poate deranja ca vecinu Gigel si-o trage pardon de expresie cu vecinu Dorel. Sigur ca tie sau mie ni se poate parea neobisnuit, insa ei in fond nu te afecteaza cu absolut nimic. Fetisismul e o deviatie? E ´normal´? Fumatul e normal? 10 beri la bord si batutul nevestei sunt normale?
          Normalitatile se schimba! Pentru roma antica homosexualitatea era normala. Pentru evul mediu arderea pe rug a lui Giordano Bruno a fost normala si acceptata ca atare.
          Sa inteleg din declaratia ta de prim paragraf ca intoarcerea la normalitate inseamna reprimarea minoritatilor? Asta e de altfel marea buba a democratiei detectata inca de grecii antici, faptul ca democratia necontrolata de legislatie adecvata permite tirania majoritatii asupra minoritatii.
    • +3 (11 voturi)    
      Si unde sunt interzise drepturile majoritatii?? (Miercuri, 5 iunie 2013, 21:57)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui CetateanulRoman

      Alin 1. Ai oarecum dreptate. Dar nici nu e mai nefericita, etc. din cauza asta, iar ultima propozitie e valabila iar pentru toti.
      Alin 2: Hai sa fim seriosi, cum au ales? Au supus la vot si majoritatea a hotarat? Gandeste putin... De ce casatoria este heterosexuala? Ca asa e difinita de tine sau altii? Dupa mine, casatoria vine de la casa si implica intemeierea de comun acord a unei familii. Iar familia nu e neaparat sa fie din persoane de sex opus, fie si pentru motivul ca pot fi si copii, si atunci automat intr-o famile exista si persoane de acelasi sex.
      Alin 3: De ce? Sunt copii mult mai bine educati in familii de homosexuali (vezi Elton Jonh) si cu o situatie mult mai buna decat in multe familii de la noi. Restul e aberatie ce tine de niste definitii anacronice.
      Alin 4: Nu merita nici macar sa ma stradui sa-ti spun ceva aici...
      • -1 (3 voturi)    
        Nu tot ce e vechi e anacronic (Joi, 6 iunie 2013, 10:06)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        2. Intr-adevar, n-au ales, asa am fost facuti.
        Uita-te putin intr-o carte de anatomie. E destul de simplu. Daca vrei ceva mai avansat consulta si o carte de psihologie.

        De ce vrei sa schimbi definitia casatoriei si a familiei? Pentru ca asa vrei tu sau altii? Sa fii pe dos? Pentru singurul motiv ca "noua asa ne place"?

        3. Nu stii ce inseamna educatie.
        Ca sunt "mai bine educati" e o aberatie si o iluzie spusa ca sa sustii alta aberatie.

        P.S. Exista calitati mult mai importante pentru fiinta umana decat talentul muzical si banii.
  • 0 (2 voturi)    
    Va creea mai multe probleme pe termen lung (Miercuri, 5 iunie 2013, 21:46)

    DolceVita [utilizator]

    Cum ar fi oare sa ai parintii gay? Cum oare se dezvolta un copil in asfel de cupluri? cand va creste isi intreaba parintii: eu cum m-am nascut?
    Zic sa legalizam si casatoria in grup, f..tutu in public, cu animalele , etc . ca doar avem drepturi si am evoluat de la maimuta la o inteligenta superioara.

    Sa legalizezi asemenea anomalii e o aberatie!
    • +2 (2 voturi)    
      pornesti de la premisa (Joi, 6 iunie 2013, 19:08)

      get-beget [utilizator] i-a raspuns lui DolceVita

      caacel copil va fi educat de unii ca tine si ca ergo va avea probleme
  • -2 (10 voturi)    
    Csabika, a kis homokos! (Miercuri, 5 iunie 2013, 22:00)

    falcoind [utilizator]

    Mai un pic si devine obligatorie. Esti altfel, treaba ta ce faci in dormitor , dar nu avea pretentia sa te inteleg sau sa te acept in public imi pari gretos si denaturat. Esti altfel fii altfel , nu te casatori , nu dori copii , intre voi faceti ce vreti, dar stati in banca voastra ca la un momendat s-ar putea sa fim satui de atitia denaturati.

    Si acum dati cu minusuri sa contabilizam citi denaturati avem.
    • -1 (5 voturi)    
      te-ai aprins rau... (Joi, 6 iunie 2013, 0:03)

      TDragos [utilizator] i-a raspuns lui falcoind

      Iti recomand serialul "Modern family". :)
    • -1 (3 voturi)    
      Te cam doare, asa-i? (Joi, 6 iunie 2013, 11:24)

      RazvB [utilizator] i-a raspuns lui falcoind

      Sa tratezi o relatie homosexuala doar prin prisma actului sexual nu arata cat de obsedat sexual esti tu. Cum o relatie heterosexuala se defineste prin mult mai mult decat actul sexual dintre un barbat si o femeie, nu imi dau seama cat de greu este sa privesti o relatie homosexuala asemanator.
      Sa nu mai vorbim ca statisticile arata ca peste 30% dintre cuplurile heterosexuale practica sexul anal. Asa ca mai moale cu denaturarea. Deocamdata tu esti singurul care se incadreaza la categoria asta.
      • -1 (1 vot)    
        30 la suta??? (Joi, 6 iunie 2013, 19:09)

        get-beget [utilizator] i-a raspuns lui RazvB

        io de ce n-am noroc
  • -1 (3 voturi)    
    hungurii erau ocupați printre cai, pe drumuri (Miercuri, 5 iunie 2013, 22:05)

    visio [utilizator]

    că la ce migratori au fost nu se gândeau să se stabilească; orice istoric european are ce povesti despre călătoriile fabuloase ale hunilor...
  • +5 (5 voturi)    
    declaratia fundamentala a drepturilor omului (Miercuri, 5 iunie 2013, 23:51)

    georgiana47 [utilizator]

    Inainte de a mai spune orice despre cine si de ce are dreptate sau cine este obtuz, plin de prejudecati si frustrari, si mai ales cine are dreptul sa decida ce este bine si ce este rau, ce este corect si ce este incorect, ar fi bine ca onor alesii nostri, si tot neamul romanesc sa mai arunce un ochi la Declaratia Fundamentala a Drepturilor Omului, cel putin articolele 1, 2 si 3 (pentru a evita, la unii, durerea de cap, de la prea multa lectura). Citez doar prima fraza din articolul 1: „Toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi” si nu cred ca mai are sens vreo discutie asupra acestui subiect. Probabil ca discutia despre constitutia noastra ar fi mai simpla si mai decenta, daca ar pleca de la aceasta idee.
    • 0 (2 voturi)    
      Definitii (Joi, 6 iunie 2013, 9:43)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui georgiana47

      Discutia n-ar mai avea loc si daca n-ai avea impresia ca acolo scrie ce vrei tu sa crezi.
  • -2 (6 voturi)    
    Bai Csaba! (Joi, 6 iunie 2013, 0:14)

    BogdanPa [utilizator]

    Faptul ca nu se legalizeaza "tirul la ochi maro", e semn ca exista crestini printre cei responsabili de elaborarea legilor!
    Bai, Csaba, ce erai daca te cresteau doi barbati? din cine ai fi iesit? Nu ma deranjeaza ca esti ungur, ma deranjeaza ca esti prost ! Explica-ne tu!... cum pot face un copil doi barbati? Dezaxatule, sluga de papusar!
  • 0 (0 voturi)    
    Gay marriage (Joi, 6 iunie 2013, 3:44)

    Setalcott [utilizator]

    "Same-sex marriage is an injustice, a tyrannical ploy being perpetrated upon our society, the pernicious consequences of which are simply mocked and laughed at by its supporters. Ignorance and prejudice have taken the place of knowledge and reason. Caprice and passion substituted for prudence and virtue. The happiness of society, the good of all families, and the welfare of mankind fall victim to the injustice of selfish love, which calculates every thing for itself while taking no notice of a child's best interest or the public advantage of a government promoting ONLY the traditional family unit.

    Same-sex marriage is antithetical to the Rule of Law, for the principle object of laws in general is to correct bad inclinations, to prevent vicious habits, to hinder their effects, and to eradicate the passions; or at least to contain them within proper limits. Same-sex marriage makes an implicit statement that mothers and fathers are interchangeable, and that sex is irrelevant to parenting. Once same-sex marriage becomes legally and socially acceptable, more women will decide to raise children together. Teen aged boys without fathers are at risk for juvenile delinquency, violence, criminal activity, gang membership, and incarceration. Teen aged girls without fathers are at risk for early sexual activity, multiple sex partners, out of wedlock pregnancies, and sexually transmitted disease."

    JeanJacquesBurlamaqui

    http://www.alligator.org/opinion/columns/article_0bac0d04-aaf8-11e2-8b4c-001a4bcf887a.html
    raspunde trimite

    +5 (7 voturi)
    cont (Sâmbătă, 18 mai 2013, 20:54)

    Setalcott [utilizator]
    Same-sex marriage is perfectly contrary to the principle of marriage, having more resemblance to divorce and adultery, same-sex marriage purposely separates a child from at least one biological parent, thereby creating broken homes, not as a matter of extraordinary circumstances, but as routine. Same-sex marriage proponents callously ignore a child's Natural Right to know, and b
  • +1 (3 voturi)    
    Gay marriage (Joi, 6 iunie 2013, 3:54)

    Setalcott [utilizator]

    Pe la inceputul secolului, cand contraceptia devenea tot mai mult o optiune, scriitorul britanic GK Chesterton se exprima astfel: controlul nasterilor prin contraceptie este o mare minciuna, pentru ca nu este nici un control, si nu este nici o nastere. Astazi cred ca ar fi spus cam acelasi lucru despre casatoria gay: este o mare minciuna, pentru ca nu este casatorie si nu este gay.
  • 0 (4 voturi)    
    Constitutii (Joi, 6 iunie 2013, 4:17)

    Setalcott [utilizator]

    Au fost capabili pana la urma sa propuna si ceva rezonabil in Constitutie. Din pacate nu va fi suficient sa opreasca nebunia planetara sa se instaleze si la noi. La metodele lor, legile si voturile nu mai conteaza.

    http://catholicexchange.com/when-you-say-gay-marriage-is-inevitable-do-you-mean-rich-people-want-it/

    http://catholicexchange.com/in-bed-together-the-dept-of-justice-and-the-same-sex-agenda/
  • -1 (5 voturi)    
    Argumentele (Joi, 6 iunie 2013, 6:45)

    Setalcott [utilizator]

    Urmariti in aceste comentarii cum se argumenteaza casatoria homosexuala. Nu esti de acord cu mine, esti
    aproape de maimuta (Francisc I),
    homofob, nespalat, semianalfabet (HP),
    aberant (TDragos),
    incult, majoritate inapoiata (sucaa),
    feudalizati (Archaeocyathus),
    cu retard retrograd, prost (get-beget),
    vrei legalizarea arderii pe rug si intoarcerea in evul mediu (liviu_),
    cu porniri refulate, fascist(get-beget).

    In afara de acestea, am mai retinut un argument: asa vreau EU.
    • +1 (3 voturi)    
      And your point is? (Joi, 6 iunie 2013, 11:31)

      RazvB [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Nu vad de ce ar mai trebui argumentata casatoria homosexuala. Ea te afecteaza numai in cazul in care esti homosexual. In cazul in care esti hetero, faptul ca doi homosexuali s-ar casatori este irelevant pentru tine. Nu iti afecteaza in absolut niciun fel calitatea vietii. Ramai liber sa te casatoresti cu ce fata vrei tu, sa intemeiezi o familie pe ce principii vrei tu, etc etc etc. Nu e ca si cum va creste procentul de homosexuali doar pentru ca s-ar legaliza casatoria si la ei.
      Cum zicea cineva mai sus, toti trebuie sa avem drepturi egale. Tu ai dreptul sa te casatoresti cu persoana pe care o iubesti, ei nu.
      • 0 (0 voturi)    
        My point (Joi, 6 iunie 2013, 17:56)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui RazvB

        Ti-as raspunde, dar Hotnews nu imi publica mesajele. Am incercat toata noaptea in zadar sa public o lista de argumente contra. Putem continua discutia pe Contributors, la articolul d-lui Papahagi.
  • 0 (2 voturi)    
    Ca deobicei (Joi, 6 iunie 2013, 12:35)

    Gabi M [utilizator]

    nemernicii astia din Parlament discrimineaza o categorie,care,ne place,nune place,exista.Daca tot se gandesc sa legifereze(auzi!) in Constitutie cine are voie sa se casatoreasca si cine nu,sa treaca si faptul ca dulterul este interzis,ca preotii nu auvoie sa fie gay.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by