"un site" // Cel mai mult imi plac restul postarilor de pe acel "un site". 100% in cheie pro-Basel. Intr-adevar o sursa de informatii demna de incredere si de ce nu pupin-obiectivitate. Parca citesc de pe alt "un site" cu numele Doc, ce "analizeaza" in aceasi cheie 100% pro-Basel. Domnul Presedinte va fi multumit.

1. yup. Daca te crezi in stare, de ce nu incerci sa demontezi sustinerile lui Doc? // Iti da mana si te duce capul sa demonstrezi punctual ca Doc este doar subiectiv ? Sa arunci doar afirmatia fara sa fi reusit anterior intoarcerea argumentelor sale este nu doar o dovada de neputintza ci o nerusinare crasa, la plesneala specifica celor de teapa ta si , mai ales, O DEMONSTRATIE a CONRARIULUI. De fapt te deranjeaza tocmai coerenta lui, puterea de analiza si curajul de a aborda o diversitate de teme. Eu l-am studiat si l-am citit intodeauna cu placere. Recunosc, au fost si cateva puncte de vedere diferite de ale mele, dar le-am considerat atat de neinsemnate (ca pondere) fata de ansmblul si calitatea articolelor sale, incat m-am simtit jenat sa-l contrazic. Suporta foarte bine si disputele contradictorii, se lupta pentru ideile sale si chiar isi recunoste inadvertentele (oricum accidentale). E unul din cei mai tari analisti, in adevaratul sens al cuvantului, prezenti in presa romaneasca si are o contributie insemnata in promovarea si perfectionarea "blogosferei" ca forma de comunicare. Are o independenta de gandire iesita din comun, putere de aprofundare a subiectului si se vede ca sta oricand pe "picioarele" sale. Daca ar fi subiectiv in sensul tendentios (subiectivi mai mult sau mai putin motivati, suntem cu totii orce-am spune noi) ar fi usor sa-l contracarezi, dar nu este asa. Acuratetea si cronologia prin care isi expune ideile nu lasa loc unor interpretari de suspiciune privind buna-credinta, altfel ar fi simplu sa intervii cu contraargumente rationale, nu cu aruncari de pietre si bata in balta. De fapt arati ca nu poti fi mai mult decat un DIVERSIONIST ORDINAR, fara niciun respect fata de eforturile si utilitatea unei munci admirabile dovedite cu prisosinta de Doc,ca la respect fata de tine insuti nici nu-m fac sperante. Imi produci scarba si revolta, dar nu ma simt in stare sa ti le descriu atat de fidel pe cat ai merita. Oameni ca tine sunt totusi utili, doar pt a ne lamuri mai bine cu cine avem de-a face.

pt yup // da` de ce nu-i spui lui felix sa cumpere si hotnews? ca vad ca-ti plac doar site-urile unde-i criticat.

la caserie yup // Mai yup mama, fuga la caserie la PeNaL ca am auzit ca e zi de plata. Se dau mai cartabosi si daca te grabesti prinzi si o litra de palinca. Fomistule.

halal surse // Pentru hotnews, orice sursa pro basel sau pro macovei sau pro freedom house e sursa demna de incredere. No comment!

@3 // Doc este extrem de usor de dovedit. Lucru pe care l-am si facut in trecut. Faptul ca orice pupin citeste cu placere "analizele" lui Doc nu'i da o credibilitate mai mare. Din contra. Faptul ca e citat periodic de hotnews (alta monstra de pupin-obiectivitate) nu face decat sa intareasca acest aspect. Modul in care ma etichetezi fara sa ma cunosti, doar pentru ca ma indoiesc de credibilitatea "surselor" te plaseaza in galeria propagandistilor. Nu te-ai intrebat niciodata de ce acesti oameni minunati cu "independenta gandirii" nu au facut referiri si la componenta fostei comisii? Asa, de curiozitate. Poate ca si acolo s-ar fi putut gasi "probleme". Ori pt simplul fapt ca-i canta in struna lui Basel erau tovaraside bine"? Cum spuneam: Domnul Presedinte va fi multumit!

pt.# 1 si 4 // e doar un site... si hotnews a prezentat stirea ca atare... Cat despre atacurile la adresa lui Doc din partea lui #1, vorba americanului: mai yup, "you can't even hold a candle to Doc's writing"...

Nu exista incompatibilitate pe criteriul numirii. // Argumentul lui Chiuariu cum ca fostii membri ai comisiei speciale ar fi incompatibili pentru ca sunt numiti de ministii justitiei si de interne, este o gaselnita prosteasca deoarece nu exista o astfel de prevedere pentru a se putea incadrara intre cazurile de incompatibilitate. Nu are importanta sub aspectul incompatibilitatii nici macar pentru ca se referea la propunere, nu la numirea consfintita de fapt de presedinte, prin decret. Pe astfel de criterii ar insemna sa fie incompatibili aproape toti cei propusi sau numiti in orice alte cazuri. Pe simplul considerent de neinlaturat cum ca numitii respectivi ...propusi n-ar fi decat impiedicati sa ia o pozitie pro sau contra celor care i-au propus si/sau numit: -membrii CNSAS nu ar putea "spala" sau "deconspira" parlamentari sau membrii partidelor ; -membrii CSM nu ar putea sa hotarasca nimic in favoarea sau impotriva judecatorilor care i-au ales in instantele lor sau a senatorilor care au dat hotararea de numire; -membrii CC nu ar putea da nicio decizie pentru sau impotriva parlamentarilor sau a presedintelui. -parlamentarii nu ar putea decide nimic impotriva guvernului etc. Lista poate continua si se poate osberva ca chiar daca exista motive reale de suspiciune si de identificare a unor cercuri vicioase, ELE FUNCTIONEAZA asa , bine sau prost, tocmai pentru ca NU EXISTA O INCOMPATIBILITATE definita in sensul invocat de cautatorul de comori in ograda altuia. Sunt curios cum va intelege CC rostul comisiei. Sa vedem cum se va aplica numai pentru viitor , ca in cazul Nastase retrimis la DNA, o eventuala decizie a CC admisa impotriva OUG 95/2007 , dupa ce aceasta noua comisie va fi dat deja avize (in perioada urmatoare) ! Ce vor spune invinutii si inculpatii? Pai,daca s-a constatat neconstitutionala comisia noua formata din judecatori, noi suntem acum cercetati pe baza unui aviz dat cu incalacarea constitutiei, deci trebuie sa (va) ..mai tragem o data, cu un nou inceput.

Asta-i noua generatie, a judecatorilor in blugi. // Justitia se infaptuieste numai in numele legii si in instantele de judecata. Intr-o comisie straina actului de justitie, roba si-a pierdut semnificatia, iar judecatorului de noua generatie ...dezbracat de caracter si menire, se mai poate refugia numai in blugi, in toata splendoarea demnitatii, potrivita noii vestimentatii.

pt 7 // Nu stiu despre ce atacuri la adresa lui Doc vorbesti. Am afirmat, lucru dovedibil de orice minte non-lobotomata, ca articolele lui Doc sunt 100% in cheie pro-Basel. Acesta este un lucru EVIDENT. IT'S A FACT! (Nu este un atac ci doar un fapt.) Ar trebui sa fiti multumiti. Si Domnul Presedinte este multumit.

parerea mea.. // Bascaliosul e corect. Yup ori e canalie ori e dus...