El e liber din 2004 multumita unor adeverinte medicale eliberate de doctori care le-au facut acest tip de servicii si unor personaje precum Omar Hayssam, George Constantin Paunescu, Ovidiu Tender, generalul Victor Athanasie Stanculescu, generalul Mihai Chitac si Nicolae Cristea, fostul sef al Loteriei.
Potrivit unui expert consultat de Cotidianul, supravietuirea sa e o minune la diagnosticele care i s-au dat. Stanica Tudor s-a adaptat perfect la capitalism: a cumparat o bucata de munte la Brasov si i-a dat numele sau. Intr-o stare de perfecta luciditate, cu constiinta impacata, temutul militian a acceptat pentru prima oara sa acorde un interviu.
“Condamnarea mea a convenit Securitatii”
Stanica Tudor a acceptat, cu greu, sa ne acorde un interviu. Intilnirea a avut loc in casa sa din centrul Bucurestiului. Pret de doua ore si doua tigari. Fumate de el.
Stanica Tudor, temutul sef de la Cercetari Penale din anii ’80
Potrivit unei sentinte a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, din octombrie 2003, dvs. ar trebui sa va aflati in inchisoare. Va aflati insa acasa. Cum ati reusit?
Prin intreruperea continuarii pedepsei pentru continuarea tratamentului.
Vorbiti de “continuare”. Erati bolnav cind ati fost arestat?
Nu, m-am imbolnavit in cele 14 luni de detentie.
Adica pe 22 octombrie 2003 ati intrat perfect sanatos in puscarie? Ce boala ati capatat acolo?
Hematomie se numea. Urinam singe si au gasit in vezica o tumora de cinci centimetri. Am facut operatie in stare de arest. Am stat internat doua saptamini la Clinica de Urologie de la Fundeni.
Am fost operat laparoscopic, insa e mai groaznic decit o operatie obisnuita de o suta de ori. Dupa aceea au trimis analizele la trei institute de specialitate si au zis ca e o tumora maligna.
Penitenciarul a trimis actele in instanta, la Judecatoria Sectorului 5, apoi la Curtea de Apel si au aprobat intreruperea executarii pedepsei pentru continuarea tratamentului cu citostatice si multe sustinatoare. Am fost la Institutul Oncologic de la Fundeni si la o sectie de radioterapie la Coltea, foarte veche si asta.
Imi convenea insa ca e aproape si dupa aia stai cu nasul in vasul de la veceu opt ore. Faceam serii de cinci, sase, in functie de raportul intre celulele albe si rosii. Anterior, in 2001, am facut un infarct si am fost internat la Coltea. Ieri am luat rezultatele la tomografie. Dupa operatie au aparut noduli pe prostata, rinichi si ficat.
Il stiam pe profesorul Ghilezan de la Cluj, care opereaza acum la New York. In Occident au aparut posibilitati de iradiere pe portiuni foarte precise. Cu aparatura veche de la noi insa iti iradiaza tot si iti distruge si partea sanatoasa.
Spuneti ca aveti metastaze la rinichi, ficat si prostata. Aratati totusi destul de bine pentru un diagnostic atit de grav...
Sint obligat sa am o anumita dieta din cauza chimioterapiei. Am mereu scandal cu copiii, cu fetele si nevasta: trebuie sa maninci ca altfel chimioterapia te da peste cap.
Domnul Andrei Ursu i-a dat in judecata pe medicii care v-au dat adeverinte pentru fals intelectual si abuz in serviciu. Cu alte cuvinte, nu ati suferi in mod real de toate aceste boli. Care-i adevarul?
Sa fie sanatos! La ce te poti astepta de la acest escroc care i-a stors de bani pe evreii din America pentru fundatie, i-a pacalit, iar apoi l-au gonit si a fugit in Canada.
Eu stiu ca domnul Ursu locuieste inca in America, la Chicago.
Nu mai locuieste, e in Canada. Ca i-a pacalit pe evrei, asa cum i-a pacalit si pe intelectualii romani sa semneze. Asta a fost disident... Ca eu n-am constiinta incarcata ca macar sa-l fi vazut vreodata.
Aveti cum sa va sustineti aceasta idee?
Stie toata lumea.
Care “lume”?
Sa ia de la Pasapoarte iesirile lui in Statele Unite.
America-i mare. Are 200 de milioane de locuitori.
Si ai bani ca bugetar sa te duci de atitea ori acolo?
Si stiti dvs. sigur ca el a fost la Andrei Ursu sau pe banii lui?
Nu, asa se vorbeste.
Deci e doar o banuiala, bazata pe faptul ca a fost de multe ori in America. In legatura cu cealalta acuzatie grava pe care i-o aduceti lui Andrei Ursu, ca ar fi folosit banii strinsi pentru Fundatia “Gheorghe Ursu” in scopuri personale, aveti vreo dovada?
Nu i-a folosit in scopuri personale, ci in scopul de a-l scoate pe taica-sau disident. S-au prins evreii ca omul s-a jucat cu banii si ca i-a cam pacalit, la fel cum i-a pacalit si pe toti intelectualii care au semnat ca primarul. Ei nici nu stiau cine-i Tudor Stanica, dar semnau sa fie condamnat.
De exemplu, a doua casa de aici sta Mircea Daneliuc, regizorul, iar cu fratele lui sint prieten de 20 de ani. A fost la noi in casa, l-am mai ajutat. A semnat si el acolo si zice: “Nici prin cap nu mi-ar fi trecut sa fac legatura cu tine”. Asta i-a zis lui frate-su’ ca eu nu am mai avut o discutie directa cu el, l-am evitat.
Spuneati ca nu l-ati vazut niciodata pe Gheorghe Ursu?
Am doua fete, jur pe ele ca nu l-am vazut niciodata. Darmite sa pun pe un infractor ordinar, de ultima speta, sa il omoare... Cum ar putea fi cineva chiar asa in nedeplinatatea facultatilor mintale?
Pe urma, Clita a revenit, bineinteles, si a zis ca a facut-o toata doar pentru bani. Ei au vrut sa demonstreze ca tat’-sau n-a fost informatorul Securitatii...
Dvs. aveti vreo dovada ca a fost informatorul Securitatii?
Pai sint la dosar, dar nu a interesat pe nimeni pina acum.
Aratati-mi si mie aceste dovezi.
Dupa ce i s-a gasit jurnalul, in care vorbea mai mult despre cacanarii de copii decit despre treaba cu Ceausescu - ca de aia a si disparut dosarul de mare anticomunist, i s-a deschis dosarul de urmarire informativa, cum se proceda.
Cind am cerut noi in instanta dosarul, astia au gresit si au pus documente si din dosarul de urmarit, dar si din cel de informator.
Ia uitati cum dadea note informative la Securitate, cu deplasarile sale de pe toata planeta. Pai mergea cineva, asa, pe toata planeta? E o poveste lunga. O sa dau la cineva, o data, sa scrie.
Sint insa in aceste note detalii care ar putea fi catalogate ca politie politica?
Bineinteles.
As vrea sa le citesc ca sa-mi formez si eu o parere. Daca aceste note de care spuneti ar fi autentice si Gheorghe Ursu chiar ar fi fost informator, ce l-ar fi determinat insa pe procurorul Dan Voinea sa ignore un adevar atit de evident?
Aici sint trei factori cumulativi si care au concurat relativ egal la nenorocirea asta. Primul ca au vrut sa demonstreze ca asta nu e un informator, ci un anticeausist. Familia a vrut sa-i salveze onoarea si sa-l faca si erou prin filme.
Familia inteleg ca ar fi avut aceste motive. Dar procurorul Voinea de ce si-ar fi dorit asta?
Acest analfabet, care a trecut Oceanul de multe ori si a stat pe banii si pe spezele familiei Ursu, avea fata de ei o datorie. Si avea si fata de mine “datoria” de a-mi plati o polita. N-am vrut sa raspund la mizeriile acestui sfertodoct. Asta-i pretul.
Acest dement a facut parte din trupa ce a primit la “Cenusa” cadavrele de la Timisoara in noaptea de 18 decembrie 1989 si a participat in calitate de procuror militar la incinerarea lor pe data de 19.
Era cel mai indezirabil si incult procuror militar. Toti cei care au stralucit in generatia noastra au mers la Parchetul Militar -mi-am scos palaria intotdeauna in fata lor.
Asa l-au santajat sa mearga el acuzator la procesul lui Ceausescu, cu treaba asta.
Ca si cum in acele momente de confuzie ar fi fost o chestie compromitatoare sa fii acuzatorul lui Ceausescu. Dimpotriva, din moment ce cazuse vechiul regim cred ca putea fi un pas important in cariera.
Ca dovada ca a si fost.
Dvs. sustineti insa ca a fost santajat pentru asta. Lucrurile stateau mai degraba invers.
E usor de gindit asa acum. Atunci nimeni nu voia sa mearga: a mers prostu’ ala care s-a impuscat dupa aia, si prostu’ asta, care a fost santajat.
Dvs. aveti dovezi sau doar banuiti asta?
Nu banuiesc. Multi din inculpatii din “procesul Timisoara” au cerut sa fiu citat, el crezind ca eu am dat declaratii in acest sens, ca el a fost la crematoriu. In realitate, eu n-am dat insa.
De unde stiti ca Dan Voinea a avut aceasta convingere?
Mi-a zis-o de zeci de ori dupa.
In cadrul anchetei?
Cind ma mai invita la Parchet in cazul asta imi spunea ca am depus declaratie impotriva lui. Eu ii ziceam ca nu. Apoi mai voia declaratii impotriva unora, ca sa rezolve cazul Ursu.
Mai ales despre Vlad Iulian si Vasile Gheorghe, care erau sefii Securitatii. Sa spun ca au dat dispozitie ca Marian Clita sa-l bata pe Ursu. Nu le-am facut insa jocul.
Credeti ca, daca ati fi dat declaratii despre Iulian Vlad si Vasile Gheorghe, dvs. ati fi scapat mai usor?
Si acum daca le-as da, s-ar intimpla la fel, s-ar schimba procesul.
Dvs. nu ati dat pentru ca nu aveati ce sa declarati?
Nu am dat pentru ca nu aveam ce, dar si pentru ca daca m-ar pune pe scaunul electric si tot nu as putea sa spun despre un om ceea ce nu a facut. Tine de o educatie (n.r. - se intinde pe un fotoliu)
Aceste lucruri au fost implicite sau chiar explicite in discutiile cu Dan Voinea?
Si, si. Si in discutiile de la restaurant, si la el la birou...
V-ati intilnit cu Dan Voinea la restaurant? In ce perioada?
Cu un an, doi inainte de a incepe procesul.
Nu era compromitator pentru Dan Voinea, care fusese implicat in dosar, sa se afiseze la restaurant cu dvs.?
Cercetarile s-au facut prin anii '92-'94 de Sectia Parchetelor Militare si a fost trimis in judecata Clita. Pentru toti ceilalti s-a dat neinceperea urmaririi penale pentru ca nu existau dovezi. Apoi dosarul a fost redeschis si am fost trimis in judecata in noiembrie 2000.
