O lacuna a legii responsabilitatii ministeriale suspenda procesul intentat lui Adrian Nastase in dosarul Zambaccian.
Avocatii lui Nastase au sustinut in fata Curtii Constitutionale ca anchetarea primului ministru ar creat o discriminare intre fostii si actualii ministri, ceea ce reprezinta o incalcare a Constitutiei, scrie EvZ.
Decizia de suspendare a procesului se aplica si pentru dosarul ‘ Matusa Tamara’, afirma Adevarul.
Exista insa voci care sustin ca procurii care l-au anchetat pe Nastase nu au incalcat nicio prevedere lecislativa, noteaza Romania Libera.
Potrivit ziarului Cotidianul, procurorul Doru Tulus considera ca decizia curtii constitutionale nu poate avea efect retroactiv asupra anchetei care s-a derulat legal.
Gandul prezinta posibilitatile pe care le-au in acest moment judecatorii care instrumenteza dosarul Zambaccian.
Avocatii lui Adrian Nastase au sustinut in fata judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) ca „discriminarea” intre fosti si actuali ministri reprezinta o incalcare a Constitutiei. Ieri, aceste sustineri au fost confirmate de Curtea Constitutionala.
Decizia Curtii pune in pericol aproape toata munca desfasurata de procurorii DNA. Articolul de lege devenit astazi neconstitutional le-a permis anchetatorilor sa inceapa urmarirea penala impotriva fostului premier fara avizul comisiei speciale de la Cotroceni, asa cum s-a procedat, de exemplu, in cazul ministrului comunicatiilor Zsolt Nagy, invinuit in dosarul „Privatizari tradate”.
Dosarele lui Nastase, amenintate de nulitate
Avocatii lui Nastase spera acum ca vor putea folosi hotararea Curtii Constitutionale pentru a-i convinge pe judecatorii instantei supreme de faptul ca toate actele de urmarire penala intocmite de procurori sunt lovite de nulitate.
„Am cerut sa se constate nulitatea urmaririi penale, dar acum este greu de anticipat care va fi cursul acestui proces. Sa vedem mai intai cum vor motiva judecatorii Curtii Constitutionale, apoi depinde de cum vor interpreta magistratii de la Curtea Suprema. Este prea devreme sa ma pronunt”, a precizat Gheorghe Diaconescu, avocatul fostului premier.
„Matusa Tamara" se afla in aceeasi situatie
Aceeasi exceptie a fost ridicata si in dosarul in care fostul secretar general al guvernului Serban Mihailescu este cercetat tot pentru fapte de coruptie.
Adrian Nastase a mai fost trimis in judecata intr-o alta cauza in care este acuzat de dare de mita, intrucat imediat dupa instalarea in functia de prim-ministru l-ar fi numit in functia de sef al Oficiului pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor pe Ioan Melinescu.
Acesta ar fi sustras, in schimbul functiei, dosarul avut in lucru la Oficiu cu privire la modul in care ar fi ajuns in contul Danei Nastase 400.000 de dolari in urma unei tranzactii a matusii sale, Tamara Cernasov. Si in acest dosar, Nastase a fost cercetat dupa procedurile de drept comun fara a se cere vreun aviz.
Decizia curtii contestata
Numai ca inceperea urmaririi penale in cazul lui Adrian Nastase a fost demarata de catre DNA dupa aparitia in Monitorul Oficial a Legii 90/2005, care stipula ca pentru fostii ministri nu mai este necesar avizul comisiei speciale (fostii ministri se supun dreptului comun). Cu alte cuvinte, procurorii anticoruptie au respectat legea.
Normal ar fi fost ca inainte de votarea in Parlament a Legii 90/2005 sa se ceara avizul Curtii Constitutionale tocmai pentru a se evita situatii de acest gen, care bulverseaza Justitia. In 2005, cand textul de lege a fost dezbatut in Parlament, nimeni nu a sesizat Curtea Constitutionala.
Ca urmare a deciziei de ieri a Curtii Constitutionale, este posibil ca toate procesele si anchetele unde apar fosti ministri sa fie suspendate pana la obtinerea avizului comisiei speciale. In situatii similare se afla serban Mihailescu, fost ministru secretar de stat, sef al Secretariatului General al Guvernului Nastase, trimis in judecata pentru luare de mita.
De asemenea, va fi blocata anchetarea ex-ministrului Codrut seres in dosarul spionilor, deoarece cercetarea penala a inceput dupa ce acesta si-a dat demisia, deci fara avizul comisiei speciale. Cu alte cuvinte, s-a creat un adevarat haos, iar pronuntarile in dosare de mare coruptie, cu "pestii mari", vor intarzia.
Dinspre DNA lucrurile se vad diferit. Procurorul Doru Tulus, seful sectiei a II-a a DNA, unde a fost intocmit dosarul Zambaccian, a declarat pentru Cotidianul ca dosarele trimise deja in instanta nu vor fi afectate de decizia de joi a Curtii Constitutionale. „Legea, in acest caz, hotarirea Curtii Constitutionale, poate decide numai pentru viitor.
Noi am intocmit acele rechizitorii respectind legea raspunderii ministeriale, care atunci nu era declarata neconstitutionala“, a spus Tulus. El a completat ca pentru anchetele care n-au ajuns inca in instanta, cum ar fi cele care-i vizeaza pe fostii ministri Marko Bela sau Miron Mitrea, DNA va solicita avizul Presedintiei.
Tulus a explicat si de ce nu se aplica in acest caz prevederile legii penale celei mai favorabile. Decizia CC nu priveste o eventuala reducere a pedepselor, ci se refera strict la o chestiune de procedura.
Solutii
Dosarul “Zambaccian” urmeaza sa se reintoarca la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Judecatorii pot pronunta doua hotarari.
Prima ar fi incetarea procesului penal care se pronunta atunci cand “lipseste plangerea prealabila a persoanei vatamate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori alta conditie prevazuta de lege, necesara pentru punerea in miscare a actiunii penale”.
Or, potrivit deciziei de ieri a Curtii Constitutionale, se poate spune ca in cazul fostului premier a lipsit autorizarea organului competent, iar procedura care nu a fost respectata in cazul sau poate fi apreciata drept “alta conditie prevazuta de lege”.
O a doua solutie pe care ar putea sa o dea judecatorii ar fi constatarea nulitatii absolute a tuturor actelor efectuate de procurori si retrimiterea dosarului la parchet, iar ancheta trebuie reluata de la faza actelor preliminarii.
