Instanta a aratat ca in ceea ce priveste "posibilitatea autoritatilor de a supraveghea in secret cetatenii sai, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a aratat in mod constant, ca aceasta nu este acceptata decat ca o masura strict necesara pentru apararea institutiilor democratice si numai in conditiile de exceptie".

In sprijinul acestei afirmatii, instanta a invocat Hotararea Klass contra Germaniei si Hotararea Rotaru contra Romaniei.

De asemenea, instanta a conchis ca "nu exista niciun control ulterior al temeiniciei interceptarilor convorbirilor telefonice din partea unei autoritati independente si impartiale", iar posibilitatea prevazuta prin lege, de sesizare a Comisiilor de aparare si ordine publica din cadrul Parlamentului este apreciat ca "pur teoretic si lipsit de sactiune".

Judecatorii Tribunalului Bucuresti au decis pe 11 mai ca Serviciul Roman de Informatii (SRI) trebuie sa-i plateasca lui Dinu Patriciu 50.000 RON cu titlul de daune morale, in dosarul in care omul de afaceri a chemat institutia in instanta pe motiv ca i-ar fi interceptat ilegal convorbirile telefonice.

Prin aceeasi sentinta, instanta a respins ca neintemeiate restul pretentiilor reclamantului, precum si cererea formulata in proces de SC Rompetrol SA.