Basescu a tras o dunga portocalie pe Constitutie

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Luni, 22 octombrie 2007, 0:00


Basescu la lansarea candidatilor PD pentru europarlamentare
Foto: Rompres

Adversarii lui Traian Basescu l-au acuzat ca prin participarea la lansarea candidatilor PD a incalcat Constitutia. Nici un articol din legea fundamentala nu-i interzice sefului statului in mod explicit prezenta la evenimente politice, dar Legea fundamentala ii atribuie in schimb rolul de mediator in societate. Ceea ce presupune neutralitate in raport cu partidele.

Adica exact ceea ce cereau si fostii membri ai Aliantei DA in campania electorala din 2004, cand Ion Iliescu facea campanie pentru PSD.

Lipsa de neutralitate

Traian Basescu nu s-a mai obosit astazi sa mimeze neutralitatea politica. „Ca oricarui partid inainte de campania electorala, va doresc mult succes, dar dumneavoastra vi-l doresc din inima”, a spus in discursul sau rostit la Sala Palatului. Cei cinci mii de pedisti prezeni in sala l-au ovationat si au afisat pancarde pe care scria „Doar Basescu”.

Pedistii mizeaza mai departe, in mod evident, pe transferul de popularitate de la seful statului catre fostul sau partid, fata de care Basescu nu a negat nicidodata ca a pastrat o slabiciune. Declarase chiar ca, daca ar fi sa numeasca viitorul premier, acesta va fi de la Partidul Democrat. O slabiciune de care a dat dovada din nou astazi in timpul baii de multime portocalie de la Sala Palatului.

Seful statului i-a felicitat pe liderii PD pentru „modul cum v-ati selectat lista”, dar partidul lui Boc are doi candidati trecuti pe lista neagra de catre Coalitia pentru un Parlament European Curat. Este vorba de locul trei si locul opt de pe lista PD, ambele considerate eligibile.

Cei 45 de candidati si-au prezentat programul electoral, insa liderii PD, Emil Boc si Vasile Blaga, au insistat mai putin in discursul lor pe temele europene, preferand sa atace ceea ce ei au numit „Guvernul caltabos si tuica de pruna”, aluzie stravezie la cazul fostului ministru al agriculturii, Decebal Traian Remes.

Partidele au acuzat acuzat gestul lui Basescu

Liderul PNL Crin Antonescu a spus ca prin prin prezenta sa la lansarea candidatilor PD Traian Basescu este „nerusinat. Este nerusinat fata de Constitutie, fata de opinia publica, fata de orice altcineva decat fata de pedistii lui”. Liderul liberal a adaugat ca seful statului a devenit in mod evident agentul electoral al pedistilor in campania pentru euroalegeri.

Si conservatorii au criticat gestul lui Basescu, afirmand ca prezenta sa la un eveniment electoral va afecta credibilitatea institutiei prezidentiale. Liderii PC mai spun ca lui Traian Basescu ar trebui sa i se aplice aceeasi masura ca si predecesorului sau, Ion Iliescu. Si fostului sef de stat i s-a reprosat implicarea in campania electorala de partea PSD.

Iliescu aparuse in afise elctorale la brat cu Mircea Geoana si Adrian Nastase, pe atunci candidati.

Constitutia cere presedintelui sa fie „mediator”

Dar adevarul e ca nici lui Ion Iliescu atunci, nici lui Traian Basescu acum nu i se poate arata un articol din Constitutie care sa-i interzica in mod neechivoc participarea la un eveniment politic, cum ar fi o lansare de candidati.

Potrivit Legii fundamentale, presedintele trebuie sa asigure „functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate”. Altfel spus, presedintele nu-si poate declara public simpatia fata de un partid, pentru ca astfel nu si-ar mai putea exercita atributul de mediator conferit de articolul 80 din Constitutie.

Nu exista insa alta prevedere care sa-i interzica sefului statului participarea la evenimente politice, in afara interdictiei explicite de a fi membru unui partid politic (art. 84).






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


111 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Constitutia e imbecila (Luni, 22 octombrie 2007, 18:48)

    psycon [anonim]

    Din ciclul "hai sa facem o lege inaplicabila" a iesit si prevederea de mai sus. Oricum e in ton cu restul constitutiei care ar merita un premiu pentru literatura juritica. Ambiguitati mai mari ca acolo nu cred ca se mai gasesc.

    Sa revenim la subiect. Presedintele e sustinut in campanie de catre un partid, este ales DIRECT pe un program politic pe care lumea se asteapta sa il aduca la indeplinire, apoi vine constitutia si zice ca presedintele nu face politica deci nu isi poate duce la indeplinire promisiunile facute in campanie. Ati fost pacaliti mai fraierilor, presedintele e doar un fel de tap ispasitor.
  • 0 (0 voturi)    
    Constitutia a fost facut in bataie de joc (Luni, 22 octombrie 2007, 18:59)

    Razvan (360romania.eu) [anonim]

    Constitutia nu trebuie sa fie un manual de reguli de conduita pentru presedinte ci trebuie sa se asigure de impartirea extrem de clara a puterii in stat. Spre exemplu, Constitutia trebuie sa prevada exact care sunt prerogativele primului ministru si care sunt prerogativele presedintelui. Constitutia trebuie sa fie foarte clara in acest sens deoarece statul trebuie sa functioneze si daca presedintele si primul ministru nu sunt de aceeasi culoare politica.

    In loc de o lege super clara, Constitutia stipuleaza ca un presedinte trebuie sa fie "mediator". Cine poate aprecia cand un presedinte actioneaza intr-un spirit de "mediator" sau nu ? Care institutie poate face asta ? Evident ca nici una. Marele esec care se numeste Iliescu si acolotii lui au promovat o Constitutie care arata ca un carnet de notite pentru presedinte si nu ca o lege.

    In afara de cele zise mai sus, dupa mine, cerinta de mediere este o absurditate in sine. Presedintele este un om politic cu un program politic. Presedintele a devenit presedinte din cauza programului sau politic prin urmare presedintele are obligatia sa isi respecte programul politic indiferent daca supara oameni sau institutii. Ar fi culmea prostiei si lasitatii ca un presedinte sa renunte la programul sau politic de dragul de a fi "impaciuitor" sau "mediator".

    Rahatul asta de Constitutie este o ramasita de la blestematul regim al lui Iliescu. Sper ca romanii sa aiba sansa votarii unei noi Constituii cat mai curand.
  • 0 (0 voturi)    
    asa ... si ce altceva a patit iliciov... (Luni, 22 octombrie 2007, 19:01)

    zaboomafoo [anonim]

    in afara faptului ca i s-a atras atentia???? l-au suspendat repede alde felix si compania??? cred ca i-au luat boii de la bicicleta si l-au pus sa dea mustele afara din Herastrau
  • 0 (0 voturi)    
    Inconstienta (Luni, 22 octombrie 2007, 19:28)

    OC [anonim]

    Multa inconstienta in comentariile de pe aici. Au murit tineri romani pentru a castiga bruma de democratie care mai exista acum in Romania. N-au trecut nici 18 ani si va trebuie deja un alt dictator descreierat. Daca voi sunteti romanii de azi, atunci eu nu mai sunt roman.
  • 0 (0 voturi)    
    ce mai constitutie (Luni, 22 octombrie 2007, 19:29)

    luigi [anonim]

    sunt din ce in ce mai dese , in ultima vreme, cazuri in care anumite persoane reusesc sa evite si sa interpreteze diferit continutul constitutiei;poate ca acest document ar tb revizuit, regandit si redactat mult mai restrictiv si mai drastic in ceea ce prevede in articolele sale;altfel o sa avem in continuare cazuri de "baieti destepti" care au abilitatea de a fenta legile ;oare are cineva interes sa clarifice lucrurile sau e de preferat aceasta stare de abureala?
  • 0 (0 voturi)    
    buna constitutie (Luni, 22 octombrie 2007, 19:31)

    luigi [anonim]

    sunt din ce in ce mai dese , in ultima vreme, cazuri in care anumite persoane reusesc sa evite si sa interpreteze diferit continutul constitutiei;poate ca acest document ar tb revizuit, regandit si redactat mult mai restrictiv si mai drastic in ceea ce prevede in articolele sale;altfel o sa avem in continuare cazuri de "baieti destepti" care au abilitatea de a fenta legile ;oare are cineva interes sa clarifice lucrurile sau e de preferat aceasta stare de confuzie ,abureala si uneori contradictie?
  • 0 (0 voturi)    
    - (Luni, 22 octombrie 2007, 19:53)

    Dragos [anonim]

    Razvan (postul #2) eu cred ca tu confunzi republica prezidentiala (Franta etc) cu republica semi-prezidentiala care e, cel putin teoretic, Romania.

    Presedintele nu este ales pentru un program anume, pentru ca el, din nou, in mod teoretic nu are nici o atributie legislativa. El doar promulga legile etc. nu este cel care le propune. Asta este treaba Guvernului si a Parlamentului.

    Din pacate, tocmai asta e problema, domnul presedinte vrea sa fie si prim-ministru si presedinte.
  • 0 (0 voturi)    
    Sarkozi (Luni, 22 octombrie 2007, 20:08)

    Radu [anonim]

    Presedintele republicii prezidentiale Franta tocmai a participat ieri la reuniunea fostului sau partid UMP. E prima oara cind se intimpla asa ceva sub a 5-a republica dar nu s-a mai dat nimeni cu curul de pamint ca la noi
  • 0 (0 voturi)    
    presedintele si constitutia (Luni, 22 octombrie 2007, 20:46)

    NT [anonim]

    Cum ar spune un lider nazist (remarca era despre natiune), Constitutia este de genul feminin; ii place deci sa fie (sedusa si ) "violata". Asa ca presedintele Basescu ii face hatarul si o "violeaza" ori de cate ori o prinde. Mai ales ca presedintelui nostru ii plac la nebunie "violurile" care mai si ating la moaca pe cei care ii sunt adversari. Pe de alta parte PD nu are cum exista fara Basescu. Cu cine sa existe, cu Boc, Boagiu, Olteanu, Preda?. Acesti oameni chiar nu realizeaza ca sunt doar portavocea presedintelui Basescu? Nu mai au nici un fel de opinie proprie, spun numai ceea ce considera ei ca r vrea sa auda presedintele. Jalnic, nici o data de la Marea Adunare Natiponala incoace care il omagia pe Ceausescu nu am amai auzit asemenea pupaturi in c...r!
  • 0 (0 voturi)    
    cata prostie (Luni, 22 octombrie 2007, 21:09)

    yoro [anonim]

    ti se face parul macica cand citesti asemenea posrari. habar nu aveti de regulile democratice. mai cititi fratilor
  • 0 (0 voturi)    
    Poate un Monarh ar fi potrivit pentru Romania (Luni, 22 octombrie 2007, 21:39)

    Daniel [anonim]

    Parca istoria se repeta, doar ca e la o scara mai mare... si acuma
    sunt alte certuri... in 1866 Carol I a fost adus in Romania tocmai
    pentru ca se dorea o neutralitate si era cearta mare pentru ciolan,
    astazi, poate ca ar fi mai necesar ca oricand un Monarh cu
    atrbutii limitate ca in Suedia sau UK, insa.... cine ar lasa ciolanul
    din mana.... sau vorba aia, pasarea din mana pe cioara de pe
    gard?
  • 0 (0 voturi)    
    Pt @7 (Luni, 22 octombrie 2007, 21:42)

    Razvan (360romania.eu) [anonim]

    Este adevarat, eu sunt pentru o republica prezidentiala, dar indiferent ce tip de republica avem, trebuie sa avem o Constitutie clara, nu o "carte de sfaturi".
  • 0 (0 voturi)    
    Hm (Luni, 22 octombrie 2007, 21:47)

    Luk [anonim]

    Acuma il inteleg si pe Basescu. Mi-aduc aminte ca atunci, cu suspendarea, doar la PD se mai putea auzi sau vedea pe la teveu. Nu-i chiar bine ce-a facut dar nici nu pot sa-l condamn foarte tare. PD-ul inseamna Basescu chiar daca presedintele Basescu n-are voie sa fie membru de partid. Asa a fost si cu Iliescu si asa o sa fie cu toti presedintii. Trebuie sa mai pritocim oleaca constitutiunea, dar nu-mi vine sa vorbesc urat despre ea acuma din respect pentru cei care nu mai sunt. Eu il cert pe Basescu dar mi-e teama ca in locul lui faceam acelasi lucru. Nu-i bine, dar nu stiu cum altfel?!
  • 0 (0 voturi)    
    Viol(arat)atorii neputinciosi arata violul cu degetul, fara sa nimereasca gaura sau articolele constitutionale violate, dar isi prezinta golurile din cap, confundate cu locul faptei. (Luni, 22 octombrie 2007, 22:11)

    psd-os-ul [anonim]

    Cine arata, doar cu degetul indreptat spre constitutie, ca aceasta a fost victima violului, fara sa indice concret prin ce loc s-a reusit performanta si prin ce INTERPRETARE i-a intrat articolul in capul gol, nu este decat un amarat de viol(arat)ator neputicios, care crede ca golul e totuna cu violul.
  • 0 (0 voturi)    
    Basescu (Luni, 22 octombrie 2007, 22:55)

    Nicolae [anonim]

    Basescu e un bou !
  • 0 (0 voturi)    
    Alba, neagra (Luni, 22 octombrie 2007, 23:36)

    aurel [anonim]

    In campania electorala Traian Basescu facea studii de caz pe constituia in vigoare, explicand populatiei ce va face el ca aceasta sa fie respectata. Dupa ce a iesit presedinte ......
  • 0 (0 voturi)    
    15@Nicolae, mare ingrijotor la sectorul zootehnic pazeste vacile, obsedat si cu frica de taurul comunal. (Luni, 22 octombrie 2007, 23:44)

    Liber mugetator. [anonim]

    Cu ochelari de cal, ce sa vada grijuliul ?
    Tot violuri, fara sa-si arate motivele ci numai puterea calului, cat a magarului. Asa a fost educat in sectorul zootehnic.
  • 0 (0 voturi)    
    Impartialitatea asta.. (Marţi, 23 octombrie 2007, 0:38)

    mircea [anonim]

    vai ce deranjati sunt unii ca a participat basescu la reuninuea PD-ului. Care e problema domnilor? Ce lege a incalcat?

    In schimb hai sa va spun ce legi au incalcat Chiuariu, Remes, muresan, Vadim , Marko Bela, Nastase, Voiculescu etc etc si ceilalti reprezentati PNL, PRM, UDMR, PC, PSD.

    La astia nu mai striga nimeni prindeti hotul?! Voi domnilor revoltati nu va enervati cum singurul om tras la raspundere in scandalul Remes&Muresan a fost Rodica Culcer? Remes a plecat ca om nevionvat in schimb cei care ne-au aratat realitatea au fost pusi la zid.

    In tara asta trebuie cineva care sa-i bage la zdup pe toti care fura si atunci o sa vedem cati revoltati o sa mai fie.
  • 0 (0 voturi)    
    Uite ce zice Ilescu (Marţi, 23 octombrie 2007, 0:53)

    Oana [anonim]

    N-a mancat usturoi, gura nu-i pute


    Iliescu: Prezenta lui Basescu la o reuniune a PD il compromite ca sef al statului

    Presedintele de onoare al PSD, senatorul Ion Iliescu, a declarat, luni, ca participarea sefului statului, Traian Basescu, la reuniunea PD de prezentare a candidatilor in euroalegeri „il compromite ca sef al statului, cu un anumit statut, conferit de Constitutia Romaniei”.

    „Dansul ( Traian Basescu, n.r.) din nou ignora o prevedere constitutionala expresa. Din momentul in care a fost ales in fruntea tarii, el a devenit presedintele romanilor, si nu al unui segment, al unui partid, deci prezenta domniei sale la o reuniune a PD il compromite ca sef al statului, cu un anumit statut, conferit de Cosntitutia Romaniei”, a declarat Ion Iliescu.

    Ion Iliescu a declarat ca, in opinia sa, „este nepotrivita prezenta presedintelui la o adunare electorala, pentru ca este vorba despre declansarea campaniei electorale si prezentarea candidatilor proprii ai unui partid in campanie”.

    In 30 octombrie 2004, Ion Iliescu, pe atunci sef al statului, a participat la lansarea candidatilor Uniunii PSD+PUR pentru alegerile parlamentare.

    In discursul rostit atunci, Iliescu a declarat ca nu este prezent la manifestare in calitate de sef al statului, ci "de cetatean care isi exercita dreptul sau fundamental de a alege si de a fi ales, garantat de Constitutia Romaniei". Iliescu, care figura pe primul loc pe listele Uniunii PSD+PUR la Senat, a afirmat ca va participa la alegeri, fara ca acest lucru sa "impieteze" asupra mandatului sau de sef al statului.

    In replica, Alianta PNL-PD a apreciat ca Ion Iliescu nu mai poate fi considerat presedintele tuturor romanilor, ci "agentul electoral" al PSD, el nemaireprezentind interesele cetatenilor, ci pe cele ale "clicii care a guvernat Romania in ultimii patru ani".

    De pe MEDIAFAX
  • 0 (0 voturi)    
    Chiuaru (Marţi, 23 octombrie 2007, 6:40)

    elvira [anonim]

    inteleg dece are nevoie Presedintele de un partid mare si asta este ocazia PD,dar ce te faci daca ajunsi la putere fac si ei ca acest ministerel care in 6 luni si-a plantat in locurile chei din justitie numai oamenii lui ?
    asa va face si Blaga?
    ce se intimpla cu separarea puterilor in stat?
    ne este frica si de PD.
  • 0 (0 voturi)    
    Parlamentarii repetenti nu invata nimic, dar dau lectii de...repetentie, in prostie (1) (Marţi, 23 octombrie 2007, 7:15)

    Bascaliosul [anonim]

    Repetentii parlamentului se bat cu pumnii in piept ca ei dau, fac, adopta legi, cand de fapt nu pierd nicio ocazie sa demonstreze ca habar n-au ce voteaza si ca nici nu sunt in stare sa retina macar precedentele solutii, interpretari, statuari, motivari din deciziile curtii constitutionale.

    Mai mult decat atat, nu pierd nicio ocazie sa dea ACELEASI lectii ...in prostie, asimilate din start cat se poate de prost si la care NU AU PRIMIT NOTA DE TRECERE, nici la dat cu papagalul si nici la extemporalele CORECTATE de cei in drept sa se ocupe de asta. Indiferent ca o fac bine sau rau, judecatorii CC emit decizii general obligatorii si sunt ei insisi obligati sa tina cont de cele pronuntate anterioar, incat sa se faca de bascalie ...cat mai rar posibil.

    Constitutia, legea de revizuire din 2003, textele declarate neconstitutionale supuse modificarii, toate au fost adoptate de acesti repetenti la MATERIA ...PRIMA folosita lamentabil cand se forteaza sa dea impresia ca stiu pe ce lume se afla prin parlamentul unde adopta cu aceeasi onoare doar repetentia in zadar, dupa ce mai primesc si notele meritate prin RESPINGEREA cererilor sau sesizarilor adresate aceleiasi CC.

    Ce invata ei din toate astea? NIMIC. Au aceeasi maniera dovedita cu ocazia suspendarii presedintelui si referendumului de demitere, dar e PREA MULT cand PERSITA DIABOLIC in aceeasi PEDAGOGIE EXPUSA PUBLIC, pe aceleasi considerente RATATE, de parca tin mortis sa-si ateste corigentele si repetentia, in prostie.

    Parca sunt in transa si se grabasc sa arate ca nu cunosc decat lectia cu CASTRAVETELE servit lui M.C. Rostogan de orice prostovan caragialesc:
    Basescu a incalcat constitutia.
    Ce articole, din ce motive? Pai, tot alea care au mai fost respinse.

    Cu astfel de argumente apar tot felul de figuranti pe sticla, sa-si etaleze teoria MONOPOLULUI cunoasterii constitutiei, in democratia desconsiderarii privitorilor la infinit.
    Cand apar si ziaritstii-analisti de la strungarie, tabloul e complet.
  • 0 (0 voturi)    
    Parlamentarii repetenti nu invata nimic, dar dau lectii de...repetentie, in prostie (2) (Marţi, 23 octombrie 2007, 7:18)

    Bascaliosul [anonim]

    Un muzeograf parvenit in parlament, fost ministru de baza ...sportiva, da din cap tot ce are, cand se zburleste cu “judecata” in freza demna de C(u)rin Antonescu.
    In nerusinarea lui, striga “nerisinatul!”, fara sa stie ce spune, dar e convins ca gaseste fraieri sa-i ia de bune aberatiile isterice, repetate ca papagalul.
    Realitatea i-ar acorda un loc din zece (b)oratori pentru Romania.

    Ce nu inteleg repetentii, in legatura cu presedintele ?
    Medierea, OPORTUNITATEA rolului de mediator, onorabilitatea privind promisiunile electorale, formalitatea iesirii din partid, incompatibilitatea intre mediere si orice partid, dreptul de a fi reales, libertati garantate oricarui cetatean si, mai ales (repet si eu) considerentele deciziilor CC.

    1. Pana si spargatorii de banci inteleg ca, atunci cand iau ostateci si emit pretentii mai mult sau mai putin negociabile, poate sa interivina un MEDIATOR, intre ei si (de ex.) politistii care se codesc sa le serveasca un elicopter.

    Cat timp nu apar situatii de fapt sau imprejurari DE NATURA CONFLICTUALA, care sa reclame exercitarea functiei de mediere, nu are nici mediatorul motive sa apara la banca (decat daca are bani sau bunuri, de depus sau retras)

    Oportunitatea medierii depinde direct de existenta unor divergente INTRE AUTORITATILE STATULUI, iar medierea nu poate avea caracter permanent. Din acest motiv nici neapartenenta formala a presedintelui la partidul care l-a propus si sustinut in alegeri, nu poate reprezinta in sine natura functiei de mediere ci, cel mult, o conditie de echidistanta ATUNCI CAND SE IMPUNE medierea (doar cand e necesara, altfel medierea nici nu are obiect)

    Dec. CC nr. 53/2005:
    “Functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate, prevazuta de art.80 alin.(2) teza a doua din Constitutie, impune impartialitate din partea Presedintelui Romaniei, dar nu exclude posibilitatea exprimarii opiniei sale privind modul optim de solutionare a DIVERGENTELOR APARUTE”
  • 0 (0 voturi)    
    Parlamentarii repetenti nu invata nimic, dar dau lectii de...repetentie, in prostie (3) (Marţi, 23 octombrie 2007, 7:22)

    Bascaliosul [anonim]

    2. Parlamentarii repetenti nu au invatat pana acum nici ca PARTIDELE POLITICE NU SUNT AUTORITATI ALE STATULUI si ca atare acestea nu au nicio legatura cu functia de mediere. Partidele nu pot face obiectul medierii.
    Confuzia de acest gen este grosolana, denota superficialitate, incompetenta crasa, neputinta de intelegere a unor aspecte elementare.

    In exemplul amintit, e ca si cum niste rataciti ar critica mediatorul ca-i suspectat de mediere cu familia sau vecinii lui, in timp ce lispesc complet din context banca, infractorii, ostatecii, politia si spargerea, in schimb au vazut ceva ca o legatura ...prin vazduh si au crezut ca-i elicopterul.

    Consultarile cu partidele nu sunt medieri, ci alte formalitati de indeplinit in datul cu parerea, de care presedintele poate tine sau nu cont.

    3. Legaturile presedintelui cu partidul sunt INTEMEIATE si nu interzise.
    Din avizul CC, referitor la suspendare:

    „Curtea Constitutionala constata ca atitudinea si opiniile imputate Presedintelui Romaniei nu pot fi caracterizate ca incalcari ale Constitutiei, in conditiile in care - referitor la relatia Presedintelui cu partidele politice - in art.84 din Legea fundamentala se prevede ca acesta nu poate fi membru al unui partid politic, dar nu i se interzice sa pastreze legaturi cu partidul care l-a sustinut in alegeri sau cu alte partide politice. O asemenea interdictie nici nu ar fi in spiritul Constitutiei, in conditiile in care Presedintele Romaniei este ales in functie prin sufragiu universal, pe baza unui program politic, si are fata de electorat datoria sa actioneze pentru indeplinirea acestui program. Este evident ca, pentru realizarea programului pentru care a fost ales, presedintele poate dialoga in continuare fie cu partidul din care a facut parte, fie cu oricare alt partid, care ar sprijini realizarea programului.”

    Poate cea mai interesanta este decizia nr. 339/2004, referitoare la legea electorala si candidatura lui Ion Iliescu pt senat :
  • 0 (0 voturi)    
    Parlamentarii repetenti nu invata nimic, dar dau lectii de...repetentie, in prostie (4) (Marţi, 23 octombrie 2007, 7:25)

    Bascaliosul [anonim]

    „In legatura cu sustinerea autorilor sesizarii de neconstitutionalitate, in sensul ca posibilitatea oferita in textul criticat Presedintelui Romaniei de a candida ca independent pe lista unui partid politic pentru un loc de deputat sau senator ar face ca acesta sa nu-si pastreze neutralitatea si echidistanta necesare exercitarii functiei de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate, Curtea constata ca aceasta sustinere nu reprezinta un motiv de neconstitutionalitate a dispozitiei de lege supusa controlului. De altfel, textul invocat al art. 80 alin. (2) din Constitutie, republicata, nu priveste relatiile dintre presedinte si partidele politice. In realitate, textul se refera numai la rolul ce revine Presedintelui Romaniei in cadrul statului.”

    „De altfel, mutatis mutandis, problema ridicata de autorii sesizarii s-ar putea pune si cu privire la situatia in care Presedintele Romaniei ar candida pentru un al doilea mandat succesiv, astfel cum prevede art. 81 alin. (4) din Constitutie, republicata. Cu toate acestea, nici nu se poate concepe sa se interzica Presedintelui in functie sa candideze pe listele unui partid politic, unei aliante politice sau aliante electorale pentru cel de al doilea mandat succesiv, intrucat, astfel, textul respectiv ar deveni inaplicabil, lipsit de continut.”

    4. Pentru cei care se tem de campania electorala a presedintelui, in favoarea PD, am o veste buna.
    Din drepturile recunoscute de CC lui Iliescu, rezulta ca Traian Basescu ar putea sa candideze pe listele PD si in 2008 pentru PARLAMENT, apoi se autosuspenda din functia de deputat sau senator, pana candideaza in 2009 TOT PE LISTA PD, pt al doilea mandat de presedinte . Daca va castiga la prezidentiale se retrage din parlament, dar ramane in castig oricum cu o alta CAMPANIE ELECTORALA, in favoarea ...tuturor.

    Provocati-l, poate va trage o mediere de acest gen, de-o sa spuneti ca a spart constitutia ...intr-o banca si o sa vedeti numai elicoptere,SMURD!
  • 0 (0 voturi)    
    ILICI MINTE SCURTA (Marţi, 23 octombrie 2007, 10:03)

    SIMPLU CETATEAN [anonim]

    In 30 octombrie 2004, Ion Iliescu, pe atunci sef al statului, a participat la lansarea candidatilor Uniunii PSD+PUR pentru alegerile parlamentare.

    In discursul rostit atunci, Iliescu a declarat ca nu este prezent la manifestare in calitate de sef al statului, ci "de cetatean care isi exercita dreptul sau fundamental de a alege si de a fi ales, garantat de Constitutia Romaniei". Iliescu, care figura pe primul loc pe listele Uniunii PSD+PUR la Senat, a afirmat ca va participa la alegeri, fara ca acest lucru sa "impieteze" asupra mandatului sau de sef al statului.
  • 0 (0 voturi)    
    Legea fundamentala (Marţi, 23 octombrie 2007, 10:31)

    Mihai Petre [anonim]

    Constitutia este legea fundamentala a unui stat. Legea dupa care "traieste" o tara. Nu mi se pare normal ca tocmai presedintele tarii sa o incalce... Pana la urma, daca tocmai presedintele Romaniei o incalca, eu de ce naiba mai platesc impozite si de ce naiba mai respect orice lege a tarii asteia? De ce dictatorul Basescu are o pereche de c***e in plus fata de mine?
    Basescu incita la anarhie! La dezastru!
    Imi e rusine, bai Basescule, ca te-am votat!
  • 0 (0 voturi)    
    Unde-i Constitutia ? (Marţi, 23 octombrie 2007, 12:27)

    popescu ion [anonim]

    Buna zia.Constat pe zi ce trece ca a noastra Constitutie este pur informala si de fatada.Daca chiar presedintele tarii o incalca , atunci cum poti sa ceri simplului cetatean sa-o respecte ? Asta pentru ca nu exista nici o institutie independenta care sa aplice legea...Noi avem Curte Constitutionala doar pe hartie-numirile oricum sunt politice ! Dl.presedinte Basescu a facut ce a facut si iliescu pentru psd in 2004.sper ca rezultatele electorale sa fie acelasi.
  • 0 (0 voturi)    
    @ Nicolae (Marţi, 23 octombrie 2007, 17:15)

    nosferatu [anonim]

    Greshit dle Nicolae! Extrem de greshit! Dl Basescu nu e un bou. Dl Basescu este un ticalos!

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by