Confiscarea confiscarii

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 7 iulie 2011, 13:23 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Confiscarea extinsa a averilor ilicite risca sa fie golita de continut in Parlament, pe fondul unui joc inteligent politic executat de PSD, dar cu consecinte grave pe termen lung. Ce alegeti, intreaba Ponta? Proiectul Guvernului, care propune confiscarea averilor provenite din infractiuni, inclusiv din coruptie, sau proiectul PSD, care uita de coruptie? Daca votati prima varianta- adauga liderul PSD - nici o problema, o sustinem bucurosi sa nu ziceti ca avem orgolii. Dar ganditi-va bine: tot noi vom aplica legea.

PSD a depus la Parlament, marti, 5 iulie, un proiect de lege privind confiscarea averilor rezultate din diferite infractiuni grave, cum ar fi traficul de droguri, terorismul, spalarea de bani, traficul de persoane etc. Din lista lipsesc insa tocmai infractiunile asimilate faptelor de coruptie: darea si luare de mita, abuzul in serviciu sau infractiunile economice, evaziunea fiscala, adica tocmai cele considerate ca fiind sursa marilor averi ilicite din zona politico-financiara.

Tot marti, Ministerul Justitiei a dat publicitatii propriul proiect. Guvernul l-a si adoptat a doua zi, desi putea s-o faca mai repede. Spre deosebire de PSD, proiectul Guvernului Boc prevede confiscarea averilor provenite din fapte de coruptie sau infractiuni economice. Premierul sustine ca este superior proiectului PSD si din punct de vedere procedural, deoarece confiscarea extinsa poate fi dispusa de judecator in cadrul aceluiasi proces. Proiectul opozitiei prevede un proces separat si o procedura speciala.

Liderul PSD, Victor Ponta, s-a declarat aparent dispus sa sustina proiectul Guvernului. A gasit chiar cuvinte de lauda pentru varianta lui Boc, gest rarissim in cazul opozitiei. Dar tot Ponta le-a dat parlamentarilor PDL o tema de gandire. "Daca nu le place legea noastra, o sa votam legea Guvernului Boc, dar atentie pentru pedelisti: noi o s-o si aplicam", a declarat, miercuri, Victor Ponta, citat de Agerpres.

Ca lucrurile sa fie cat se poate de clare, Ponta a mai spus: "Am citit-o eu (propunerea Ministerului Justitiei), este foarte buna, este cam acelasi lucru cu ceea ce am spus si noi. Nu prea e nici o diferenta, am vazut ca avea o problema cu coruptia. In regula, sunt absolut de acord, chiar cred ca averile coruptilor, mai ales vorbesc de coruptii de acum, care fac bani din coruptie, chiar trebuie confiscate". Vezi detalii aici

Operatiunea lui Ponta se cheama confiscarea confiscarii. PSD ataca o tema tabu, prefacandu-se gata de dialog cu puterea in lupta cu averile ilicite, perfect aliniat la standardele europene in materie de combatere a crimei organizate. In realitate, cu proiectul sau PSD ingroapa adanc o idee generoasa, eliminand coruptia din categoria infractiunilor pentru care se poate dispune confiscarea. Se vor gasi oricand destui sustinatori printre pedelisti, dispusi sa voteze alaturi de Ponta, Sova si Nastase. PSD a jucat inteligent politic o tema complicata pentru un partid condus inca de politicieni ca Adrian Nastase, dar a dovedit iarasi ca-si utilizeaza abilitatile politice in rau, nu in bine. Cu acest proiect, Ponta actioneaza in numele unor eterni privilegiati ai sistemuluil, nu in numele interesului general.

Exista totusi si un aspect pozitiv in demersul PSD, asa mutilat cum a iesit din mana initiatorilor sai (Dan Sova&co). Ponta admite, in sfarsit, valabilitatea ideii de confiscare extinsa, pe care restul pesedistilor s-au chinuit luni de zile sa o combata la televizor, pe motiv ca ar fi de sorginte ceausista si ca incalca drepturile omului.

Europarlamentarul PDL, Monica Macovei, a calificat proiectul PSD, intr-o postare pe blogul personal, drept o pacaleala. Din declaratiile lui Victor Ponta reazulta ca n-avem de-a face cu o pacaleala, ci cu oferte de nerefuzat facuta Parlamentului. Ponta le sugereaza public pedelistilor ca ar fi mai intelept sa aleaga varianta PSD si ca, daca merg totusi pe varianta lui Boc, o fac pe riscul lor. USL va ajunge la putere si le va confisca averile ilicite. PDL are cel putin la fel de multi parlamentari cercetati pentru coruptie ca PSD. Diferentele intre cele doua partide s-au estompat in timp, la capitolul coruptie, pana la disparitie.

Cand Monica Macovei si fundatia Konrad Adenauer organizau, in primavara acestui an, conferinte pe tema confiscarii extinse, nici un pedelist de frunte, cu una-doua exceptii, nu se inghesuia sa sustina acest demers. Astazi, doar Boc si alti doi-trei pedelisti mai curati cred sincer in utilitatea confiscarii extinse. Ceilalti - ca Ridzi, Pasat, Banias - scuipa in san. De ce ar vota parlamentarii puterii un proiect sub amenintarea ca se va intoarce impotriva lor cand vor trece in opozitie, probabil in 2012? De ce n-ar vota, discret, proiectul PSD, care-i scuteste de orice dureri de cap?

Si proiectul Guvernului contine articole care pot submina conceptul de confiscare extinsa. La articolul 112, alineatul b, proiectul de lege spune ca instanta poate dispune si confiscarea altor bunuri daca "are convingerea ca bunurile respective provin din activitati de natura celor care au atras condamnarea". Altfel spus, daca te prind cu 10.000 mii de euro din trafic de droguri, pot sa-ti confisc si restul averii daca sunt convins ca provine tot din trafic de droguri. Daca provine din spalare de bani, trebuie sa te condamn mai intai pentru spalare de bani. Altfel, nu-ti pot confisca averea obtinuta din acest tip de infractiune.

Or, in lumea crimei organizate averile se nasc putin altfel. Interlopii fac trafic de droguri dar si spalare de bani, la pachet cu evaziune fiscala, eventual un trafic de persoane etc...Or, conditia pusa in proiectul Guvernului, ca bunurile supuse confiscarii sa provina "din activitati de natura celor care au atras condamnarea" risca sa complice confiscarea extinsa. Insa piedica pusa de acest articol este minora in comparatie cu zidul ridicat de PSD in calea confiscarii averilor provenite din coruptie, principala problema a Romaniei.

Confiscarea extinsa, in Marea Britanie sau Statele Unite, are la baza o idee simpla: daca ai comis o infratiune grava si nu-ti poti justifica averea, ti-o confisc. Punct. Restul sunt complicatii tipic locale. Orice idee generoasa importata din etica occidentala sufera, obligatoriu, de adaptari romanesti, de regula letale pentru ideea de etica.



 .


Citeste mai multe despre   


















6009 vizualizari

  • +3 (9 voturi)    
    _ (Joi, 7 iulie 2011, 14:23)

    v [anonim]

    Eu zic ca poate trece cu votul coalitiei. Tocmai pentru ca lasa multe portite; de ex confiscarea vine doar dupa condamnare de minim 5 ani. Si ai nostri sunt campioni la amanari pana la prescriere.
    • +5 (7 voturi)    
      Avand in vedere istoricul (Joi, 7 iulie 2011, 15:21)

      predel [utilizator] i-a raspuns lui v

      ... condamnarilor pe teme de coruptie nu prea se califica mai nimeni pentru confiscarile astea.
    • +4 (8 voturi)    
      alt expert cu diploma! (Joi, 7 iulie 2011, 19:26)

      bula [anonim] i-a raspuns lui v

      adica Ponta e jurist? legea o aplica guvernul? sau partidul majoritar? nu o aplica magistratii?? iar daca trece legea nu cumva primul ars e Nastase (proces de coruptie pe rol)?
    • +1 (1 vot)    
      PSD si Marijuana (Vineri, 8 iulie 2011, 13:56)

      oilman [utilizator] i-a raspuns lui v

      Excellent articolul DT. Perfect adevarat, in Texas daca te prinde cu un joint in masina hop ti-a luat masina, te alegi cu cazier si depinde de caz mai maninci pe banii statului la pirnaie. Nu trebuie sa dovedeasca nimeni ca masina ai cumparat-o cu bani din droguri si nu de la matusa Tamara.
      In Romania, ambele proiecte sint insuficiente, evident ca descendentii matusii Tamara si ai vajnicului partid bolshevik (e.g.: PSD) sint si mai putin dispusi sa li se ia jucariile cumparate cu bani furati. Dar nu mi-e rusine nici cu ceilalti - toata clasa politica cu mici exeptii o gasca de banditi. Banditul de lucreaza pentru stat pentru 3000 ron/luna, are 5 case si 6 masini - aluia nu-i confisti numai jointul - ci tot ce are - apoi oricum te costa o gramada sa-l tii dupa gratii.
  • +10 (16 voturi)    
    O DISCUTIE INUTILA! (Joi, 7 iulie 2011, 14:27)

    GAVRILACHE [anonim]

    O discutie pe tema celor doua proiecte este inutila! Desi dl. Tapalaga are perfecta dreptate, marea lovitura a PSD-ului vine, in primul rand, din convingerea ca, dupa ce va fi fost "demonstrata" hotararea partidului in lupta cu coruptia, Curtea Constitutionala va zice "niet"! Nu se poate face nimic fara modificarea Constitutiei!
    • +3 (7 voturi)    
      Adevarat (Joi, 7 iulie 2011, 22:44)

      Traian [anonim] i-a raspuns lui GAVRILACHE

      Sunt prea multi judecatori, avocati, politisti si politicieni care sunt foarte interesati ca o astfel de lege sa nu existe.
      Doar prin modificarea Constitutiei se poate rezolva aceasta problema
    • 0 (0 voturi)    
      Good point. (Vineri, 8 iulie 2011, 12:47)

      Sedlex [utilizator] i-a raspuns lui GAVRILACHE

      Si cum deja au zis "Niet" la proiectul de modificare al constitutiei...... ramanem cu visele....
  • -1 (9 voturi)    
    Nu inteleg de ce... (Joi, 7 iulie 2011, 14:34)

    cristi [anonim]

    ...le place la unii analisti sa faca pe naivii. Cred totusi ca cititorii acestui site nu sunt chiar atat de naivi.(era alt cuvant aici...)
    Pentru fapte de coruptie de orice natura avem o instituie care se numeste ANI. Aceasta are dreptul prin lege sa ceara confiscarea averii nejustificate. Adica exact ceea ce face si legea in dezbatere.
    Deci este un lucru evident ca noua lege nu se refara la functionari sau politicieni. Oricum nu cunosc vreun caz care sa fi fost condamnat la mai mult de 5 ani.
    Discutia "coruptie-fara coruptie" este de fapt ceea care indeparteaza discutie de esenta acestei legi.
    Si anume : este firesc ca sarcina probei sa se mute de le acuzare la aparare ? In cazul asta (daca ne gandim la traficanti , hoti etc.) pare normal . Dar daca acceptam acest principiu nu este un prim pas catre extinderea lui si in alte legi ?
    • +1 (5 voturi)    
      coruptia (Joi, 7 iulie 2011, 14:45)

      dorin valeriu [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Ai vrut sa spui DNA, cred !
    • +3 (7 voturi)    
      @cristi (Joi, 7 iulie 2011, 16:56)

      Laur006 [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Din cate am inteles de pe forumuri :) e o mare diferenta intre confiscarea averii nejustificate, si confiscarea extinsa a averii.
      (Poti avea o masina de 60 000 de euro, suma pe care nu o poti justifica, si se dovedeste ca e mita. In primul caz - iti ia masina, iar in al doilea - iti ia si masina, si casa, si gradina, si-ti goleste si conturile bancare!) Sincer sa fiu, poate or fi ceva incalcari ale Constitutiei printr-o lege de genul asta - dar eu unul sunt de acord cu asa ceva.

      Crezi ca ar mai pune botu' vreun functionar public pe niste carnati ca sa smenuiasca niste licitatii publice? ;)
    • +5 (7 voturi)    
      ANI nu confisca averea (Joi, 7 iulie 2011, 16:59)

      Maria [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Au doar dreptul sa analizeze averile unor anumite categorii si sa trimita dosarul la DNA care, apoi, deschide caz in justitie.
      Abia judecatorul are dreptul sa spuna ceva despre avere.
  • +5 (9 voturi)    
    E simpu, nu se vrea confiscarea ! (Joi, 7 iulie 2011, 14:39)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    Cati politicieni saraci, care traiesc din indemnizatie, exista in Parlamentul Romaniei ? 3% ? 5% ?

    Cum sa se doreasca promovarea unei legi care confisca averile ilicite, cand aproape orice parlamentar, dupa primul trafic de influenta dovedit, poate ramane sarac-lipit ?
  • +4 (8 voturi)    
    Eu nu inteleg asta cu condamnarea... (Joi, 7 iulie 2011, 14:52)

    Alius [anonim]

    In primul rand de ce 5 ani? Pentru ca de multe ori, cu ajutorul judecatorilor "de bine", se dau sentinte de genul 2 ani cu suspendare.. si totusi a furat.

    In al doilea rand, ei isi trec averile pe numele sotiilor, cumnatilor etc... Sunt prinsi, nu au nici o avere, dar famiile au averi considerabile si nici nu le pot justifica. In acest caz, cum ramane cu averea. Dupa cum s-a vazut recent, si-a trecut masina pe numele soferului. Cum justifica soferul achizitia unei astfel de masini (de sute de mii de euro)?
    • 0 (0 voturi)    
      Din cauza gravității pedepsei (Vineri, 8 iulie 2011, 8:17)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Alius

      Pentru că în mod normal se prezumă că hoțul neprins e negustor cinstit iar proprietatea este garantată. În mod normal, Parchetul este cel care trebuie să dovedească că Alius a făcut ceva ilegal, nu tu ca ești nevinovat.

      Se acceptă renunțarea la prezumția de nevinovăție doar în situațiile în care este greu de crezut că mai poate sta în picioare, respectiv doar atunci cînd ai făcut cu certitudine fapte mult mai grave decît o „simplă” evaziune fiscală sau altă găinărie, fapte pe care proieictul de lege le definește ca cele pedepsite cu o condamnare de minim cinci ani.

      Fără o limită, ar trebui să ne ținem cu toții contabilitate, cu documente justificative pentru fiecare cumpărătură, ca să demonstrăm autorităților că cheltuielile plus averea acumulată nu ne depășesc veniturile declarate, în eventualitatea în care primim una din condamnările penale prevăzute de lege, fie și dintr-o eroare judiciară sau dintr-o situație conjuncturală, în care noi sau doar o rudă apropiată călcăm strîmb din motive fără legătură cu averea acumulată, .
      • 0 (4 voturi)    
        Aha.. (Vineri, 8 iulie 2011, 8:38)

        Alius [anonim] i-a raspuns lui bilbofil

        Deci daca nu faci nimic ilegal (ca nu se poate dovedi nimic), ai milioane de dolari, dar esti somer, nu ai nici o activitate, dar nici nu poti dovedi de unde ai veniturile, inseamna ca poti sta linistit, ca nu ti se intampla nimic.

        Esti sotia lui Vantu, nu ai facut nimic ilegal, dar Vantu a transferat toate furaciunile pe numele tau (al nevestii), deci .. esti super curat si ramai cu banii, chiar daca nu poti demonstra de unde ai banii, desi nu ai facut nimic ilegal. Marfa logica!
        • 0 (0 voturi)    
          Alta situatie (Vineri, 8 iulie 2011, 9:20)

          bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Alius

          Legea se referă la confiscarea averilor pentru care nu se face dovada dobîndirii licite. În cazul ipotetic al d-nei Vântu, toată lumea cunoaște sursa averii, așa că Parchetul poate să arate că acea sursă este ilicită, dacă este.

          (Un alt exemplu ipotetic. Sînt firma SERVICII SRL și cel mai bun client al meu este Sorin Ovidiu CORUPTU, căruia îi prestez servicii cu 25% mai scumpe decît media pentru ceilalți clienți și îmi asigură 50% din cifra de afaceri. Ar trebui să mi se confiște averea?)
      • -1 (1 vot)    
        In situatia asta.. (Vineri, 8 iulie 2011, 8:42)

        Alius [anonim] i-a raspuns lui bilbofil

        .... va aparea o noua meserie: cea de detinator de averi pentru hoti. Contra unui comision, nenea Becali isi va trece averea pe numele meu (fireste, in prealabil va fi facuta o clauza la un notar) si.. i-ai banii lui Becali de unde nu-s. Mie, n-au ce sa-mi faca, pentru simplul motiv ca nu am comis nici o infractiune si oricat ar cauta nu o sa gaseasca asa ceva la mine. Ce fain! Deja incep sa visez cu ochii deschisi...
  • +2 (6 voturi)    
    Acelasi puternic talent de a clarifica (Joi, 7 iulie 2011, 15:09)

    predel [utilizator]

    Totusi pe tema spalarii de bani ca sursa a unor fonduri se poate discuta. Practic spalarea banilor este nu un mod de a produce/obtine fonduri ci de a schimba aparenta provenientei lor.
  • +1 (7 voturi)    
    O noua forma fara fond, evident partizana (Joi, 7 iulie 2011, 17:10)

    zacuscadeportocale [utilizator]

    DeTe-ul isi reconfirma partizanatul politic oranj. Unul din liderii opozitiei este infierat pentru ipotetice consecinte ale unei legi sensibile ce probabil va trece prin parlament. Care sunt ipoteticele "consecinte grave pe termen lung" uita sa ne spunaDeTe-ul. Uita sa ne mai spuna si faptul ca avem deja institutii (DNA si ANI) abilitate prin acte normative in vigoare sa clarifice provenienta licita sau ilicita a unor averi si sa determine declansarea procedurilor premergatoare confiscarii, proceduri cu finalizare in instanta.
    In concluzie, abureala proguvernamentala.
    • -1 (3 voturi)    
      abureala de postac? (Joi, 7 iulie 2011, 19:30)

      bula [anonim] i-a raspuns lui zacuscadeportocale

      nici DNA nici ANI nu pot clarifica nimic. Daca nu gaseste DOVEZI faptice despre coruptie DNA nu poate trimite dosarul in instanta. ANI poate -NUMAI pt. persoane publice, deci nu pt. clanurile tiganesti- sa semnaleze nepotriviri intre declaratia de avere pe diferiti ani si veniturile documentate. ANI nu poate stabili nimic, doar instanta. Iar liderul tau preferat -citeste directiva JAI- a dus confiscarea la sentinte de CINCI ANI nu UN AN ca in directiva (si fara a include coruptia).
  • +1 (7 voturi)    
    Nu mai inteleg nimic.... (Joi, 7 iulie 2011, 17:17)

    Rescatorul [anonim]

    "...tot noi vom aplica legea." Sa inteleg ca intr-o Romanie guvernata de USL, justitia nu mai este independenta? Si au tupeul sa-l faca pe Basescu dictator. Uite ce-i in capul micului "Che Guevara". Asta ne duce in Africa sau...mai degraba in Coreea de Nord. Asta ori nu stie ce vorbeste, ori e tantalau, ori distruge tara asta de tot. Sper ca romanii sa inteleaga bine ce vrea USL si copilotul lui Iliescu si Nastase si sa-i taxeze ca atare.
    • +1 (3 voturi)    
      greu cu limba romana si cu cinstea atunci cand... (Vineri, 8 iulie 2011, 9:46)

      Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui Rescatorul

      Cand incerci sa combati pe cineva, nu este nici o problema sa-i rastalmacesti vorbele?
      "dar atentie pentru pedelisti: noi o s-o si aplicam"
      este citatul exact, dat mai sus de Tapalaga.
      De aici pana la "..tot noi vom aplica legea." este oarece distanta, nu crezi?
      Ce a spus Ponta este clar pentru orice absolvent de bacalaureat:
      PDL are de gand sa mimeze (ca si pana acum) lupta cu coruptia, nu vor sa aplice legea asta, este doar o miscare electorala pentru ei.
      Ponta atentioneaza ca USL chiar vor aplica aceasta lege. Nu dand ordine justitiei, ci lasand-o sa-si faca treaba independent, ceea ce acum nu se prea intampla (PDL si Basescu pregatesc subordonarea prin constitutie a justitiei si a magistratilor, pentru ca doar prin presiuni politice nu au obtinut chiar tot ce doreau...)
      Rescatorule, in afara de atacuri si jigniri, ce mai sti tu sa faci?
  • -1 (3 voturi)    
    cofiscarea confiscarii (Joi, 7 iulie 2011, 17:59)

    elisav [anonim]

    Daca au facut avere dupa revolutie, trebuia sa-si plateasca taxele si impozitele. Acum este tarziu!! Totusi, trebuia un inceput. PSD-ul a lansat prima lege de acest fel, incompleta, pentru ca se gandeau la urmari.PDL-ul a completat-o si pare a acoperi toate variantele. Foarte bine! Vin alegerile si daca tot nu au prins pestii cei mari, macar au dat legea.Niciun partid nu va mai avea pe liste pe cei care se stiu cu musca pe caciula. Mutarea averilor pe numele altora a devenit prosteala pe fata. Poate cu aceasta ocazie nu vom mai avea parlamentari cu averi ilicite care sa nu poata fi anchetati. Cum o fi numai sa nu-i mai vedem la TV! Adaptarea romaneasca este indispensabila. Ei sunt oameni de onoare...mari mafioti.
  • -3 (3 voturi)    
    intrebare (Joi, 7 iulie 2011, 18:16)

    ady [anonim]

    pt astfel de declaratii un om nu poate fi spanzurat????
  • 0 (0 voturi)    
    poate totusi ne raspundeti! (Joi, 7 iulie 2011, 21:38)

    Vlad Ionescu [anonim]

    Mai credeti ca in cazul in care nu se elimina prevederea constitutionala privind caracterul prezumat licit al dobandirii averii, este imposibila confiscarea averilor ilicite si confiscarea extisa? Credeti ca textul guvernului este neconstitutional? De la PSD si de la Ponta nu am asteptari asa ca nu ma intereseaza smecheriile lor. Am avut asteptari de la dumneavoastra si in loc de atitudine lucita si rationala mi-ati oferit doar propaganda si explicatii infantile. Deci, cum e cu "necesitatea stringenta" a eliminarii prevederii constitutionale privind caracterul prezumat licit al dobandirii averii?
    • +2 (2 voturi)    
      Carul înaintea boilor (Vineri, 8 iulie 2011, 8:00)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Vlad Ionescu

      Sever Voinescu a declarat că Guvernul a propus această lege fiind conștient că în orice moment Curtea Constituțională o poate declara neconstituțională.

      De aceea, urmează să sa propună reformularea paragrafului respectiv din Constituție - pe care CCR l-a declarat de neeliminat - prin adăugarea unei excepții la prezumarea caracterului licit.

      A spus că se va începe prin adoptarea legii pentru că există majoritatea necesară și acceptul declarat al opoziției, dar că vor insista în continuare pentru modificarea Constituției, modificare necesară pentru a „proteja legea”.

      Aș adăuga eu că politica este arta posibilului și că este mai bine să înaintezi cu pași mai mici decît să rămîi înțepenit.
      • 0 (0 voturi)    
        clarificare (Vineri, 8 iulie 2011, 15:52)

        Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui bilbofil

        Sunteti sigur ca implementarea corecta in legislatia nationala a deciziei-cadru 2005/212/JAI este neconstitutionala? Din ceea ce a spus Curtea Constitutionala in avizul consultativ la proiectul de modificare a Constitutiei eu am inteles ca nu ar fi. Acelasi lucru il sustin public si unii membrii ai CSM. Vezi si articolul lul Adrian Neacsu pe aceasta tema de pe acest portal. Problema pe care v-o pun este daca mai aveti incredere in profesionalismul si buna-credinta a actualei puteri?
        vezi si:http://www.contributors.ro/reactie-rapida/confiscarea-extinsa-a-averilor-ilicite-de-ce-abia-acum
        p.s. domnul Voinescu, ploiestean la origine, nu se dezminte; de cate ori "este necesar" 'mnealui "o'ntoarce ca la Ploiesti"
  • -1 (1 vot)    
    legea ticalosiei PSD (Joi, 7 iulie 2011, 22:14)

    Serje [utilizator]

    Mi se pare aberanta clasificarea ca inteligenta miscarea USL-amistilor cu legea care lasa afara faptele de coruptie. Legea USL este de aparare a mafiei USL si-i momeste pe PDL-isti pe drumul ticalosiei.
    Legea este marsava si se inscrie in activitatile mizerabile ale PSD de la crimele din 89, mineriade, privatizari ilicite, preluarea averilor vechii securitati, indobitocirea maselor de romani (media lui Felix si Nus).
    Aceste activitati ale PSD au dus la plecarea celor mai valoroase cadre (substantiv neutru, zice Funeriu) peste hotare si la plecarile ce continua si in acesti ani cu tinerii absolventi de cea mai buna calitate. Nu degeaba diaspora voteaza cu oricine altcineva in afara de PSD-ul bolsevic.
    Aceste plecari pot fi foarte periculoase pentru natia romana.
  • +2 (2 voturi)    
    Întrebare (Vineri, 8 iulie 2011, 8:03)

    bilbofil [utilizator]

    O avere ilicită înseamnă venituri ilicite. Venituri ilicite înseamnă evaziune fiscală.

    De ce nu se poate rezolva problema cu o amendă penală de 100% pe veniturile nedeclarate a căror proveniență licită nu este probată?


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version