In comunicatul remis redactiei RL se arata ca, "urmare a modului in care reprezentantul dvs. a prezentat in nenumarate randuri activitatea instantelor din raza Curtii de Apel Targu Mures, (…) in raport cu dispozitiile art. 18 alin. 3 din Legea 544/2001, incepand cu data de 1.03.2005, vom retrage acreditarea domnului Giurgea Adrian…".
Colegiul de conducere si-a motivat gestul, abuziv cum vom arata mai jos, prin faptul ca Adrian Giurgea ar fi relatat stirile "deformat si nereal, fara o prealabila documentare si cu incalcarea principiilor deontologice care guverneaza aceasta profesie (…) si consideram ca dreptul la replica al acestei instante a
fost incalcat, intrucat solicitarii noastre din data de 10.12.2004 nu i s-a dat curs".
In marinimia lor, judecatorii le amintesc colegilor nostri de la RL ca au dreptul, conform legii, sa desemneze un alt corespondent, o inserare - i-am spune - rautacioasa, stiut fiind faptul ca RL are un singur corespondent in judetul Mures si nu e chiar facil sa iti gasesti altul.
Daca nu primim laude, sa “facem†abuzuri…
Decizia Curtii de Apel Targu Mures incalca flragrant, cum a aratat si colegul nostru in memoriul inaintat Consiliului Superior al Magistraturii si Delegatiei Comisiei Europene in Romania, dreptul la libera exprimare, iar motivarea retragerii acreditarii in baza art. 18, alin. 3 din Legea 544/2001 este nelegala.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 29 lit.
f din Normele metetodologice de aplicare a Legii 544, Curtea de Apel putea sa retraga acreditarea unui jurnalist "numai pentru fapte care impiedica desfasurarea normala a activitatii institutiei sau autoritatii publice respective si care nu privesc opiniile exprimate in presa de respectivul ziarist".
Desi aceasta este prevederea legala, colegiul de conducere al CA a dat o interpretare proprie textului de lege invocat, argumentandu-si hotararea taman pe dos. Astfel, in comunicatul remis RL, CA se leaga tocmai de articolele publicate de Adrian Giurgea si de opiniile exprimate de acesta cu referire la activitatea instantelor din raza CA.
Ni se pare extrem de grav ca o instanta din Romania, nemultumita de articolele care vizeaza activitatea judecatorilor sai - si nicidecum alte aspecte - sa abuzeze de lege si sa incerce sa deturneze atentia de la neregulile constatate, prin actiuni de genul celei de mai sus.
De asemenea, atata timp cat legea prevede clar conditiile limitativ prevazute in care acreditarea unui jurnalist se poate retrage, nu intelegem cum o instanta isi poate permite sa interpreteze extensiv legea pe care trebuie sa o respecte.
O alta remarca ce ni se pare, de asemenea, de bun simt este ca, daca intradevar erau nemultumiti de anumite articole, judecatorii respectivi aveau dreptul sa-l actioneze in instanta pe ziaristul presupus culpabil, actiune care nu are, insa, nici o legatura cu acreditarea jurnalistului.
UE nu ne arata degeaba cu degetul
Aceasta actiune, dincolo de caracterul de intimidare, reprezinta din nou o ingerinta, o intrare cu bocancii in activitatea mass-media.
Procedand astfel, judecatorii au adus atingere nu doar prevederilor constitutionale care reglementeaza dreptul la libera exprimare, dar au incalcat si articolul 10 din Conventia Europeana pentru apararea Drepturilor si Libertatilor Omului, care protejeaza acelasi drept.
Pentru ca se pare ca judecatorii au probleme de cunoastere a legii, le reamintim continutul acestui articol: "Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare.
Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere".
Adica, CA nu poate nici stopa publicarea unor articole, cenzura continutul lor si nici nu pot impiedica un ziarist sa-si faca meseria - de a aduna informatii, a scrie si a le publica, dupa o riguroasa verificare - atunci cand nu se impiedica de refuzuri de care presedintele CA s-a obisnuit sa faca uz.
Gestul reprezentantilor CA este incalificabil raportat si la Uniunea Europeana.
Astfel, in timp ce comisarul european pentru extindere Olli Rehn ne avertizeaza ca aderarea la UE a Romaniei ar putea fi amanata cu un an, iar unul dintre motive se refera chiar la Justitie, la Targu Mures cativa judecatori se comporta ca pe mosia proprie, nesocotind legile in vigoare.
Cat despre comentariile despre deontologie, consideram ca unora dintre cei cinci judecatori, componenti ai Colegiului de conducere al CA, ar trebui sa le fie rusine sa aduca in discutie un astfel de argument, atata timp cat ei ofera informatii eronate, ascund adevarul etc.
Credem ca mai intai ar fi cinstit si corect sa se uite in ograda proprie, deontologic vorbind.
In final, am vrea sa insistam asupra unui ultim aspect referitor la publicarea unui drept la replica.
Astfel, le reamintim semnatarilor hotararii de retragere a acreditarii ca o publicatie - in cazul de fata, am inteles ca acel drept la replica a fost remis redactiei o data cu comunicatul din 28 februarie - nu are obligatia sa publice dreptul la replica, mai ales ca nu exista o prevedere legala unitara in
acest sens.
Pana la inchiderea editiei ministrul Justitiei, Monica Macovei, nu a putut fi contactata, deoarece nu ne-a raspuns la telefon. O opinie a CA nu am considerat necesar sa mai solicitam, atata timp cat judecatorii si-au exprimat punctul de vedere in hotararea de retragere a acreditarii.
Cu toate acestea, in discutia avuta cu Nicolae Ionas, semnatarul comunicatului, acesta a mentionat ca nu doreste sa faca alte completari.
Cotidianul nostru solicita o pozitie a CSM si a ONG-urilor privind acest caz, care se poate constitui intr-un alt precedent grav care atenteaza la libertatea de exprimare a jurnalistilor.
Vom reveni asupra acestei actiuni abuzive in numerele viitoare.
"…singurul argument, in ce ma priveste, care a stat la baza luarii masurii de catre conducerea Curtii de Apel se refera exclusiv la modalitatea in care am inteles sa-mi redactez materialele de presa, deci sa-mi exprim opinia cu privire la problemele existente la instante. O astfel de motivare incalca si prevederile art.
30 alin.2 din Normele metodologice: acreditarea ziaristilor nu atrage controlul autoritatilor sau institutiilor publice ce au acordat acreditarea asupra materialelor publicate de ziaristul acreditat."
Adrian Giurgea
"Consider ca aceasta retragere este totalmente abuziva si motivul invocat nu se incadreaza in Legea nr. 544/2001, intrucat Adrian Giurgea nu a deranjat activitatea instantei. Un articol aparut intr-o publicatie nu poate deranja o instanta, dar daca acesta este adevarat, atunci sunt foarte triste.
Noi i-am spus d-lui Adrian Giurgea sa formuleze o reclamatie administrativa, iar daca aceasta nu se solutioneaza, are posibilitatea sa atace in instanta Curtea de Apel.
Totodata, este interesant ca tocmai atunci cand Romania libera a dezvaluit ca dintr-un dosar au disparut probe, corespondentului i se ridica acreditarea. S-ar putea sa existe o legatura."
Haller Istvan,
coordonatorul Biroului pentru Drepturile Omului
din cadrul Ligii Pro Europa
