Un tanar de 32 de ani din Oradea a fost condamnat la cinci ani de inchisoare pentru o fapta pe care nu a comis-o

Suparat ca instanta nu a aprobat cercetarea in stare de arest a suspectului, stabilind ca nu exista probe impotriva sa, anchetatorul a reaudiat martorii, pe care i-a obligat sa isi schimbe declaratiile

Procurorul Florian Demian si-a satisfacut orgoliul si e bine-mersi, Torja e dupa gratii si Justitia bihoreana a „triumfat" din nou!

Fapta…

Totul s-a petrecut in seara zilei de 16 decembrie 2003. Viorel-Adrian Torje a chefuit mai multe ore, in localitatea Toboliu, impreuna cu trei prieteni. In jurul orei 20, cei patru au pornit inspre Oradea cu un taximentru, din care au coborat in fata Bibliotecii Judetene.

Potrivit Rechizitoriului intocmit, ulterior, de procurorul criminalist Florian Demian, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, dupa ce a coborat din taximetru, Viorel-Adrian Torje a acostat-o, pe trotuar, pe numita Szabo Ibolya, pe care a lovit-o si careia i-a sustras telefonul mobil pe care femeia il purta la gat, legat cu un snur.

Partea vatamata a strigat dupa ajutor, dar nu a intervenit nimeni, si, vazand o masina de politie, a solicitat sprijinul oamenilor legii pentru recuperarea telefonului mobil. Politistii l-au gasit pe Torje pe o banca, cu telefonul femeii intr-o mana si cu al lui in cealalta.

Cei doi au fost dusi la politie, unde tanarul a sustinut ca nu a sustras telefonul, ci ca acesta a fost pierdut de femeie in timpul „altercatiei".

„Urmarirea penala a fost inceputa la data de 17.12.2003 si, tinand cont de gravitatea faptei, a fost pusa in miscare urmarirea penala, iar inculpatul a fost prezentat judecatorului pentru arestare, dispunandu-se arestarea acestuia pe 30 de zile… iar la data de 09.01.2004 a fost prelungita masura arestarii pana la 13.02.2004.

Curtea de Apel Oradea a admis, insa, recursul inculpatului, in sensul ca a respins sesizarea Parchetului privind prelungirea masurii arestarii preventive, dipunandu-se punerea sa de indata in libertate…", se mai spune in rechizitoriu.

Talharie sau… nu

Cand a admis recursul lui Torje si a dispus cercetarea sa in stare de libertate, instanta a retinut ca „la data savarsirii faptei, inculpatul, fiind in stare avansata de ebrietate, pe strada, s-a legat de mai multe persoane, printre care si de partea vatamata Szabo Ibolya, care atunci cand a fost prinsa de haine s-a eliberat din mainile inculpatului si s-a indreptat in fuga spre un echipaj de politie. Pe drum, a constatat lipsa telefonului mobil, agatat de un snur la gat. Inculpatul a fost arestat pentru comiterea infractiunii de talharie asupra partii vatamate Szabo Ibolya.

Probele administrate in vederea arestarii sunt contradictorii, ca dealtfel si declaratiile partii vatamate si se apreciaza ca lasarea in libertate a inculpatului nu prezinta pericol pentru ordinea publica.

Astfel, chiar daca asupra inculpatului s-a gasit, la fata locului, telefonul mobil al partii vatamate, nu s-au putut stabili in mod concret imprejurarile in care inculpatul a intrat in posesia acestuia, telefonul putand fi gasit pe strada, cu atat mai mult cu cat inculpatul, dupa presupusa agresiune asupra partii vatamate, nu s-a indepartat de locul faptei.

Pana la stabilirea exacta a starii de fapt, fata de persoana inculpatului, tanar, fara antecedente penale si incadrat in munca, nu exista niciun impediment pentru continuarea cercetarilor cu inculpatul in stare de libertate".

Aceasta decizie a Curtii de Apel Oradea a fost luata si motivata in data de 15 ianuarie 2004. Pana la acea data, la dosar nu existau dovezi despre imprejurarile in care telefonul a ajuns la inculpat in conditiile expuse in rechizitoriu.

Dimpotriva, echivocul este lamurit de declaratia olografa initiala a partii vatamate din 16 decembrie 2003, in sensul ca „tipul m-a acostat pe strada, mi-a cerut o tigara, i-am spus sa ma lase in pace si am trecut pe partea cealalta a trotuarului.

A venit dupa mine injurandu-ma, m-a prins de haina si a tras de ea, am fugit, constatand dupa cativa metri ca nu mai am telefonul mobil la gat. Am strigat dupa ajutor, nu a intervenit nimeni. In timp ce fugeam, am vazut individul asezat pe o banca. Observand masina politiei, le-am aratat persoana care mi-a luat telefonul.

Cand am ajuns, acesta avea telefonul meu si alt telefon in fiecare mana", a declarat Szabo Ibolya. Aceasta declaratie este sustinuta si de ceilalti martori.

Din nevinovat, vinovat…

Contrar acestor declaratii - relevante cu privire la o corecta situatie de fapt din care rezulta fara echivoc nevinovatia lui Torja in legatura cu insusirea telefonului mobil -, procurorul si organele de politie reaudiaza partea vatamata, care indica o alta stare de fapt, in beneficiul acuzarii pentru comiterea infractiunii de talharie.

Procesele verbale ale politiei din data de 16 decembrie 2003 au fost corelate cu „precizarile" din data de 26 februarie 2004, in sensul ca „persoana necunoscuta a lovit-o pe partea vatamata si a deposedat-o prin smulgere de telefonul mobil de la gat".

Falsul este evident, deoarece, la data comiterii faptei victima nu s-a plans ca a fost talharita.

In sprijinul sustinerii faptului ca procesele verbale ale politiei au fost falsificate, refacute, sau contrafacute ulterior pot fi aduse declaratia initiala de la dosar a partii vatamate, refuzul procurorului de a fi audiat ca martor politistul autor al proceselor verbale din 16 decembrie 2003, de la fata locului, declaratiile constante ale lui Torja si declaratiile martorilor.

Pe baza datelor false, procurorul a stabilit ca fapta comisa de Viorel-Adrian Torje constituie infractiunea de talharie, pentru care, in data de 20.05.2004, tanarul a si fost trimis in judecata.

In 31 ianuarie 2005, Tribunalul Bihor a schimbat incadrarea juridca a faptei si l-a condamnat pe Torja, pentru furt calificat, la 3 ani de inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei, solutie mentinuta si de Curtea de Apel Oradea prin sentinta din 19 aprilie 2005.

In urma recursului Parchetului, insa, Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a condamnat pe Torja, in data de 9 decembrie 2005, la 5 ani de inchisoare cu executare, pentru talharie (!!!). In prezent, tanarul este inchis la Penitenciarul din Oradea.

"Chiar daca asupra inculpatului s-a gasit, la fata locului, telefonul mobil al partii vatamate, nu s-au putut stabili in mod concret imprejurarile in care inculpatul a intrat in posesia acestuia, telefonul putand fi gasit pe strada, cu atat mai mult cu cat inculpatul, dupa presupusa agresiune asupra partii vatamate, nu s-a indepartat de locul faptei" – extras din „motivatia" Curtii de Apel Oradea.