De sapte ani, firma SC Tehno Eco Serv SRL, este tarata prin procese fara fond doar pentru a satisface capriciile unor amici ai celor doua judecatoare
Sintagma potrivit careia Justitia este oarba se aplica fara doar si poate la Cluj. Numai ca in sensul peiorativ. Judecatoarele Andrea Tulus si Oana Tatu au dat o sentinta definitiva cel putin ciudata in favoarea unor prieteni de varsta a treia.
Astfel, cele doua "aparatoare" ale legii au reusit sa aduca in prag de faliment o firma aflata in deplina legalitate. Sistemul PCR (pile, cunostinte, relatii si interese personale) este mai presus decat orice lege din Romania.
Povesti cu tribunale
In anul 1999, societatea SC Tehno Eco Serv SRL a demarat lucrarile de reabilitare pentru noul sediu al firmei prin reamenajarea si mansardarea unui imobil de pe strada David Francisc, numarul 7, avand toate autorizatiile de construire si avizele cerute de catre Primaria municipiului Cluj-Napoca.
Paralel cu strada David Francisc se afla strada Cotita, iar la numarul 4, se gaseste un imobil locuit in parte de familia Kevorkian Marin si concubinii Traian Merca si Taut Oana.
Povestea in care locatarii primesc cu bratele deschise vecinul din curtea alaturata ar fi valabila si in acest caz, daca nu ar exista o serie de procese intentate de catre vecini impotriva firmei S.C. Tehno Eco Serv SRL.
Vecinii au deschis in anul 2001 prima actiune in instanta impotriva firmei, tarand patronul firmei prin tribunale fara a avea insa un motiv cert. De atunci, procesele, recursurile si hotararile legale mai mult decat absurde pe care firma a fost nevoita sa le indeplineasca se continua chiar si in ziua de azi.
Potrivit informatiilor GAZETEI, reclamantii se bucura de sprijinul judecatoarelor Tatu si Tulus. Oricum, in urma proceselor si sentintelor, SC Tehno Eco Serv SRL a fost epuizata financiar, iar patronul acesteia a fost "hartuit" moral.
Texte si pretex
Potrivit dosarului nr.7157/2001, reclamantii Kevorkian Marin si Kevorkian Ana-Florica cereau ca firma SC Tehno Eco Serv SRL sa demoleze mansarda imobilului construit pe latura de vest a imobilului lor, sa demoleze zidul calcan al imobilului nou-construit - intrucat acesta se reazema direct pe imobilul familiei reclamante - sa repare distrugerile interioare si exterioare cauzate apartamentului in care traiesc familiile Taut si Merca si mai apoi sa repare zidul ce desparte firma SC Tehno Eco Serv SRL de imobilul de pe strada Cotita nr. 4.
In sprijinul celor spuse de ei, vecinii sustin ca "noua constructie, realizata pe latura de vest, priveaza curtea imobilului nostru de expunere libera la soare timp de o jumatate de zi, din cauza inaltimii ei ce depaseste coama zidului despartitor, zidul s-a deplanat din cauza rostului impropriu dintre el si zidul calcan al noi constructii si s-a umectat, in consecinta, in apartamentele noastre care au deschidere spre curte, a scazut temperatura cu 5-7 grade, ceea ce necesita incalzirea lor si in sezonul cald".
Mai mult, vecinii societatii sustin ca au inregistrat costuri de incalzire cu 25-35% mai mari si costuri de iluminare mult mai ridicate fata de perioada in care SC Tehno Eco Serv SRL nu functiona la adresa actuala.
Vecini la atac
Cum sentinta judecatoreasca de la acea vreme s-a pronuntat in favoarea reclamantilor, firma a fost nevoita sa darame mansarda, pierzand astfel o investitie de peste 15.000 de euro. Mai mult, aceasta "remodificare" a imobilului a insemnat diminuarea valorii sale imobiliare si, evident, restrangerea spatiului efectiv al firmei.
Cu toate acestea, "binevoitorii" vecini au continuat sa faca reprezentantilor SC Tehno Eco Serv viata un calvar. Astfel, prin sentinta civila nr.3891/ 25.04.2002, data de catre Tatu si Tulus, SC Tehno Eco Serv SRL a fost nevoita sa indeplineasca toate pretentiile emise de catre vecinii sai si, mai mult, a fost obligata sa plateasca reclamantilor o suma de peste 100 de milioane de lei vechi ca despagubiri.
Pe de alta parte, printre nenumaratele controale la care a fost supus imobilul firmei lui SC Tehno Eco Serv SRL, la fata locului au ajuns si expertul inginer Sergiu Mariei si profesorul inginer Mircea Comsa.
Astfel, primul a concluzionat ca, "desi zidul de la imobilul proprietatea reclamantilor este dispus perpendicular pe constructia noua, din acest motiv iluminarea nu este afectata", cel de-al doilea expert sustinea ca "cladirea reclamantilor, adica cea a lui Merca si Kevorkian, este mai inalta decat cladirea paratului, iar umbrirea celor doua cladiri este reciproca". Cu alte cuvinte, principalul element de fond pe care se bazeaza de fapt intregul proces intentat impotriva SC Tehno Eco Serv SRL lipseste cu desavarsire.
Cu toate acestea, completul de judecata Tatu & Tulus a dat castig de cauza reclamantilor, neluand in seama parerile a doi experti avizati.
Avocati degeaba
De la primul proces si pana in prezent, firma de pe David Francisc a fost reprezentata de o armata de avocati cu renume din Cluj-Napoca, care insa il lasau balta dupa numai cateva zile fara a-i da un raspuns concret. "De-a lungul timpului am avut o serie de avocati.
La inceput, cand le prezentam cauza, erau chiar foarte entuziasmati si imi spuneau ca este un proces foarte usor. Mai mult, ma asigurau ca in doua-trei sedinte voi castiga fara doar si poate.
Nu stiu insa ce se intampla intre timp, caci, la scurta vreme dupa acest prim entuziasm profesional, ma anuntau, mai diplomatic sau chiar direct, ca nu mai pot sa ma reprezinte. Nu mi-au oferit niciodata un motiv concret si tocmai acest lucru ma intriga", a declarat patronul SC Tehno Eco Serv SRL.
Dintre toti avocatii care au reprezentat firma SC Tehno Eco Serv SRL, avocatul Mihaela Elena Burzo a fost singurul care a formulat un recurs pertinent, bine documentat si mai ales in masura sa-i certifice competenta profesionala.
Sentinta la cerere
Astfel, in recursul intentat in acest an de catre SC Tehno Eco Serv SRL se specifica: "In conformitate cu prevederile articolului nr. 304 pct.7, 8 si 9 si art. 304-1 din Codul de Procedura Civila, apreciem ca au fost incalcate dispozitiile art. 400 alin.2 din Codul de Procedura Civila, care prevad ca contestatia la titlu trebuie sa se limiteze la lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu".
Cu alte cuvinte, Tribunalul a apreciat ca dispozitiile date in sentinta au fost simple clarificari, lucru total eronat atata timp cat judecatorii au adaugat cu buna stiinta un element nou in dispozitivul titlului executoriu, neoferind doar o explicatie, ci ajutand reclamantii sa obtina o sentinta identica cu cererea lor initiala. Mai mult, nu s-au luat in considerare parerile celor doi experti, care nu optau pentru demolarea mansardei de pe strada David Francisc nr. 7. In aceste conditii, recursul SC Tehno Eco Serv SRL explica foarte clar situatia dosarului.
"Rezulta clar ca solutiile date de instanta in ceea ce priveste lamurirea titlului executoriu nu se bazeaza pe probatoriul administrat in cauza, ci pe argumente straine". Cu alte cuvinte, mansarda a fost demolata doar pentru a satisface capriciul vecinilor firmei SC Tehno Eco Serv Srl.
Mai departe, Tribunalul Cluj nu a tinut seama de probele administrate in dosar, ci doar de cererea contestatorilor, adica a familiilor Merca, Taut si Kevorkian.
De altfel, si avocatul Burzo a concluzionat: "Este vadit ca prin incheierea pronuntata s-a dat satisfactie contestatorilor si, practic, titlul executoriu a fost adus la nivelul la care doresc dansii".
Sesizari degeaba
De cand s-a prezentat la primul proces si pana acum, patronul firmei SC Tehno Eco Serv SRL nu a facut altceva decat sa se supuna unor sentinte judecatoresti, care mai de care mai ciudate. Toate aceste "plimbari" prin tribunal l-au costat timp, bani si i-au intins nervii la maxim.
Cu toate acestea, reprezentantul legal al firmei parate refuza sa se dea batut. Nu crede ca justitia ar mai putea fi de partea lui, insa nu poate nici sa accepte senin o asemenea nedreptate care a ajuns sa-i afecteze chiar si familia. "Nu inteleg nici azi de ce am ajuns cu vecinii mei in Tribunal.
Firma mea a functionat si functioneaza in perfecta legalitate. Nu am deranjat niciodata cu nimic pe nici unul dintre ei. Oricum, nu acest aspect este cel mai grav. Nu pot sa cred ca sistemul legal din Tribunalul Cluj functioneaza in asemenea mod.
Chiar nu poate nimeni sa opreasca aceste abuzuri? Am facut sesizari peste sesizari la forurile legislative superioare Tribunalului Cluj si se pare ca tot degeaba. O mana acopera pe alta si abuzurile asupra oamenilor de rand continua cu nerusinare!", povesteste reprezentantul firmei aflate in proces.
Luminita…
Printre forurile superioare Tribunalului Cluj la care a apelat parata se numara Consiliul Suprem al Magistraturii, Presedintele Romaniei, Uniunea Nationala a Executorilor Judecatoresti, Curtea de Apel Cluj, Primaria municipiului Cluj-Napoca si Consiliul Judetean Cluj.
Ca intr-o telenovela tragi-comica, raspunsul primit de catre parata a fost unul mai mult decat dezamagitor si socant. Surprinzator, toate aceste sesizari facute de catre firma SC Tehno Eco Serv SRL au fost trimise spre rezolvare tocmai catre judecatoarele Andrea Tulus si Oana Tatu. Orice comentarii sunt de prisos.
La mijlocul acestei luni va avea loc recursul. Desi deznadajduiti, reprezentantii firmei spera ca macar acum, in ceasul al doisprezecelea, justitia nu va mai inchide ochii in fata a sapte ani de abuzuri si nedreptati.
