Joia trecuta, la Curtea de Apel Oradea trebuia sa se dea verdictul final la recursurile parchetului si organelor fiscale, declarate impotriva aberantei decizii a Tribunalului Bihor (judecatori Mircea Puscas si Vasile Poenariu) de condamnare in apel a contrabandistului Mircea Pocse, mana dreapta a fugarului Adrian Tarau, la numai 2 ani cu suspendare pentru fapta de a introduce in tara cu documente falsificate o garnitura de 29 vagoane cu benzina normala, declarata insa „de avion” pentru a nu plati taxele vamale, accizele si taxa de drum aferente, precum si impozitul pe profit, toate in suma totala de peste 2 milioane dolari. Inculpatul, la vederea reporterilor GAZETEI a facut o criza de nervi, injurand si amenintandu-l pe procurorul Alexandru Lele si familia acestuia.

Lele a fost prezent in sala fiindca este direct interesat de modul in care se va solutiona dosarul, el fiind procurorul care, in anul 2001, l-a arestat pe Pocse si pe Adrian Tarau, fiul prefectului PSD din perioada respectiva, iar dupa un an a fost suspendat din magistratura ca urmare a acuzatiei de pretinsa „arestare nelegala” si „cercetare abuziva” a protejatului lui Adrian Nastase si a doi complici ai acestuia.

Acest dosar, fabricat la comanda politica lui Alexandru Lele, nu a fost nici la ora actuala solutionat, in ciuda cererilor repetate de urgentare formulate de procurorul suspendat abuziv si in pofida faptului ca instanta suprema a constatat ca el a procedat corect cu acesti mafioti angrenati intr-o periculoasa retea internationala de criminalitate economica.

Amanare

Pocse a sperat ca decizia finala va fi data intr-un cadru restrans, fiind asigurat de protectorii lui ca treaba „s-a rezolvat”.

Acest "gura sparta”, cu un IQ ce nu i-ar permite sa gandeasca nici macar un mic segment al complexei infractiuni pe care si-o asuma ca sa-l scape pe fugarul Tarau, a fost auzit in mediul interlop ca sunt pregatiti in acest scop „100.000 de parai”, iar zvonul s-a raspandit rapid si in mediul judiciar! Doi „vulpoi” batrani ai curtii s-au abtinut sa judece recursul.

Inlocuirea judecatorilor Pantea Nistor si Gherghe Groza s-a facut cu dificultate, magistratii Curtii de Apel Oradea evitand sa judece sub asemenea presiune un dosar de inalta criminalitate politico-transfrontaliera! Singura care a preferat sa stea „pe metereze” - desi era incompatibila si poarta raspunderea pentru turnura imprimata dosarului, de a nu se efectua cercetarile dispuse de

Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la toate persoanele implicate in contrabanda - a fost judecatoarea Adela Condrovici, fosta Marian. Presedinta completului a asigurat cu greu politia sedintei, tulburata de comportamentul badaranului interlop, speriat ca i s-au dat peste cap toate planurile.

Urmatorul termen a fost stabilit pentru 7 decembrie, cand prezenta presei va fi si mai consistenta ca sa constate pana unde poate merge nesimtirea.

Dosarul "Lucmir”, rezumatul unei infamii judiciare

Serviciul Roman de Informatii s-a sesizat din oficiu, in cursul anului 1998, ca, in partea de vest a tarii, se realizeaza, in mod organizat, activitati de mare amploare, de contrabanda, sustrageri si evaziune fiscala cu produse petroliere, care au produs pagube importante economiei nationale si care erau de natura sa submineze economia nationala.

Pentru documentarea legala a acestor infractiuni, la solicitarea SRI, Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie a autorizat interceptarea convorbirilor lui Tarau Adrian si ale complicilor acestuia. Ei reprezentau segmentul, din Romania, al unei organizatii infractionale cu caracter international.

Autorizarea interceptarilor a fost reinnoita de mai multe ori, tocmai pentru ca, prin continutul lor, acestea au confirmat indiciile initiale si au aratat si probat implicarea in acest tip de activitate infractionala a unor inalti functionari de stat din Ministerul Finantelor (Ion Capdefier), a unor comisari ai Garzii Financiare Bihor (Florentiu Simionescu), ofiteri din IPJ Bihor (col.

Cantemir Ursuta, col Radu Mihut, col Terente Merce si col Mircea Alexandru), a unor angajati ai SNP Petrom- Bihor precum si a numitilor „petrolisti” Tarau Adrian, Pocse Mircea si Branzas Octavian.

Din continutul covorbirilor rezultau modalitatile de fraudare a statului roman prin operatiuni concrete de contrabanda si evaziune fiscala, precum si modul in care erau sustrase importante cantitati de produse petroliere din depozitele SNP Petrom si de la sondele de extractie din judet, introduse in circuitul comercial sub paravanul unor firme fantoma.

Prejudiciul estimat se ridica la cateva sute de miliarde de lei, motiv pentru care SRI a sesizat Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie pentru efectuarea de cercetari penale sub aspectul savarsirii infractiunii de subminare a economiei nationale, anexand si procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice.

Prin adresa nr 0054/1999, Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie a investit Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea pentru efectuarea urmaririi penale la acest parchet.

Totusi, aici, procurorul Aurel Mascas nu a dat curs ordinului si nu s-au efectuat cercetarile cu care SRI sesizase parchetul, iar procesele verbale de interceptare au fost valorificate doar partial si nesemnificativ in dosarul nr 23/P /1999 al PCAO, cunoscut sub numele „Lucmir”, exact cel care trebuia judecat saptamana trecuta la Curtea de Apel Oradea.

Procurorul Mascas Aurel a intocmit rechizitoriul nr 23/P/1999 din 23 mai 2000 si a dispus trimiterea in judecata doar a inculpatului Pocse Mircea Liviu pentru infractiuni marunte, in ciuda probelor care impuneau constatarea faptului ca s-au realizat si acte de contrabanda.

Sfera activitatilor infractionale cercetate a fost foarte mult restransa numai la o parte din activitatile comerciale ale unei singure firme, SC LUCMIR IMPEX SRL Oradea, iar Mascas a mentionat prin fals intelectual ca „sesizarea remisa de SRI se suprapune cu activitatea de urmarire penala efectuata de PCAO cu privire la activitatea infractionala a SC LUCMIR IMPEX SRL Oradea”.

In concret, in perioada 4.01.1998 - 15.04.1998, Pocse Mircea, in calitate de administrator al SC LUCMIR IMPEX SRL Oradea, a importat din R.

Slovacia 1496,5 tone benzina declarata „pentru aviatie” in valoare totala de 2.650.476.616 lei, iar din Ucraina 499,8 tone uleiuri medii K.4 - combustibil pentru incalzit in valoare de 677.789.473 lei, produse petroliere neaccizate si exceptate de la taxa pentru fondul special al drumurilor publice, cantitati de produse pe care le-a vandut insa sub forma de carburanti auto catre mai multi agenti economici din judetul Bihor si judetele limitrofe, incasand de la cumparatori si taxa pentru fondul special al drumurilor publice si accizele cuprinse in pretul de la pompa. De mentionat ca benzina „de avion” nu poate fi folosita la automobile, dar „Lucmir” nu a inregistrat nici o reclamatie!

Pentru a sterge urmele infractiunii si pentru a impiedica verificarile financiar-contabile si identificarea evaziunii fiscale, Pocse a „acceptat” documente primare incomplete si nerecorespunzator intocmite, inregistrate in evidenta contabila a firmei prin care se atesta vanzarea a 1006 tone benzina aviatie catre SC AIR SERVICE SRL Jimbolia - firma inexistenta -, respectiv achizitionarea a 674.655 litri motorina in valoare de 1.917.511.188 lei de la SC UHAZ IMPEX SRL, tranzactie care, de fapt, nu a avut loc.

Prin rechizitoriul 23/P/1999, redactat de procurorul Aurel Mascas la 23.05.2000, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului fara ca sa-l inculpe si pentru infractiunile de contrabanda, desi se facusera verificari si sub aspectul infractiunilor din legea vamala si existau demersuri, prin comisie rogatorie internationala si corespondenta cu INTERPOL, pentru a se intra in posesia documentelor comerciale si de transport din strainatate, care au si fost trimise parchetului.

Din acestea si din alte probe de la dosar rezulta clar implicarea si a lui Adrian Tarau in escrocheria transfrontaliera, fara ca el sa intre insa in vizorul lui Mascas, promovat apoi procuror general adjunct la Oradea.

(Astfel, exemplificativ: Pocse Mircea si Tarau Adrian au avut indreptatirea de a angaja SC LUCMIR IMPEX SRL Oradea, firma importatoare, conform specimenelor de semnaturi de la banca; exista dispozitii pentru plati valutare externe semnate de Tarau Adrian in contul firmei exportatoare INTERZIS CORPORATION DELAWARE USA; din rulajul contului in lei al firmei LUCMIR, in perioada 1 ianuarie 1998 pana in 31 decembrie 1998, rezulta accesul la acesta si operatiuni efectuate de Pocse Mircea, Tarau Adrian si Jurjut Mircea; prin dovada de predare-primire din 12.10.1998, Holt Rodica, contabila firmelor LUCMIR si JURIAN ii preda administratorului Pocse Mircea dosarele cuprinzand documentele primare si evidenta contabila centralizata pana la nivel de balanta sintetica si bilant contabil, cu rezerva scrisa ca dispozitiile de plata catre casierie pe lunile martie, aprilie, mai si iunie 1998 trebuie “sa fie semnate de catre cei care au ridicat numerarul, respectiv Tarau Adrian Nicolae, colaborator, pentru dispozitiile de plata in valoare totala de 596.574.461 lei si Pocse Mircea (administrator) pentru dispozitii de plata in valoare totala de 2.434.944.785 lei.”; din extrasele din cartea mare partiala a SC LUCMIR SRL rezulta ca lui Tarau Adrian i s-a deschis cont separat pentru operatiuni financiare efectuate in perioada 1.09.1997-31.12.1997, respectiv 1.01.1998-10.04.1998; prin jurnalul pentru vanzari al SC LUCMIR SRL Oradea, pentru perioada 1.09.1997-30.10.1997, se atesta ca in aceasta perioada, in afara de inca doua firme cu rulaj minor, SC JURIAN SRL Oradea a fost singurul beneficiar al importurilor de benzina importate de la MOL Budapest de SC LUCMIR SRL; licentele de import pentru benzina de aviatie folosita de firma LUCMIR, au fost ridicate la 24.11.1997 de numitul Lazau Aurel, asociat din 24.06.1998 la SC JURIAN SRL si angajat al lui Tarau Adrian; „dovada de ridicare” de la SC JURIAN SRL a actelor originale, contabile si de plata in numerar, pentru perioada 17.09.1997 - 21.07.1998, predarea documentelor fiind facuta “de catre domnul Tarau Adrian care reprezinta SC JURIAN COM SRL.”, firma catre care LUCMIR avea livrari aproape zilnice; extrasul din registrul veghetor de la Statia CFR Oradea Vest consemneaza ca „in ziua de 11.02.1998 functionarul Nemes l-a avizat pe numitul Tarau Adrian, ca reprezentant al firmei LUCMIR, in vederea acordarii avizului de descarcare pentru doua vagoane cu benzina”; declaratia directorului CHIMPROD Oradea, Dascal Ioan, prin care se arata ca Tarau Adrian si Ranyak Zoltan l-au contactat pentru a inchiria societatii LUCMIR depozitul de carburanti.)

Asa prost cum a fost croit de procurorul Mascas, dosarul “Pocse-Lucmir” si-a continuat drumul la instante, pana ce nedreapta si nelegala hotarare - care il excludea pe Tarau de la raspundere - a ramas definitiva. Singura modalitate de indreptare a acesteia ramasese o cale extraordinara de atac.

In fata reactiei opiniei publice, revoltate de vizibila manareala dovedita cu documentele date publicitatii de procurorul Lele, Joita Tanase, procurorul general de cea mai trista amintire, a promovat recurs in anulare. Dupa pronuntarea Deciziei nr.4060/27 septembrie 2002 in dosarul nr. 2266/2002 al Curtii Supreme de Justitie, recursul a fost admis, cu motivarea ca se lua act de “grava eroare de fapt” si de “ignorarea deficientelor majore ale materialului probator”, cu referire directa la favorizatul Tarau.

Dosarul a ajuns din nou pe rolul instantelor din Bihor si, cu toate ca era obligatorie completarea urmaririi penale sub aspectul infractiunii de contrabanda fata de toti cei prinsi in organizatia de criminalitate internationala, inclusiv fata de Adrian Tarau, un complet al Tribunalului Bihor a dat o solutie aberanta, cu girul lui Nastase si a PSD, partidul de guvernamant.

Prin decizia penala definitiva nr.475/R/2003 din o5 noiembrie 2003 (facsimil), un complet format din Dumitru Marc (actualmente decedat), Marian Adela si Muntean Crina a dispus respingerea cererii procurorului de restituire a cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea si a celei de extindere a procesului penal, desi era singura solutie legala posibila in contextul indicat de instanta suprema.

Astfel, Judecatoria Oradea s-a vazut obligata sa reia al treilea ciclu procesual pentru acelasi dosar! Dar, si de aceasta data, tot fara Adrian Tarau, scos din dosar de cei 3M: Marc, Marian si Muntean! In 2 iunie 2004, judecatorul Dorel Bochis l-a condamnat din nou pe Pocse la 3 ani inchisoare.

De data aceasta i s-a retinut vinovatia pentru folosirea de documente false la autoritatea vamala, infractiune cu privire la care judecatorul nu a fost sesizat printr-un rechizitoriu ci singur a schimbat incadrarea juridica a celeiasi fapte „retinute” in mizeria redactata in urma cu 5 ani de procurorul Mascas.

Judecatoarea Amalia Moraru a fost desemnata, in toamna aceluiasi an, sa judece apelurile lui Pocse si al parchetului. Partenerii de complet i s-au schimbat de mai multe ori, dar ea a ramas la toate termenele, ultimul fiind cel din 16 februarie 2006, cand s-a vazut obligata sa se abtina: la dosarul nr.3303/2004 al Tribunalului Bihor, sectia penala, cu cateva zile inaintea termenului din 16 februarie 2006, dupa ce timp de aproape doi ani a inchis ochii la blocarea prin tot soiul de tertipuri a dosarului „LUCMIR-POCSE-TARAU”, Moraru a formulat si depus o cerere de abtinere.

"Subsemnata Amalia Cecilia Moraru, judecatoare la Tribunalul Bihor, in baza articolului 47 din Codul de procedura penala, ma abtin de la judecarea procesului penal ce formeaza obiectul dosarului nr. 3303/2004, intrucat sotul meu, avocatul Cosmin Moraru, a incheiat contractul de asistenta juridica nr.32/2005 cu SC DAOL COMIMPEX SRL Oradea.” Respectiva firma este nimeni alta decat editorul unei mizerabile fituici locale, finantata cu banii spalati de Tarau junior, in care sunt discreditati dusmanii acestei famiglii, in special procurorul Lele, declarat tinta predilecta, practica menita sa-i descurajeze pe alti functionari sau magistrati care ar dezgropa afacerile lor murdare.

Drept urmare, cauza a fost preluata de un complet format din judecatorii Mircea Puscas, presedintele sectiei penale, si Vasile Poenariu, presedintele Tribunalului Bihor.

Acestia au avut nevoie de patru amanari de pronuntare pana sa hotarasca noua solutie in apelul dosarului „Lucmir”, fata de contrabandistul-evazionist Mircea Pocse, asociatul fugarului Adrian Tarau, „autosacrificat” sa raspunda penal numai el si pentru complicele disparut cu banii in SUA. Cei doi judecatori au pronuntat decizia penala nr.227/A/2006 din 29 mai 2006, in dosarul nr. 3304/2004, prin care s-a dispus admiterea apelurilor declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea si inculpatul Pocse. In final : „condamna pe inculpat la 2 ani inchisoare cu aplicarea art.81 si urmatoarele Cod penal”, s-a consemnat in condica penala! Adica, marelui evazionist-contrabandist i s-a aplicat suspendarea conditionata a executarii pedepsei! Sa mentionam ca judecatoarea Crina Munteanu era planificata pentru 08.05.2006 sa judece acest dosar, dar s-a abtinut tocmai pentru ca judecase acel recurs din 05 noiembrie 2003.

Acesta este dosarul in care, saptamana trecuta, in 16.11.2006, trebuiau judecate recursurile parchetului si ale finantelor, dar s-a amanat la implorarile lui Pocse, fara ca judecatoarea Condrovici, fosta Marian, sa se abtina!

Adela merge mai departe

Judecatoarea Adela Condrovici, fosta Marian, vrea sa-si desavarseasca „opera” si, dupa ce s-a pronuntat intr-un alt complet cum ca „ nu se poate solicita restituirea la parchet doar pentru traducerea unor acte” (!!) si, de asemenea, cu aceeasi ocazie, a respins si cererea de extindere a procesului penal, ignorand total hotararea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, "uita” si de situatia de incompatibilitate in care s-a plasat conform Codului de procedura penala.

"Art. 47. Judecator care s-a pronuntat anterior. (1). Judecatorul care a luat parte la solutionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale de atac sau la judecarea cauzei dupa desfiintarea hotararii cu trimitere in apel sau dupa casarea cu trimitere in recurs. (2). De asemenea, nu mai poate participa la judecarea cauzei judecatorul care si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care ar putea fi data in acea cauza.”