La ITM Valcea apele sunt din ce in ce mai tulburi. Inspectorul sef, Ion Nicolaescu a fost reclamat pe la Procuratura, pe la minister si este acuzat ca adopta un regim dictatorial in institutia pe care o conduce. Razvratirea angajatilor nu a pornit acum, ci cam de cand a fost instalat in functie, insa toata lumea vorbea pe la colturi si nu indraznea sa-si exprime liber opiniile.

Acum, scandalul a inceput de la decizia data de catre Ion Nicolaescu prin care “doamna Carstoi Lavinia Magdalena este eliberata din functia publica, incepand cu data de 01.03.2007. In conformitate cu prevederile art.84-2, alin. 3, din Legea nr.188/ 1999 privind Statutul functionarilor publici, in perioada 30.01.2007- 28.02.2007 doamna Carstoi Lavinia Magdalena se afla in perioada de preaviz de 30 de zile calendaristice”, desi in 30.01.2007 salariata era trimisa de urgenta de catre medicul Marinica Mariana la spitalul “Constantin Angelescu” din Bucuresti, pentru investigatii amanuntite la fiere.

A doua zi, inspectorul sef adjunct, Aurora Gherghina a instiintat verbal conducerea ITM Valcea, mai precis pe Ion Nicolaescu ca salariata Carstoi Lavinia este internata in spital. Fapt demonstrat apoi prin certificatul medical emis de unitatea spitaliceasca.

De altfel, doamna Carstoi a depus chiar o cerere la secretariatul ITM, in care solicita o adeverinta de salariat necesara la spital pentru eliberarea certificatului medical, in data de 5 februarie. Itele acestui caz sunt destul de incalcite, deoarece chiar Nicolaescu a semnat eliberarea adeverintei medicale.

La doar o zi dupa eliberarea adeverintei de catre ITM, Laviniei Carstoi I se elibereaza un certificat de concediu medical de catre medicul Gabriel Veselu, medic primar chirurg, doctor in stiinte medicale, seful sectiei de chirurgie generala laparoscopica si oncologica din cadrul Spitalului “Constantin Angelescu” din Bucuresti.

Eliberarea din functie “nesatisfacatoare”

Eliberarea din functie a sefului Serviciului Control in Relatii de Munca, Lavinia Carstoi a survenit in urma calificatului “nesatisfacator”acordat de catre inspectorul sef, Ion Nicolaescu si consmenta in raportul de evaluare a performantelor profesionale individuale ale functionarilor publici pentru anul 2006.

Calificativul dat de catre Nicolaescu contravine celui acordat de Aurora Gherghina, inspectorul sef adjunct Relatii de Munca, in luna decembrie 2006, acesta fiind “foarte bine”. Trebuie mentionat ca Aurora Gherghina este seful ierarhic al Laviniei Carstoi.

Cel mai ciudat este faptul ca acelasi Ion Nicolaescu este cel care a emis decizia nr.147/30.11.2006 prin care acesta aproba incepand cu data de 1 decembrie 2006 avansarea in treapta de salarizare imediat superioara, cu respectarea prevederilor art.34, alin.1, 3 si 5 din O.G. nr.2/2006.

Tot in aceasta decizie se precizeaza ca: “incepand din data de 1.12.2006 doamna Lavinia Carstoi, sef serviciu/inspector in munca, clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 1, va beneficia de salariul de baza de 1.465 RON, la care se adauga indemnizatia de conducere de 30% si sporul de vechime de 25 %, conform reglementarilor legale in vigoare”.

Este evidenta contradictia actelor emise de aceeasi institutie, in decurs de o luna. Dupa ce a fost avansata cu acordul inspectorului sef, tot acesta ii desface contractul de munca pentru “incompetenta profesionala”.

Si cum nu ar fi fost de ajuns, acelasi Ion Nicolaescu emite vineri, 16 februarie, o alta decizie prin care se revoca cea in care era eliberata din functie Lavinia Carstoi.

Ion Nicolaescu se apara

Chiar daca Lavinia Carstoi s-a aflat in spital aceasta nu a putut sta cu mainile si si-a imputernicit apropiatii sa-I faca dreptate. Aceasta s-a adresat Ministerului Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei printr-un memoriu, in care explica situatia in care se afla. De asemenea, Carstoi a contestat decizia de eliberare din functie in instanta si sustine ca nu se va opri aici.

Femeia vrea sa I se faca dreptate. “M-am saturat sa suport acuzele nefondate si sa mi se faca rau. Tot ceea ce mi se intampla acum a pus capac. Nu se poate ca un om sa ma loveasca cand sunt la pamant. Este un Dumnezeu sus si vede, dar pana acolo trebuie sa dovedesc si o voi face ca nu sunt vinovata de nimic.

Mi-am facut treaba cum am stiut mai bine si de aceea consider ca mi s-a facut o nedreptate. Voi uza de toate caile de atac pentru a scoate adevarul la suprafata. Mi se pare un abuz din partea domnului Nicolaescu faptul ca m-a eliberat din functie dupa ce m-a promovat, iar atitudinea dansului nu este un una nicidecum blanda”, a declarat telefonic Lavinia Carstoi.

In replica la acuzele primite, inspectorul sef Ion Nicolaescu s-a dezvinovatit si sustine ca totul este o diversiune, o razbunare politica din pusa la cale de Aurora Gherghina si Lavinia Carstoi. “In cursul anului trecut, toti functionarii publici au beneficiat de o avansare salariala conform Ordinului 2.

Lavinia Carstoi era sef de serviciu si nu avea dreptul de a beneficia de aceasta avansare, insa I-am dat si ei posibilitatea de a avansa o treapta salariala. Acest raport de evaluare era pe 2005, pentru ca raportul intocmit in 2006 este valabil pentru anul 2005. Dupa aceea, dupa ce I-am dat mai mult la salariu I-am dat nesatisfacator, calificativul.

De ce I-am dat nesatisfacator? Pai uitati de ce. Doamna Carstoi a aplicat o sanctiune la AF Moghina prin care lucrau oameni la negru si I-a aplicat sanctiune pentru ca nu au adus state, m-ati inteles.

Ce e asta? Incompetenta sau coruptie, nu? Am dreptate? Dupa aceea a fost sanctionata o alta societate Sc Flamingo SRL care aveau persoane care lucrau la negru si a scris ca au avut contracte de munca. Pai atunci de ce I-a sanctionat, daca aveau contracte?E clara.

Cum va dau dvs amenda si zic ca aduci contracte? Ce e asta, coruptie sau incompetenta nu? In urma unei adrese facute la Tribunal, institutia trebuia sa-I raspunda unui angajat care facuse o sesizare in anul 2004, un angajat. Doamna Carstoi si doamna Gherghina I-a dat raspuns ca s-a raspuns verbal. Legea plangerilor spune ca la o sesizare se raspunde scris, nu verbal.

In urma acestui rapusn, Tribunalul a intervenit din nou. Si a venit din nou adresa. Eu am dat-o pe curs, doamna Gherghina si doamna Carstoi. A venit omul la mine si a spus ca asa I-a spus doamna Gherghina sa spuna. Si io I-am zis pai cum sa spui asa ceva? Ce am facut atunci? Am dat-o sa o rezolve un alt inspector de munca.

Atunci, cel care trebuia sa rezolve sesizarea, s-a dus, a cercetat si a constatat ca omul avea dreptate. Dar nu mi-a dat raspunsul. Nici prima, nici a doua oara, pentru ca doamna Gherghina si cu Carstoi il presau sa nu imi dea raspuns. A treia oara I-am dat sanctiune lui si a patra oara, I-am dat dispozitie si am primit raspunsul. Omul a castigat in instanta. Stati ca mai am.

In luna iulie secretariatul a fost anuntat de un agent economic ca doamna Carstoi anunta ca se duce in control, la o firma dupa Valea Oltului. Am lasat o luna jumate si dupa acest timp m-am dus in control si am gasit 7 oameni care munceau la negru.

Datorita faptului ca nu si-a indeplinit atributiile de serviciu in conformitate cu fisa postului, in prezent sunt foarte multe societati care au 30-40 de angajati si ele sunt in lichidare de 3-4 ani de zile. Pentru asta I-am dat nesatisfacator. Conform legii 1209 din 2003 daca I-am dat nesatisfacator inseamna eliberarea din functie automat.

I-am dat decizie de eliberare din functie pe 30.01, ea nu a mai venit la servici, si-a luat concediu medical. Mi-a prezentat pe 14.02.2007 mi-a demonstrat ca a fost in concediu medical, iar pe 15 I-am revocat decizia de eliberare din functie pentru ca era in concediu medical.”, a declarat Ion Nicolaescu, inspectorul sef al ITM Valcea.

Prefectul ia atitudine, seful ITM dezminte

In continuarea discutiei purtate cu seful ITM Valcea, discutie inregistrata cu acordul domniei sale, Ion Nicolaescu a dorit sa demonstreze ca nu era nevoit sa o dea afara pe Lavinia Carstoi, deoarece din 3 ianuarie are sef de serviciu. “ Uitati mi-a facut 5 sesizari la parchet, Carstoi cu Gherghina. Ce scrie aicea? Intru-cat faptele nu exista se dispune neinceperea urmarii penale.

Am probe. Lavinia mi-a trimis mie pe mail reclamatia depusa. Uitati cum ii zice aicea de la lavy lavinia, 26 ianuarie 2007. Deci cineva I-a spart mailul si mi-a trimis mie adresele. Pe data de 3 decembrie, la ora 23 ii trimitea lu Aurora Gherghina. Cine l-a facut? Se vede acuma cine l-a facut? Da este razbunare politica pe PD. Am sa imi reprosez ca poate am fost prea corect.

Eu nu cedez, niciodata nu am cedat si merg pana la capat.”, a mai adaugat Nicolaescu. Deci seful ITM aduce propriile sale acuze si argumente in favoarea deciziilor sale, argumente cuprinse intr-un dosar. Din pacate, am asistat ieri la o discutie deloc placuta, purtata de inspectorul sef cu subordonatii in cadrul institutiei.

Cum ne-a parvenit informatia ca Ion Nicolaescu ar fi dat ordin sa se semneze de catre angajati un tabel nominal cu cei care nu sunt de acord cu afirmatiile facute de prefect in ultima conferinta de presa, am apelat la domnia sa pentru a ne lamuri.

Aceste afirmatii erau legate de faptul ca Anuta Handolescu l-a atacat dur pe Nicolaescu, deoarece a primit sesizari de la agentii economici ca nu le-au fost primite spre inregistrare dischete si declaratii cu salariul minim de 390 de lei. Seful ITM Valcea ne-a plimbat prin institutie si a purtat discutii cu angajatele de la relatiile cu publicul.

Dupa ce ni s-a explicat de catre o persoana ce fel de tabel s-a semnat de fapt, Ion Nicolaescu a “casunat” efectiv pe una dintre angajate acuzandu-o ca pune la cale diversiuni impreuna cu Aurora Gherghina si ca de fapt aceasta I-a spus prefectului despre aceasta chestiune (n.r. prefectul a avut o intrevedere pe aceasta tema cu Ion Nicolaescu in cursul zilei de luni).

Din pacate, femeia nu avea nici o vina in toata aceasta situatie, insa a fost luata pe sus de acuzele sefului. Nervos, Nicolaescu a convocat toti angajatii la o sedinta unde a continuat sa o acuze pe angajata si pe altii despre faptul ca a ajuns la urechile prefectului o astfel de informatie.

Este regretabil ca s-a ajuns intr-o asemenea situatie, mai ales ca au fost apostrofate persoane care nu sunt implicate in acest caz, si care, au luat bobarnace pe nedrept. Anuta Handolescu, prefectul judetului Valcea a luat act de situatia creata la ITM Valcea si isi sustine in continuare punctul de vedere.

“In privinta sesizarilor care mi-au fost adresate de catre agenti economici cum ca nu le-au fost primite dischetele si declaratiile pentru angajatii care au 390 lei salariu brut, imi mentin punctul de vedere. Asa cum am mai declarat, orice institutie de stat trebuie sa primeasca si sa inregistreze corespondenta primita.

De fapt orice act venit din partea cetatenilor si mai ales a agentilor economici trebuie inregistrat, ca mai apoi sa li se aduca la cunostinta eventuale modificari daca acestea survin. In privinta cazului desfacerii contractului de munca a functionarului public din cadrul ITM Valcea va aduc la cunostinta ca am aflat din presa despre acest caz.

I-am adus la cunostinta domnului inspector sef Ion Nicolaescu ca un functionar public nu poate fi sanctionat decat conform Legii 188, iar acest caz trebuie analizat pe temei legal, deaoarece persoana in cauza poate actiona institutia in instanta.

In plus consider ca nu este corect ca institutia sa plateasca pentru greselile conducatorului sau”, a declarat Anuta Handolescu, prefectul judetului Valcea. Ambele parti implicate in acest caz isi sustin propriile versiuni, astfel ca pana la urma, adevarul va iesi la iveala.

Culmea ar fi ca Lavinia Carstoi, seful Serviciului Control Relatii de Munca din cadrul ITM Valcea, sa fie colega de partid cu Ion Nicolaescu, la PD, pentru ca atunci unde mai este razbunarea politica?!?