Iuliu Winkler, care a fost ministru delegat pentru Comert si ministrul Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei in guvernarea Tariceanu, a afirmat, intr-un interviu acordat HotNews.ro, ca impozitarea in cota unica poate mentine avantajul competitiv al Romaniei in ceea ce priveste investitiile straine, in conditiile in care avantajul care provine din nivelul de salarizare scade treptat.
In plus, Romania trebuie sa aiba in vedere evolutiile regionale si europene: Ungaria se pregateste sa introduca o cota unica de 16%, iar discutiile referitoare la o guvernanta economica la nivelul Uniunii Europene avanseaza.
"Propunerea reintroducerii impozitarii progresive este prezentata de catre PSD si de partidele de stanga ca fiind o propunere in pachetul anticriza, in pachetul de relansare economica si acest lucru este fals", a subliniat Iuliu Winkler.
Ce pledeaza pentru impozitarea progresiva: echitatea sociala
- Introducerea unui impozit progresiv poate sa aiba, din punctul meu de vedere, un singur atu, si anume crearea unui sentiment de echitate sociala, prin faptul ca cei cu venituri mai mari ar fi impozitati intr-un procent mai mare, cei cu venituri mai mici avand un oarecare avantaj.
Veniturile la bugetul de stat:
- Impozitarea progresiva nu aduce mai multi bani la bugetul de stat, in conditiile in care, in momentul introducerii cotei unice, in 2005, veniturile din aceasta sursa au crescut, de la circa 2% din PIB la circa 2,8% in anii 2006 - 2007.
- Impozitarea progresiva nu aduce mai multi bani la buget, impozitarea progresiva nu creeaza avantaj economic, poate doar sa creeze un sentiment de echitate sociala, pentru ca este evident ca si astazi cel care are un venit mai mare plateste mai mult impozit decat cel care are un venit mai mic.
- Mentinerea cotei unice creeaza un avantaj competitiv Romaniei in ceea ce priveste investitiile straine, in situatia in care avantajul care provine din nivelul de salarizare scade treptat, deoarece salariile au crescut totusi in ultimii ani si vor continua sa creasca
- Este vorba de dorinta de a crea sau nu o clasa mijlocie in Romania si de a ne adresa sau nu tinerilor care sunt la inceputul carierei si vorbesc de clasa mijlocie ca acea clasa de cetateni care are un spirit antreprenorial sau si-l formeaza, care infiinteaza IMM-uri, care infiinteaza astfel locuri de munca.
- Micile afaceri, micile initiative sunt vitale pentru ca nu de la marile multinationale vom crea locuri de munca in Romania in anii care urmeaza, ci de la IMM-uri, iar ele trebuie sustinute.
- Tinerii care sunt la inceputul carierei sunt mult mai doritori sa aiba doua-trei locuri de munca. In situatia unei cote de impozitare progresiva, evident ca avand al doilea loc de munca intri in urmatoarea cota de impozitare si practic lucrezi ca sa dai mai multi bani la stat, iar acest sistem nu este de natura sa impulsioneze tinerii.
- In statele din Vest exista impozitarea in cota progresiva, dar aceste impozite inseamna si un sistem al deducerilor fiscale, pentru ca intr-o filosofie a impozitarii progresive a venitului trebuie sa existe si un sistem de deduceri.
- Astazi, in conditiile in care nu avem o administratie fiscala informatizata, puternica, nu putem sa facem un sistem care sa excluda evaziunea fiscala si sa fie stimulativ.
- Nu vad astazi posibilitatea unui consens social de a stabili doua-trei directii pe care ar trebui sa mearga deducerile astfel incat sa stimuleze si individul, persoana fizica, dar sa stimuleze si anumite domenii economice.
- Sistemul guvernantei economice se intareste. Recent, Parlamentul European a adoptat decizia privind infiintarea de noi autoritati de supraveghere, in domeniul bancar, in domeniul pensiilor, in domeniul asigurarilor, deci mergem catre o coordonare europeana, mergem incet catre o fiscalitate care sa fie nu reglementata - asta se va intampla mai greu, si in timp mai indelungat - dar cel putin armonizata la nivelul Uniunii Europene.
- Intarirea guvernantei economice, introducerea acelui mecanism de stabilitate care va insemna pana la urma si penalitati pentru statele membre care nu-si indeplinesc obligatiile in ceea ce priveste bugetele, toate acestea converg catre ideea ca, mai repede sau mai tarziu, poate in trei, poate in patru, cinci, sapte sau noua ani, va aparea si ideea de uniformizare sau armonizare a impozitelor.
- In acel moment, Romania trebuie sa fie pregatita, in asa fel incat daca vom introduce cota progresiva sa nu fie la comanda Bruxelles-ului, sa fie decizia guvernului Romaniei, dar intr-un moment economic potrivit, si acest moment nu este acum, dupa parerea mea.
- In mod oficial nu s-a luat o decizie guvernamentala, dar s-a anuntat intentia de a introduce o cota unica in Ungaria, care se cifreaza tot la 16%, ca si in Romania.
- Ultima reforma bugetara si fiscala in Ungaria a avut loc in anul 1994. Din 1994, in Ungaria exista un sistem de impozitare extraordinar de greoi, aproape imposibil de urmarit, cu deduceri pentru persoanele fizice, cu multe trepte in sistemul de impozitare progresiva, cu TVA diferentiat, cu impozit pe profit din care se pot face diverse deduceri de catre companii, care, repet, este aproape imposibil de urmarit, aproape la fel ca in Romania in 2003 cand s-a creat Codul Fiscal - numai pe domeniul TVA aveam, daca tin bine minte, 128 de acte normative care reglementau TVA-ul.
- In Ungaria, introducerea cotei unice e facuta din mai multe motive: si din motivele sprijinirii clasei mijlocii, dar si din motive de simplificare a sistemului fiscal si de crestere a disciplinei fiscale.
- Propunerea privind cota progresiva, care e vazuta ca un stindard al stangii, nu cred ca este oportuna, dar propunerea privind reducerea cotei unice (...) consider ca este o propunere politica din partea PNL, pentru ca nu am vazut nimic argumentat.
- Din cat cunosc evolutia sistemului fiscal din Romania in ultimii 10 ani, de cand urmaresc acest sistem, din anul 2000, scaderea, fie la 10, fie la 12% a cotei unice ar produce un dezechilibru in sistem.
- Avem acum un TVA de 24%, care probabil ca nu va fi redus in lunile care urmeaza, avem o propunere de a avea TVA diferentiat - pe care eu o antipatizez foarte mult, pentru ca tot din motivele slabiciunii sistemului de administrare fiscala TVA-ul diferentiat, cu TVA scazut pentru produsele de baza, nu aduce ieftinire, ci ar produce eventual un profit suplimentar pe lantul de achizitie, distributie si retail, iar un impozit de 10 - 12% ar dezechilibra sistemul.
- UDMR acum este intr-o coalitie de guvernamant, este partenerul coalitiei actuale, avem un program de guvernare comun, avem anumite frustrari din motivul nerealizarii unor obiective din programul comun de guvernare, si ele sunt cunoscute - Legea invatamantului, Legea privind minoritatile - dar nu cred ca in acest moment UDMR trebuie sa iasa de la guvernare, deci ca atare nu am evaluat daca impozitul progresiv sau impozitul in cota unica ar fi elemente de a defini afinitatea noastra cu alte partide.
- In acest moment exista voci - ele au fost amplificate de catre media, evident, exista voci putine in UDMR care vorbesc de iesirea de la guvernare, dar nici intr-un caz UDMR nu va iesi de la guvernare pentru a incepe imediat negocieri cu alte partide.
- Romania se afla intr-o situatie economica ingrozitor de apasatoare, ne aflam intr-o situatie economica la fel de grea, ne aflam intr-o situatie in care prezenta noastra in UE trebuie sa fie imbunatatita in mod categoric, iar nu discutiile despre o alta majoritate ne preocupa acum, pe UDMR, ci discutiile in cadrul coalitiei din care facem parte pentru a fi indeplinite obiectivele noastre pentru care am intrat in aceasta coalitie de guvernamant.
Alegeri SUA
- atat timp cat avem parte de aceleasi servicii medicale, de aceleasi drumuri, aceiasi militie, aceiasi armata,... trebuie sa platim aceiasi bani
- faptul ca unii castiga de 10ori fata de altii e doar meritul lor. de ce sa-i pedepsim pentru ca au muncit mai mult?
- solidaritate? cand eu i-mi pierdeam zilele si noptile muncind iar altii pierdeau vremea prin baruri, unde era solidaritatea? soar la impartirea banilor vreti solidaritate?
M-am saturat sa nu am caldura sau apa fiindca puturosii vor economie sau nu isi platesc facturile, m-am saturat sa vad cati betivi si cati capsunari traiesc din ajutoarele sociale, m-am saturat sa vad decizii in favoarea puturosilor doar pentru ca ei sunt mai multi si aduc voturi pentru 3 sarmale.
Nu se mai poate!!!
Treaba cu "echitatea" e inca o dovada ca cei care ne conduc nu au scapat inca de modul comunist de a gandi.
cu cat vorbim mai mult creem impresia ca ne pricepem, ca lucram si ca pozitia noastra in partid se justifica;
in urma cu cativa ani, marele profesionist al dreptului frunda lansa acuze impotriva justititiei de la noi, pe tema hotararilor pronuntate de CEDO impotriva Romaniei, facandu`se ca nu stie ca multe condamnari sunt ca urmare a legislatiei foarte bune produse din putu` gandirii inclusiv de membri marcanti udmr;
winkleru` este pe aceiasi linie de gandire, francezii, englezii, germanii, tarile nordice ca sa nu vorbim de cel mai capitalist stat de pe glob, ma refer la us, sunt o turma de tembeli, inadaptati si care n`au reusit sa intelega faptu` ca o gramada de forumisti si politicieni de la noi, marea descoperire a sensurilor notiunii de STAT SOCIAL; pana la urma continuam linia tovarasului iliescovici, democratie originala = sistem de impunere original;
intreb si io, cum a putut comitetu` de acordare a premiilor Nobel pt. economie sa nu acorde aceasta distintie politicienilor de noi care au creat atat de mult prin cota unica ? sau poate comitetu` este de fapt o turma de incompetenti, la fel ca si laureatii de la Harvard, trebuie sa vina la o reciclare la obositii din parlamentu` Romaniei;
despre politologie, socilogocie, psihologie si alte studii asemanatoare si care ar trebui sa fundamenteze orice dezbatere legata de avantajele si dezavantajele unui sistem fiscal n`are rost sa vorbim, avem politicieni mult mai destepti decat noi, probabil de aceea nu reusim sa intelegem intodeauna toate ineptiile emise....
era sa uit, salutam pozitia ministrului mediului, care ne-a explicat recent ca accidentu` ecologic din Ungaria nu este periculos deloc - cum sa jigneasca un ministru` patria mama ? pana la urma Voronin are continuatori in Romania;
ne exprimam consideratia pt. impotententa intelectuala a sefului consiliului pt.. combaterea discriminarii reliefata de impotrivirea fatisa fata de opiniile lui Ilie Nastase referitoare la romi.
Cum sa va explic domnu' parlamentar?
Un om normal are nevoie de minim 1.000 euro pe luna venit in orice tara din Europa pt. a trai decent. In Romania voi politicienii considerati ca pulimea are nevoie de doar 150. Politicienii, pe de alta parte, oameni platiti de la bugetul de stat, au venituri de peste 4.000 euro pe luna (si in cazul lor nu conteaza care-s contributiile si impozitele platite, ca toate astea oricum sunt suportate tot de pulime).
Ce as propune eu, pentru a ajuta la disparitia "sentimentului" de inechitate sociala:
1. Impozit zero pentru venituri sub 1.000 euro pe luna.
2. Impozit 5% pt. ce-i intre 1.000 si 2.000 euro pe luna.
3. Impozit 10% pt. ce depaseste 2.000 euro pe luna.
4. Contributii totale la pensii, sanatate si alte asemenea tampenii de 10% (in loc de 40% cat sunt in momentul de fata).
Ce-i aia inechitate sociala?
- inechitate sociala este cand eu platesc 3.000 de lei lunar contributii la asigurari de sanatate si trebuie sa dau spaga la spital la fel ca unu' care nu plateste nimic.
- inechitate sociala este cand un parlamentar face o avere de peste 1 milion euro dintr-un venit oficial si taxabil de 4.000 euro pe luna.
- inechitate sociala este cand un tortionar care a avut ca specialitate tortura si lupta contra propriului popor sa aiba pensie cat 5 fraieri pe care i-a terorizat.
- "Tinerii care sunt la inceputul carierei" sunt peste tot pârliţi sistematic: fie angajatorii îi tratează cu partea dorsală, fie li se impun restricţii la modul de folosire al fructului muncii lor (asigurare auto umflată, impozite pe bunuri ca maşina sau proprietatea, restricţii la consumul de alcool, restricţii la credit, restricţii la înscrierea în asociaţii şi cluburi, ponegrirea în presa pentru care numai "bieţii pensionari" sunt buni)... în "statul social capitalist", pe de altă parte salarii de 3 parale, porcării zilnice din partea şefilor şi şicane din partea tuturor începând cu miliţienii şi sfârşind cu babele isterice de bloc în "statul socialist de inspiraţie sovietică";
- "IMM-urile nu trebuie sustinute" în niciunul din cele 2 sisteme. În "statul social capitalist" micii patroni sunt supuşi şicanelor permanente din partea Gărzii Financiare, administraţiilor financiare, trataţi ca nişte potenţiali infractori, sabotaţi. În "statul socialist" întreprinderile de stat erau organizate ca nişte corporaţii din capitalism, în niciun caz ca nişte IMMuri;
- "Asistaţii sociali care nu plătesc asigurarea de sănătate" se mai bucură şi de imunitate în faţa sistemului judiciar ("sunt amărâţi, săracii, cum să-i bagi la puşcărie fiindcă s-au îmbătat şi au dat cu cuţitul? le dau cu suspendare") în "statul social capitalist" şi de amnistii şi graţieri de la Tovarăşu' şi Tovarăşa în "statul socialist".
Cam ciudat modul cum funcţionează stânga pe lumea asta, nu?...