Adrian Nastase, la o dezbatere pe tema modificarii Constitutiei: Voi solicita Parlamentului trimiterea dosarelor mele in instanta

• Nu vorbesc despre revizuirea Constitutiei, ci despre neaplicarea ei, despre pierderea autoritatii statului roman.
• M-am comportat ca un aparator al drepturilor civile si al suprematiei legii. Eu cred ca, in acest moment, democratia romaneasca este in pericol, drepturile omului sunt  in pericol.
  
• Asistam la un sir nesfarsit de abuzuri si ilegalitati. Comisia juridica mi-a dat dreptate in cazul dosarelor mele. In acelasi timp insa, constat cu ingrijorare ca, in discursul lor, Traian Basescu si Emil Boc pornesc de la ideea ca neimplinirile au un singur vinovat, Adrian Nastase.
  
• Incalcarea drepturilor mele inseamna incalcarea drepturilor unui cetatean al Romaniei.
  
• Datorita dezvoltarilor autoritariste pe care le cunoastem cu totii, voi solicita Parlamentului sa recomande trimiterea dosarelor mele in instanta.
• Nu m-am temut si nu ma voi teme niciodata de dosare pentru ca nu exista vreo vinovatie, ci doar hartuire politica.
• Sper ca din acest moment statul roman condus de Basescu si Boc va putea in sfarsit sa functioneze, bugetul sa raspunda nevoilor oamenilor, justitia sa apere cetatenii, penitenciarele sa nu mai lase criminalii pe drumuri, pensionarii sa aiba pensii mai bune, profesorii sa aiba salarii mai mari, de asemenea si medicii si functionarii publici, si nu in ultimul rand nationala Romaniei sa se califice in Africa de Sud, iar turismul ecumenic sa triumfe in Romania.

Emil Constantinescu

• Cred ca o limitare extrema a puterilor presedintelui il va obliga pe acesta sa se indrepte spre alt tip de autoritate, autoritatea morala. Singura de care avem nevoie in acest moment.

• Nu mi s-a parut buna nici Constitutia din 1991, nici modificarile din 2003. Pentru ca mi  s-au parut cu adresa. Era Constitutia Iliescu, cu toata deferenta fata de fostul presedinte.
  
• In 2003, a fost din nou o Constitutie cu dedicatie, de data asta pentru domnul Nastase. S-a marit mandatul, s-au mai luat din puteri. 
• Daca vom continua sa ganidm o Constitutie cu dedicatie, vom perpetua un mod rau de gandire.
• E credibila aceasta comisie de la Cotroceni? In opinia mea nu. 
• Un Parlament bicameral e mai bun decat un Parlament unicameral. 
• Ani de zile m-am opus ideii de vot obligatoriu. Si totusi, in ultima vreme, ma tot gandesc ca ar trebui introdus votul obligatoriu.  

• Nu Constitutia nu a facut fata unor provocari, ci noi.
  
• Constitutia are o serie de imperfectiuni si incoerente, dar cu buna credinta si negociere ar putea fi depasite. Cu alte cuvinte, avem o Constitutie care functioneaza si poate sa functioneze.
  
• Raportul comisiei prezidentiale reflecta optica institutiei prezidentiale. Optica UDMR e in mod clar opusa acestei viziuni prezidentiale si este opusa unei idei de republica semiprezidentiala sau prezidentiala. 
• Avem nevoie de un stat descentralizat, unde autoritatile au cat mai multe atributii si cat mai multe puteri, iar la nivel central institutia cea mai importanta trebuie sa fie Parlamentul.
  

• Comisia pe tema modificarii Constitutiei nu reflecta punctul de vedere al administratiei prezidentiale.
  
• Comisia prezidentiala a avut doi presedinti de onoare: unul dintre ei este o voce importanta a social-democratiei romanesti, Matei Dogan. Raportul comisiei este sub semnul pluralitatii solutiilor.
  
• Presedintele Basescu a spus ca nu vrea un regim prezidential, la nivelul UE exista o singura exceptie, regimul din Cipru.
  
• Exista insa mai multe forme de regim semiprezidential. Presedintele Basescu a spus ca nu doreste regim parlamentar, pentru ca ar fi frustrant pentru cetatenii Romaniei sa piarda acest drept. Ceausescu a fost ales de Parlament. Ion Iliescu si Emil Constantinescu au fost alesi direct de popor si trebuie sa ne tinem de aceasta traditie.
  
• Daca ceilalti lideri politici vor convinge ca e nevoie de un regim parlamentar, natiunea va decide in acest sens.
  
• Presedintele a optat pentru modelul francez, cu solutia dizolvarii camerelor de catre presedinte, solutie prezenta si in Constitutia austriaca. 
• Avem de-a face cu un regim care nu prezinta un risc autoritar. Avem un Guvern care si-a impus agenda. 90% din legi sunt initiate de Guvern, Parlamentul nu si-a exercitat la drept cuvant controlul asupra Parlamentului, nici o motiune de cenzura nu a trecut. Dar Parlamentul l-a suspendat pe presedinte. Deci nu inteleg unde e deriva autoritara a presedintelui. Vad doar un risc de dezechilibru al puterii. 
• Regret faptul ca intr-un document recent, institutul Ovidiu Sincai stigmatizeaza adversarul pornind de la o problema etnica. Presedintele Basescu a fost din nou descris ca un urmas al lui Ginghis Han. Este o abordare nedemocratica. (Potrivit ziarului Gandul,  Adrian Severin a fost cercetat in 2005 de Consiliul pentru Combaterea Discriminarii tocmai din cauza faptului ca declarase ca originea tatara a presedintelui il face „sa manipuleze perfect suferinta poporului” in mijlocul caruia traieste).

• Sa vorbim acum de modificarea Constitutiei mi se pare total neoportun, chiar o diversiune, acum, cand sunt alte prioritati. 
• Schimbarea Constitutiei inseamna instabilitate legislativa.
  
• Eu cred ca sunt exagerate criticile la vechea Constitutie. Contrar afirmatiei doamnei Weber, aceasta Constitutie nu s-a nascut pe picior. 
• Asta ne trebuie noua acum, o noua Constitutie? Asta e prioritatea noastra? Stabilitatea Constitutiei este temelia stabilitatii statului.
  
• Cel mai important lucru este respectarea Constitutiei. Nu Constitutia e de vina, oamenii trebuie sa respecte Constitutia. 

• Marea problema sta in populismul clasei politice, nu in Constitutie.
• Constructia constitutionala actuala nu-i deloc rea. Singura mare hiba a acestei Constitutii este statutul celei de-a treia mari puteri. Toata clasa politica si-a dorit sa constranga justitia in beneficiul interesului politic.