Comisia Juridica a Camerei: Hotaririle Parlamentului care tin de reguli interne nu pot fi atacate la Curtea Constitutionala 

de L.P.     HotNews.ro
Marţi, 17 iulie 2012, 17:44 Actualitate | Politic

Comisia Juridica a luat in discutie marti ordonanta Guvernului care restrange atributiile Curtii Constitutionale si care a fost declarat neconstitutionala de judecatorii CCR. Juristii au decis sa mentina retragerea atributiilor CCR pe hotararile cu caracter intern si de regulament. Mai exact, potrivit vicepresedintelui Comisiei Florin Iordache revocarea presedintilor de Camere Roberta Anastase si Vasile Blaga si cea a Avocatului Poporuluinu mai pot fi contestate la Curtea Constitutionale. Tot Iordache explica ca restul hotararilor Parlamentului "care au caracter normativ si care afecteaza valori si principii constitutionale" pot fi atacate la Curtea Constitutionala.

La sedinta Comisiei Juridice deputatii USL, sustinuti de UNPR, au propus ca judecatorii Curtii Constitutionale sa nu decida pe hotararile  Parlamentului care tin de autonomia interna a acestei institutii. In semn de protest deputatii PDL s-a retras de la dezbaterile din Comisia Juridica acuzand parlamentarii USL ca nu respecta deciziile CCR.

"Nu vrem sa restrangem atributiile Curtii, dar nu putem fi subordonati CCR. Noi propunem ca hotararile care vizeaza autonomia interna a Parlamentului sa nu fie atacate la CCR. Altfel schimbam emblema si spunem ca Parlamentul este anexa Curtii Constitutionale. Ce a devenit Parlamentul asta, bataia de joc a cui", a explicat Iordache.

Raportul Comisie Juridice urmeaza a fi supus la vot in plenul Camere Deputatilor miercuri, 18 iulie. Senatul este camera decizionala in acest caz.

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a stabilit ca eliminarea atributiei CCR de a se pronunta asupra constitutionalitatii hotararilor plenului Camerei Deputatilor, plenului Senatului si plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului nu face decat sa stirbeasca autoritatea acesteia si ''sa infranga principiile statului de drept, conducand la dificultati deloc imprevizibile in realizarea unei politici de stat adecvate consolidarii si dezvoltarii unui stat democratic'.

In motivarea Curtii la decizia privind neconstitutionalitatea legii de restrangere a atributiilor CCR se arata, totodata, ca solutia aleasa de Guvern de a adopta, cu putin timp inainte ca instanta de contencios constitutional sa se pronunte asupra constitutionalitatii legii cu care a fost sesizata, o ordonanta de urgenta, care preia integral continutul normativ al legii criticate, ''pune in discutie comportamentul neconstitutional si abuziv al Guvernului fata de Curte''.

''Examinand, in cadrul controlului de constitutionalitate a priori, dispozitiile (...) instanta de contencios constitutional a retinut ca (...) CCR este garantul suprematiei Constitutiei si unica autoritate de jurisdictie constitutionala in Romania'', se precizeaza in motivare.

In virtutea acestor prevederi, Curtea asigura controlul de constitutionalitate al actelor, procedurilor sau imprejurarilor cu privire la care a fost sesizata, constatand conformitatea sau neconformitatea acestora cu Legea fundamentala, arata CCR.

In consecinta, modificarea legislativa ''nu face decat sa stirbeasca autoritatea Curtii Constitutionale - institutie fundamentala a statului si sa infranga astfel principiile statului de drept, conducand la dificultati deloc imprevizibile in realizarea unei politici de stat adecvate consolidarii si dezvoltarii unui stat democratic, in care respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie''.

Curtea constata, de asemenea, ca excluderea de la controlul de constitutionalitate a tuturor hotararilor plenului Camerei Deputatilor, hotararilor plenului Senatului si hotararilor plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului nu se fondeaza pe statul de drept, ci, eventual, pe considerente de oportunitate, care, prin esenta sa, presupune subiectivismul, interpretarea si arbitrariul.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si primului-ministru, urmand sa se publice in Monitorul Oficial.























3910 vizualizari

  • +38 (40 voturi)    
    adica... (Marţi, 17 iulie 2012, 17:47)

    MirceaA [utilizator]

    deci parlamentul poate functiona in afara Constitutiei?
    • +9 (9 voturi)    
      CCR are dreptul sa se pronunte (Marţi, 17 iulie 2012, 18:24)

      Cetatean [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

      Revocarea abuziva a presedintelui Senatului putea fi stopata de Curtea Constitutionala, exista fundament constitutional pentru aceasta. "Spalarea pe maini" a Curtii Constitutionale in acest caz a avut ca efect "ungerea" unui presedinte interimar al Romaniei fara legitimitate.

      Deoarece rezultatul alegerilor pentru functia de presedinte al Romaniei este validat de catre Curtea Constitutionala, inseamna ca Curtea Constitutionala este singura institutie in masura sa stabileasca legitimitatea presedintelui Romaniei.
      Revocarea din functie a presedintelui Senatului si alegerea unui nou presedinte schimba viitorul presedinte potential al Romaniei (conform Constitutiei). Pe cale de consecinta, la revocarea din functie a presedintelui Senatului, Curtea Constitutionala trebuie sa poata stabili legitimitatea acestui demers, in concordanta cu art.64(2) din Constitutie care spune ca presedintele Senatului (potentialul viitor presedinte al Romaniei) se alege pe durata mandatului Senatului si in concordanta cu art.30.(1), verificand daca acesta a incalcat prevederile Constitutiei sau daca a incalcat grav sau in mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului sedintelor comune.
      Legitimitatea presedintelui Romaniei (in functie, sau potential) este o problema care afecteaza "valori, reguli si principii constitutionale sau, dupa caz, afecteaza organizarea si functionarea autoritatilor si institutiilor statului" (dupa cum s-a exprimat chiar Curtea Constitutionala), asa ca Curtea Constitutionala este obligata sa se pronunte asupra legitimitatii acestui demers.
      • 0 (0 voturi)    
        Uiti un lucru! (Miercuri, 18 iulie 2012, 9:11)

        Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui Cetatean

        CCR nu a putut sa se pronunte pe inlocuirea Presedintelui Senatului tocmai pentru ca prin OUG guvernul ii luase aceasta prerogativa. Acum se incearca in parlament mentinerea prevederilor acestui OUG pentru ca in caz contrar CCR va avea miinile dezlegate si se va putea pronunta pe aceasta tema in limitele si citatele din Constitutie. Asta este batalia pentru castigarea careia se sacrifica totul inclusiv binele Romaniei si locul ei in Europa!
    • +8 (8 voturi)    
      corect! (Marţi, 17 iulie 2012, 18:35)

      renegatul [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

      Pai nu se poate, dom'le!
      Cine-i Constitutia asta pana la urma??????
      • 0 (0 voturi)    
        ''Si cine-i Parlamentul asta?'' (Marţi, 17 iulie 2012, 22:57)

        Jane Doe [utilizator] i-a raspuns lui renegatul

        ''A devenit bataia de joc a cui, pana la urma?''

        A voastra, hotilor traseisti! Va vindeti mai ieftin decat o fac femeile de pe centura!
    • 0 (0 voturi)    
      reguli interne? (Miercuri, 18 iulie 2012, 9:22)

      cinic-si-rau [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

      exemple (pregatite de PSD): A. parlamentarii opozitiei nu pot vota decat miercuri, nu si in celelalte zile B. deputatul ce vorbeste contra guvernului e suspendat fara plata timp de trei luni (la prima abatere) C. deputatul condamnta definitiv primeste un bonus lunar (daca e de la USL) D. niciun senator din opozitie nu are voie la comisii E. cine voteaza de doua ori contra guvernului e automat suspendat pe durata legislaturii. NU AM EU IMAGINATIE cat abuz e in capetele lor
  • +29 (31 voturi)    
    Cind va spun eu ............ (Marţi, 17 iulie 2012, 17:48)

    MountThor [utilizator]

    ........... ca nemernicii astia nu au niciun Dumnezeu !!
    Pacat ca Basescu nu are 'cojones" - mai ales acum , cind toata Europa a vazut cu cine are de-a face - sa-i salte pe nenorociti cu armata , pentru lovitura de stat !


    p.s. In momentul asta , dementul de N
    • +5 (5 voturi)    
      nu cu armata.... (Marţi, 17 iulie 2012, 19:16)

      translativus [utilizator] i-a raspuns lui MountThor

      ...se poate face ordine acum. Asta ar izola si mai mult Romania pe plan international si nu ar rezolva nimic.
      Singura arma acceptabila si acceptata de UE este votul si nu doar la referendum ci si la alegerile generale din toamna.
      Trebuie sa ne convingem rudele si prietenii ca la alegerile din toamna sa nu mai voteze cu niciun candidat care a mai facut parte din sistemul politic actual ci doar cu independentii care nici macar nu sunt membri ai unor partide.
      Doar asa vom incepe inlocuirea acestei clase politice destrabalate, care nu are decat un singur scop : INTERESUL PERSONAL iar tara este doar prada lor de jefuit.
      EI SUNT ANGAJATII, NU STAPANII NOSTRII !!!
    • 0 (0 voturi)    
      avem pistol la tampla? (Miercuri, 18 iulie 2012, 9:24)

      curios [anonim] i-a raspuns lui MountThor

      cine ne obliga sa-i trimitem in parlament pe acesti .....?
  • +20 (20 voturi)    
    Astia chiar sunt batuti in cap. (Marţi, 17 iulie 2012, 17:50)

    sile231 [utilizator]

    Oricit de interne ar fi regulamentele trebuie sa respecte constitutia si legile in vigoare. Iar constitutionalitatea o verifica numai curtea constitutionala. O zi buna !
  • +17 (17 voturi)    
    lovitura de stat (Marţi, 17 iulie 2012, 17:50)

    DrInOrice [utilizator]

    deci lovitura de stat nu are voie sa fie verificata, clar? e treaba interna..
  • +15 (15 voturi)    
    De ce nu? (Marţi, 17 iulie 2012, 17:52)

    mariage [utilizator]

    Daca veniti voi cu o hotarare de eliminare a opozitiei din parlament? Daca hotaririle voastre respecta legea si constitutia nu vad de ce ati avea probleme.
  • +15 (15 voturi)    
    Superb ... (Marţi, 17 iulie 2012, 17:55)

    za-k [utilizator]

    Parlamentul penalilor continua inainte cu minie.

    Ca niste cocalari:
    "Baaa, cine'i mama CCR sa ne verifice pe noi?
    Acu' scot sisu' si va tai pe totzi!
    Fac cum vrea muschii mei baaaa"

    Cred ca EU o sa le infiga mintzile in cap.
    Sper sa fie in timp util.

    Numa' bine,
    za-k/
  • +9 (11 voturi)    
    tristete (Marţi, 17 iulie 2012, 17:58)

    plecat dintara [anonim]

    Tristi unde a ajuns Romania de astazi!!! Ma bucur ca am plecat acum 10 ani din Ro
  • -19 (21 voturi)    
    puneti mana pe carte si cititi (Marţi, 17 iulie 2012, 18:01)

    gustav [anonim]

    Oameni buni, CC a motivat suficient de clar de ce nu-i pasa de suturile pe care si le-au luat Blaga si Anastase, lasti-o balta, ca faceti apoplexie. Si nu mai folositi chestia cu inadmisibilitatea de la anuntarea deciziei, luati motivarea si cititi daca aveti rabdare. Dupa aia, ciocu' mic!
    Si pe durerea cu Monitorul Oficial: 90% din Monitoarele europene sunt la guverne, bibicilor. A ramas ceva nepublicat sau publicat cu intarziere de cand a luat Guvernul Monitorul Oficial?
    • +2 (4 voturi)    
      Si atunci? (Marţi, 17 iulie 2012, 18:27)

      Sofer [anonim] i-a raspuns lui gustav

      Trebuie sa fie la latitudinea CCR pe ce se pronunta si pe ce nu. Nu are dreptul parlamentul sa interzica ceva pt ca parlamentul nu poate fi niciodata obiectiv cu propriile decizii (si nimeni de altfel), aproape orice decizie fiind in esenta politica. CCR trebuie sa constante daca e sau nu de competenta ei si sa se pronunte, la fel cum a fost cu Blaga si Anastase.

      Exemplul cu Blaga si Anastase e extrem de prost (vot 4 la 5 in CCR), sa nu uitam ca aceeasi CCR a avut o parere complet opusa cand a fost vorba de Nastase, Vacaroiu sau Geoana. Dar chiar si asa, decat un "autocontrol" al unui parlament politic prin definitie, mai bine o CCR care mai ia si decizii corecte si unanime din cand in cand.
    • +2 (4 voturi)    
      Da.. (Marţi, 17 iulie 2012, 18:29)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui gustav

      deecizia CCR in ceea ce priveste reprezentarea la Bruxelles a Romaniei a fost publicata cu intarziere, astfel ca Basescu nu a putut sa plece si din cauza aceasta.

      Dar nu-i problema. Ca de fiecare data, nu-i pentru cine se pregateste, e pentru cine se nimereste si s-ar putea ca Basescu sa mai aiba un guvern al lui si atunci sa vezi strigate si tipete pe la latrinele tv cum foloseste guvernul lui Basescu MO in interesul propriu.
    • +1 (3 voturi)    
      stai calm, stimabile! (Marţi, 17 iulie 2012, 18:38)

      renegatul [utilizator] i-a raspuns lui gustav

      ca nu noi facem apoplexie !!!
      Dupa "tonalitate" la mataluta sunt sanse mai multe! ;) Sic!
    • 0 (0 voturi)    
      Citeste tu intai . . . . (Miercuri, 18 iulie 2012, 9:18)

      Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui gustav

      . . . OUG dat de guvern cu cateva zile inainte prin care in mod cu totul si cu totul abuziv i se luau CCR atributiunile de amendare a tot ce iese din parlament si vei intelege de ce CCR nu aputut lua nici o hotarrare in cazul sefilor celor doua camere. Nu ca ii doare in spit cum zici tu ci pentru ca nu erau abilitati sa o faca in urma acelui OUG! Clar! Lucrurile insa pot fi schimbate daca acel OUG dispare asa cum cere Europa si tocmai de asta se tem preferatii tai!
  • +10 (12 voturi)    
    sesizare CCR (Marţi, 17 iulie 2012, 18:05)

    CVal [utilizator]

    Sper ca PDL va ataca acesta lege la CCR!
    Domnii acestia se vor deasupra Constitutiei!
  • +11 (13 voturi)    
    Io zic (Marţi, 17 iulie 2012, 18:06)

    Berzelius [utilizator]

    Dragi parlamentari,

    Daca tot va adunati maine in sesiune ExtraOrdinara, io as zice sa faceti niste hotarari interne (neatacabile la CCR):
    - Salariile si indemnizatiile parlamentarilor sa creasca cu 200%;
    - Salariile vor fi acordate pe viata, iar dupa moarte vor fi platite in continuare familiei, rudelor de gradul 1-2-3...n ramase in viata, pe mai multe generatii (Nr de generatii fiind variabil, si va fi votat in alta sedinta, ca acum e cald si nu putem sa ne ocupam de detalii)
    - Fiecare parlamentar va putea vota la 1-2-3-...-n maini. Se accepta si votul prin corespondenta sau prin interpusi (rude de gradul 1-2-3-...-n, sau chiar vecini binevoitori, secretare) pe perioada in care parlamentarul lipseste justificat sau nu;
    - Orarul de functionare al Parlamentului va fi intre 11:30 si 17:00 cu o pauza de masa intre 12:15 si 14:00, urmata de o pauza de siesta intre 14:00 si 15:30.
  • +3 (9 voturi)    
    Ok (Marţi, 17 iulie 2012, 18:07)

    Ana D. [utilizator]

    Fie, din partea mea. E sub nivelul CCR sa-si dea cu parerea despre cum se joaca astia la groapa de nisip si daca Gigel i-a dat cu nisip in ochi lui Ionel. Sa zicem.

    Intrebarea este insa UNDE se poate, totusi, reclama "o hotarare a Parlamentului care tine de reguli interne" ? o entitate obiectiva, externa Parlamentului, care sa poata fi sesizata si care sa aibe atributii in acest sens.

    In exemplul de mai sus, Ionel la cine se plange? Exista vreun for gen "doamna educatoare"? Sau plangerea lui ajunge la Gigel?
  • +13 (13 voturi)    
    Adica se pot calca in picioare unii pe altii ! (Marţi, 17 iulie 2012, 18:07)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    Geoana nu a putut fi demis din fruntea Senatului, chiar daca era de-al Opozitiei, pentru ca s-a respectat regulamentul si l-a dat jos PSD-ul insusi.

    Brusc, odata cu "noua majoritate", Blaga a putut fi demis, desi PDL nu a facut nicio propunere in acest sens si nu i-a retras sprijinul.

    Ce traim in Romania e muuult peste Kafka...
    • +8 (8 voturi)    
      Geoana (Marţi, 17 iulie 2012, 18:21)

      aladdin [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      Chiar era un titlu haios pe atunci, s-au unit PSD-ul si cu PNL-ul ca sa piarda sefia senatului :)
  • +8 (10 voturi)    
    Hoti si hotomani!!!! (Marţi, 17 iulie 2012, 18:09)

    paul155 [utilizator]

    Aparem iarasi pe ,,raboj" la UE. Acesti cretini sustinuti de semeni lor,distrug bruma de credibilitate a Romaniei!
  • +2 (4 voturi)    
    CCR are dreptul sa se pronunte (Marţi, 17 iulie 2012, 18:12)

    Cetatean [anonim]

    Revocarea abuziva a presedintelui Senatului putea fi stopata de Curtea Constitutionala, exista fundament constitutional pentru aceasta. "Spalarea pe maini" a Curtii Constitutionale in acest caz a avut ca efect "ungerea" unui presedinte interimar al Romaniei fara legitimitate.

    Deoarece rezultatul alegerilor pentru functia de presedinte al Romaniei este validat de catre Curtea Constitutionala, inseamna ca Curtea Constitutionala este singura institutie in masura sa stabileasca legitimitatea presedintelui Romaniei.
    Revocarea din functie a presedintelui Senatului si alegerea unui nou presedinte schimba viitorul presedinte potential al Romaniei (conform Constitutiei). Pe cale de consecinta, la revocarea din functie a presedintelui Senatului, Curtea Constitutionala trebuie sa poata stabili legitimitatea acestui demers, in concordanta cu art.64(2) din Constitutie care spune ca presedintele Senatului (potentialul viitor presedinte al Romaniei) se alege pe durata mandatului Senatului si in concordanta cu art.30.(1), verificand daca acesta a incalcat prevederile Constitutiei sau daca a incalcat grav sau in mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului sedintelor comune.
    Legitimitatea presedintelui Romaniei (in functie, sau potential) este o problema care afecteaza "valori, reguli si principii constitutionale sau, dupa caz, afecteaza organizarea si functionarea autoritatilor si institutiilor statului" (dupa cum s-a exprimat chiar Curtea Constitutionala), asa ca Curtea Constitutionala este obligata sa se pronunte asupra legitimitatii acestui demers.
  • +1 (1 vot)    
    CCR s-a impuscat singura in picior (Marţi, 17 iulie 2012, 18:13)

    Adrian [anonim]

    au folosit motivarea curtii pentru a mentine restrangerea atributiilor CCR pentru hotararile interne si respectarea regulamentului.

    USL doreste ca masurile luate sa fie definitive (Avocat Popor, CCR, Presedinti de Camera, MU). Momentan sunt inca reversibile daca CCR / Bruxelles / Basescu raman in ecuatie.
  • +2 (2 voturi)    
    de exemplu : (Marţi, 17 iulie 2012, 18:27)

    Uzu_buzu [utilizator]

    uite un exemplu de regula interna : votul celor de la PNL si PSD se numara de doua ori pentru ca.
    CC nu se mai poate pronunta.

    sau: parlamentarilor opozitiei li se taie indemnizatia.

    sau: opozitia nu are voie sa trimita in sala mai mult de 10 parlamentari.

    toate aceste tampenii pe care le-am scris tin de reguli interne de fuctionare a parlamentului. evident sunt exagerari, ca sa subliniez ca Parlamentul TREBUIE sa functioneze respectand CONSTITUTIA.
  • +2 (4 voturi)    
    Articolul 1 (Marţi, 17 iulie 2012, 18:30)

    gh.gr [anonim]

    Democratia in Romania este Constitutionala.
    Tot ceea ce contravine constitutiei este ilega.
    Parlamentarii USLamisti , stiu asta,dar vor sa influenteze actiunile maselor populare in sensul dorit numai de ei.
    gigi
  • +1 (3 voturi)    
    Numai ca.... (Marţi, 17 iulie 2012, 18:45)

    vasile78 [utilizator]

    ...legea poate fi atacata la CCR pentru Contitutionalitate. Si nu va trece niciodata. Deci zbaterea antidemocratica a USL-ului este de pomana si nu face decat sa ii afunde si mai tare in mizeria politica
  • 0 (2 voturi)    
    Ba poate, prostule (Marţi, 17 iulie 2012, 18:53)

    hic sunt leones [utilizator]

    Procedura de demitere a presedintii celor doua camere apare in Regulamentele Camerelor; asupra acestora CCR se poate pronunta.
  • +1 (1 vot)    
    Asta e chiar de ras (daca nu ar fi trist)!!! (Marţi, 17 iulie 2012, 19:40)

    Liviu [anonim]

    Asta e chiar de ras, daca nu ar fi trist ca cineva poate gandi asa... Adica daca e regulament intern, Constitutia poate fi ignorata si incalcata? Deci poate face un regulament intern parlamentului, in care sa existe discriminare rasiala, sexuala, si cata si mai cate, daca e numai intern e OK??!! Macar atunci sa acceptam si portul si uzul de arma, poate macar asa se impusca intre ei (ca e doar intern...) si asa scapam de ei...
  • 0 (0 voturi)    
    mai oamenilor! (Miercuri, 18 iulie 2012, 9:05)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    Voi suntetiu sanatosi la cap? CCR nu are nimic cu parmaentul atata timp cat acesta emite legi si hotarari care sunt in acord deplin cu Constitutia tarii. Daca acest parlament emite insa in contrariu sigur ca CRR are dreptul sa intervina.Cum adica nu are dreptul? Cineva trebuie sa fie disperat tare de vrea sa impuna asemenea reguli cand intreaga lume civilizata cere contrariul!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version