Cred ca aproape toti cititorii sunt la curent cu desfasuratorul evenimentelor de azi, marti, 14 iunie.
UDMR a spus in coalitia de guvernare un nu categoric ideii de impartire administrativa in opt judete in loc de 41, indiferent de forma de promovare, prin asumare sau altfel.
Pe de alta parte, PDL nu renunta la impunerea acestui proiect, urmand sa poarte discutii in coalitie in continuare. Cu USL este greu de crezut ca mai poate avea un dialog, dupa invectivele care s-au scurs de ambele parti, mai mult de partea USL.
Cum este greu de crezut ca liderii maghiari se vor razgandi, chiar presati de presedintele Basescu, cred ca putem pune cruce modernizarii si reformarii Romaniei, iar groparii pot fi de pe acum considerati liderii UDMR.
De fapt, care este miza?
In propunerea cu opt judete in loc de 41 avantajele ar fi urmatoarele:
- Reducerea cheltuielilor cu functionarea statului, esentiala acum cand la orizont se aduna norii unei noi crize economice.
- Descentralizarea, prin trecerea majoritatii prerogativelor Consiliilor Judetene si serviciilor deconcentrate la primarii si Consilii Locale.
- Debirocratizarea, declientelizarea, prin micsorarea cu cel putin 10.000 a numarului de functionari din noile structuri.
- Destructurarea retelelor de coruptie si clientelism politic, conduse de 41 de baroni, ilustrate cum nu se poate mai bine de radiografia judetului Teleorman si de nuntile din weekend-ul trecut.
- Posibilitatea antamarii de proiecte de infrastructura de anvergura, cum ar fi lucrari de irigatii, utilitati, sosele si autostrazi, exploatatii agricole de mari dimensiuni, inclusiv prin atragerea de fonduri europene, fara a mai trece prin ministere.
- O mai usoara urmarire a drumului banilor din cele doar opt centre de pornire a acestora, transparenta si accesul publicului la informatii din capitalele de regiuni fiind mai usor de realizat, fiind mai putine.
Acestea sunt principalele avantaje.
Trec peste modul neinspirat si heirupist de a anunta public, prin gura secretarului general al PDL, Ioan Oltean, niste decizii asa de importante, luand pe toata lumea prin surprindere, incepand cu colegii din coalitia de guvernare. Un minim bun simt ar fi presupus mai intai o consultare in interiorul coalitiei, inainte de a iesi public cu astfel de „bombe” transformiste.
Chiar si prezentarea proiectului de catre presedintele Basescu poate fi trecuta tot la categoria gafe comunicationale, conducand mai degraba la „șifonarea” demnitatii si onoarei maghiarilor si partenerilor de coalitie. Varujan Pambuccian a declarat luni, inaintea intalnirii de azi a coalitiei, ca habar nu are despre ce este vorba in propozitie. Asta dupa ce sustine de doi ani coalitia de guvernare.
Trecand peste aceste erori, importante in economia discutiilor si negocierilor, ajungem la propunerea maghiara cu 16 judete. Adica jumatate de modernizare, jumatate de descentralizare, de destructurare a retelelor de coruptie. Pentru a pastra spiritul etnic, limba, cultura, interesele si … saracia. Judetele Harghita si Covasna ar fi beneficiat de proiecte de infrastructura majore si, ulterior acestora, de investitii in agricultura, turism, daca s-ar fi unit cu Brasov, Alba si Sibiu. Primarii si Consiliile Locale ar fi fost oricum preponderent sau exclusiv maghiare si ar fi beneficiat de descentralizare egala cu a celorlalte localitati. Dar nu, la fel ca in problema invatamantului in limba maghiara, conteaza mai mult interese de enclavizare, in dauna celor de integrare in piata muncii din Romania, mult mai bogata in oferte si oportunitati. De care sa profite inclusiv tinerii maghiari si familiile lor. Banuiesc ca nu i-a intrebat nimeni ce-si doresc cu adevarat.
In schimb, mai multi primari PSD si PNL, intervievati de HotNews, se declara in favoarea proiectului de reforma administrativa al PDL, dovada ca atunci cand mintile nu sunt blocate de judecati politicianiste discern ce e bine si ce nu este, pentru comunitatile respective.
Posibilitatea intelegerii in urma discutiilor in parlament mi se pare aproape de zero. Fiecare parte o tine pe a sa, ii considera pe colegii de parlament incapabili, hoti si prosti, e greu de crezut ca se vor pupa cu totii in holul parlamentului. Ponta cu Boc, Roberta cu Adrian Nastase, Elena Udrea cu Antonescu, sub binecuvantarea presedintelui Basescu! Iar daca pana in 2012 nu se face reorganizarea administrativa, urmatorul orizont de timp ar fi 2016. Ca de discutat se discuta si prin 2003. Degeaba.
Ce urmeaza?
Incercarea presedintelui Basescu de a convinge conducerea UDMR ca este in avantajul propriei comunitati proiectul PDL. Sau proiectul presedintelui, ca nu este clar cine l-a lansat primul. Cel mai probabil nu va reusi, stiuta fiind incapatanarea liderilor UDMR cand e vorba sa-si apere interesele. Chiar daca sunt false, in opinia mea.
Ce va face PDL? Daca as fi in locul lor as pleca de la guvernare. Au si declarat de multe ori, cu ocazia asumarilor, ca daca nu-si pot duce proiectele la capat, sa se prezinte in fata alegatorilor in 2012 cu o tara mai stabila, mai prospera, cu perspective mai mari de dezvoltare si cu o apreciere semnificativ mai buna din partea partenerilor europeni, FMI si Banca Mondiala, e preferabila abandonarea guvernarii. Cel putin nu vor purta vina esecului si amanarii sine die a modernizarii tarii. Vor putea spune in viitoarele campanii: noi am incercat, ne-am batut cat am putut, cantariti si dv., stimati alegatori, a cui este vina. Si nu-i mai trimiteti in parlament pe vinovati!
In astfel de conditii si un guvern de tehnocrati ar face doar figuratie. Fara posibilitatea de a face reforma, pentru ca nu mai beneficiaza de o majoritate care sa-i sustina proiectele. Si atunci, ce ar urma?
Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro
